Kreationismin todisteita
sydämmen.usko.pelastaa
392367
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Kreationistit ovat seonneet lopullisesti. He väittävät näitä kreationismin todisteiksi:
"3. surkastuneet elimet
4. perinnölliset sairaudet
5. luonnonvalinta todistettu
6. lajiutuminen osapopulaatioihin"
Ihan totta. Nuo oli otettu tuosta SUP:n linkistä. Ilmeisesti kreationistit eivät enää kaiken kiertelyn ja kaartelun jälkeen itsekään tiedä mitä kreationismilla tarkoitetaan. :(
oletko nukkunut bilsantunnin lisäksi myös suomentunnilla. Paina mieleen vanha totuus: "sydämeen ei mahdu kahta ämmää".
Taisi SUP:ia tuo kemia kiinnostaa enemmän, omakohtainen kokeilunhalu vei tavallaan niinkuin mukanaan.
Mikäli seuraisit maailmaa, tietäisit, ettei mitään vanhoja ämmä-sääntöjä ole olemassakaan enää.
SUP tuon teki varmasti tahattomasti, mutta hänen nimimerkkinsä on oikein nykysuomen kieliopin mukaan.
Kerrohan lähde tälle väitteellesi, niin voin korjata opetustani maailman muuttuneeseen suuntaan. Sitä odotellessa sydämeen mahtuu todellakin vain yksi ämmä.
On jäänyt laiturille :D
Varmaan vahingossa unohdit laittaa viestiisi sen lähteen, jossa todetaan, että nykyään on kieliopillisesti oikein kirjoittaa "sydämmen". Saisinko sen nyt?
Esim. kielitoimiston suositus aiheesta olisi oikein hyvä ja uskottava lähde.
Aasin selässä raamattu kainalossa äidinkieltä, matemaatiikkaa, fysiikkaa, historiaa .... ja evolutiota vastaan.
Hyvä Don Qui... Suppo! :-D!!!
Eipä tullut yllätyksenä ettei edes Suomen kieli ole hallinnassa :-D
SUPin ulostama teksti on aina pelkkää aivopierua jota ei kannata noteerata mitenkään.
käy nyysseissä lukasemassa kieliopinpuolella käytyjä keskusteluja ko. aiheesta...Minulla ei ole nyt oikein aikaa asiaa sen enempää retostella.
pois kielioppipuoleltakin kuten evoluutioryhmästä? Siellähän sinut tunnetaan paremmin nimellä pikku markku.
Nyyssikeskustelut eivät ole yhtään sen pätevämpiä sorvaamaan kielioppisääntöjä kuin Suomi24-palstan keskustelijatkaan. Näitä asioita ei ratkaista huutoäänestyksellä.
Parempi onkin, ettet yritä retostella kielioppiasioilla. Ulosantisi kertoo sangen tarkkaan, millä tasolla osaamisesi on.
"14. mantereet ja sedimentit edelleenkin olemassa nopeasta eroosiosta huolimatta"
Esimerkiksi tämä on p*skapuhetta. Esimerkiksi merten pohjissa edelleenkin sedimentoituu enemmän ainesta, kuin mitä eroosio ehtii sitä kuluttaa. Lisäksi jos maanpinnalla kreationistien eroosiokertoimet pitäisivät paikkaansa, niin arkeologisia kohteita ei olisi olemassa, sillä eroosion pitäisi tuhota ne. Päinvastoin arkeologisia kohteita, kuten asuinpaikkoja on olemassa yhä siksi, että maata kerrostuu enemmän kuin mitä eroosio ehtii kuluttaa.
Hei SUP,
Minulle jäi nämä asiat epäselviksi. (Merkitsin jokaisen kohdalle oman kommentin) Selitätkö nämä omin sanoin minulle, kun en oikein ymmärtänyt niitä tai sitä miten ne todistavat Jumalan luoneen maailman 6000 vuotta sitten.
1. informaatiota tuhoavia mutaatioita havaittu runsaasti. (mutta kaikki muaatio eivät tuhoa informaatiota)
2. aidosti hyödyllisiä mutaatioita ei ole havaittu ollenkaan (ompas)
3. surkastuneet elimet (eikös tämä ole myös evoluution todiste)
4. perinnölliset sairaudet (eikös tämäkin ole yksi todiste evoluution puolesta; esim. kystinen fibroosi)
5. luonnonvalinta todistettu
6. lajiutuminen osapopulaatioihin (siis mikroevoluutio. Kumman todiste?)
7. maapallon magn kenttä (kok. energia) heikkenee (Miten tämä todistaa Jumalan luoneen maan?)
8. menneisyydessä tapahtuneet nopeat magn kentän muutokset tallentuneet kallioperään (Todistaa vain, että maapallo on vanhempi kuin tuo 6000 v)
9. "ylimääräinen" C14 (Ylimääräinen?)
10. helium zirkoneissa (Miten todistaa Jumalan luoneen maailman?)
11. lyijy zirkoneissa (Miten todistaa Jumalan luoneen maailman?)
12. galaksien sisäiset kiertonopeudet "liian" suuria (Miten todistaa Jumalan luoneen maailman?)
13. komeetat hajoavat "liian" nopeasti
14. mantereet ja sedimentit edelleenkin olemassa nopeasta eroosiosta huolimatta (Ei pidä paikkaansa)
15. merenpohjan kerrostumat "liian" ohuita (Eivät ole ohuita)
16. meriveden suolapitoisuus "liian" alhainen (Ai Mustanmeren vai minkä?)
17. evolutionistien kykenemättömyys puolustaa teoriaansa/kritisoida kreationismia avoimesti ja asiallisesti (Naurua)
18. Raamatun luomiskertomus (kirjallinen todiste) Kehäpäättely
19. eri kansoilla muita luomiskertomuksia (Eli todistaa, että Raamattu on vain satu satujen joukossa)
20. Po-halot (Miten todistaa Jumalan luoneen maailman?)
21. fissiourat (Miten todistaa Jumalan luoneen maailman?)
22. kirjoitettu historia vain n. 5000 vuotta (Miten todistaa Jumalan luoneen maailman ? ja arkeologian. Arkeologiahan tutkii ihmisen menneisyyttä ennen kirjoitustaitoa eli et huomioi tätä aikaan lainkaan)
23. Haldanen dilemma (tässä on paljon todella paljon ongelmia)
24. Pioneer-anomalia (kreationistinen White Hole-kosmologia selittää, evolutionistinen Big Bang-kosmologia ei) En ole koskaan kuulutkaan, mutta satua todennäköisesti
25. pimeää ainetta ja pimeää energiaa "liian" vähän (Miten niin?)
26. Linnunradan keskustassa kirkkaiden tähtien klustereita (Miten todistaa Jumalan luoneen maailman?)
27. keskustaa kiertää kaasukehä (Miten todistaa Jumalan luoneen maailman?)
28. keskustassa erittäin kuumaa röntgensäteilevää kaasua (Miten todistaa Jumalan luoneen maailman?)
29. Kuun loittoneminen (Miten todistaa Jumalan luoneen maailman?)
30. polven monimutkaisuus 8Paska puhetta)
31. riikinkukon pyrstön kauneus (seksuaalivalinta ei selitä) Naurua.
32. proteiinien laskostuminen. Nauraa edelleen.
33. termodynamiikan 2. pääsääntö (Et voi olla tosissasi. Käsittelee SULJETUSSA systeemissä. Onko Maapallo suljettu?)
34. Dembskin matemaattinen todistus (nauraa. Miten Dembski todisti matemaattisesti Jumalan luoneen maailman 6000 vuodessa???)
35. Laonastes aenigmamus, Neoglyphea neocaledonicaksi, Latimeria chalumnae, jne (Mitäköhän nämä todistaa???)
36. Mammutin DNA:n säilyminen (Hieno tapahtuma, muttei todista luomista)
37. Tyrannosauruksen luista löydetty punasoluja ((Miten todistaa Jumalan luoneen maailman tai miten tämä todistaa yhtään mitään?)
38. Neptunuksen ja Uranuksen magneettikentät (Miten todistaa Jumalan luoneen maailman?)
39. heterophyid trematode -loismadot (Miten todistaa Jumalan luoneen maailman?)
40. Kingston peak -muodostelma (Miten todistaa Jumalan luoneen maailman?)
41. Heikon Auringon paradoksi (Miten todistaa Jumalan luoneen maailman?)
42. Merkurius (nopea synty, ominaisuudet) (Miten todistaa Jumalan luoneen maailman?)
43. ATP (Miten todistaa Jumalan luoneen maailman?)
44. B-solut (Miten todistaa Jumalan luoneen maailman?)
"6. lajiutuminen osapopulaatioihin (siis mikroevoluutio. Kumman todiste?)"
Lajiutuminen on määritelmällisesti makroevoluutiota, siis ainakin jos käytetään tieteen määritelmiä. Ja koska kyse on tieteestä, miksi ei käytettäisi?
Tuossako ne kovasti kysellyt kreationismin todisteet sitten lopulta ovat? Sekalainen listaus irrallisia väitteitä, joista suurin osa tälläkin palstalla on osoitettu perättömiksi ja virheellisiksi.
Tuollaisen varassako uskosi horjuu?
kratonismin pääväitteistä. Tuota listaa kun näyttää normaaleille ihmisille, sitten ne käsittää kreaattien ajatus maailman aika hyvin.. valtaosa on suoria todisteita luonnonvalinna ja lajiutumisen puolesta, ja niiden sitte pitäis jollaintapaa kieltää se? Ei piisaa tuo maalaisjärki...
1. informaatiota tuhoavia mutaatioita havaittu runsaasti
Olemassaolevan geneettisen informaation muuttuessa ns. lähtötilanteen informaatio vähenee populaatiossa. Mitä tekemistä evoluution kieltämisen kanssa?
2. aidosti hyödyllisiä mutaatioita ei ole havaittu ollenkaan.
Väitteen esittäjä ei liene tuntevan termiä mutaatio? Yhden mainitakseni; mutaatio ihmisen valkosulun reseptoreissa tekee ihmisen immuuniksi mustalle rutolle, samainen mutaatio suojaa ihmistä hi-virukselta.
3. surkastuneet elimet
Todistavat mitä?
4. perinnölliset sairaudet
Tuota... Sallimalla vain terveiden yksilöilden lisääntyminen, vähenee sairaudet;saksa -38. Joissaintapauksissa perinnöllisen sairauden ja erityislahjakkuuden välinen ero on kyseenalainen, esimerkiksi tietyt autismiin kuuluvat oireyhtymät, kuten HFA ja aspergerin sydrooma. Koska suvullisen lisääntymisen tuloksena syntyy joka kerta uutta informaatiota, ainutlaatuinen yksilö, tässä jatkuvassa muutoksessa tapahtuu aina ei toivottuja muutoksia, ne vain kuuluvat asiaan.
5. luonnonvalinta todistettu
Niin, mendelin papukokeet 1860 tienoilla olivat kiistaton todeiste ja vahvistus darwinin löydöksille ja päätelmille.
6. lajiutuminen osapopulaatioihin
Nii. askel yhden lajin osapopulaation muuttumisesta omaksi lajikseen?
7. maapallon magn kenttä (kok. energia) heikkenee
Jos tarkoitat maapallon napaisuuden muutosta nii eipäkait tuo liene ensimmäinen kerta?
8. menneisyydessä tapahtuneet nopeat magn kentän muutokset tallentuneet kallioperään
Niin?
9. "ylimääräinen" C14
En tunne radiohiiliajoitus tekniikkaa, mutta tuo on joku selkeä asiantuntemattomuudesta johtuva huuhaa väite.
10. helium zirkoneissa
??? ei kiinnosta, antaa olla heliumatomeja zirkonkiteessä jos niitä kerran siel on...
11. lyijy zirkoneissa
???
12. galaksien sisäiset kiertonopeudet "liian" suuria
Spiraaligalaksin ytimessä oleva musta aukko muuttaa olosuhteita. Äärimmäisissä gravitaatiokentissä ei päde normaalit luonnonlait. paljon tuntematonta.
13. komeetat hajoavat "liian" nopeasti
14. mantereet ja sedimentit edelleenkin olemassa nopeasta eroosiosta huolimatta
15. merenpohjan kerrostumat "liian" ohuita
16. meriveden suolapitoisuus "liian" alhainen (kertymän ja poistuman epätasapaino)
17. evolutionistien kykenemättömyys puolustaa teoriaansa/kritisoida kreationismia avoimesti ja asiallisesti
Evoluutiolle ei ole olemassaolevaa vaihtoehtoa. kansantarinoihin perustuva näenäistiede, jolla ei ole todellisia faktiosia todisteita ei ole vaihtoehto.
18. Raamatun luomiskertomus (kirjallinen todiste)
Raamattu ei ole luonniontieteen oppikirja. Eihän unohdeta pimeää keskiaikaa..
19. eri kansoilla muita luomiskertomuksia
niin, jokaisella on omat myyttinsä.
20. Po-halot
mitä ihmettä???
21. fissiourat
???????
22. kirjoitettu historia vain n. 5000 vuotta
ööö.. kuinka kauan ihymislaji on ollut kykenevä kirjoittamaan, ja kirjoitttamaan sillätavoin että ne ovat säilyneet nykypäivään? Onko kaikki luolamaalaukset jo löydetty? Onko tunnetut kirjoitukset ajoitettu oikein?
23. Haldanen dilemma
Koko dilemma on hieman lyhytnäköinen. Tuo pitää paikkansa joidenkin yksittäiset lajien erikoisessa valintapaineessa poikkeuksellisissa olosuhteisa. Pitänee paikkansa, jos lajin populaatio on vaarallisen pieni, kaiki yksilöt ovat pienellä eristyneettä saarella, ja sinne saarelle pääsee jonkin ulkoisen tekiän vaikutuksesta jokin, joka aikaansaa verrattain voimakkaan valintapaineen.
24. Pioneer-anomalia (kreationistinen White Hole-kosmologia selittää, evolutionistinen Big Bang-kosmologia ei)
Jos väität eettä kaikki löydettävissä oleva on löydetty, olet väärässä. Pioneerit ovat todellakin pioneereja. tutkimusmatkailioita ympäristössä, jonka ilmiöitä ihminen ei vielä tunne. Älkäämme taas toistako sitä virhettä, ja käytä selitykseen juutalaisten kansantarinaan perustuvaa tarinakokoelmaa. Olisiko ihminen sen verran viisastunut ja osaisi katsoa maailmaa utelian, avoimin silmin.
25. pimeää ainetta ja pimeää energiaa "liian" vähän
26. Linnunradan keskustassa kirkkaiden tähtien klustereita
27. keskustaa kiertää kaasukehä
28. keskustassa erittäin kuumaa röntgensäteilevää kaasua
Mustan aukon ominaisuuksia ei vain tunneta. Hyväksy se asia että luonnossa on paljon mitä ihminen ei tiedä. Älä selitä niitä uskonnolla.
29. Kuun loittoneminen
Miten tiedetään, millaisella radalla kuu on ollut maahan nähden 10 miljoonaa vuotta sitten, esimerkiksi?
30. polven monimutkaisuus
31. riikinkukon pyrstön kauneus (seksuaalivalinta ei selitä)
Kun ei selitä? Vastaavanlaisia soidinrituaaleissa käytettäviä esiintymisasuja on monilla muillakin linnuilla. Kukot on kirjavia ku mitkäki, ja kanat harmaan/ruskean juovikkaita, jotta olivsivat mahdollisimman hyvin maastoutuvia.
32. proteiinien laskostuminen
EVVK
33. termodynamiikan 2. pääsääntö
Mitä tekemistä termodynamiikalla on luonnonvalinnan kanssa?
34. Dembskin matemaattinen todistus
ja osamabin laden on messias
Ja loppuihin en jaksa kommentoida...
35. Laonastes aenigmamus, Neoglyphea neocaledonicaksi, Latimeria chalumnae, jne
36. Mammutin DNA:n säilyminen
37. Tyrannosauruksen luista löydetty punasoluja
38. Neptunuksen ja Uranuksen magneettikentät
39. heterophyid trematode -loismadot
40. Kingston peak -muodostelma
41. Heikon Auringon paradoksi
42. Merkurius (nopea synty, ominaisuudet)
43. ATP
44. B-solut
www.äläviitsijauhaapaskaa.fi
Evoluutiota tukevaa fossiiliaineistoa on kappalemääräisesti kasassa tällä hetkellä 250 000 000 ( kaksisataa viisikymmentä miljoonaa ) fossiilia. Se on aika monta.
Fossiiliaineisto kattaa ajanjakson 3 500 000 000 vuotta sitten - lähes nykypäivä. ( kolme ja puoli miljardia vuotta ). Se on aika pitkä aika.
Teidän kretupellejen tarvitsisi tuoda näytille vain muutama kappale fossiileja ajalta Ukko-Nooan tulva - nykypäivä. Se ei ole montaakaan kappaletta. Se ei ole pitkä ajanjakso.
Mutta:
Missä ovat baraminifossiilit? Tai sinun superrappeutumislajiutumistasi tukevat rappeutumisvälimuotofossiilit?
Hitto, jos kerran jo Nooan purkkikin on löydetty ankkurikivineen päivineen, niin johan nyt on perkele, ettei sieltä lähettyviltä löydy yhtään polyvalentin pingviini-vesinokkaeläinbaraminin fossiilia.
Vai onko ne rappeutuneet olemattomiin?
Kuvittelee että vino pino fossiileita todistaisi evolutionismin todeksi. Kuitenkin voimme todeta, että tuosta fossiilikasasta ei löydy ensimmäistäkään välimuotofossiilia, joka kiistattomasti voitaisiin merkitä evoluutiotodisteeksi :D
Sinulle suppi on annettu kymmeniä kertoja lista evoluutioteoriaan sopivista välimuotofossiileista, älä yritä uskotella ettet olisi saanut tutustua siihen. Olisikohan ollut viidessadas kerta kun valehtelet koskien välimuotofossiileja.
Vastaa nyt minun kysymykseeni. Missä ovat Ukko-Nooan arkista putkahtaneiden baraminien superrappeutumislajiutumisen todistavat baraminifossiilit?
http://www.googlesyndicatedsearch.com/u/creationontheweb?hl=en&lr=&ie=ISO-8859-1&q=Ornithorhynchus anatinus&btnG=Search
Aloita pureskelu tuosta. Hieno linkki:) Tekee tyhjäksi evolutionistien lanseeraaman merestä maalle mereen skenaarion. Seuraavassa linkissä tehdään evolutionistinen kehitysopillinen uskomus varsin kyseenalaiseksi. Esim. Vesinokkaeläin on vain mosaiikkimuoto...Stephen Jay Gould kutsui sellaisia organismeja 'mosaiikkimuodoiksi' tai 'kauhukuviksi'
Tai niinkuin evolutionisti itse myöntävät. Esimerkiksi evolutionisti Carroll.. "Me emme ole löytäneet fossiileja jotka sopisivat välimuodoiksi maalla elävien ja meressä elävien eliöiden välille."
http://www.creationontheweb.com/content/view/1687
Toistan, koska näemmä et osaa lukea.
Missä ovat Ukko-Nooan arkista putkahtaneiden baraminien superrappeutumislajiutumisen todistavat baraminifossiilit?
Ilmeisesti evolutionistit eivät osaa lukea viitetiedostoja :D Jokaisella väittämällä on mukana viite tiedosto, joka todistaa väitteiden tieteellisyyden....
Tutkittu juttu.
Joo,
katsoitko itse, minkälaisia ne sinun "viite tiedostot" olivat?
Creationwiki, Aswers in Genesis, kreationismi.fi, Creationontheweb, raamattu, jne.
Et kai sinä idiootti väitä, että nämä "viite tiedostot" ovat tieteellisiä lähteitä?
Ääliö kirjoittaa pitkän listan paskaa, jonka perässä on nk. "lähteinä" pitkä lista samaa paskaa.
Näin tuli luominen todistetuksi.
Miellenkkiinttoistta, totta tossiaan.
Ensin katsotaan mistä lähteestä todistusaineisto on, sitten haukutaan lähteet. Jos lähteet ovat hyväksytyltä sivustolta, niin sitten haukutaan kirjoittaja :D Useinmiten varmuudeksi haukutaa molemmat, että saadaan painavalle evouskolle tekohenkitystä. Lol
Miksi kaikki idiootit ovat evolutionismin kannattajia ? Vastauksena voisi olla se tosiasia, että viisaat ovat ajat sitten nähneet evolutionismin todisteiden läpi ja hyljänneet hukkuvan evopaatin :)
"viisaat ovat ajat sitten nähneet evolutionismin todisteiden läpi"
Tähän kohtaan voisit sitten listata evoluution todisteita joiden läpi te olette siellä viisaiden konklaavissa nähneet... Ja kun innostut niin voisit vaikka listata jonkin todisteen joka minutkin saisi vakuuttuneeksi viisaasta suunnittelusta, luomisesta tai yliluonnollisesta. Yksi todiste riittää.
Kiitos.
"Ensin katsotaan mistä lähteestä todistusaineisto on.."
Tieteessä on tapana menetellä näin.
Raamattu tuskin kelpaa luonnontieteen oppikirjaksi.
Idiooteista totean vain sen verran, että kannattaisi sinukin vilkaista peiliin.
Maapallon ikä perustuu pelkille olettamuksille, eikä evolutionistitkaan ole ikäskaalasta täysin yhtämieltä :)
Aika vähänlaisesti noissa sun viesteissä tuntuu järkeä olevan. Jos pyydän todisteen siitä että maapallo on pyöreä, kerrot että Utsjoella oli vuonna -78 tammikuussa pakkasta?
Ja se todistaa siis luomisen?
Mahdatko edes ymmärtää sanan "todiste" merkitystä?
Peilikuvilla on nääs taipumus muttua katsojan mukaan...Tarkoitit varmaankin taulua tai valokuvaasi, jota käytit malliesimerkkinä kuvaamaan idioottia :D
Siinäpä sitten kumottiin evoteoria. Nyt vaan pitää odotella, että oikeaa tieteellistä faktaa ruvetaan opettamaan yli- ja muissa opistoissa.
Ei varmaan mene kauaa, koska noin tieteellistä oli tuo juttu. Istunpa tähän oottamaan.
Miten evoluutio ja luonnonvalinta on yhtäkkiä todistus kreationismistä, että myös sitä vastaan??
Todisteena kreationismistä likee "todistettu luonnonvalinta" joka on SAMA ASIA kuin evoluutio-kehitys !
ja samaan aikaan toinen todiste on "evolutionistien kykenemättömyys puolustaa teoriaansa"
Evoluutio siis on ja ei ole? ..vai?
Ja kannattaisi muistaa että evoluutio ja luonnonvalinta on samaa soppaa... sillä luonnonvalinta juurikin aiheuttaa evoluution eli eliöiden kehityksen..
Valaiskaa nyt hyvät kretut, kun en pointtianne ymmärrä..
Eli ovatko eliöt kehittyneet vuosimiljoonien aikana toisistaan vai eivät..?
***Eli ovatko eliöt kehittyneet vuosimiljoonien aikana toisistaan vai eivät..? ***
Ei ole kehittyneet.
Luonnonvalinta ei kelpaa kehitysopin tueksi, tarvitaan jotain paljon konkreettisempaa....Sitä ei vain ole vielä löytynyt, tässä tapauksessa vanha totuuskaan " etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan" ei tunnu auttavan :)
Mikä on se konkreettisempi, jota ei vielä ole löytynyt?
Hupsista olimpas minä nyt taas tyhmä. Sitähän ei ole löytynyt.
Mutta siitä on olemassa vuorenvarmat todisteet, joita tosin ei ole.
Siispä. Ainoa todiste niiden olemassaolosta, on niiden olemassaolemattomuus.
Illemmalla on otettava loput tästä punaviininassakasta. Ei tämä muuten aukea.
"Luonnonvalinta ei kelpaa kehitysopin tueksi"
Miksi ei?
"tarvitaan jotain paljon konkreettisempaa"
Mikä voisi olla enää konreettisempaa, kuin tutkittu ja dokumentoitu luonnonvalinta, DNA ja geeniteknologialla tutkitut ja todistetut lajien selkeät sukulaisuussuhteet ja useat löydetyt välimuotofossiilit?
"Luonnonvalinta ei kelpaa kehitysopin tueksi"
Kehitysoppi perustuu luonnonvalinnalle, ne ovat periaattessa melkein synonyymejä..
Tuo on kuin sanoisi, että usko ei kelpaa raamatun tueksi.. XD
Itse Gould pitää evolutionistien uskottelemia välimuotoja mosaiikkimuotoina tai niinkuin hän kauniisti ilmaisee "kauhukuvina"
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"Itse Gould pitää evolutionistien uskottelemia välimuotoja mosaiikkimuotoina tai niinkuin hän kauniisti ilmaisee "kauhukuvina" "
Tämä haiskahtaa kyllä kreationistien lainauslouhinnalta, joten pistäisitkö lähteet peliin: mistä moisen käsityksen olet lukenut?
Vai peräti keksinyt itse?
En meinaan löytänyt käyttämilläni hauilla mitään tuollaista.