Karjalaa ei kannata ottaa takaisin!

*Siellä on suuri Venäläisväestö joka on asunut siellä rauhassa noin 60 vuotta, jonka jälleen asuttaminen on ongelma.

*Jos venäläiset jäisivät asumaan Karjalaan Suomen saadessa se takaisin tarvittaisiin massiivinen venäjäntaitoinen Suomen kielen opettajien armeija kymmeniksi vuosiksi, jonka palkkaaminen on kallista.

*Karjalan metsät eivät ole yhtä arvokkaita kun Suomen metsät, koska ne eivät ole hoidettu yhtä taitavasti.

*Suomi olisi jälleen kiusallisesti lähempänä Luoteis-Venäjän strategisesti tärkeitä kohteita, ja olisi uhkana että Venäjä jälleen ottaisi maat joskus itselleen

*Jos Venäjä voisi myydä Karjalan Suomelle olisi hinta kohtuuttoman korkea, maasta jonka insfratruktuuri on ala-arvoisessa kunnossa: lämmön,veden,ja sähkön siirto takkuilee.
7374
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Yritän pelkistää arvioinnin:
A: Jos sinulle tarjottaisiin Saimaan rannalta 100 hehtaarin maatila, ottaisitko jos saisit ilmaiseksi? Kun ryhtyisit rakentamaan teitä, mökkejä, sähköä eli ns. infrastruktuuria, tilan arvo koko ajan nousisi. Milloin tahansa saisit tilasta hyvät voitot.
B: Jos tilan mukana tulisi vuokralaisia, mitä heille tehdä. Et voisi ajaa pois. Luulen että heidät pantaisiin töihin, maksettaisiin palkkaa, perittäisiin veroja ja yhteiskunta kouluttaisi ja antaisi sosiaalihuollon kuten muillekin.

On aivan eri asia onko tila tarjolla ilmaiseksi tai jotain hintaa vastaan. Ei ole mitään mieltä julistaa tietävänä etukäteen että EI KANNATA.

Äänestä
  • kellekkään mitään ilmaiseksi paitsi Pietarin puhdistamattomat jätevedet?

    Äänestä

  • "Jos sinulle tarjottaisiin Saimaan rannalta 100 hehtaarin maatila, ottaisitko jos saisit ilmaiseksi? "

    - Näetkö paljonkin tällaisia unia?

    Äänestä

  • takinkaantajasivari kirjoitti:

    kellekkään mitään ilmaiseksi paitsi Pietarin puhdistamattomat jätevedet?

    Ei tietenkään Venäjä anna Karjalaa mistään hinnasta.
    Miksi sitten kirjoittelet että Karjalaa ei kannata ottaa takaisin?

    Takinkääntäjän TK:n logiikka:
    TK: Nokia Oy:tä ei kannata ottaa itselle.
    Minä: Jos sen saisi, se kannattaisi ottaa.
    TK: Ei omistajat sitä luovuta.
    Minä: ???

    Pelkäätkö Venäjän puolesta kuten Aleksei Sergejevit?

    Äänestä

  • "Ei kannata" kirjoitti:

    Ei tietenkään Venäjä anna Karjalaa mistään hinnasta.
    Miksi sitten kirjoittelet että Karjalaa ei kannata ottaa takaisin?

    Takinkääntäjän TK:n logiikka:
    TK: Nokia Oy:tä ei kannata ottaa itselle.
    Minä: Jos sen saisi, se kannattaisi ottaa.
    TK: Ei omistajat sitä luovuta.
    Minä: ???

    Pelkäätkö Venäjän puolesta kuten Aleksei Sergejevit?

    Takinkääntäjän pitää harjoitella työelämää varten tietokoneen käyttöä. Ei hän tarkoittanut aloituksellaan mitään.

    Äänestä

  • "Ei kannata" kirjoitti:

    Ei tietenkään Venäjä anna Karjalaa mistään hinnasta.
    Miksi sitten kirjoittelet että Karjalaa ei kannata ottaa takaisin?

    Takinkääntäjän TK:n logiikka:
    TK: Nokia Oy:tä ei kannata ottaa itselle.
    Minä: Jos sen saisi, se kannattaisi ottaa.
    TK: Ei omistajat sitä luovuta.
    Minä: ???

    Pelkäätkö Venäjän puolesta kuten Aleksei Sergejevit?

    Heh heh.

    Kyse oli vain hypoteettisesta tilanteesta johon totesin ykskantaan että että se on äärimmäisen epätodennkäöistä, ellei mahdotononta.

    Otin kantaa mahdolliseen rauhanomaiseen luovutukseen vain sen takia koska jotkut haaveilijat ovat sen hintaa joskus laskeskelleet.

    Äänestä

  • Väitit että ei kannata.
    Vastaa, ottaisitko tilan Saimaan rannalta!
    Mies menee noin vaan sanomaan että ei kannata.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


takinkaantajasivari kirjoitti:

*Siellä on suuri Venäläisväestö joka on asunut siellä rauhassa noin 60 vuotta, jonka jälleen asuttaminen on ongelma.

*Jos venäläiset jäisivät asumaan Karjalaan Suomen saadessa se takaisin tarvittaisiin massiivinen venäjäntaitoinen Suomen kielen opettajien armeija kymmeniksi vuosiksi, jonka palkkaaminen on kallista.

*Karjalan metsät eivät ole yhtä arvokkaita kun Suomen metsät, koska ne eivät ole hoidettu yhtä taitavasti.

*Suomi olisi jälleen kiusallisesti lähempänä Luoteis-Venäjän strategisesti tärkeitä kohteita, ja olisi uhkana että Venäjä jälleen ottaisi maat joskus itselleen

*Jos Venäjä voisi myydä Karjalan Suomelle olisi hinta kohtuuttoman korkea, maasta jonka insfratruktuuri on ala-arvoisessa kunnossa: lämmön,veden,ja sähkön siirto takkuilee.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu