Minua ihmetyttää suuresti tämä Yhteysliikken ympärillä pyörivä keskustelu. Oletteko lukeneet edes allekirjoittaneiden vetoomusta? laitan sen teille nyt:
"Me allekirjoittaneet ortodoksisen kirkon jäsenet olemme mukana Yhteys-liikkeessä, koska uskomme sen edistävän evankeliumin eettistä opetusta. Kristus hyväksyi seuraansa kaikenlaiset ihmiset. Hän nosti esikuvaksi eri tavoin hyljeksittyjä, ylenkatsottuja ja saastaisina pidettyjä. Jumalan valtakunta kutsuu eheytymiseen ja parannukseen. Eheys on rakkauden hedelmää, joka opettaa meitä kunnioittamaan kaikkia ihmisiä. Kristus kieltää meitä tuomitsemasta toisiamme.
Seksuaalisuus ei määrittele koko ihmistä. Homoseksuaalisuus on synnynnäinen taipumus, ei valinta. Toivomme, että seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvat ortodoksit löytävät hengellisen kotinsa omasta seurakunnastaan ja että he voivat osallistua täysipainoisesti kirkon jumalanpalvelus- ja rukouselämään ja sakramentteihin.
Kirkon opetus seksuaalisuudesta, perheestä ja miehen ja naisen tasaveroisuudesta kohtaa monia haasteita, joista homoseksuaalisuus on vain yksi. Mielestämme homoseksuaalisuus on ennen kaikkea pastoraalinen kysymys, ei dogmaattinen. Toimimme Yhteys-liikkeen arvojen puolesta oman kirkkomme pyhän tradition ja kanonisen perinteen puitteissa. Emme ole luomassa kirkon elämään uusia käytäntöjä tai rinnasta homoseksuaalisia parisuhteita avioliittoon.
Ortodoksisen ihmiskäsityksen pohjalta pidämme kaikkea syrjintää syntinä. Toivomme, että avoin ja asiallinen keskustelu seksuaalisuuteen liittyvistä kysymyksistä edistää suvaitsevaisuutta ja lähimmäisenrakkautta kirkkomme piirissä."
Eikö teidän mielestänne seksuaaliseen vähemmistöön kuuluva ihminen ole samanarvoinen, hengellistä ohjausta tarvitseva tai sakramentteihin kelpaava? Minusta on parempi, että ihminen saa olla sellainen kuin on ja hänet tulee hyväksyä kokonaisena.
Vaikka suurin osa meistä kuuluu enemmistöön
( hetero) emme voi pois sulkea tai kieltää toisin ajattelevilta tai tuntevilta oikeutta olla täysivaltaisia kirkonjäseniä. Jumala on luonut heidät samoin kuin meidät kaikki ja me olemme Jumalan silmissä samanarvoisia. Jokainen kantakoon oman taakkansa ja uskoisin siinä meillä kaikilla olevan työtä.
"Me allekirjoittaneet ortodoksisen kirkon jäsenet olemme mukana Yhteys-liikkeessä, koska uskomme sen edistävän evankeliumin eettistä opetusta. Kristus hyväksyi seuraansa kaikenlaiset ihmiset. Hän nosti esikuvaksi eri tavoin hyljeksittyjä, ylenkatsottuja ja saastaisina pidettyjä. Jumalan valtakunta kutsuu eheytymiseen ja parannukseen. Eheys on rakkauden hedelmää, joka opettaa meitä kunnioittamaan kaikkia ihmisiä. Kristus kieltää meitä tuomitsemasta toisiamme.
Seksuaalisuus ei määrittele koko ihmistä. Homoseksuaalisuus on synnynnäinen taipumus, ei valinta. Toivomme, että seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvat ortodoksit löytävät hengellisen kotinsa omasta seurakunnastaan ja että he voivat osallistua täysipainoisesti kirkon jumalanpalvelus- ja rukouselämään ja sakramentteihin.
Kirkon opetus seksuaalisuudesta, perheestä ja miehen ja naisen tasaveroisuudesta kohtaa monia haasteita, joista homoseksuaalisuus on vain yksi. Mielestämme homoseksuaalisuus on ennen kaikkea pastoraalinen kysymys, ei dogmaattinen. Toimimme Yhteys-liikkeen arvojen puolesta oman kirkkomme pyhän tradition ja kanonisen perinteen puitteissa. Emme ole luomassa kirkon elämään uusia käytäntöjä tai rinnasta homoseksuaalisia parisuhteita avioliittoon.
Ortodoksisen ihmiskäsityksen pohjalta pidämme kaikkea syrjintää syntinä. Toivomme, että avoin ja asiallinen keskustelu seksuaalisuuteen liittyvistä kysymyksistä edistää suvaitsevaisuutta ja lähimmäisenrakkautta kirkkomme piirissä."
Eikö teidän mielestänne seksuaaliseen vähemmistöön kuuluva ihminen ole samanarvoinen, hengellistä ohjausta tarvitseva tai sakramentteihin kelpaava? Minusta on parempi, että ihminen saa olla sellainen kuin on ja hänet tulee hyväksyä kokonaisena.
Vaikka suurin osa meistä kuuluu enemmistöön
( hetero) emme voi pois sulkea tai kieltää toisin ajattelevilta tai tuntevilta oikeutta olla täysivaltaisia kirkonjäseniä. Jumala on luonut heidät samoin kuin meidät kaikki ja me olemme Jumalan silmissä samanarvoisia. Jokainen kantakoon oman taakkansa ja uskoisin siinä meillä kaikilla olevan työtä.
Vastaukset 38
Vanhimmat
niin tiedät, mistä Yhteys-liikkeessä oikeastaan on kysymys. Eräiden papiston jäsenten, heidän puolisoidensa ja eräiden muiden ortodoksisten maallikkojen liittyminen Yhteys-liikkeeseen aiheutti valtavan vastalauseiden vyöryn kirkossamme.
Sen sijaan, että olisivat eronneet liikkeestä ja ilmoittaneet julkisesti katuvansa siihen osallistumistaan, ko henkilöt ovat nyt laatineet oman julistuksensa ja aikovat edelleen olla mukana tuossa arveluttavassa liikkeessä.
Näitä asioita on kyllästymiseen asti käsitelty tällä palstalla, joten en ota kantaa itse asiaan. Pidän hämäysyrityksenä sitä, että tuot esiin tuon uuden julistuksen, mutta et samalla julkaise alkuperäistä Yhteys-julistusta, jossa vaaditaan mm homoavioliitoille kirkollista siunausta sekä rekisteröidyssä parisuhteessa eläville oikeutta toimia kirkon viroissa.
Yhteys-liikkeen lanseeraama käsite on myös tuo -hyvin epäortodoksinen- "oikeus sakramentteihin". Tällaista "oikeutta" ei kirkossamme ole kellään, vaan tulemme kaikki armosta osallisiksi niistä. Papit rippi-isinä ovat vastuussa siitä, kenet he päästävät ehtoolliselle. Jokainen menköön ehtoolliselle vain synnintunnustuksen kautta.
Jos papit osallistuvat arveluttaviin liikkeisiin heidät voidaan laittaa toimituskieltoon tai ainakin heiltä voidaan evätä oikeus toimia rippi-isinä. Valitettavasti piispamme vaikenevat.
Ihmettelen edelleen sitä, kuinka hanakasti te olette eväämään ihmisiltä pääsyn kirkon yhteyteen sen vuoksi, että hän seksuaalisesti poikkeava ( jos niin voi sanoa edes). Samalla katsantokannalla meistä kukaan ei ole kelvollinen sakramenttien osallisuuteen. Eikö meillä kaikilla ole puutteita ja syntejä, joidenka vuoksi voisimme olla estetyt sakramenttiin.
Kristittyinä olemme vastuussa lähimmäisestä ja armon osoittamisesta kaikille. Minusta on rohkeaa, että juuri kirkontyöntekijät ja osa seurakuntalaisista ovat olleet niin rohkeita, että pystyvät asettamaan oman virkansa ja asemansa lähimmäisen rakkauden eteen.
Jos ajattelemme, että vain heterot ovat ansainneet osallisuuden kirkossa ja sen sakramenteissa, niin pieni on Jumalan armo ja rakkaus.
"Samalla katsantokannalla meistä kukaan ei ole kelvollinen sakramenttien osallisuuteen. Eikö meillä kaikilla ole puutteita ja syntejä, joidenka vuoksi voisimme olla estetyt sakramenttiin."
Juuri näin. Sen vuoksi kaikki ne, jotka huolellisen valmistautumisen jälkeen rohkenevat osallistua pyhään ehtoolliseen rukoilevat vielä välittömästi ennen ehtoollista: "... tee minut kelvolliseksi nuhteettomasti osallistumaan Sinun puhtaimmista salaisuuksistasi syntieni anteeksi saamiseksi ja iankaikkiseksi elämäksi. ... Herra, älköön pyhien salaisuuksiesi osallisuus tulko minulle syytteeksi älköönkä tuomioksi..."
Ennen vanhaan luostareissa rippi-isät noudattivat tiukkaa harkintaa sen osalta, kuinka usein veljestön jäsenet saivat nauttia ehtoollista. Joillekin se oli sallittu useita kertoja viikossa, toisille sunnuntaisin ja juhlina, joillekin muutamia kertoja vuodessa ja eräille kerran vuodessa, sen mukaan, millainen oli itse kunkin hengellinen kehitys ja ymmärtämys. Ja nämä kaikki olivat siis sitoutuneet elämään selibaatissa (riippumatta seksuaalisesta suuntautumisestaan).
edustaja! Mitä teette täällä?
Ei ole mitenkään voitu tieteellisesti osoittaa tai todistaa että homoseksuaalisuus olisi synnynnäistä kuten Yhteysliikkeen julistuksessa väitetään. Ei ole löytynyt mitään "homogeeniä". Homoseksuaalisuus on syntiinlankeemuksen seurausta kuten kaikki muutkin perversiot ihmisen seksuaalisuuden alueella. Monet homoudesta kärsivät ovat rikkinäisistä perheistä ja heidän taipumuksensa on tulosta psykoseksuaalisen kehityksen häiröstä. Ihmettelen, miten ortodoksiset papit käyttävät aikaansa homosuhteissa elävien siunaamiseen ja hyväksyttäviksi tekemiseen eivätkä keskitä tarmoaan rikkinäisten perheiden auttamiseen ja homoudesta kärsivien ohjaamiseen kohti selibaattia ja eheytymistä.
homoja, kuka julkihomo, kuka kaapissa! Mitenkäs ratkaiset tämän dilemman? On pappia ja muuta väkeä enemmän kuin tiedätkään! Rakasta vaan sitkeästi lähimmäistäsi niin kuin itseäsi, ja myös vihollistasikin, niinhän siellä käskyissä sanotaan, eikä anneta lupaa lajitteluun...
Emme voi tietää kenestäkään mitään...
Ja Raamatussa sanotaan; heittäköön se ensimmäisen kiven, joka on synnitön.
Minusta on myös järkyttävää se, että homoudesta ajatellaan että se on perverssio. Useimmat homosuhteet ovat pitkäaikaisia lämpimiä ihmissuhteita samoin kuin "normaalit" avioliitot. Yhtä perverssiksi voisi sanoa irtosuhteet ja avioliiton ulkopuoliset suhteet heteroilla, jos alkaa miettimään.
Lutor: "Yhtä perverssiksi voisi sanoa irtosuhteet ja avioliiton ulkopuoliset suhteet heteroilla, jos alkaa miettimään."
Ehkäpä sitten kannattaisi alkaa miettimään...
Jonkinlainen seksuaalisuuden kieroutuma lienee aina kyseessä seksisuhteen harjoittamisessa avioliiton ulkopuolella, olipa kyse heteroseksuaalisesta tai homoseksuaalisesta suhteesta. Mutta toisaalta on niissä myös eroa, koska homoseksuaalinen suhde on koko luomisjärjestystä vastaan, kun taas heteroseksuaalinen suhde ei ole, vaikka olisi avioliiton ulkopuolinenkin.
Kirjoituksesi on pelkkää väärinkäsitystä. Asian on nimenomaan niin, että kenenkään seksuaalisuuteen ei kukaan ole voinut vaikuttaa, ei edes asianomainen itse. Eivät heterot eivätkä homotkaan ole omalla päätöksellään voineet vaikuttaa omaan seksuaaliseen suuntautumiseensa.
Ehkä nyt haluat puhua asian vierestä ja väittää esim. avioliiton todistavan jotain heteroudesta. Näinkään asia ei ole, sillä monet homot ovat olleet naimisissa ja perustaneet perheenkin, silti he eivät ole muuttuneet koskaan heteroiksi.
Kaikilla ihmisen ominaisuuksilla on jonkinlainen geneettinen taustansa, mutta mitä siitä sitten voitaisiin päätellä. Ei mitään ainakaan synnin seurauksiin.
Jos olet hetero, voit tehdä omalla seksuaalisuudellasi paljon pahaa ja sitä sanotaan synniksi. Miksi sitten olet huolestunut vain homoudesta?
Kun puhut vielä eheyttämisestä ja olet mitä todennäköisimmin helluntailainen, eikö sinulla ole enemmän tekemistä oman lahkosi asioissa?
Kyllä kysymys on SEKÄ pastoraalinen ETTÄ dogmaattinen. Toisin ei voi ollakaan, ei näitä kahta voi tässä kohtaa erottaa.
Koko "uudistetussa" julistuksessa on pahasti selittelyn maku. Ja mihin tuollaisia julistuksia edes tarvitaan? Kirkko ei pidä homoseksuaalista TAIPUMUSTA sinänsä pahana. Mutta tällaiset ihmiset, joilla taipumus on, ovat kutsuttuja siveyteen. Synniksi taipumus muuttuu silloin, kun se aktuaalistuu tekoihin, eli homoyhdyntöihin.
Mitään julistuksia ei tarvita, koska homoseksuaalisen taipumuksen omaavat ovat aivan yhtä tervetulleita kirkkoon kuin muutkin. Tervetullut on myös hän, joka on taipumuksen muuttanut teoiksi, ja harrastanut homoseksiä, mutta joka KATUU tätä ymmärtää sen synniksi. Vaikka lankeaisi tuhat kertaa, mutta ymmärtää synnin synniksi - se on olennaista.
Käsittääkseni nämä nykyiset homoliikkeet eivät näe homoseksiä synnillisenä tekona. Siitä pikemminkin ylpeillään ja pyritään rinnastamaan se miehen ja naisen suhteeseen. Se on väärin ja erheellistä.
Listalla olevat papiston jäsenet ovat alun perin allekirjoittaneet sen koko homojulistuksen ilman mitään rajauksia. Sitten nousi vastustusta ja sinne laitettiin sellainen liirumlaarumtasoinen ortodoksinen selitys, jossa ei ollut juuri sanomaa. Sitten nousi lisää vastustusta ja nyt siellä on tämä nykyinen pökellys.
Oli miten oli, niin ortodoksisen kirkon perinteestä ei voi ammentaa homoseksille mitään perusteita, ei heteroseksillekään muuta kuin miehen ja naisen välisen avioliiton ja sillä selvä.
Olisi ollut miehekkäämpää ja Kristuksen kirkkoa rakentavampaa, jos joukkio olisi reilusti myöntänyt tehneensä arviointivirheen sotkeentuessaan tällaiseen lutterilaisten jne soopaan. Nyt nämä papiston jäsenet tullaan muistamaan "yhteyspappeina" ja he ovat saaneet pysyvän leiman. Syntiin ja vääriin ratkaisuihin voi langeta. Mies on se, joka tunnustaa ja pyytää anteeksi. En viitsi edes sanoa, mikä on se, joka ei tätä tee.
Sanoit kaiken hyvin ja kohdalleen.
Ihmettelen jos Yhteyshulluudessa oli joitakin ortodoksipappeja mukana. Maallikkojen pösilönasenteet ymmärtäisi paremmin.
>Kristus hyväksyi seuraansa kaikenlaiset ihmiset. Hän nosti esikuvaksi eri tavoin hyljeksittyjä, ylenkatsottuja ja saastaisina pidettyjä<
Kristus armahti syntisiä, paransi heidät ja kehotti heitä luopumaan synneistään. Raamatussa ei ole ainoatakaan kohtaa, jossa synti ja synninteko nostettaisiin esikuvaksi.
>Homoseksuaalisuus on synnynnäinen taipumus, ei valinta<
Ei ole olemassa ainoatakaan tieteellistä todistetta, että homoseksuaalisuus olisi synnynnäistä. Homoseksuaalisuuteen lankeaminen on aina tietoinen valinta.
Julkaisemasi Yhteys-liikkeen vetoomus on kehäpäätelmien ja asiayhteyksistään irrotettujen raamatunlainausten kyhäelmä, joka osoittaa, että sen laatijat eivät kaihda epäeettisiä ja moraalittomiakaan keinoja tavoitteidensa saavuttamiseksi.
>Ei ole olemassa ainoatakaan tieteellistä >todistetta, että homoseksuaalisuus olisi >synnynnäistä. Homoseksuaalisuuteen lankeaminen on
>aina tietoinen valinta.
Ei ole yhtään tieteellistä todistetta sille, että homoseksuaalisuuteen lankeaminen olisi tietoinen valinta.
Pohjanmaalla viitankantajamunkki raiskasi taannoin muutaman pikkupojan.
Asian johdosta Oulun metropoliitta lausui julkisuuteen kannanottonaan, ettei ole syytä tuomita ihmistä, vaan hänen tekonsa.
Kanonisena rangaistuksena asianomainen munkki menetti viitankäyttöoikeutensa toistaiseksi.
"Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänet heitettäisiin mereen myllynkivi kaulassa. Jos kätesi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että käsipuolena pääset sisälle elämään, kuin että molemmat kädet tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen." (Mark. 9:42-43)
Kuinka suuri lankeemuksen tulee olla ortodoksisen opin mukaan, jotta sen seuraamukset olisivat Jeesuksen opetuksen mukaiset?
Jeesus opettaa nimenomaan niin, että mereen heittäminen kivi kaulassa olisi asianomaiselle _parempi tila_ kuin se, mihin hän on itse itsensä johtanut.
Eli seuraamukset ovat Jeesuksen opin mukaiset tässä tapauksessa, koska ihmisen antama rangaistus -- vaikka olisi tuo myllynkivi kaulassa mereen -- on helpompi kuin ihmisen itselleen antama rangaistus, eli ero Jumalasta.
Kyseinen viitankantajamunkki on itse itselleen tuonut tuon pahemman rangaistuksen; Jumala rakastaa häntä yhä, mutta oman valintansa seurauksena hän tuntee Jumalan rakkauden korventavan itseään suuremmalla tuskalla kuin mikään maallinen tuli.
Käden menettäminen on pieni asia sen rinnalla, mitä ihminen kärsii jättäessään itsensä Jumalan rakkauden ulkopuolelle. Helvetin tuli ei ole ortodoksisen opin mukaan mitään muuta kuin Jumalan rakkaus.
"Emme ole luomassa kirkon elämään uusia käytäntöjä tai rinnasta homoseksuaalisia parisuhteita avioliittoon."
Pappi, joka siunaisi epäaviollisen liiton, siunaisi synnin. Miten hän sellaisen teon jälkeen voisi toimia Kristuksen sijaisena?
Papit kun ovat ennenkin kirkon historiassa siunanneet homoseksuaalisia liittoja (ἀδελφοποίησις). Esimerkkeinä Pyhät Sergios ja Bakkos. Hurskaana ortodoksina en toki väitä, että Sergios ja Bakkos panivat toisiaan pyllyyn, mutta tämä ei poista sitä, että heidän suhteensa oli homoseksuaalinen.
Valitettavaa että tämän palstan keskustelioilla seksuaalisuudesta tulee aina mieleen sukupuoliyhdyntä ja irstailu. Näinkö te ajattelette vaimoistannekin? Eikö teidän heteroseksuaalisen suhteenne ytimessä ole jotain aivan muuta kun paneminen? Olisiko -- tai tulisiko olla -- rakkaus (αγάπη)?
nais-ja homorauha!
>Valitettavaa että tämän palstan keskustelijoilla (oikeinkirjoituksen korjaus allekirjoittaneen) seksuaalisuudesta tulee aina mieleen sukupuoliyhdyntä ja irstailu<
Havaintojeni mukaan asia ollut ja on yhäti mielessä ainoastaan sinulla itselläsi!
Itse asiassa on väärin puhua seksuaalisuudesta silloin, jos kyseessä on kahden samaa sukupuolta olevan välinen suhde. Seksuaalisuutta tarkkaan ottaen on vain kahden eri sukupuolen (=sex) välillä oleva. Lisäksi on sitten olemassa tämän seksuaalisuuden kieroutumia, ja yksi sellainen kieroutuma on seksuaalisuuden vääristynyt suuntautuminen samaan sukupuoleen ja siitä seuraava seksuaalisuudenomainen käyttäytyminen samaa sukupuolta olevien välillä.
Yksi kaikista ikävimpiä juttuja yhteiskunnassamme yleistyneen samaa sukupuolta olevien suhteita seksuaalistavan ilmapiirin seurauksena on aidon ja normaalin rakkauden kuoleminen ja kuolettaminen tavallisista tiiviistä samaa sukupuolta olevien välisistä ystävyyssuhteista. Kaikki sellainen leimataan helposti ns. "homoseksuaalisuudeksi". Keskivertonykyihminen ei myöskään kykene näkemään aikaisempien aikojen samaa sukupuolta olevien tiiviitä ystävyysrakkaussuhteita muuna kuin nykyisin yleisinä "seksisuhteina", eli sellaisina joihin liittyy seksuaalisuuden vääristynyt kohdistuminen samaan sukupuoleen.
Minusta uusi siivottu versio on parempi. Ei tästä sen enempää.. Olkoon homo tai hetero, jos katuu syntejään niin kai se Jumala molemmat hyväksyy. Kumpainenkin katumattomana, myös minä, saa tuomion. Niin se vain menee.
että tavan takaa tätä Yhteys-liikettä nostetaan esiin. Eikö ole paaston alkaessa muuta mietittävää?
Kierkegaard soimasi itseään pyrkimyksissään olla täydellinen kristitty syvimmässä määrin niin, että hän uhrasi rakkauden lähimmäiseen. Jeesus toi esiin myös sen, että monet "maalliset" ihmiset ovat rakkaudessa viisaampia, kuin niin sanotut kristityt esim. Matt. 23:13- tai Luuk. 16: 1-9. Osoittakaa laupeutta ihmisiä kohtaan ilman rajoja.
Yhteys-liike ilmoittaa haluavansa toteuttaa seuraavat tavoitteet:
* homo- ja lesboparien kodit siunataan pyydettäessä
* myös kirkoissa työskentelevät homot ja lesbot voivat halutessaan rekisteröidä parisuhteensa pelkäämättä seurauksia
* kirkoissa ryhdytään toimiin, jotta homo- ja lesboparit halutessaan voivat saada rekisteröidylle parisuhteelleen kirkollisen siunauksen
Koska liikkeeseen kuuluvat ortodoksit, mukaan lukien papiston jäsenet, eivät ole irtisanoutuneet näistä tavoitteista, he ilmeisesti kannattavat niitä. Tähän viittaa myös tekstissä käytetty monikkomuoto "kirkoissa".
Tällainen, papiston jäsenten toimesta suoritettu, Kirkon kannan vastaisiin tavoitteisiin pyrkiminen, on ainutkertaista Ortodoksisen Kirkon historiassa.
Yhteys -liike on yksi monista metodeista tuoda luterilaisia kotkotuksia ortodoksiseen kirkkoon. Sen kannattajat eivät muuta mieltään tämän palstan väittelyjen perusteella. Toisaalta kaikki ovat jo kantansa ilmaisseet.
Nyt olisi hedelmällisempää miettiä, miten ortodoksisuutta voidaan toteuttaa yhteys-porukan olemassaolosta huolimatta. He eivät ole koko kirkkokunta, eivätkä edes Helsingin seurakunnan enemmistö. Suurin osa seurakuntalaisista käy kirkoissa vain rukoilemassa ja osallistumassa ehtoollisen viettoon.
että Helsingin seurakunnan päätoimisista papeista vain yksi on yhteysliikeläinen ja yksi diakoni lisäksi. Sivutoimisista kukaan ei kaiketi kuulu yhteysliikkeeseen. Helsingin seurakunnassa on 10 päätoimista ja 3-5 sivutoimista pappia. Sivutoimisten lukumäärästä en ole oikein varma.
Liikkeeseen kuuluvat myös Suomen ekumeenisen neuvoston pääsihteerinä toimiva espoolainen ortodoksipappi ja muutama eläkerovasti.
että ortodoksisessa kirkossa pappeja ei voi jakaa vuohiin ja lampaisiin, he kaikki ovat täysivaltaisia pappeja ja heidän toimituksensa ovat päteviä heidän henkilökohtaisista ominaisuuksistaan tai mielipiteistään huolimatta. Papit pukeutuvat toimittaessaan jumalanpalvelusasuihin ja käyttävät resitatiivia juuri sen takia, että he itse jäisivät henkilöinä vähemmälle huomiolle. Palvelus on tärkeää, ei papin oma persoona. Papit eivät myöskään jää koskaan eläkkeelle pappeudesaan, joten pappeja ei voi vähätellä eläkeläisinäkään.
Jokainen ortodoksi tietää kirjoista ulkoa opettelematta, että pappeja kunnioitetaan aina eikä heitä koskaan panetella tai muuten puhuta pahaa selän takana.
Tässä keskustelussa on jatkuvasti näkynyt kaikenlaisia sääntöjen selittäjiä, joilla on hyvin hatarat käsitykset ortodoksisuudesta. Pitää kuitenkin muistaa, että ortodoksisuus on aika yksi suuri kokonaisuus. Siitä ei voi poimia mitään asioita kuten rusinoita pullasta, vaikka miten haluaisia yksittäisillä säännöillä vaikeuttaa muiden lähimmäisten elämää. Sellainen tarkoitus on selvästi syntiä, kuten on myös panettelu ja väärän todistuksen antaminen lähimmäisestä.
Muutamat papit ovat itse julkistaneet harhaoppisuutensa allekirjoittamalla Yhteys-liikkeen julistuksen.
vuohiin ja lampaisiin?
Keskustelun aiheena on Yhteys-liike ja sen levinnäisyys papistomme ja aktiivisten ortodoksimaallikkojen keskuudessa. Yhteys-liike on julkista toimintaa eikä siitä puhuminen ole kenenkään panettelua. Panettelua on se jos puhutaan perättömiä ja vedetään ihmisten yksityisasioita keskusteluun. Yhteys-liikkeen toiminta on julkisena aatteellisena toimintana ns sopiva keskustelun aihe. Isä M:n auto yms aiheet taas ovat vähemmän sopivia.
Mistä tiedät, että jokainen ortodoksi tietää kirjoista ulkoa opettelematta, että pappeja kunnioitetaan aina...jne
Tämä väitteesi on ihan hölynpölyä. Kenenkään ei tarvitse kunnioittaa pappia pappina. Papeissakin on sellaisia piirteitä, mitkä eivät kestä päivänvaloa. Emmehän silloin näitä asioita tietäessämme voi kunnioittaa pappia pappina.
Eri asia on hyväksyä hänen sanomansa silloin kun se pysyy raamatun opetuksen mukaisesessa ilmauksessa sekä kirkon opin mukaisena.
Ei pappia pappina, vaan uskon todellisena levittäjänä, myötäeläjänä ja totuuden todellisena puhujana.
tuo viestisi, ...
Kerro minulle millä perusteella tuomitset ajatukseni protestanttisiksi.
Sanoinhan vain, ettei pappia tarvitse kunnioittaa vain pappina. Kunnioituksen koheen ei tarvitse olla pappi. Persoona ei ratakaise, vaan ainoastaan teot ja sanat.
Pappi on asetettu palvelemaan seurakuntaa ja seurakuntalaisia. Seurakuntalaisten ei tarvitse kunnioittaa henkilöa henkilönä.
Olen muuten syntyperäinen ja tosi ortodoksi.
sellaisia, ettei ne ortodoksisuudesta mitään tiedä.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200711166858954_ul.shtml
Mitä muuta voi odottaa protestanttiselta kirkolta? Raamattu pidetään kirkon alttarilla, suljettuna.
Puhutaan vain Norjan kirkosta...
Kiinnostaisi tietää, millä tavalla tähän asti on varmistettu norjalaisten (luterilaisten) pappien heterous?