Vastaako Jumala loppujen lopuksi muusta,kuin lopullisesta rangaistuksesta?
" Tekijän vastuu Jumalalla?
Kirjoittanut: vai tuotteella? 14.11.2007 klo 09.19
Onko Jumalalla minkäänlaista tekijän vastuuta,luodessaan/tehdessään ihmisen/ihmiskunnan?
Jos nyt minä vaikka onnistuisin tekemään robotin,joka kykenisi itsenäisen ajatteluun,ja jolla olisi ns."vapaa tahto".
Jos robotti kuitenkin sekoaisi konseptissaan ja alkaisi toimia haitallisesti itsensä,muiden ja tekijän kannalta,niin sehän poistettaisiin käytöstä.
Vahinkoa ehti tietysti tapahtua.Mutta olisiko minulla,robotin suunnittelijalla ja valmistajalla mitään vastuuta robotin toimintahäiriöistä/viallisuudesta tai "vapaasta tahdosta",joka ei onnistunut "tahtomaan" ja tekemään "oikeita asioita"?Ehkä haasteet olivat liian suuret suhteessa "vapaan tahdon" kapasiteettiin?
Vai onko niin,että Jumala on maailmankaikkeuden ainoa suunnittelija/tekijä/insinööri/luoja,jolla ei ole MITÄÄN VAASTUUTA siitä,millainen TUOTE on?
Ps.Jos vedotaan Adamin ja Evan "vapaaseen tahtoon",niin ymmärrystä tämän tahdon käyttöön EI kuitenkaan ollut,kuin vasta lankeemuksen jälkeen.
Lankeemushan tapahtui,koska 1)YMMÄRRYS hyvästä ja pahasta TULI VASTA lankeemuksen jälkeen 2)ja jotta lankeemus VARMASTI tapahtuisi,niin VARMISTAJANA oli Jumalan luomistöistä KAVALIN (ja juonikkain valehtelija)eli käärme (perkele?).
Näissä olosuhteissa lankeemus oli vain ajan kysymys (lankeemus olisi tapahtunut (niinkuin jokainen,jolla on lapsia voi asian ymmärtää) ilman perkeleenkin osallistumista asiaan,joka vain nopeutti prosessia)."
" Tekijän vastuu Jumalalla?
Kirjoittanut: vai tuotteella? 14.11.2007 klo 09.19
Onko Jumalalla minkäänlaista tekijän vastuuta,luodessaan/tehdessään ihmisen/ihmiskunnan?
Jos nyt minä vaikka onnistuisin tekemään robotin,joka kykenisi itsenäisen ajatteluun,ja jolla olisi ns."vapaa tahto".
Jos robotti kuitenkin sekoaisi konseptissaan ja alkaisi toimia haitallisesti itsensä,muiden ja tekijän kannalta,niin sehän poistettaisiin käytöstä.
Vahinkoa ehti tietysti tapahtua.Mutta olisiko minulla,robotin suunnittelijalla ja valmistajalla mitään vastuuta robotin toimintahäiriöistä/viallisuudesta tai "vapaasta tahdosta",joka ei onnistunut "tahtomaan" ja tekemään "oikeita asioita"?Ehkä haasteet olivat liian suuret suhteessa "vapaan tahdon" kapasiteettiin?
Vai onko niin,että Jumala on maailmankaikkeuden ainoa suunnittelija/tekijä/insinööri/luoja,jolla ei ole MITÄÄN VAASTUUTA siitä,millainen TUOTE on?
Ps.Jos vedotaan Adamin ja Evan "vapaaseen tahtoon",niin ymmärrystä tämän tahdon käyttöön EI kuitenkaan ollut,kuin vasta lankeemuksen jälkeen.
Lankeemushan tapahtui,koska 1)YMMÄRRYS hyvästä ja pahasta TULI VASTA lankeemuksen jälkeen 2)ja jotta lankeemus VARMASTI tapahtuisi,niin VARMISTAJANA oli Jumalan luomistöistä KAVALIN (ja juonikkain valehtelija)eli käärme (perkele?).
Näissä olosuhteissa lankeemus oli vain ajan kysymys (lankeemus olisi tapahtunut (niinkuin jokainen,jolla on lapsia voi asian ymmärtää) ilman perkeleenkin osallistumista asiaan,joka vain nopeutti prosessia)."
Vastaukset 27
Vanhimmat
Jutut kirjoitettiin ne olivat kuumaa kamaa ja upposivat suurinpaan osaan ihmisiä kuin kuuma veitsi voihin.
On niin surullista ja seuraamukset ovat olleet vahingollisia, kun ihmiset eivät ajattele ja mieti kunnolla mitä ne "historian tapahtumat" todella olivat.
"Vai onko niin,että Jumala on maailmankaikkeuden ainoa suunnittelija/tekijä/insinööri/luoja,jolla ei ole MITÄÄN VAASTUUTA siitä,millainen TUOTE on? "
Jos ajattelet ihmisen toimintaa, niin Jumala suoritti "tuotteen" korjausmahdollisuuden:
"15 Rikkomusta ei kuitenkaan voi verrata armoon. Yhden ainoan ihmisen rikkomus on tosin tuottanut kaikille kuoleman, mutta vielä paljon runsaammin ovat Jumalan armo ja hänen lahjansa tulleet yhden ainoan ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, ansiosta kaikkien osaksi.
16 Tätä lahjaa ei voi edes verrata yhden ihmisen synnin seurauksiin, sillä yhden ihmisen teon seurauksena oli kadotustuomio, mutta Jumalan armosta kaikkien rikkomusten seuraukseksi tulikin vapauttava tuomio.
17 Yhden ihmisen rikkomus aiheutti sen, että kuolema pääsi hallitsemaan tämän yhden vuoksi. Paljon ennemmin tulevat ne, jotka saavat omakseen vanhurskauden ylenpalttisen armon ja lahjan, elämään ja hallitsemaan yhden ainoan ansiosta, Jeesuksen Kristuksen.
18 Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän. 19 Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki kaikista syntisiä, niin yhden kuuliaisuus tekee kaikista vanhurskaita."(Room.5)
"Näissä olosuhteissa lankeemus oli vain ajan kysymys (lankeemus olisi tapahtunut (niinkuin jokainen,jolla on lapsia voi asian ymmärtää) ilman perkeleenkin osallistumista asiaan,joka vain nopeutti prosessia)." "
Lapsivertaus on hieman horjuva, koska lapsen lankeaminen on syntiinlankeemuksen seurausta. Alkuperäisen tapahtuman analysointi alkuperäisestä tapahtumasta johtuvan käytöksen avulla on harhaanjohtavaa.
Syntiinlankeemus ei lopulta ole niin synkkä kuin sen kuvittelisi olevan. Jumala antoi heti lupauksen:
"14 Herra Jumala sanoi käärmeelle: -- Koska tämän teit, olet kirottu. Toisin kuin muut eläimet, karja ja pedot, sinun on madeltava vatsallasi ja syötävä maan tomua niin kauan kuin elät.
15 Ja minä panen vihan sinun ja naisen välille ja sinun sukusi ja hänen sukunsa välille:* ihminen on iskevä sinun pääsi murskaksi, ja sinä olet iskevä häntä kantapäähän. [Sananmukaisesti: sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille."(1.Moos.3)
Jumala lupasi, että vaikka ihminen rikkoi Jumalan käskyä vastaan, paholaisen valta tultaisiin murskaamaan, eikä Jumala hylkäisi ihmistä. Jumala ei sulkenut tietä Hänen läheisyyteensä, vaan itseasiassa osoitti edelleenkin rakastavansa ihmistä. Ihmis-ja luomakunnan vaan pitää kulkea erilaista tietä eteenpäin, kuin paratiisissa olisi ollut mahdollista.
Jumala antoi tuossa ensimmäisen profetian Kristuksesta, sillä naisen siemenestä syntyvä jälkeläinen oli Jeesus ja käärmeenpurema kantapäässä tarkoitti Hänen ristinkuolemaansa. Käärmeen pää kuitenkin murskattiin ristillä. Näin Jumala avasi väylän "tuotteensa" korjaamiseen.
Kun meissä vaikuttaa Adam-luonto, se on mahdollista voittaa:
"17 Jokainen, joka on Kristuksessa, on siis uusi luomus. Vanha on kadonnut, uusi on tullut tilalle!"(2.Kor.5)
Ihmisen sisin alkaa muuttumaan siihen suuntaan, johon Jumala on ihmisen alunperin tarkoittanutkin, kohti Jumalaa ja läheistä suhdetta Jumalaan.
"20 Enää en elä minä, vaan Kristus elää minussa. Sen elämän, jota tässä ruumiissani vielä elän, elän uskoen Jumalan Poikaan, joka rakasti minua ja antoi henkensä puolestani."(Gal.2:20)
Jumala tekee siis kaikkensa, jotta ihminen muuttuisi, mutta Hän tarvitsee siihen ihmisen luvan. Kun ihminen antaa luvan, alkaa Pyhä Henki toimimaan ihmisessä. Näin Jumala kantaa vastuutaan "tuotteesta". Ja aivan lopuksi Jumala tulee luomaan uuden taivaan ja maan. Sinne ei viottuneita "tuotteita" voi ottaa, koska ne saattaisivat viottaa jo korjatut uudestaan. Siksi ihmisen on tärkeää antaa Jumalan korjata itsensä, puhdistaa synnistä, sillä muuten jää ulkopuolelle ja joutuu jätelaitokselle muiden rikkinäisten joukkoon. Jyvät seulotaan akanoista.
>>Jyvät seulotaan akanoista.
"Jyvät seulotaan akanoista."
Eli jumala heittää kaikki vialliset tuotteet kärsimään ikuisesti helvettiin. Jumala toimii tässä asiassa kuin pieni lapsi joka suuttuu hiekkakakulle, koska se ei tullut ämpäristä oikeanmuotoisena, mutta hiekkakakun rikkomisen sijasta jumala päättääkin kiduttaa luotuaan ikuisesti. Jos minä suunnitelisin jonkin viallisen laitteen, niin ei minulle tulisi mieleenkään syyttää laitetta vioistaan vaan kyllä minä pitäisin itseäni syyllisenä, mutta "tuntemattomat ovat luojan tiet".
eroteta hyvyyden tai huonouden perusteella.
"Ja sinä olet mielestäsi niitä jyviä, vai? Älä nyt vain pakahdu omaan hyvyyteesi. "
Asia ei perustu mielipiteeseeni, vaan:
"18 Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan. "
"12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen."
Minä uskon Jeesukseen Kristukseen, joten jo noiden kahden jakeen perusteella voin päätellä kuuluvani "jyviin", en hyvyyteni, enkä tekojeni määrän perusteella, vaan uskon.
"Pidähän varasi, ettet putoa seulalta, sillä kuten varmaan tiedät, ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi. "
Tiedän, siksi en laitakaan mitään omien tekojeni ansioksi, vaan annan kaiken kunnian Kristukselle, joka kuoli minunkin puolestani ristillä.
Jumalan ainoa keino korjata "viallinen" tuote on se, että Jumala antaa ihmiselle uskon, tulee asumaan ihmiseen Pyhän Henkensä kautta.
Hiekkakakkuvertauksesi oli oikeastaan aika hyvä. Jumala ei suutu siitä, ettei hiekkakakku ole Hänen tahtonsa mukainen, vaan siitä, ettei tämä hiekkakakku suostu tekijänsä muokattavaksi, vaan on mieluummin viallinen.
Vai haluaisitko, että Jumala sinulta kysymättä korjaisi sinut taivaskelpoiseksi? Eli muuttaisi sinut Kristukseen uskovaksi? Eräänä aamuna heräisit ja uskoisit Jeesukseen?
Mieti sitä. Jumala ei toimi niin.
Jos jumala on hyvä niin eikö hän halua luodullensa aina parasta, tapahtui mitätahansa? Eli ihmisellä on vapaa tahto, ja jumala ei voi korjata virhettään rikkomatta ihmisen vapaatatahtoa, ellei ihminen anna siihen lupaa. Mutta miksi jumala heittää tästä korjauksesta kieltäytyvän ihmisen helvettiin, eikä laita jonnekin mukavampaan paikkaan? Eikö jumala voi antaa vaikka uutta mahdollisuutta?
Entä jos annan jumalalle tässä ja nyt luvan korjata tuo vika minussa tekemällä mitätahansa, niin korjaako jumala tuon vian vai ei? Koska voin odottaa tuloksia?
"Jos jumala on hyvä niin eikö hän halua luodullensa aina parasta, tapahtui mitätahansa? "
Kyllä, mutta meille paras ei välttämättä ole se kivoin tai helpoin vaihtoehto.
"Eikö jumala voi antaa vaikka uutta mahdollisuutta? "
Kuoleman jälkeen? Jokaiselle tarjotaan sitä uutta mahdollisuutta tässä ajassa ja se uusi mahdollisuus, jonka Jumala tarjoaa on Jeesus Kristus.
"Entä jos annan jumalalle tässä ja nyt luvan korjata tuo vika minussa tekemällä mitätahansa, niin korjaako jumala tuon vian vai ei? Koska voin odottaa tuloksia? "
Luvan antaminen on sama kuin omien syntien anteeksipyytäminen, uskominen Jeesuksen Kristuksen sovittavaan työhön ja elämän Hänelle antaminen. Kun annat luvan Jumalalle, tunnustat Jeesuksen Kristuksen Herraksi. Jos annat näin luvan Jumalalle, että Hän korjaa sinut, niin muutos on välitön. Kun ihminen pyytää Jeesuksen tulemaan sydämeensä, niin hän uudestisyntyy ja uusi kasvu alkaa siitä.
Lyhimmillään luvan antaminen on "publikaanin rukous": "Herra, ole minulle syntiselle armollinen."
Sydämen tila ratkaisee, eivät sanat.
selvää: kaikkivaltias ja käärme taistelevat mutta lopulta kaikkivaltias sentään voittaa, ei kuitenkaan ilman että osa luoduista joutuu ikuiseen kidutukseen, mutta oma vika, mitä uskoivat käärmettä. Mutta hienoa että "Jumala lupasi, että vaikka ihminen rikkoi Jumalan käskyä vastaan, paholaisen valta tultaisiin murskaamaan, eikä Jumala hylkäisi ihmistä." Tulee jumalinkarnaatioita, ylöstempauksia, tuhatvuotisia valtakuntia ynnä muuta, käärmekin heitetään tulijärveen jotta sen voima saadaan taltutettua.
Kaikki meni alunalkaen täysin pieleen mutta jumala sen kun jaksaa yrittää. Ai juu, kyllä vastuu on ihmisellä itsellään:jos taivaassa kapinoidaan, sille ei voi mitään, edes Jumala ei voinut, mutta jos kapinallinen naamioituu käärmeeksi, ekan maailmaan pöllähtäneen ihmisparin olisi pitänyt osata varoa. Sen pituinen se.
Kun ongelma jumalalla oli se, että hän ei voinut korjata ihmistä vastoin ihmisen tahtoa. Ei tähän nyt jesseä tarvitaan vaan pelkästään se, että annetaan jumalalle lupa tehdä korjaus. Ei luvan antamiseen tarvita mitään erikoisia ehtoja vaan lupa on lupa. Jos jumala muka pystyy korjauksen tekemään ja minulta on lupa korjaukseen, niin miksi mitään ei tapahdu? Vapaatahtoni ei ole este, jumalan osaaminen ei ole este, vika on minussa ja se pitää korjata; mikä on ongelma?
sinun pitää puhdistautua synneistäsi ja syntyä uudesti ylhäältä.
Pidit kiertelynä sitä, mitä Raamattu tarkoittaa luvan antamisella.
Luvan antaminen on Jeesuksen tunnustaminen Herraksi. Ilman Jeesusta Jumala ei voi sinua muuttaa. Koska Jeesus on Jumala. Ilman Poikaa ei ole Isääkään.
En todellakaan tiedä mikä on Jumalan osa maailmankaikkeudessa. Kaikkivaltiaaksi Häntä en voi ehkä sanoa, sillä silloin Hän ei olisi hyvä. Mieluummin hyvä kuin kaikkivaltias ja julma. Jumalan pitäisi tietää jo etukäteen kaikki mitä tulee tapahtumaan. En voi uskoa että Hän olisi niin ehdoton tässä vapaa tahto-asiassa että ei tekisi enemmän kuin kaikkensa että jokainen pelastuisi. Uskon kuitenkin myös saatanan olemassaoloon, ja saatana on se joka maailmaa hallitsee. Hyvä voittaa lopulta, mutta mikä on sen hinta...
"En todellakaan tiedä mikä on Jumalan osa maailmankaikkeudessa. Kaikkivaltiaaksi Häntä en voi ehkä sanoa, sillä silloin Hän ei olisi hyvä."
Kaikkivaltius ei ole poissuljettu tuon perusteella, sillä kyseessä ei ole kaikkivoipuuden ja hyvyyden välinen riippuvuus, vaan hyvyys on Hänen persoonallisuutensa ominaisuus. Voidaan siis puhua valinnasta. Hän ei halua hallita pahalla, vaan hyvällä.
"Hyvä voittaa lopulta, mutta mikä on sen hinta..."
Paha saa aina palkkansa. Hyvä jos pääsee omilleen.
"Onko Jumalalla minkäänlaista tekijän vastuuta,luodessaan/tehdessään ihmisen/ihmiskunnan?"
Tuo on aivan aiheellinen kysymys.
"Vai onko niin,että Jumala on maailmankaikkeuden ainoa suunnittelija/tekijä/insinööri/luoja,jolla ei ole MITÄÄN VAASTUUTA siitä,millainen TUOTE on?"
Kun Jeesus eli synnittömän elämän, niin hänet laitettiin silti vastuuseen. Nuo, jotka olivat sitä mieltä kuinka Jumala olisi syyllinen, ristiinnaulitsivat syyttömän miehen. Kannattaakohan heidän syyttää Jumalaa, joka kuitenkin on tuo sama Jeesus Kristus, syntiemme vuoksi kuollut? Mikäli he väittävät, että heillä ei ollut mitään mahdollisuutta valita tekojaan, niin mitäpä me ajattelevat ja vapaalla tahdolla varustetut noista koneista välittäisimme?
Arvaan, että tämä herättää näissä ei-tahdonvapautta nauttivissa jotakin närää, vaikka eihän se sitä oikeasti voi olla, vaan kunhan näyttää siltä;)
[Arvaan, että tämä herättää näissä ei-tahdonvapautta nauttivissa jotakin närää, vaikka eihän se sitä oikeasti voi olla, vaan kunhan näyttää siltä;)]
Ylläoleva näyttää toteen ainoastaan sen mikä saa juuri sinut tikittämään.
Katkeruus ja kauna vihaamiasi(salaa kadehtimiasi) jumalattomia kohtaan.
"Ps.Jos vedotaan Adamin ja Evan "vapaaseen tahtoon",niin ymmärrystä tämän tahdon käyttöön EI kuitenkaan ollut,kuin vasta lankeemuksen jälkeen.
Lankeemushan tapahtui,koska 1)YMMÄRRYS hyvästä ja pahasta TULI VASTA lankeemuksen jälkeen 2)ja jotta lankeemus VARMASTI tapahtuisi,niin VARMISTAJANA oli Jumalan luomistöistä KAVALIN (ja juonikkain valehtelija)eli käärme (perkele?).
Näissä olosuhteissa lankeemus oli vain ajan kysymys (lankeemus olisi tapahtunut (niinkuin jokainen,jolla on lapsia voi asian ymmärtää) ilman perkeleenkin osallistumista asiaan,joka vain nopeutti prosessia).""
Ensinnäkin, Jumala oli kieltänyt syömästä, joten he kyllä tiesivät, ettei niin pitäisi tehdä.
Toinen, merkittävämpi asia on, ei omenan syönti ollut se suurin ongelma, vaan se, että lähtivät valehtelemaan Jumalalle, mikä on kenties tyhmintä, mitä ihminen voi tehdä.
Jos siis otetaan tuo ateistisen kieroutunut tulkinta tapahtuneesta ja uskotaan, ettei heillä ollut tietoa oikeasta ja väärästä, sillä ei ole merkitystä, koska valehtelivat, ettei mitää olla otettu, vaikka siinä vaiheessa ateistinkin mielestä heillä olisi pitänyt olla tieto oikeasta ja väärästä.
Tuossakin kohtaa tulee siis esiin mielestäni Raamatun eräs tärkeimmistä opetuksista, älkää valehdelko.
No olisikohan jumalan sitten kannattanut luoda sellainen ihminen, joka ei pysty valehtelemaan jos kerta sellaisen halusi. Jumalahan on antanut ihmiselle kaikki haluamansa ominaisuudet, joten eihän se voinut olla mikään yllätys jos ihminen käytti näitä ominaisuuksia.
Toisaalta jumala on myös nähnyt jo etukäteen, että ihminen tulisi valehtelemaan hänelle, mutta päätti silti luodan ihmisen ja tuomita tämän valehtelusta.
Eihän tässä ole mitään järkeä.
Jumala oli jo etukäteen valmistanut myös syntien sovituskeinon, eli Jeesuksen ristintyön. Eli antaa tuomion sijasta vapautuksen tuomiosta. Vanhassa testamentissa on monta esikuvaa Kristukselle (mm. Joosef), joissa syytön kärsii, mutta antaa anteeksi rikkoneelle ja vielä enemmänkin, siunaa näitä moninkertaisesti.
Pitää myös muistaa, että me olemme vielä matkalla. Siksikin kaikki tuo tuntuu järjettömältä. Me emme vielä näe lopputulosta tai ymmärrä sitä, että miksi kaikki meni niinkuin meni. Voimme vain lukea Raamatusta, että millaista olisi, jos ihminen ei olisi langennut. Me tietäisimme millaista olisi pahuus, mutta eläisimme paratiisissa.
Nyt kuitenkin haaveilemme, millaista olisi paratiisimainen elämä (siitähän lähes kaikki haaveilevat), mutta elämme pahuuden keskuudessa (kaikki ei silti ole pahaa) ja kärsimykset koskevat kaikkia ihmisiä, uskoviakin.
Jos Jumalaa ei ole, mikä on ihmiskunnan toivo?
"Toisaalta jumala on myös nähnyt jo etukäteen, että ihminen tulisi valehtelemaan hänelle, mutta päätti silti luodan ihmisen ja tuomita tämän valehtelusta.
Eihän tässä ole mitään järkeä."
Tuohon nimenomaiseen pätkään pohjautuu koko raamatun järjettömyys.
Jumala on siis kaikkitietävä ja kaikkivoipa. Tietää mitä tapahtuu ja voi sen muuttaa mielensä mukaan. Kumminkin luo olennon, omaksi kuvakseen, jota luodessa jo tietää että tämä tulee tuottamaan sanoinkuvaamatonta tuskaa ja tappamaan miljardeja kaltaisiaan sekä muita eläviä. Kaikenkukkuraksi väittää vielä itseään hyväntahtoiseksi.
Nämä kuvauksethan ovat täysin ristiriidassa keskenään. Looginen johtopäätös on siis, että joko jumala on sadisti ja nauttii katsoessaan elollisten kärsimystä, tai sitten hän ei ole kaikkivoipa koska ei nähnyt tapahtumia ennalta tai on kykenemätön vastustamaan paholaista.
"Pitää myös muistaa, että me olemme vielä matkalla. Siksikin kaikki tuo tuntuu järjettömältä. Me emme vielä näe lopputulosta tai ymmärrä sitä, että miksi kaikki meni niinkuin meni."
Eli tässä kohtaa pitää vain sokeasti luottaa, että jumala tietää mitä tekee ja tämä kaikki on loppujenlopuksi hyvä asia. Tämähän pätee ihan jokaiseen kirjoitukseen, jossa pyydetään sokeaa uskoa. Kyllä tuo juttu pitää olla selvillä ennen kuin siihen voi luottaa. Muuten seuraa kehäpäätelmä ja siinä käy huonosti. Maailmassa on liika esimerkkejä ihmisten sokeasta uskosta ja sen väärinkäytöstä.
"Jos Jumalaa ei ole, mikä on ihmiskunnan toivo?"
Koska jumalaa ei ole on ihmiskunnan toivo ihmiskunta itse. Jos ihmiskunta mokaa ei ole mitään jumalaa joka tulee ja puhaltaa pipiin ja kaikki on taas kunnossa. Ei, jos porukka nyt mokaa, niin homma on lopussa meiltä ja kaikilta tulevilta sukupolvilta. Ei hyvältä näytä, mutta jos kaikki tämän tajuaisivat voisi ihmisellä olla jotakin mahdollisuuksia. Tai ehkä ihminen on kaikesta älykkyydestään huolimatta liian tyhmä laji ja tuomittu häviämään. En tiedä, mutta en laskisi tulevaisuutta minkään jumalan varaan.
Suosittele lukemaan uudelleen - ajatuksella!
"Ps.Jos vedotaan Adamin ja Evan "vapaaseen tahtoon",niin ymmärrystä tämän tahdon käyttöön EI kuitenkaan ollut,kuin vasta lankeemuksen jälkeen.
Lankeemushan tapahtui,koska 1)YMMÄRRYS hyvästä ja pahasta TULI VASTA lankeemuksen jälkeen 2)ja jotta lankeemus VARMASTI tapahtuisi,niin VARMISTAJANA oli Jumalan luomistöistä KAVALIN (ja juonikkain valehtelija)eli käärme (perkele?).
Näissä olosuhteissa lankeemus oli vain ajan kysymys (lankeemus olisi tapahtunut (niinkuin jokainen,jolla on lapsia voi asian ymmärtää) ilman perkeleenkin osallistumista asiaan,joka vain nopeutti prosessia).""
Adam ja Eva olivat kuin isoja pikkulapsia.He kuulivat kyllä kiellon,mutta heillä EI ollut VALMIUKSIA ymmärtää kieltoa (koska hyvän-ja pahankäsite EI ollut VIELÄ muodostunut),niinkuin aikuinen olisi asian ymmärtänyt.(tämähän pitäisi olla pässinlihaa jokaiselle,joka on lapsia kasvattanut).
Asiahan (ts.lankeemus) varmistettin vielä sillä,että Jumalan luomistöistä KAVALIN oli paikalla.
Keskeinen ajatus on se,että ilman hyvän-ja pahankäsitteen muodostumista,monet asiat menettävät merkistyksensä,niin myös hyvä ja paha:ei ole mitään krieeteriä,jonka perusteella arvoida valintojen ja tekojen oikeellisuutta tai vääryyttä.
Valehtelu.
"Tuossakin kohtaa tulee siis esiin mielestäni Raamatun eräs tärkeimmistä opetuksista, älkää valehdelko."
Niin,älä valehtele on yksi Raamatun tärkeistä opetuksista.
3.Moos.19:11. Älkää varastako, älkää valhetelko älkääkä lähimmäistänne pettäkö.
Tämä on varmasti ideaali ja siihen pitäisi pyrkiä.Mutta montako kertaa näitä käskyjä rikotaan Raamatussa?Aika monta kertaa!
Jumala itse "soveltaa" tätä "älä valehtele tai petä"-periaatetta.Samoin Jumala kehoittaa tai hyväksyy valehtelun tai petoksen omien suunnitelmien ajamiseksi.
En anna viitteeksi mitään jakeita,mutta asia selviää VARMASTI,jos silmissä ei ole vikaa ja sisälukutaito on kunnossa."Värilliset" lukulasit voi vaihtaa myös värittömiin.
Luotathan sinäkin varmaan siihen, että "kaikki kyllä järjestyy"-ajatuksella tulevaisuuteen? Vakaa luottamus siihen, mitä ei vielä näe voi jostain tuntua sokealta uskolta, mutta se voi olla myös syvää luottamusta siihen mikä ON.
"Kyllä tuo juttu pitää olla selvillä ennen kuin siihen voi luottaa."
Ethän sinä tiedä muutenkaan koko tulevaisuuttasi. Silti kuitenkin luotat siihen? Jos tietäisimme kaiken, mitä tulossa on ja ehkä jopa miksi, emme kestäisi tuota tietoa vielä. Uskovalle juttu on sen verran selvillä kuin tarvitsemme luottaaksemme Jumalan suunnitelmaan ja sisäinen tieto, hiljainen tieto myös antaa siihen vahvistusta, vaikka emme vielä kaikkea tiedäkään. Raamattu on kuitenkin ilmoittanut sekä alun että lopun. Miten kaikki tapahtuu, sitä emme mekään voi tietää.
"Ei hyvältä näytä, mutta jos kaikki tämän tajuaisivat voisi ihmisellä olla jotakin mahdollisuuksia. Tai ehkä ihminen on kaikesta älykkyydestään huolimatta liian tyhmä laji ja tuomittu häviämään. "
Ihmisellä on ollut aika kauan aikaa oppia, kuinka eletään yhdessä. Ei hyvältä näytä. T. Rautiaisen sanoin:"Tästä ei hyvää seuraa."
"Suosittele lukemaan uudelleen - ajatuksella!"
Luin uudelleen, luin myös uudelleen asian Raamatusta ja täytyy ensin myöntää sanoin aiemmin väärin, eivät he edes valehdelleet syömisen jälkeen, pahoitteluni väärän tiedon levittämisestä.
"EI ollut VALMIUKSIA ymmärtää kieltoa (koska hyvän-ja pahankäsite EI ollut VIELÄ muodostunut)"
Mielestäni ei ole mitään perustetta, miksi heillä ei olisi ollut valmiuksia olla syömättä siitä puusta, mistä heitä oli kielletty syömästä.
Ihmisen tuntien voin kyllä sanoa, ettei se ole ihme, että niin tapahtui, mutta kyllä heillä oli edellytykset myös olla tekemättä niin. Mielestäni koko selityksesi on tyypillistä ateistista vastuun pakoilua, ihminen voi syyttää vain itseään omista virheistä, niin ainakin itse toimin.
Mutta tästä ei ole järkevä jatkaa, koska väitteesi on mielestäni ontuva ja en tiedä miten näkisit asian kuten minä.
"En anna viitteeksi mitään jakeita,mutta asia selviää VARMASTI,jos silmissä ei ole vikaa ja sisälukutaito on kunnossa."Värilliset" lukulasit voi vaihtaa myös värittömiin."
Olisit antanut, koska nyt väitteesi jää ihan turhaksi höpinäksi.
"Luotathan sinäkin varmaan siihen, että "kaikki kyllä järjestyy"-ajatuksella tulevaisuuteen?"
Ei, en luota siihen "kaikki kyllä järjestyy"-ajatukseen ja olen valmis kantamaan korteni kekoon tuo asian hyväksi tulevaisuudessa. Mitä sinä olet valmis tekemään? Sinullahan on taivaspaikka. Mitä väliä sillä on mitä täällä tapahtuu silloin kun sinä olet jo paratiisissa?
"Ethän sinä tiedä muutenkaan koko tulevaisuuttasi. Silti kuitenkin luotat siihen?"
Ei vaan sinä luotat, että jumala turvaa sinun tulevaisuutesi ja minä taas olen sitämieltä, että jumalaan ei tässä asiassa voi luottaa, koska koko olentoa ei välttämättä ole edes olemassa. Sitä minä tarkoitin tuolla homman selvittämisellä. Luotan siihen, että tulevaisuutta ei ole vielä pilattu jos ihmiskunta nyt tajuaa ryhdistäytyä.
"Ihmisellä on ollut aika kauan aikaa oppia, kuinka eletään yhdessä. Ei hyvältä näytä. T. Rautiaisen sanoin:"Tästä ei hyvää seuraa.""
Kristittyjen mentaliteetti on juuri tuo. "Ihminen on jo syntinen ja puhdistuu vasta kuolemassa. Maailma on tarkoitettu pahaksi paikaksi, eikä se siitä muutu vaikka mitä tekisimme. On siis turhaa yrittääkkään, koska kuitenkin kuoltuaan pääsee paratiisiin." Koita nyt tällaisten ihmisten kanssa sitten rakentaa jotakin tulevaisuutta varten kun porukka vaan venaa maailmanloppua.
"Mitä sinä olet valmis tekemään? Sinullahan on taivaspaikka. Mitä väliä sillä on mitä täällä tapahtuu silloin kun sinä olet jo paratiisissa? "
Mitäkö olen valmis tekemään? Parhaani.
Ei se, että ajattelee kaiken järjestyvän tarkoita passiivista odottamista, vaan se vapauttaa toimimaan, kun kaikkea ei tarvitse varmasti tietää etukäteen. Tulevaisuuden pelko sen sijaan saattaa lamauttaa passiiviseen olemiseen. Kun luottaa siihen, että Jumala pitää huolen jokaisesta päiväst, kävi miten kävi, on vapaa elämään ja toimimaan tulevaisuuden hyväksi.
"Ei vaan sinä luotat, että jumala turvaa sinun tulevaisuutesi ja minä taas olen sitämieltä, että jumalaan ei tässä asiassa voi luottaa, koska koko olentoa ei välttämättä ole edes olemassa."
Minä taas luotan Jumalaan, koska Hän on olemassa. Hän on osoittanut olevansa luottamuksen arvoinen.
"Kristittyjen mentaliteetti on juuri tuo. "Ihminen on jo syntinen ja puhdistuu vasta kuolemassa. "
Ei tuo ole kristillinen näkemys. Ihminen voi puhdistua jo elinaikanaan ja se itseasiassa onkin ainoa mahdollisuus puhdistua.
"On siis turhaa yrittääkkään, koska kuitenkin kuoltuaan pääsee paratiisiin." "
Jos luet Raamattua, varsinkin Paavalin kirjeitä tai Jeesuksen opetuksia, niin huomaat tuolla tavalla elävien kristittyjen toimivan vastoin Raamatun opetuksia. Taivaaseen pääsy ei ole uskoontulon ainoa seuraus, vaan eläminen muiden ihmisten hyväksi jo tässä ajassa. Tuollainen passiivisuus ei ole Jeesuksen opetuksien mukaista. Laitan tähän vielä Jaakobin kirjeestä ajatuksen:
"15 Jos veljenne tai sisarenne ovat vailla vaatteita ja jokapäiväistä ravintoa, 16 niin turha teidän on sanoa: "Menkää rauhassa, pitäkää itsenne lämpimänä ja syökää hyvin", jos ette anna heille mitä he elääkseen tarvitsevat.
17 Näin on uskonkin laita. Yksinään, ilman tekoja, se on kuollut. "
"Luotan siihen, että tulevaisuutta ei ole vielä pilattu jos ihmiskunta nyt tajuaa ryhdistäytyä. "
Miten tämä ryhdistäytyminen tapahtuisi? Mitä se tarkoittaisi käytännössä? Ihmiskunta "heräisi"? "Uudestisyntyisi"? Vai mitä?
Ilman yksilöiden sisäistä täydellistä muutosta ihmiskunnan ryhdistäytyminen ei ole mahdollista.
Tässä on avain sisäiseen muutokseen:
"38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.
39 Teitä tämä lupaus tarkoittaa, teitä ja teidän lapsianne, ja myös kaikkia niitä, jotka ovat etäällä -- keitä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
40 Pietari jatkoi vielä puhettaan. Hän vetosi heihin ja kehotti: "Antakaa pelastaa itsenne, ettette hukkuisi tämän kieroutuneen sukupolven mukana."
Ihmiskunnan ainoa pelastuskeino:
"12 Ei kukaan muu voi pelastaa kuin hän. Mitään muuta nimeä, joka meidät pelastaisi, ei ole ihmisille annettu koko taivaankannen alla."
Tämän takia me julistamme Kristusta. Ei ole mitään muuta pelastusta tälle maailmalle olemassa, eikä tulemassa.
ateisteilla, ja siksi, että he ovat ainoita täyspäisiä.