Täällä kuulemma vängätään aina, oliko Jeesus Messias vai ei. Sehän on tärkeä asia, mutta tässä lukiessani Jesaja 6. lukua tuli mieleeni, että mitähän siitä juutalaisessa uskossa oleva ajattelee.
Kristittynä siinä olisi näkevinään, että juutalaisilta peitetään silmät ja korvat niin etteivät he kertakaikkiaan kykene ymmärtämään enempää Jumalan asioita kuin heille on annettu juutalaisen uskon sisällä.
Vasta sitten kun juutalaisia on hajotettu ja seulottu - niinkuin on käynyt - ja enää vähän on jäljellä ja ilmeisesti Messias tulee ja tuhatvuotinen valtakunta (onko sitä juutalaisten käsityksen mukaan?)alkaa, aukenevat juutalaisten silmät, tai vain valaistuneet jäävät henkiinkään.
Jesaja 6
44
1340
Vastaukset
- rasismia vastaan
selitys lapuista silmillä kehitettiin kun kristinuskon kannalta oli vaikea ongelma miksi ne jotka olivat kirjoitukset kirjoittaneet ja joille messias oli luvattu eivät olleet kiinnostuneet kristinuskon markkinoille tuomasta messiaskandidaatista. Muuten Paavalilla oli myös laput silmillä eihän hänkään löytänyt Jeesusta kirjoituksista.
Ylipäänsä tämä kristittyjen selitys on älytön:messiashan tulee auttamaan juutalaisia, joten totta kai apu näkyy eikä ole kyse julmasta kuurupiiilosta autettavien kustannuksella. Siksi on profetiat jotta tiedettäisiin mitä odottaa eikä erehdyttäisi. Kristityt saavat rauhassa palvella omaa Jeesus-jumalaansa, ei se juutalaisia häiritse, joten en ymmärrä tätä tyrkytysintoa-montako muslimia täällä on käynyt Allahia tarjoamassa ?- sitä
että emme asu muslimivaltiossa, muuten saattaisi olla toisenlainen tarjonta.
- näet
Jes. 49:6
hän sanoo: Liian vähäistä on sinulle, joka olet minun palvelijani, kohottaa ennalleen Jaakobin sukukunnat ja tuoda takaisin Israelin säilyneet: minä panen sinut pakanain valkeudeksi, että minulta tulisi pelastus maan ääriin asti.
Ei kovin vaikuta sinun puheesi mukaiselta messiaalta!
- rasismia vastaan
tämä viha ja loputon uhkailu on myös käsittämätöntä: jääköhän kukaan henkiinkään -enpä ole tiennyt että lupaus voidellun(=Jumalan lähettämän) tulosta kansansa avuksi onkin hirveä uhkaus, joka saattaa tuhota koko juutalaisen kansan.
- rasismia vastaan
Jesaja 6 liittyy uuden suurvallan Assyyrian nousuun ja politiikkaan jota profeetta kehoitti hallitsijoita noudattamaan jotta Israel ja Juuda eivät olisi tuhoutuneet.Israelin hallitsija ei noudattanut neuvoja ja uhittelu tuhosi Israelin, Juudan hallitsija otti neuvoista vaarin, mutta seuraaja ei, ja Juudakin tuhoutui mutta vasta Babylonian suurvallan aikana.
Taitaa olla laput silmillä edelleen. Kiitos silti vastauksesta, ilmeisesti juutalaiset tulkitsevat profetian sen ajan tapahtumiin viittaavaksi. Niin varmaan on, mutta profetioilla on usein ajankohtainen ja sitten myös viimeisiin tai muihin myöhempiin aikoihin liittyvä merkitys.
Mitä silloin piti olla näkemättä? Että Assurin kuningas hyökkää? Niin kai sitten, mutta kyllähän juutalaisilla selvästi on ollut laput silmillä koko 2000 vuotta ja ilmeisesti jo vähän aikaisemminkin. Kaikella kunnioituksella, onhan kristityilläkin laput silmillä ja ihan hölmöjä uskomuksia. Juutalaiset tulevat edelleenkin opettamaan kristittyjä monella tavalla, niinkuin esimerkiksi monet messiaaniset juutalaiset jo tekevät tänäkin päivänä.
Miksi täällä tulee kinastelua juuri kristittyjen kanssa, on ymmärrettävää, kun Suomessa on niin vähän muslimeja.
Vanha Testamentti on sensuroitu opus, kaikki profeetat ovat nähneet Jeesus-lapsen syntymän, kertoneet siitä ja kirjoittaneet siitä, mutta jostakin syystä VT:n editoijat ovat jättäneet nämä asiat pois jo ennen Jeesuksen syntymää. Näin ainakin Mormonin kirja yksiselitteisesti väittää, ja muinaiset profeetat Amerikassa kirjan mukaan jo ennen Jeesuksen syntymää kertoivat hänestä nimeltä mainiten yksityiskohtaisesti ja odottivat hänen syntymäänsä ja ilmestymistään.- rasismia vastaan
Olli.S kirjoitti:
Taitaa olla laput silmillä edelleen. Kiitos silti vastauksesta, ilmeisesti juutalaiset tulkitsevat profetian sen ajan tapahtumiin viittaavaksi. Niin varmaan on, mutta profetioilla on usein ajankohtainen ja sitten myös viimeisiin tai muihin myöhempiin aikoihin liittyvä merkitys.
Mitä silloin piti olla näkemättä? Että Assurin kuningas hyökkää? Niin kai sitten, mutta kyllähän juutalaisilla selvästi on ollut laput silmillä koko 2000 vuotta ja ilmeisesti jo vähän aikaisemminkin. Kaikella kunnioituksella, onhan kristityilläkin laput silmillä ja ihan hölmöjä uskomuksia. Juutalaiset tulevat edelleenkin opettamaan kristittyjä monella tavalla, niinkuin esimerkiksi monet messiaaniset juutalaiset jo tekevät tänäkin päivänä.
Miksi täällä tulee kinastelua juuri kristittyjen kanssa, on ymmärrettävää, kun Suomessa on niin vähän muslimeja.
Vanha Testamentti on sensuroitu opus, kaikki profeetat ovat nähneet Jeesus-lapsen syntymän, kertoneet siitä ja kirjoittaneet siitä, mutta jostakin syystä VT:n editoijat ovat jättäneet nämä asiat pois jo ennen Jeesuksen syntymää. Näin ainakin Mormonin kirja yksiselitteisesti väittää, ja muinaiset profeetat Amerikassa kirjan mukaan jo ennen Jeesuksen syntymää kertoivat hänestä nimeltä mainiten yksityiskohtaisesti ja odottivat hänen syntymäänsä ja ilmestymistään.omaa Jumalaa, omia tekstejä, omaa traditiota vieraisiin?
VT ei ole sensuroitu, siinä on se mikä alunperinkin, pois ei ole mitään otettu eikä lisätty sen jälkeen kun päätettiin mitkä kirjoitukset ovat sitovia. Miksi ja mitä varten omia tekstejä sensuroitaisiin, nehän on omaan käyttöön itse kirjoitettuja, mitä toisuskoiset niistä ajattelevat on heidän oma ongelmansa. Mormonin kirjalla ei ole mitään todistusarvoa heprealaisin kirjoituksiin nähden. - näet
rasismia vastaan kirjoitti:
omaa Jumalaa, omia tekstejä, omaa traditiota vieraisiin?
VT ei ole sensuroitu, siinä on se mikä alunperinkin, pois ei ole mitään otettu eikä lisätty sen jälkeen kun päätettiin mitkä kirjoitukset ovat sitovia. Miksi ja mitä varten omia tekstejä sensuroitaisiin, nehän on omaan käyttöön itse kirjoitettuja, mitä toisuskoiset niistä ajattelevat on heidän oma ongelmansa. Mormonin kirjalla ei ole mitään todistusarvoa heprealaisin kirjoituksiin nähden.Juutalaisuudessa on vastaava tilanne kuin kristinuskossakin, että kummassakin on heidän korkeimpansa nyt uskomisen tavassa epäjumalan asemassa.
Ettekö te näe ,että kummassakin on kyse samasta virheestä ja jäljet ovat sen merrkisiä hedelmiä.
Teillä ulkoisilla tavoilla voi esiintyä aitona juutalaisena ja kristinuskossa omillaan.
Mutta kumpikaan joukko ei ole sisällä uskonsa syvimmässä muuten kuin siihen vihkiytyneiden alkuperäisten kirjoittajien välitteellä.
Totuuuden myöntäminen on kummassakin jo hyvä alku. rasismia vastaan kirjoitti:
omaa Jumalaa, omia tekstejä, omaa traditiota vieraisiin?
VT ei ole sensuroitu, siinä on se mikä alunperinkin, pois ei ole mitään otettu eikä lisätty sen jälkeen kun päätettiin mitkä kirjoitukset ovat sitovia. Miksi ja mitä varten omia tekstejä sensuroitaisiin, nehän on omaan käyttöön itse kirjoitettuja, mitä toisuskoiset niistä ajattelevat on heidän oma ongelmansa. Mormonin kirjalla ei ole mitään todistusarvoa heprealaisin kirjoituksiin nähden.Kristityille yleensä on aivan käsittämätöntä ymmärtää, että Raamatun lisäksi voisi olla muita pyhiä kirjoituksia. Ja näin on ilmeisesti juutalaisilla sama juttu VT:n suhteen. Mutta onhan teilläkin esim Talmud.
Kirjoituksia on valtavasti tullut esiin viime aikoina. Ilmeisesti totuus on niin, että kirjoituksia on kadonnut paljonkin ja niitä alkaa vähitellen paljastua ja tulla esiin. VT ei ole mitenkään ainoa tapa käsittää mooseksenuskoinen kaanon. Sieltä puuttuu esimerkiksi Eenokin kirja, joka varmasti kuuluisi kaanoniin. Siellä, VT:ssa, puhutaan monestakin kirjasta, joita ei enää tunneta, mutta ehkä vielä löydetään.
Vanhassa Israelissa oli ehkä äiti-jumalakin, Jumalan rakkauden puuna usein kuvattu, joka sitten Esran uudistusten myötä hävisi kirjoituksista. Joka tapauksessa voi tulla esiin kirjoituksia, jotka kuuluisivat Vanhaan Testamenttiin, mutta nyt eivät siinä ole. Jos niissä on opillisia eroavaisuuksia nykyiseen juutalaiseen main-stream käsitykseen, niin kumpi sitten on oikeassa, vanhat pyhät kirjoitukset vai nykyiset perimätiedot?
Mormonin kirjalla ei tietenkään ole mitään auktoriteettia mihinkään muutakuin siihen uskoville; pointti on siinä, että kun mietitään, ovatko profeetat puhuneet juutalaisten kohtalosta ja Jeesuksesta etukäteen, niin täytyy miettiä kaikkia mahdollisia lähteitä ja tässä on yksi. Uskon että vielä löytyy Jesajan ja muiden profeettojen kirjoituksia, joissa yksiselitteisesti puhutaan Jeesuksesta ja juutalaisten kohtalosta niinkuin Jesaja 6:ssakin.
Lopussa kaikki hyvin, mutta vähän on ihmisiä enää silloin jäljellä (onko Jumala silloin tosiaan kauhean julma?), ja vähän juutalaisia, ja silloin juutalaiset uskovat että Jeesus se Messias sittenkin oli. Tämähän se asia on missä juutalaisilla laput silmillä on. Kuitenkin asia selviäisi hyvin yksinkertaisesti rukoilemalla ja kysymällä Jumalalta.- rasismia vastaan
Olli.S kirjoitti:
Kristityille yleensä on aivan käsittämätöntä ymmärtää, että Raamatun lisäksi voisi olla muita pyhiä kirjoituksia. Ja näin on ilmeisesti juutalaisilla sama juttu VT:n suhteen. Mutta onhan teilläkin esim Talmud.
Kirjoituksia on valtavasti tullut esiin viime aikoina. Ilmeisesti totuus on niin, että kirjoituksia on kadonnut paljonkin ja niitä alkaa vähitellen paljastua ja tulla esiin. VT ei ole mitenkään ainoa tapa käsittää mooseksenuskoinen kaanon. Sieltä puuttuu esimerkiksi Eenokin kirja, joka varmasti kuuluisi kaanoniin. Siellä, VT:ssa, puhutaan monestakin kirjasta, joita ei enää tunneta, mutta ehkä vielä löydetään.
Vanhassa Israelissa oli ehkä äiti-jumalakin, Jumalan rakkauden puuna usein kuvattu, joka sitten Esran uudistusten myötä hävisi kirjoituksista. Joka tapauksessa voi tulla esiin kirjoituksia, jotka kuuluisivat Vanhaan Testamenttiin, mutta nyt eivät siinä ole. Jos niissä on opillisia eroavaisuuksia nykyiseen juutalaiseen main-stream käsitykseen, niin kumpi sitten on oikeassa, vanhat pyhät kirjoitukset vai nykyiset perimätiedot?
Mormonin kirjalla ei tietenkään ole mitään auktoriteettia mihinkään muutakuin siihen uskoville; pointti on siinä, että kun mietitään, ovatko profeetat puhuneet juutalaisten kohtalosta ja Jeesuksesta etukäteen, niin täytyy miettiä kaikkia mahdollisia lähteitä ja tässä on yksi. Uskon että vielä löytyy Jesajan ja muiden profeettojen kirjoituksia, joissa yksiselitteisesti puhutaan Jeesuksesta ja juutalaisten kohtalosta niinkuin Jesaja 6:ssakin.
Lopussa kaikki hyvin, mutta vähän on ihmisiä enää silloin jäljellä (onko Jumala silloin tosiaan kauhean julma?), ja vähän juutalaisia, ja silloin juutalaiset uskovat että Jeesus se Messias sittenkin oli. Tämähän se asia on missä juutalaisilla laput silmillä on. Kuitenkin asia selviäisi hyvin yksinkertaisesti rukoilemalla ja kysymällä Jumalalta.ymmärrä mitä tarkoitetaan kanonilla, minkään uskonnon pyhistä teksteistä ei "puutu" mitään eikä voi puuttua. Jos mielestäsi jonkun vieraan uskonnon kanon on puutteellinen tai "väärä", sinun pitää pysyä kaukana moisen uskonnon pyhistä teksteistä, miksi ihmeessä antaa mitään arvoa vieraan uskonnon ilmeisen mielivaltaisesti luodulle kirjoituskokoelmalle? On idiotismia pitää osaa vieraan uskonnon teksteistä oikeina, jos samalla uskoo että kyseinen uskonto on jo alkumetreillä onnistunut kadottamaan osan itselleen tarpeellisista teksteistä.
Talmudit ovat tulkintaa, tekstit joita talmudit tulkitsevat ovat pyhiä, mutta tulkinnat eivät tietenkään ole, tulkintahan elää koko ajan.
Israelin uskonnossa ei ole eikä ole ollut äitijumalaa,mutta israelilaiset ihmiset palvoivat samoja jumalia kuin naapurikansat, ja kirjoitukset kertovat tästä. Mikäli kuvittelet että YHWH:n rakkauden kuvaaminen tietyillä kielikuvilla "kuin äiti rakastaa" ym. tarkoittaa YHWH:n olevan jonkinlainen äitijumala, olet täysin väärässä.
"Kuitenkin asia selviäisi hyvin yksinkertaisesti rukoilemalla ja kysymällä Jumalalta." Anteeksi, mutta oletko ollenkaan lukenut sitä kirjaa mitä kristityt kutsuvat Vanhaksi Testamentiksi? Siinä on jo annettu ilmoitus ja käsky noudattaa sitä, ei kehoitusta rukoilla ja mankua uutta ilmoitusta tai selvennöksiä jo annettuun. Lain epäselvyyksissä kehoitetaan kysymään niiltä jotka tuntevat jo annetut määräykset, ikänsä ja opintojensa kautta eikä hakemaan. - rasismia vastaan
rasismia vastaan kirjoitti:
ymmärrä mitä tarkoitetaan kanonilla, minkään uskonnon pyhistä teksteistä ei "puutu" mitään eikä voi puuttua. Jos mielestäsi jonkun vieraan uskonnon kanon on puutteellinen tai "väärä", sinun pitää pysyä kaukana moisen uskonnon pyhistä teksteistä, miksi ihmeessä antaa mitään arvoa vieraan uskonnon ilmeisen mielivaltaisesti luodulle kirjoituskokoelmalle? On idiotismia pitää osaa vieraan uskonnon teksteistä oikeina, jos samalla uskoo että kyseinen uskonto on jo alkumetreillä onnistunut kadottamaan osan itselleen tarpeellisista teksteistä.
Talmudit ovat tulkintaa, tekstit joita talmudit tulkitsevat ovat pyhiä, mutta tulkinnat eivät tietenkään ole, tulkintahan elää koko ajan.
Israelin uskonnossa ei ole eikä ole ollut äitijumalaa,mutta israelilaiset ihmiset palvoivat samoja jumalia kuin naapurikansat, ja kirjoitukset kertovat tästä. Mikäli kuvittelet että YHWH:n rakkauden kuvaaminen tietyillä kielikuvilla "kuin äiti rakastaa" ym. tarkoittaa YHWH:n olevan jonkinlainen äitijumala, olet täysin väärässä.
"Kuitenkin asia selviäisi hyvin yksinkertaisesti rukoilemalla ja kysymällä Jumalalta." Anteeksi, mutta oletko ollenkaan lukenut sitä kirjaa mitä kristityt kutsuvat Vanhaksi Testamentiksi? Siinä on jo annettu ilmoitus ja käsky noudattaa sitä, ei kehoitusta rukoilla ja mankua uutta ilmoitusta tai selvennöksiä jo annettuun. Lain epäselvyyksissä kehoitetaan kysymään niiltä jotka tuntevat jo annetut määräykset, ikänsä ja opintojensa kautta eikä hakemaan.jäi vahingossa pois sana "uutta ilmoitusta".
rasismia vastaan kirjoitti:
ymmärrä mitä tarkoitetaan kanonilla, minkään uskonnon pyhistä teksteistä ei "puutu" mitään eikä voi puuttua. Jos mielestäsi jonkun vieraan uskonnon kanon on puutteellinen tai "väärä", sinun pitää pysyä kaukana moisen uskonnon pyhistä teksteistä, miksi ihmeessä antaa mitään arvoa vieraan uskonnon ilmeisen mielivaltaisesti luodulle kirjoituskokoelmalle? On idiotismia pitää osaa vieraan uskonnon teksteistä oikeina, jos samalla uskoo että kyseinen uskonto on jo alkumetreillä onnistunut kadottamaan osan itselleen tarpeellisista teksteistä.
Talmudit ovat tulkintaa, tekstit joita talmudit tulkitsevat ovat pyhiä, mutta tulkinnat eivät tietenkään ole, tulkintahan elää koko ajan.
Israelin uskonnossa ei ole eikä ole ollut äitijumalaa,mutta israelilaiset ihmiset palvoivat samoja jumalia kuin naapurikansat, ja kirjoitukset kertovat tästä. Mikäli kuvittelet että YHWH:n rakkauden kuvaaminen tietyillä kielikuvilla "kuin äiti rakastaa" ym. tarkoittaa YHWH:n olevan jonkinlainen äitijumala, olet täysin väärässä.
"Kuitenkin asia selviäisi hyvin yksinkertaisesti rukoilemalla ja kysymällä Jumalalta." Anteeksi, mutta oletko ollenkaan lukenut sitä kirjaa mitä kristityt kutsuvat Vanhaksi Testamentiksi? Siinä on jo annettu ilmoitus ja käsky noudattaa sitä, ei kehoitusta rukoilla ja mankua uutta ilmoitusta tai selvennöksiä jo annettuun. Lain epäselvyyksissä kehoitetaan kysymään niiltä jotka tuntevat jo annetut määräykset, ikänsä ja opintojensa kautta eikä hakemaan.Kanonilla voidaan tarkoittaa uskonnon pyhiä kirjoituksia ja sillä siisti. Mutta kun kun kanonit on päätetty jossakin tutkimuksessa ja kokouksessa, niin on kuitenkin aina epäselvää, mitä siihen varsinaisesti pitäisi kuulua.
Jos Mooses, Jesaja tai Malakia saisivat päättää, mitä juutalaiseen kanoniin kuuluu, se olisi varmaankin erilainen kuin se jossakin Aleksandrian kokouksessa tutkijoiden ja oppineiden päättämä kanon, mikä nykyään on juutalaisten kanon. Tässä mielessä voidaan puhua siitä, onko kanon virheellinen vai oikea.
Jos ihmeet ja profetointi ovat loppuneet niin se tapahtuu epäuskon tähden, eikä siitä pitäisi tehdä oppirakennelmaa. Tämä on tietysti vain henkilökohtainen mielipiteeni, eikä mikään sellainen totuus, joka muidenkin olisi välttämättä hyväksyttävä.
Ja kadonneita kirjoituksia on paljon, kun niitä löydetään, kuuluvatko ne kanoniin vai eivät? Jos pidetään uusi kokous ja tehdään uusi tutkimus, eikö silloin kanonia voi täydentää, korjata ja muuttaa?- rasismia vastaan
Olli.S kirjoitti:
Kanonilla voidaan tarkoittaa uskonnon pyhiä kirjoituksia ja sillä siisti. Mutta kun kun kanonit on päätetty jossakin tutkimuksessa ja kokouksessa, niin on kuitenkin aina epäselvää, mitä siihen varsinaisesti pitäisi kuulua.
Jos Mooses, Jesaja tai Malakia saisivat päättää, mitä juutalaiseen kanoniin kuuluu, se olisi varmaankin erilainen kuin se jossakin Aleksandrian kokouksessa tutkijoiden ja oppineiden päättämä kanon, mikä nykyään on juutalaisten kanon. Tässä mielessä voidaan puhua siitä, onko kanon virheellinen vai oikea.
Jos ihmeet ja profetointi ovat loppuneet niin se tapahtuu epäuskon tähden, eikä siitä pitäisi tehdä oppirakennelmaa. Tämä on tietysti vain henkilökohtainen mielipiteeni, eikä mikään sellainen totuus, joka muidenkin olisi välttämättä hyväksyttävä.
Ja kadonneita kirjoituksia on paljon, kun niitä löydetään, kuuluvatko ne kanoniin vai eivät? Jos pidetään uusi kokous ja tehdään uusi tutkimus, eikö silloin kanonia voi täydentää, korjata ja muuttaa?kirjoituksista jotka juutalaisuus katsoo sitoviksi ja pyhiksi ei määrännyt mikään kokous. Ei Aleksandriassa eikä Javnessa eikä missään muuallakaan. Itse asiassa syntyprosessia ei kukaan varmuudella edes tunne, mutta juutalaisuuden opettajat ja oppineet uskovat että YHWH ohjasi kirjoitusten syntyprosessia ja usko ohjaukseen johtuu samasta kuin usko tekstien ilmoitukselliseen alkuperään.
Jos Moses, Jesaja (heitä on useampia) ja Malakia olisivat pääättäneet tulos olisi aivan varmaan ollut toinen koska suurin osa VT:ia on kirjoitettu myöhemmin kuin he elivät.
Juutalaisuudessa ei ole mitään oppirakennelmaa, vaan pyhiin kirjoituksiin kirjatut käskyt ja määräykset, joiden se uskoo olevan ovat YHWH:n itsensä antamia. rasismia vastaan kirjoitti:
kirjoituksista jotka juutalaisuus katsoo sitoviksi ja pyhiksi ei määrännyt mikään kokous. Ei Aleksandriassa eikä Javnessa eikä missään muuallakaan. Itse asiassa syntyprosessia ei kukaan varmuudella edes tunne, mutta juutalaisuuden opettajat ja oppineet uskovat että YHWH ohjasi kirjoitusten syntyprosessia ja usko ohjaukseen johtuu samasta kuin usko tekstien ilmoitukselliseen alkuperään.
Jos Moses, Jesaja (heitä on useampia) ja Malakia olisivat pääättäneet tulos olisi aivan varmaan ollut toinen koska suurin osa VT:ia on kirjoitettu myöhemmin kuin he elivät.
Juutalaisuudessa ei ole mitään oppirakennelmaa, vaan pyhiin kirjoituksiin kirjatut käskyt ja määräykset, joiden se uskoo olevan ovat YHWH:n itsensä antamia.Eikö Malakia ole viimeinen profeetta, vai onko juutalaisten VT erilainen? Ja profeetat profeetteoina näkivät asioita myös etukäteen.
Jossakinhan se on ollut pakko päättää, mitkä kirjat ovat pyhiä, kuuluvat kanoniin, ja missä muodossa. Apogryyfisiä kirjojahan on myös vaikka kuinka paljon. Kuuluuko Enokin kirja kanoniin?
Ja väitän edelleen, että kirjoja löytyy lisää, kuuluuko niistä sitten mikään edes periaatteessa kanoniin?- vai kuis on?
Olli.S kirjoitti:
Eikö Malakia ole viimeinen profeetta, vai onko juutalaisten VT erilainen? Ja profeetat profeetteoina näkivät asioita myös etukäteen.
Jossakinhan se on ollut pakko päättää, mitkä kirjat ovat pyhiä, kuuluvat kanoniin, ja missä muodossa. Apogryyfisiä kirjojahan on myös vaikka kuinka paljon. Kuuluuko Enokin kirja kanoniin?
Ja väitän edelleen, että kirjoja löytyy lisää, kuuluuko niistä sitten mikään edes periaatteessa kanoniin?Kaanonin valinta on samalla valittuihin kirjoihin sitoutumista.
Kaanonia on sekin, että Raamattua käytetään juutalaistenkin toimesta, mutta tunnustus kohdentuu tiettyyn Raamattumme osaan.
Ja varhemmin tämä oli eriytyneempää kun kristinukossa korostettiin UTn merkitystä suhteessa koko Raamattuun.
Nyt on ollut suuntaus kristittyjenkin puolella koko Raamattua kohden.
Uskomisen muoto ja sitä kautta vaikutus muotoutuu hyväksyttyjen kirjoitusten perusteella.
Kenen kanssa seurustelet, hänen kanssaan yhdessä tulet saamaan sinuun vaikuttavat vaikutteetkin. - rasismia vastaan
Olli.S kirjoitti:
Eikö Malakia ole viimeinen profeetta, vai onko juutalaisten VT erilainen? Ja profeetat profeetteoina näkivät asioita myös etukäteen.
Jossakinhan se on ollut pakko päättää, mitkä kirjat ovat pyhiä, kuuluvat kanoniin, ja missä muodossa. Apogryyfisiä kirjojahan on myös vaikka kuinka paljon. Kuuluuko Enokin kirja kanoniin?
Ja väitän edelleen, että kirjoja löytyy lisää, kuuluuko niistä sitten mikään edes periaatteessa kanoniin?onko Malakia viimeinen profeetta, ei tiedetä tarkoittaako minun sanansaattajani (malachi) kenenkään nimeä ts tiettyä henkilöä. Sanansaattaja/juus joka tapauksessa päättää 12 pienen profeetan käärön joka päättää profetian, myös Malakian kirjoituksen loppu antaa ymmärtää näin. Tutkimus arvioi profetian päättymisajan 3-200 vuosille e.Kr. Josefus aikoinaan arvioi profetian päättymisen Artakserkseen aikaan eli 400 luvulle.
Missään ei tiedetä tehdyn päätöstä siitä mitkä kirjat ovat pyhiä, mutta jo varhain on mainintoja 22/24(ero johtuu kirjojen jaosta) pyhästä kirjasta joten ne olivat jo tunnettu asia. Se tiedetään että vielä ajanlaskun alun aikaan noiden kirjoitusten joukkoon kuuluvien kirjoitusten tekstit olivat avoimia ts eri ryhmillä oli erilaisia versioita näistä teksteistä ja se mikä tuli myöhemmin vallitsevaksi oli rabbien ja masoreettien teksti.
Apokryfinen kirjallisuus on kristillinen käsite, enkä oikein ymmärrä mitä sillä olet tarkoittanut, olisiko juutalaisuuden pitänyt uskoa pyhäksi kaikkea kansansa jäsenten tuottamaa kirjallisuutta, vain koska osa siitä tuli osaksi jonkin uuden uskonnon kanonia?
Enokin kirjalla ei ole juutalaisuudelle mitään erityistä arvoa eikä se kuulu pyhien kirjoitusten joukkoon. vai kuis on? kirjoitti:
Kaanonin valinta on samalla valittuihin kirjoihin sitoutumista.
Kaanonia on sekin, että Raamattua käytetään juutalaistenkin toimesta, mutta tunnustus kohdentuu tiettyyn Raamattumme osaan.
Ja varhemmin tämä oli eriytyneempää kun kristinukossa korostettiin UTn merkitystä suhteessa koko Raamattuun.
Nyt on ollut suuntaus kristittyjenkin puolella koko Raamattua kohden.
Uskomisen muoto ja sitä kautta vaikutus muotoutuu hyväksyttyjen kirjoitusten perusteella.
Kenen kanssa seurustelet, hänen kanssaan yhdessä tulet saamaan sinuun vaikuttavat vaikutteetkin.En ollenkaan ymmärtänyt mitä tarkoitit.
rasismia vastaan kirjoitti:
onko Malakia viimeinen profeetta, ei tiedetä tarkoittaako minun sanansaattajani (malachi) kenenkään nimeä ts tiettyä henkilöä. Sanansaattaja/juus joka tapauksessa päättää 12 pienen profeetan käärön joka päättää profetian, myös Malakian kirjoituksen loppu antaa ymmärtää näin. Tutkimus arvioi profetian päättymisajan 3-200 vuosille e.Kr. Josefus aikoinaan arvioi profetian päättymisen Artakserkseen aikaan eli 400 luvulle.
Missään ei tiedetä tehdyn päätöstä siitä mitkä kirjat ovat pyhiä, mutta jo varhain on mainintoja 22/24(ero johtuu kirjojen jaosta) pyhästä kirjasta joten ne olivat jo tunnettu asia. Se tiedetään että vielä ajanlaskun alun aikaan noiden kirjoitusten joukkoon kuuluvien kirjoitusten tekstit olivat avoimia ts eri ryhmillä oli erilaisia versioita näistä teksteistä ja se mikä tuli myöhemmin vallitsevaksi oli rabbien ja masoreettien teksti.
Apokryfinen kirjallisuus on kristillinen käsite, enkä oikein ymmärrä mitä sillä olet tarkoittanut, olisiko juutalaisuuden pitänyt uskoa pyhäksi kaikkea kansansa jäsenten tuottamaa kirjallisuutta, vain koska osa siitä tuli osaksi jonkin uuden uskonnon kanonia?
Enokin kirjalla ei ole juutalaisuudelle mitään erityistä arvoa eikä se kuulu pyhien kirjoitusten joukkoon.Tämä onkin minulle tuntematonta asiaa, miten juutalaisten kaanon on syntynyt, vaikka olenkin varsin paljon perehtynyt juutalaisten historiaan. En tiedä miksi sen ulkopuolisia kirjoja nimitetään. Niitä kuitenkin on, esimerkkinä mainitsin Enokin kirjan, ja väitän että tulee löytymään lisää kirjoja.
Jos tällaiset kirjat väittävät olevansa profeettojen autenttisia tekstejä ja siinä mielessä väittävät periaatteessa kuuluvansa kaanoniin, niin miten juutalainen uskonto sitten suhtautuu niihin? Jos ne ovat autenttisia ja periaatteessa kuuluisivat kaanoniin, niin eikö niiden pyhyyden kieltäminen ole väärin?
Tietysti kaanon saa pysyä sellaisena, miksi se on vakiintunut, mutta uusista autenttisista teksteistä kuitenkin pitäisi ilmoittaa, että ne kuuluvat Pyhiin Kirjoituksiin. Eenokin kirja ilman muuta kuuluisi tähän kastiin, miksi sitä ei hyväksytä? Onko peruste vain se, että se ei ennenkään ole kuulunut kaanoniin ja muita Pyhiä Kirjoituksia ei voi olla eikä tulla? Sellainen on minusta pyhäinhäväistys, ikäänkuin sanottaisiin että suu tukkoon Jumala.- vai kuis on?
Olli.S kirjoitti:
En ollenkaan ymmärtänyt mitä tarkoitit.
Kaanon on merkitys jolla kukin ryhmä nimeää oppinsa "Pyhät kirjat" ja opetukset.
Kussakin uskontosuunnassa on eri painotukset ja sen kanonisoinnin he ovat itse valinneet.
Raamattu ei ole kaikille uskon ainoa perusta.
Mormoonit, adventistit ja jehovan todistajat pitävät omia kirjojaan heidän kaanoniinsa kuuluvina.
Luterilaisuudessakin eri Raamatun osilla on eri painotukset.
Juutalaisilta puuttuu kaanonistaan koko Uusi Testamentti. - rasismia vastaan
Olli.S kirjoitti:
Tämä onkin minulle tuntematonta asiaa, miten juutalaisten kaanon on syntynyt, vaikka olenkin varsin paljon perehtynyt juutalaisten historiaan. En tiedä miksi sen ulkopuolisia kirjoja nimitetään. Niitä kuitenkin on, esimerkkinä mainitsin Enokin kirjan, ja väitän että tulee löytymään lisää kirjoja.
Jos tällaiset kirjat väittävät olevansa profeettojen autenttisia tekstejä ja siinä mielessä väittävät periaatteessa kuuluvansa kaanoniin, niin miten juutalainen uskonto sitten suhtautuu niihin? Jos ne ovat autenttisia ja periaatteessa kuuluisivat kaanoniin, niin eikö niiden pyhyyden kieltäminen ole väärin?
Tietysti kaanon saa pysyä sellaisena, miksi se on vakiintunut, mutta uusista autenttisista teksteistä kuitenkin pitäisi ilmoittaa, että ne kuuluvat Pyhiin Kirjoituksiin. Eenokin kirja ilman muuta kuuluisi tähän kastiin, miksi sitä ei hyväksytä? Onko peruste vain se, että se ei ennenkään ole kuulunut kaanoniin ja muita Pyhiä Kirjoituksia ei voi olla eikä tulla? Sellainen on minusta pyhäinhäväistys, ikäänkuin sanottaisiin että suu tukkoon Jumala.väitä -kirjoitajat väittävät, muinoin moinen väite oli yleinen tapa lähi-idän kirjurien parissa. Kirjoitus pantiin kauan sitten eläneen merkkimiehen, joko todellisen tai myyttisen, nimiin tai sitten ilmoitettiin sen olevan jonkun jumalan sanelemaa, näin sille yritettiin saada lisää arvovaltaa. Ajanlaskun alun ajan juutalaisessa apokalyptisessa kirjallisuudessa mm nimettiin vaikka kuinka moni teelmä muka muinaisen profeetan kirjoittamaksi. Oma käsitykseni on, että jos ilmaantui uusia vastakirjoitettuja rullia joista ei ollut mitään aiempaa perimätietoa ja joiden kirjoitajina oli Eenokkia, Kainia ja Aabelia, aikalaiset, varsinkin oppineet ja muut kirjurit ymmärsivät varsin hyvin mistä oli kyse. Jos ne tekstit eivät kelvannet silloin, eivät ne kelpaa nytkään ja kuten tunnettua, traditio alkaa Siinailta, toisin sanoen uskotaan että prosessi ei ole pelkin ihmisvoimin kulkeva. Mitään ei siis puutu, Torahan jo on täydellinen, ja se on ihmisille ilmoitettuna, opiskeltavana ja noudatettavana. Mitä siihen voisi tulla lisäksi - ei mitään.
- tinotito(ei-kirjautunut)
rasismia vastaan kirjoitti:
väitä -kirjoitajat väittävät, muinoin moinen väite oli yleinen tapa lähi-idän kirjurien parissa. Kirjoitus pantiin kauan sitten eläneen merkkimiehen, joko todellisen tai myyttisen, nimiin tai sitten ilmoitettiin sen olevan jonkun jumalan sanelemaa, näin sille yritettiin saada lisää arvovaltaa. Ajanlaskun alun ajan juutalaisessa apokalyptisessa kirjallisuudessa mm nimettiin vaikka kuinka moni teelmä muka muinaisen profeetan kirjoittamaksi. Oma käsitykseni on, että jos ilmaantui uusia vastakirjoitettuja rullia joista ei ollut mitään aiempaa perimätietoa ja joiden kirjoitajina oli Eenokkia, Kainia ja Aabelia, aikalaiset, varsinkin oppineet ja muut kirjurit ymmärsivät varsin hyvin mistä oli kyse. Jos ne tekstit eivät kelvannet silloin, eivät ne kelpaa nytkään ja kuten tunnettua, traditio alkaa Siinailta, toisin sanoen uskotaan että prosessi ei ole pelkin ihmisvoimin kulkeva. Mitään ei siis puutu, Torahan jo on täydellinen, ja se on ihmisille ilmoitettuna, opiskeltavana ja noudatettavana. Mitä siihen voisi tulla lisäksi - ei mitään.
lähinnä juutalaisen mystiikan piirissä.Se kertoo asioista joita ei laajemmin käsitellä Toorassa ja senkaltaiset kirjat eivät kuuluneet yleisen opetuksen piiriin,vaan olivat lähinnä salaista, rabbeille ja opinnoissa edistyneille tarkoitettua tietoa.
- rasismia vastaan
tinotito(ei-kirjautunut) kirjoitti:
lähinnä juutalaisen mystiikan piirissä.Se kertoo asioista joita ei laajemmin käsitellä Toorassa ja senkaltaiset kirjat eivät kuuluneet yleisen opetuksen piiriin,vaan olivat lähinnä salaista, rabbeille ja opinnoissa edistyneille tarkoitettua tietoa.
kirja ei saastuta käsiä, se on yksiselitteinen asia.
rasismia vastaan kirjoitti:
kirja ei saastuta käsiä, se on yksiselitteinen asia.
..on sisältönsä uskottavuuden puolesta mielestäni niin kaukana Tanakhista kuin itä on lännestä :)
rasismia vastaan kirjoitti:
väitä -kirjoitajat väittävät, muinoin moinen väite oli yleinen tapa lähi-idän kirjurien parissa. Kirjoitus pantiin kauan sitten eläneen merkkimiehen, joko todellisen tai myyttisen, nimiin tai sitten ilmoitettiin sen olevan jonkun jumalan sanelemaa, näin sille yritettiin saada lisää arvovaltaa. Ajanlaskun alun ajan juutalaisessa apokalyptisessa kirjallisuudessa mm nimettiin vaikka kuinka moni teelmä muka muinaisen profeetan kirjoittamaksi. Oma käsitykseni on, että jos ilmaantui uusia vastakirjoitettuja rullia joista ei ollut mitään aiempaa perimätietoa ja joiden kirjoitajina oli Eenokkia, Kainia ja Aabelia, aikalaiset, varsinkin oppineet ja muut kirjurit ymmärsivät varsin hyvin mistä oli kyse. Jos ne tekstit eivät kelvannet silloin, eivät ne kelpaa nytkään ja kuten tunnettua, traditio alkaa Siinailta, toisin sanoen uskotaan että prosessi ei ole pelkin ihmisvoimin kulkeva. Mitään ei siis puutu, Torahan jo on täydellinen, ja se on ihmisille ilmoitettuna, opiskeltavana ja noudatettavana. Mitä siihen voisi tulla lisäksi - ei mitään.
Raamatussa kerrotaan monestakin kirjasta, jotka on kirjoitettu, mutta joita ei enää ole tiedossa. Ne mainitaan luotettaviksi kirjoiksi. Kun ne löytyvät, ne kuulunevat pyhiin kirjoituksiin.
Kun kirjoja löytyy, niin tottakai niiden aitoudesta ja opillisesta puhtaudesta on tehtävä tarkka tutkimus. Nykyisiä oppeja pitää myös tarkistaa, jos aidon profeetan kirjoittamasta kirjasta löytyy erilainen oppi kuin nyt luullaan oikeaksi.Yakov kirjoitti:
..on sisältönsä uskottavuuden puolesta mielestäni niin kaukana Tanakhista kuin itä on lännestä :)
Eenokin kirjoja on kai muutamia erilaisia. Sisältö on aivan mahtava ja todellakin ristiriidassa vallitsevien juutalaisten ja kristillisten uskomusten kanssa. Minusta nämä uskomukset ovat virheellisiä ja kirja autenttinen ja tosi, jos vain tiedettäisiin sen alkuperäinen muoto, sama ongelmahan on kaikissa Raamatun kirjoissa.
- rasismia vastaan
Olli.S kirjoitti:
Raamatussa kerrotaan monestakin kirjasta, jotka on kirjoitettu, mutta joita ei enää ole tiedossa. Ne mainitaan luotettaviksi kirjoiksi. Kun ne löytyvät, ne kuulunevat pyhiin kirjoituksiin.
Kun kirjoja löytyy, niin tottakai niiden aitoudesta ja opillisesta puhtaudesta on tehtävä tarkka tutkimus. Nykyisiä oppeja pitää myös tarkistaa, jos aidon profeetan kirjoittamasta kirjasta löytyy erilainen oppi kuin nyt luullaan oikeaksi.Juutalaisuus on kirjan uskonto juuri koska sen kirjat ovat olemassa, esillä ja kaikkien nähtävinä ja opiskeltavina.Juutalaisuus ei perustu ajatukselle että voi olla jokin muukin totuus, vaan päin vastoin, että sen Jumala on ainoa ja on aikanaan antanut Israelille täydellisen ilmoituksen ja sen jälkeen määrännyt elämään sen mukaan, ei odottamaan korjauksia tai peruutuksia.
Ei tarvitse tehdä "tarkkaa tutkimusta opillisesta puhtaudesta", koska juutalaisuuden määräykset sisältyvät Toraan, ei mihinkään muuhun kirjoitukseen. Ei ole "aitojen" profeettojen oppeja, vaan yksi YHWH:n ilmoitus, profeetat neuvoivat aikanaan miten tulee toimia tietyissä ulkopoliittisessa tai yhteiskunnallisessa tilanteessa, toisinaan henkilökohtaisesa ongelmassa, eivät antaneet uusia "oppeja". Juutalaisuus ei perustu ajatuksen että Toraah vain luullaan oikeaksi, vaan että "YHWH:n Torah ON täydellinen". Eikä se "ole taivaassa, eikä sinun tarvitse sanoa: 'Kuka nousisi meidän puolestamme taivaaseen noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme". - tinotito(ei-kirjautunut)
Yakov kirjoitti:
..on sisältönsä uskottavuuden puolesta mielestäni niin kaukana Tanakhista kuin itä on lännestä :)
mystiikkaa,jota viljelee arvostamasi kristinusko.
On väitetty ,että Heenokin kirja on vaikuttanut eniten UT:n kehitykseen.Maailmankuva siinä,kristinuskossa ja juutalaisessa mystiikassa on huomattavan lähellä. Heenokin kirja on kristittyjen kaanonissa Etiopian ortodoksisessa kirkossa.
Uskottavaa ,tai ei pääasia tässä kirjassa on esitellä hengen maailmaa,ei reaali sellaista. Yakov kirjoitti:
..on sisältönsä uskottavuuden puolesta mielestäni niin kaukana Tanakhista kuin itä on lännestä :)
Uuden Testamentin puolella apostoli Juudakin lainaa suoraan Etiopialaista Eenokin kirjaa:
Juudaan kirje:
1:14 Heistäkin Eenok, Aadamista seitsemäs, on ennustanut, sanoen: "Katso, Herra tulee tuhannen tuhansine pyhinensä
Eenok (luvusta 1):
Ja katso! Hän tulee kymmenien tuhansien pyhiensä kanssa
Jakamaan oikeutta kaikille,
Ja tuhoamaan kaiken jumalattoman
;o)rasismia vastaan kirjoitti:
Juutalaisuus on kirjan uskonto juuri koska sen kirjat ovat olemassa, esillä ja kaikkien nähtävinä ja opiskeltavina.Juutalaisuus ei perustu ajatukselle että voi olla jokin muukin totuus, vaan päin vastoin, että sen Jumala on ainoa ja on aikanaan antanut Israelille täydellisen ilmoituksen ja sen jälkeen määrännyt elämään sen mukaan, ei odottamaan korjauksia tai peruutuksia.
Ei tarvitse tehdä "tarkkaa tutkimusta opillisesta puhtaudesta", koska juutalaisuuden määräykset sisältyvät Toraan, ei mihinkään muuhun kirjoitukseen. Ei ole "aitojen" profeettojen oppeja, vaan yksi YHWH:n ilmoitus, profeetat neuvoivat aikanaan miten tulee toimia tietyissä ulkopoliittisessa tai yhteiskunnallisessa tilanteessa, toisinaan henkilökohtaisesa ongelmassa, eivät antaneet uusia "oppeja". Juutalaisuus ei perustu ajatuksen että Toraah vain luullaan oikeaksi, vaan että "YHWH:n Torah ON täydellinen". Eikä se "ole taivaassa, eikä sinun tarvitse sanoa: 'Kuka nousisi meidän puolestamme taivaaseen noutamaan sen meille ja julistaisi sen meille, että me sen täyttäisimme".Tämä on opillinen väittämä, että Torah on oikea ja riittävä. Mielestäni se on vääräoppinen väittämä juutalaisuudenkin perustalta aivan samoin kuin kristityillä on väärä oppi, jotka väittävät samaa Raamatusta UT mukaan lukien.
Oikea oppi on mielestäni että Torah, jos siihen kuuluu myös profeettojen kirjat, on sensuroitu teos, toimitettu ja alkuperäisiä tekstejä ei aivan tarkkaan tunneta. On työ tehtävänä alkuperäisten tekstien tutkimiseksi. Nyt siihen on mahdollisuuksia kun on Qumranin ym löydöt. Löytöjen pitäisi vaikuttaa opillisiin käsityksiimme.
Lisäksi voidaan löytää vanhoja tekstejä, jotka eivät nyt siihen kuulu, mutta ovat autenttisia Jumalan oikeiden profeettojen Jumalan ksäkystä ja ohjauksessa kirjoitettuja dokumentteja. VT itse puhuu siitä, että tällaisia on olemassa, esim kuningasten historia, jokin tällainen kirja, ja muitakin.
Jos Torah on vain viisi Mooseksen kirjaa, niin sehän ei mitenkään riitä, tarvitaanhan profeettojenkin kirjat, Jesaja, Jeremia jne.- rasismia vastaan
Olli.S kirjoitti:
Tämä on opillinen väittämä, että Torah on oikea ja riittävä. Mielestäni se on vääräoppinen väittämä juutalaisuudenkin perustalta aivan samoin kuin kristityillä on väärä oppi, jotka väittävät samaa Raamatusta UT mukaan lukien.
Oikea oppi on mielestäni että Torah, jos siihen kuuluu myös profeettojen kirjat, on sensuroitu teos, toimitettu ja alkuperäisiä tekstejä ei aivan tarkkaan tunneta. On työ tehtävänä alkuperäisten tekstien tutkimiseksi. Nyt siihen on mahdollisuuksia kun on Qumranin ym löydöt. Löytöjen pitäisi vaikuttaa opillisiin käsityksiimme.
Lisäksi voidaan löytää vanhoja tekstejä, jotka eivät nyt siihen kuulu, mutta ovat autenttisia Jumalan oikeiden profeettojen Jumalan ksäkystä ja ohjauksessa kirjoitettuja dokumentteja. VT itse puhuu siitä, että tällaisia on olemassa, esim kuningasten historia, jokin tällainen kirja, ja muitakin.
Jos Torah on vain viisi Mooseksen kirjaa, niin sehän ei mitenkään riitä, tarvitaanhan profeettojenkin kirjat, Jesaja, Jeremia jne.että Torah on täydellinen, onko "neuvosi" juutalaisille sitä vastoin se, että ilmoitus Sinailla oli väärä ja pitää etsiä oikeita kirjoituksia jotka ovat kadonneet? Kuka sensuroi Toran ja miksi? Väärentäjät kaiken kukkuraksi itse mielestäsi väittävät että oli oikeitakin kirjoja ?
Juutalaisuudessa ei ole muuta oppia kuin että on yksi Jumala, YHWH,joka on maailman luoja ja ilmoittanut Torassa Israelille miten sen tulee elää ja tämä "oppi" ei tietenkään voi muuttua.
Jos pidät juutalaisuutta vääriin kirjoituksiin perustuvana uskontona, se on oikeutesi, ei siitä sitten sen enempää, kantasi on kuultu. - tinotito(ei-kirjautunut)
KTS kirjoitti:
Uuden Testamentin puolella apostoli Juudakin lainaa suoraan Etiopialaista Eenokin kirjaa:
Juudaan kirje:
1:14 Heistäkin Eenok, Aadamista seitsemäs, on ennustanut, sanoen: "Katso, Herra tulee tuhannen tuhansine pyhinensä
Eenok (luvusta 1):
Ja katso! Hän tulee kymmenien tuhansien pyhiensä kanssa
Jakamaan oikeutta kaikille,
Ja tuhoamaan kaiken jumalattoman
;o)Etiopialainen Henokin kirja vai juudan kirje?
Mystinen ja apokalyptinen ajatustapa on molemmissa sama...niinkuin esselaistenkin parissa. rasismia vastaan kirjoitti:
että Torah on täydellinen, onko "neuvosi" juutalaisille sitä vastoin se, että ilmoitus Sinailla oli väärä ja pitää etsiä oikeita kirjoituksia jotka ovat kadonneet? Kuka sensuroi Toran ja miksi? Väärentäjät kaiken kukkuraksi itse mielestäsi väittävät että oli oikeitakin kirjoja ?
Juutalaisuudessa ei ole muuta oppia kuin että on yksi Jumala, YHWH,joka on maailman luoja ja ilmoittanut Torassa Israelille miten sen tulee elää ja tämä "oppi" ei tietenkään voi muuttua.
Jos pidät juutalaisuutta vääriin kirjoituksiin perustuvana uskontona, se on oikeutesi, ei siitä sitten sen enempää, kantasi on kuultu.Tottakai Mooseksen kirjat ovat tosia ja kaikki muukin koko Vanhassa Testamentissa. Lähinnä väitän, että profeettojen kirjoista puuttuu asioita, eli että juutalaisilla on puutteellinen ja väärä käsitys omista pyhistä kirjoituksistaan, ja kun näitä pyhiä kirjoituksia löydetään, ne tulisi huomioida juutalaisessa teologiassa ja opissa. Et sinä oikein vielä käsittänyt mielipidettäni.
(Ja sama muuten koskee myös kristittyjen käsitystä pyhistä kirjoituksistaan, niitä löydetään lisää ja niiden tulisi vaikuttaa oppiin ja teologiaan.)
Tämä ei tietenkään kelpaa sellaiselle juutalaiselle, jonka mielestä nykyiset kirjat ovat oikeat ja riittävät ja kaikki mikä menee sen yli on vääräoppista.
Mutta kumpi mielipide nyt sitten olisi oikeampi, jos halutaan pyrkiä totuuteen?- rasismia vastaan
Olli.S kirjoitti:
Tottakai Mooseksen kirjat ovat tosia ja kaikki muukin koko Vanhassa Testamentissa. Lähinnä väitän, että profeettojen kirjoista puuttuu asioita, eli että juutalaisilla on puutteellinen ja väärä käsitys omista pyhistä kirjoituksistaan, ja kun näitä pyhiä kirjoituksia löydetään, ne tulisi huomioida juutalaisessa teologiassa ja opissa. Et sinä oikein vielä käsittänyt mielipidettäni.
(Ja sama muuten koskee myös kristittyjen käsitystä pyhistä kirjoituksistaan, niitä löydetään lisää ja niiden tulisi vaikuttaa oppiin ja teologiaan.)
Tämä ei tietenkään kelpaa sellaiselle juutalaiselle, jonka mielestä nykyiset kirjat ovat oikeat ja riittävät ja kaikki mikä menee sen yli on vääräoppista.
Mutta kumpi mielipide nyt sitten olisi oikeampi, jos halutaan pyrkiä totuuteen?on: YHWH on yksi, Israel on valittuja saamaan toran jonka mitzvoja tulee noudattaa kuten vanhimmat ja oppineet ne tulkitsevat.Puuttuuko jotain? Ei puutu. Torah ei ole taivaassa tai kadoksissa vaan opiskeltavissa ja noudatettavissa.
? Ei puutu. - on oikeassa
rasismia vastaan kirjoitti:
on: YHWH on yksi, Israel on valittuja saamaan toran jonka mitzvoja tulee noudattaa kuten vanhimmat ja oppineet ne tulkitsevat.Puuttuuko jotain? Ei puutu. Torah ei ole taivaassa tai kadoksissa vaan opiskeltavissa ja noudatettavissa.
? Ei puutu."Nämä sanat Herra puhui koko teidän seurakunnallellenne vuorelta, tulen ja synkkien pilvien keskeltä, suurella äänellä, eikä siihen enempää lisännyt. Ja hän kirjoitti ne kahteen kivitauluun ja antoi ne minulle.
Kun te kuulitte äänen pimeyden keskeltä, vuoren palaessa tulena, niin te astuitte luokseni, kaikki teidän sukukuntienne päämiehet, niin myös teidän vanhimpanne. Ja te sanoitte: 'Katso, Herra, meidän Jumalamme, on antanut meidän nähdä kirkkautensa ja valtasuuruutensa, ja me olemme kuuleet hänen äänensä tulen keskeltä. Tänä päivänä me olemme nähneet, että Jumala voi puhua ihmisen kanssa, ja tämä jää kuitenkin henkiin. (5.Moos.5:22-24)
Mitä puuttuu? On,- Oikea johtopäätös kuullusta eli kuulun ymmärtäminen, kuten Jumala sanoo:
"Minä olen kuullut, mitä kansa on puhunut puhunut sinulle. KAIKKI MITÄ HE OVAT PUHUNEET ON OIKEIN PUHUTTU." (jae.5:28) (Siis, ettei heille ENENPÄÄ puhuttaisi, - etteivät he kuolisi "Pyhän Lain kuluttavaan tuleen, eli ettei Jumalan Pyhyys heitä tappaisi.)
Miksi meidän siis on kuoleminen? SILLÄ TÄMÄ SUURI TULI KULUTTAA MEIDÄT. JOS VIELÄ KUULEMME HERRAN, MEIDÄN JUMALAMME, ÄÄNEN, NIIN ME KUOLEMME." (5.Moos.5:24)
Ja oikea tulkinta: "Jumala ei katso henkilöön. Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan; SILLÄ EIVÄT LAIN KUULIJAT OLE VANHURSKAITA JUMALAN EDESSÄ, VAAN LAIN NOUDATTAJAT VANHURSKAUTETAAN. Mutta me tiedämme, että kaiken se puhuu lain alaisille, ETTÄ JOKAINEN SUU TUKITTAISIIN (?) ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä; sentähden ettei mikään liha (saati petollinen) tule vansurskaaksi TEOSITA; sillä lain kautta tulee synnin tunto. Mutta nyt JUMALAN VANSURSKAUS, josta LAKI JA PROFEETAT TODISTAVAT, on ilmoitettu ilman lakia. SE JUMALAN VANHURSKAUS, joka uskonkautta Jeesukseen Kristukseen TULEE KAIKKIIN JA KAIKILLE, JOTKA USKOVAT; sillä ei ole YHTÄÄN EROTUSTA. SILLÄ KAIKKI OVAT SYNTIÄ TEHNEET, ja ovat Jumalan KIRKKAUTTA VAILLA, JA SAAVAT LAHJAKSI VANHURSKAUDEN HÄNEN ARMOSTAAN SEN LUNASTUKSEN KAUTTA, JOKA ON KRISTUSESSA JEESUKSESSA,"(Room.3:18-24) - vai kuis on?
Olli.S kirjoitti:
Raamatussa kerrotaan monestakin kirjasta, jotka on kirjoitettu, mutta joita ei enää ole tiedossa. Ne mainitaan luotettaviksi kirjoiksi. Kun ne löytyvät, ne kuulunevat pyhiin kirjoituksiin.
Kun kirjoja löytyy, niin tottakai niiden aitoudesta ja opillisesta puhtaudesta on tehtävä tarkka tutkimus. Nykyisiä oppeja pitää myös tarkistaa, jos aidon profeetan kirjoittamasta kirjasta löytyy erilainen oppi kuin nyt luullaan oikeaksi.Koska hierargia oli liian syvä, jatkan tänän
"on oikeassa" kirjoittaman viestin johdosta.
5.Mooseksen kirja:
5:28 Ja Herra kuuli teidän puheenne, kun te puhuitte minulle, ja Herra sanoi minulle: 'Minä olen kuullut, mitä tämä kansa on puhunut sinulle. Kaikki, mitä he ovat puhuneet, on oikein puhuttu.
J:la oli tuohon asti puhunut yksityisille ihmisille kuten Aabraham, ......Mooses ilman välimiestä.
Tämän jälkeen tuli uusi ajanjakso, jolloin J:lan ilmoitus oli annettu isompaa ihmisryhmää koskevana välimiesten eli profeettojen välityksellä.
Näitä muutoksia on eri asioihin tullut aina kun J:la antoi uutta ilmoitusta.
Mooses oli Israelin liiton pääprofeetta.
Daavid oli kuninkaille profeettana ja hänen sanojensa kautta astui kuninkaita kokevaa laillisuutta joka on pätevää Jumalan edessä.
Lukekaapa vaikka tilanne, jossa Daavid kävi Saulin leirissä ja jätti Saulin henkiin .
Siinä tuli käytäntö, joka suojeli JOPA VÄÄRÄÄ MESSIASTA ihmisten käsin surmaamiselta.
Daavid "sääti" sen tehtävän JUMALAN KÄSIIN.
Tämä on perinteistä Daavidin jälkeisessä juutalaisuudessa ja Jumalan säädösten voimaantulossa.
Luukk.
23:31 Sillä jos tämä tehdään tuoreelle puulle, mitä sitten kuivalle tapahtuu?" (vinkki) - vain palasen
vai kuis on? kirjoitti:
Koska hierargia oli liian syvä, jatkan tänän
"on oikeassa" kirjoittaman viestin johdosta.
5.Mooseksen kirja:
5:28 Ja Herra kuuli teidän puheenne, kun te puhuitte minulle, ja Herra sanoi minulle: 'Minä olen kuullut, mitä tämä kansa on puhunut sinulle. Kaikki, mitä he ovat puhuneet, on oikein puhuttu.
J:la oli tuohon asti puhunut yksityisille ihmisille kuten Aabraham, ......Mooses ilman välimiestä.
Tämän jälkeen tuli uusi ajanjakso, jolloin J:lan ilmoitus oli annettu isompaa ihmisryhmää koskevana välimiesten eli profeettojen välityksellä.
Näitä muutoksia on eri asioihin tullut aina kun J:la antoi uutta ilmoitusta.
Mooses oli Israelin liiton pääprofeetta.
Daavid oli kuninkaille profeettana ja hänen sanojensa kautta astui kuninkaita kokevaa laillisuutta joka on pätevää Jumalan edessä.
Lukekaapa vaikka tilanne, jossa Daavid kävi Saulin leirissä ja jätti Saulin henkiin .
Siinä tuli käytäntö, joka suojeli JOPA VÄÄRÄÄ MESSIASTA ihmisten käsin surmaamiselta.
Daavid "sääti" sen tehtävän JUMALAN KÄSIIN.
Tämä on perinteistä Daavidin jälkeisessä juutalaisuudessa ja Jumalan säädösten voimaantulossa.
Luukk.
23:31 Sillä jos tämä tehdään tuoreelle puulle, mitä sitten kuivalle tapahtuu?" (vinkki)Saulin viitasta, ja sekin vaivasi häntä. Hän oli äärimmäisen tarkka, ettei vain satuttaisi kättään "Herran voideltuun". (1.Sam.24:5-7)
vai kuis on? kirjoitti:
Koska hierargia oli liian syvä, jatkan tänän
"on oikeassa" kirjoittaman viestin johdosta.
5.Mooseksen kirja:
5:28 Ja Herra kuuli teidän puheenne, kun te puhuitte minulle, ja Herra sanoi minulle: 'Minä olen kuullut, mitä tämä kansa on puhunut sinulle. Kaikki, mitä he ovat puhuneet, on oikein puhuttu.
J:la oli tuohon asti puhunut yksityisille ihmisille kuten Aabraham, ......Mooses ilman välimiestä.
Tämän jälkeen tuli uusi ajanjakso, jolloin J:lan ilmoitus oli annettu isompaa ihmisryhmää koskevana välimiesten eli profeettojen välityksellä.
Näitä muutoksia on eri asioihin tullut aina kun J:la antoi uutta ilmoitusta.
Mooses oli Israelin liiton pääprofeetta.
Daavid oli kuninkaille profeettana ja hänen sanojensa kautta astui kuninkaita kokevaa laillisuutta joka on pätevää Jumalan edessä.
Lukekaapa vaikka tilanne, jossa Daavid kävi Saulin leirissä ja jätti Saulin henkiin .
Siinä tuli käytäntö, joka suojeli JOPA VÄÄRÄÄ MESSIASTA ihmisten käsin surmaamiselta.
Daavid "sääti" sen tehtävän JUMALAN KÄSIIN.
Tämä on perinteistä Daavidin jälkeisessä juutalaisuudessa ja Jumalan säädösten voimaantulossa.
Luukk.
23:31 Sillä jos tämä tehdään tuoreelle puulle, mitä sitten kuivalle tapahtuu?" (vinkki)Jokainen, joka väittää, ettei ilmoitusta enää tule eikä profeettoja enää tule, sanoo käytännössä: "Suu kiinni Jumala!"
Tästä näemme, että sellainen oppi juutalaisuudessa ja kristinuskossa on väärä oppi. Asia on pikemminkin niin, että joissakin kirkoissa ei ilmoitusta enää ole sen kirkon epäuskon tähden. Epäuskon tähden Jumala ottaa pois ilmoituksen ja ihmeet.- Baltasar
rasismia vastaan kirjoitti:
on: YHWH on yksi, Israel on valittuja saamaan toran jonka mitzvoja tulee noudattaa kuten vanhimmat ja oppineet ne tulkitsevat.Puuttuuko jotain? Ei puutu. Torah ei ole taivaassa tai kadoksissa vaan opiskeltavissa ja noudatettavissa.
? Ei puutu."Kirottu olkoon se, joka ei pidä tämän lain sanoja EIKÄ TÄYTÄ NIITÄ. Ja kaikki kansa sanokoon: 'Amen'." (5.Moos.27:26.)
- näet
KJV/isaiah43 10: Ye are my witnesses, saith the LORD, and my servant whom I have chosen: that ye may know and believe me, and understand that I am he: before me there was no God formed, neither shall there be after me.
Ennen MINUA ei ollut muita!Tuohan on valtavan mielenkiintoista, että "ennen minua ei ollut yhtäkään jumalaa".
Tarkoitaakohan se, että on ollut aika, jolloin ei ollut yhtään jumalaa, ja sitten tuli tämä nykyinen? Tämähän olisi mahtava tieto. Yleensähän ajatellaan, että Jumala on aina ollut ja tulee aina olemaan.
Jälkeen ainakin pysyy tämä sama Jumala eikä muita tule.
- Zion-one
The problem with the christians is that they are stuck 2000 years. You dont understand that what ever happend was suppose to happen. I tell you who wil be the messiah. The one that will be eccepted by the people has the messiah, and also when the time will be right. Did you know that there was a potential messiah in every generation? so just stop with the crup.
- vai kuis on?
Eiköhän ne silmät ole ihan ummessa muiltakin?
Rabbi muuten teki hyvää työtä ottaen huomioon mitä hän oli tekemässä. Lueppa uudelleen rabbin todistelu ja katso, mitä hän oikeastaan todisti, vai kuis on?Onhan ne silmät ummessa muillakin, varmaan minullakin; tästähän jo mainitsin.
Mutta en tiedä mihin rabbin puheeseen viittaat, joku avaus tässä keskusteluryhmässä vai?- vai kuis on?
Olli.S kirjoitti:
Onhan ne silmät ummessa muillakin, varmaan minullakin; tästähän jo mainitsin.
Mutta en tiedä mihin rabbin puheeseen viittaat, joku avaus tässä keskusteluryhmässä vai?Taisi olla minun vuoroni olla silmät ummessa, vai kuis on?
Vastaukseni tarkoitin hiukan eri viestin kommentiksi.
Kirjautumattomana en voinut sitä poistaakaan!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell2786225Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss643268- 2002981
Kohta katson sun kuvaasi
ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa242427- 741832
- 1461582
Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan
Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a1961549Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi
jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?1631491Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?1121428- 881343