Kirjoitin kirjan Jehovan todistajien opista ja uskomuksista.Paikallinen Jehovan todistajien "pomo" suuttui kirjoituksestani, kun soitin ja annoin kirjoitelmani luettavaksi. Äitini on käynyt paljon Jehovan todistajien valtakunnan salilla aikoinaan. Luin kirjaani valten paljon heidän kirjojaan ja tutkin asioita. Täytyy sanoa, että Jehovan todistajat ovat menneet harhaan moneissa asioissa.Itse olen entinen rikollinen joka on tullut uskoon vankilassa.
Jehovan todistajat uskovat mm.seuraavasti
-Jeesus on luotu olento.Jumalan ensimmäinen luomisteko.Jeesus ei ole siis syntynyt niinkuin Raamattu opettaa.
-Jeesus on sama asia kuin enkeli Mikael
-Helvettiä eikä mitään kuolemanjälkeistä rangaistusta synneistä ei ole olemassakaan
-Pyhä Henki ei ole persoona vaikka Raamattu opetaa selvästi, että Pyhä Henki tuntee,opettaa,puhuu,antaa käskyjä,kieltoja,murehtii ym.joita vain elävä persoona voi tehdä
-Jeesus ei ole heidän mukaansa Jumala
-Jeesus ei kuollut heidän mukaansa ristillä vaan kidutuspaalussa.Koko kristikunta oli heidän oppinsa mukaan harhassa tässä asiassa lähes 2000 vuotta ja se kirkastui vain Jehovan todistajille
Ja paljon muuta missä Jehovan todistajat ovat menneet pieleen.
Jehovan todistajat uskovat mm.seuraavasti
-Jeesus on luotu olento.Jumalan ensimmäinen luomisteko.Jeesus ei ole siis syntynyt niinkuin Raamattu opettaa.
-Jeesus on sama asia kuin enkeli Mikael
-Helvettiä eikä mitään kuolemanjälkeistä rangaistusta synneistä ei ole olemassakaan
-Pyhä Henki ei ole persoona vaikka Raamattu opetaa selvästi, että Pyhä Henki tuntee,opettaa,puhuu,antaa käskyjä,kieltoja,murehtii ym.joita vain elävä persoona voi tehdä
-Jeesus ei ole heidän mukaansa Jumala
-Jeesus ei kuollut heidän mukaansa ristillä vaan kidutuspaalussa.Koko kristikunta oli heidän oppinsa mukaan harhassa tässä asiassa lähes 2000 vuotta ja se kirkastui vain Jehovan todistajille
Ja paljon muuta missä Jehovan todistajat ovat menneet pieleen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
...Edelleenkään noin;
jo -Erasmus,(-1500- luvulla,) joka oli Lutherin ensimm. opettaja, ja Ens. -Kreikank, UT;n raamatun kääntäjä, sanoi, että hänet "Painostettiin " ottamaan mukaan -Kolminaisuusoppia puoltavaa tekstiä, Hän myöhemmissä Käännöksissään korjasi asian. Ilmankos hänen -Ranskalainen kirjankustantajansa poltettiin roviolla,
viimeisin -käännös-2005 kertoo, että alunperin, varh. kirkkoisien aikana lause -"isän ja pojan ja.." kuului alunp.-"Minun Nimessäni,"
Mitä muita "kotkauksia" on kolminaisuuden tukemiseksi esim. kr-38 tehty?
Kokis kirjoitti:>>Ja paljon muuta missä Jehovan todistajat ovat menneet pieleen>> kellä on mennyt pieleen? otappa raamattu esiin ja lue sitä silmät auki!
>>... kellä on mennyt pieleen?
Ainakin Vartiotorniseuralla on mennyt pieleen urakalla ja laskuun. Parikymmentä vuosilukua, suurin osa oppinäkemyksiä, puhumattakaan ilmiselvästä valehtelusta.
Muistako kun väitit minun valehtelevan kun esitin Vt-seuran rohkaisseen jäsenistöään (USA:n) kansalliseen rukouspäivään, ostamaan sotaoblikaatioita ja pyydettäessä pitämään valtiolippua näytillä?
Pelkästään vuoden 2007 kuluessa Vt-seura on peruuttanut 1918-mallisen taivaaseentempomisopetuksensa (joka kuulema on Jehovalta vuonna 1927 saatu opetus) ja 1935-mallisen voideltujentäyttymisen. Mitä arvelisit muutettavan seuraavaksi?
1914-valehtelu on menossa viemäriin oikein urakalla ja laskuun, mitä uumoilisit tilalle?
>>otappa raamattu esiin ja lue sitä silmät auki!
Kannattaa hakea myös aivot narikasta ja esimerkiksi hyväksyä kreikankielen kielioppi estai-sanan suhteen.
>>Kannattaa hakea myös aivot narikasta ja esimerkiksi hyväksyä kreikankielen kielioppi estai-sanan suhteen.
Rakentajat, Plotinos, Augustinus ja kumppanit,käyttivät hyväkseen -1-vuosisadan Ateenan piispan Dionysios Areiopagitan nimessä Kirjoitetun (-400- luvulla,)ns; Pseudo- Areiopagitan kirjoituksia, ja toivat, -alkukirkon -Kirkkoisien vastarinnasta huolimatta sen kautta -Kolminaisuusopin käyttöön. Sen tuojat,eritoten Plotinos ja Augustinus olivat Uusplatonilaisia, Plotinos jopa asian Oppi-isä.
Entisen jehovantodistajan kirjoitus "uudelleen löytämässä Kolminaisuutta" on luettavissa aaac:n arkistoiduissa uutisissa.
Sinnehän pääsee sivulta http://www.jttuki.info
josta sivun yläreunasta linkiksi aaac:n uutiset vartiotorniseuran takaa ja kyseinen kirjoitus on päivämäärällä 17.7.03, elikkä arkirstoiduissa uutisissa nro 4
Minun Raamatussa on kolminaisuusoppi ollut alusta asti. Sitä ei muitkään kokoukset ole sinne voineet panna.
Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni,
eikä kukaan muu tunne, kuka Poika on, kuin Isä; (!)
eikä kukaan muu tunne, kuka Isä on, kuin Poika
ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa.
Kolminaisuusoppi on kirkkoisien kehittämä ja dogmiksi julistama TULKINTA ja tulkinnalle annettu nimi. Sanaa ei ole Raamatussa. Tajuathan, että olet oppinut sen silloin jostain muualta. Se on päässäsi. Ilman sitä pärjättiin koko apostolinen aika. Vasta paljon myöhemmin alettiin keksimään näitä järkeisoppeja, joiden hienouksista voitiin viisastella, riidellä, julistaa toisiaan harhaoppisiksi, kirkonkiroukseen, roviolla poltettavaksi, luopioksi jne.
Minä en löydä Raamatustani hakemallakaan kohtaa, jossa saarnataan kolminaisuusoppia. Apostolit saarnasivat ristiinnaulittua, ylösnoussutta Kristusta ja parannusta Hänen nimessään. Eikö sinunkin pitäisi tehdä kuten he, sen sijaan, että saarnaat täällä yhdestä monitulkintaisesta sanasta?
Millainen sinun Jumalasi on?Eikö Isä,Poika ja Pyhä Henki? Et ilmeisesti ole Jehovan todistaja, kun uskot ristiinnaulittuun Jeesukseen Kristukseen?
>>Vielä tehokkaampaa olisi katsoa perään että on uudestisyntynyt Jumalan lapseksi
Jos katsoisit ensin itse perään, että esität todisteet Jumalan olemassaolosta ja jatkat sitten vasta noita lapsijuttuja.
Jumalani on Raamatun Jumala.
Jumala kertoo meille Raamatussaan sen, minkä Hän tahtoo itsestään ilmoittaa. Ihminen on utelias. Hän haluaa tietää salattuja. Tähän saumaan on helppo iskeä ja kertoa hänelle jotakin tähän korvasyyhyyn. Kolminaisuusoppi on juuri sitä - ihminen sanoo, millainen Jumala on ja jos sitten Jumalan sana sanookin toisin, selitetään! Eikö asia kuitenkin ole paremminkin niin, että "Vaiti Herran edessä, kaikki liha!" Tässä on nyt kyse kolminaisuusopista, mutta samanlaisia ongelmia - enemmän ja vähemmän - nousee kaikkien ihmisoppien selityksistä.
Eikö Isä, Poika ja Pyhä Henki?
Lain suurin käsky on: "Kuule, Israel: JHVH, meidän Jumalamme, JHVH on yksi." Tiedän kyllä, että kolminaisuusoppi on rakennettu juuri tätä selittämään. Mutta sitten Raamatussa sanotaan myös: "Meillä on kuitenkin vain yksi Jumala, Isä". Tämä onkin ristiriidassa selityksen kanssa, joka sanoo: "Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen."
Mitä nyt epäjumalille uhratun lihan syömiseen tulee,
niin tiedämme, ettei maailmassa ole yhtään epäjumalaa
ja ettei ole muuta Jumalaa kuin yksi.
Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia,
olipa heitä sitten taivaassa tai maassa,
ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
niin on meillä kuitenkin ainoastaan
yksi Jumala, Isä,
josta kaikki on ja johon me olemme luodut,
ja yksi Herra, Jeesus Kristus,
jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.
Paavali puhuu epäjumalista, sellaisista lukuisista "jumalista" ja "herroista", joille uhrataan - siis palvotaan jumalina. Näitä ei ole oikeasti olemassa, vaan palvonnan arvoisia on ainoastaan:
Yksi Jumala, joka on Isä
Yksi Herra, joka on Jeesus
Raamattu käyttää muutenkin hyvin usein asetelmaa "Isä Jumala ja Herra Jeesus Kristus". Siis heistä puhutaan yhdessä, mutta kuitenkin erikseen. Siis Isä Jumala ei ole Herra, eikä Herra Jeesus ole Jumala. Tämähän siitä seuraa, eihän Jeesus ole Isänsä. Mutta miten se nyt oikein on, sanoohan Raamattu selvästi Jumalaa Herraksi ja myös Jeesusta kutsutaan Jumalaksi isolla. Kaikissa käännöksissä.
Seuraavista riveistä, yhdessä edellä olevan raamatunkohdan kanssa, voi olla apua tämän ristiriidan selvittämisessä:
Sillä Jumala oli Kristuksessa
ja sovitti maailman itsensä kanssa
Hänen kauttaan te uskotte Jumalaan
Jumala toimii Jeesuksen kautta, Jeesuksessa. Tämä on kaksisuuntaista. Jeesus on välimies, tie ja ovi. Jeesus on näkymättömän Jumalan kuva, kirkkautensa säteily ja Hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti. Nämä kaikki kuvaavat samaa asiaa. Välimiehenä Jeesus edustaa Jumalaa meille ihmisille. Jumalan edessä Hän taas edustaa ihmisiä - niitä meistä, jotka ovat Hänessä. Jumalan luo pääsee ainoastaan Jeesuksen kautta ja Jeesuksessa. Jeesus ei siis ole Jumala, mutta en kuitenkaan sano niin. Se olisi vähän samaa, kuin mitä se entinen mies teki näyttäessään kaikille vaimonsa kuvaa kertoen, ettei tässä ole hänen vaimonsa. Niinpä Tuomaskin vain yksinkertaisesti totesi:
Minun Herrani ja minun Jumalani!
Kominaisuusopissa (ts. athanasioksen uskontunnustuksessa) mainitaan, että "yhtäläinen on heidän kunniansa". Jeesusta tulee kyllä kunnioittaa niin kuin Isää, mutta mitä Raamattu puhuu Pyhän Hengen kunniasta? Siitä ei puhuta mitään. En väitä, etteikö tulisi kunnioittaa, mutta siitä ei puhuta. Pyhän Hengen tehtävä on kirkastaa Kristusta. Raamatussa ei myöskään kerrota milloinkaan rukoillun tai palvotun Pyhää Henkeä - vaan rukoillaan ja ylistetään Pyhässä Hengessä.
Vartiotorniseuran todistajien mukaan Pyhä Henki on Jumalan "sähkön kaltainen" ja "persoonaton" toimiva voima - vain sitä. Vartiotorniseuran todistaja ei kuitenkaan kykene jatkamaan tästä pidemmälle. Seuran oppi perustuu ei-uskoon - monissa oppikysymyksissä on kyse vain siitä, että ei uskota siihen, mihin muut uskovat. Tosiasia kuienkin on, että monissa Pyhän Hengen tehtävissä ei ole kyse lainkaan voimasta. Pelkkänä voimana Pyhä Henki ei tekisi oikeastaan yhtään mitään. Se ei neuvo, ei tule murheelliseksi, ei päätä, ei rukoile jne. Se tarvitsee älyn, persoonan, joka sitä ohjaa. Tämä sitten voi olla joko ulkopuolinen tai Pyhässä Hengessä itsessään.
Pyhä Henki on sekä Jumalan että Jeesuksen Henki. Isällä ja Pojalla on yhteinen Henki ja tämä Henki on myös kaikissa Jeesuksen omissa. Kun ihmisessä on Kristuksen Henki, hänessä asuu Kristus Isänsä kanssa. Minusta Pyhän Hengen ei tarvitse välttämättä olla itsenäinen toimija, jos kerran sekä Jumala että Jeesus tomivat sen kautta. Laitetaan Pyhän paikalle vaikka Jeesus, ja mietitään kuka silloin neuvoo, opettaa, rukoilee ja tulee murheelliseksi, jos subjekti on Jeesuksen Henki. Mutta tämä oli pohdintaa.
Kommentteja? (Jaak.3:2)
Lainaksia sinulta:
>Jehovan todistajat uskovat mm.seuraavasti
-Jeesus on luotu olento.Jumalan ensimmäinen luomisteko.Jeesus ei ole siis syntynyt niinkuin Raamattu opettaa.<
>-Jeesus ei ole heidän mukaansa Jumala<
Missä kohdin Raamattua kerrotaan, että Jumala syntyi? Ja jos Jumala syntyi, niin kuka hänet synnytti?
>Ja paljon muuta missä Jehovan todistajat ovat menneet pieleen<
Jos sitä muutakin on paljon, luulisi sinun olevan helppoa listata sitä edes pikkuisen...
Lisäksi ihmetyttää, että Johnunpoika ja tiuku ja meilo ja ohdake ja muut eivät ole märisseet tästä avauksesta, että perustelematomia väiittämiä täällä vain esitetään!
Joo kerron muitakin pieleenmenneitä asioita Jehovan todistajista, kun niitä pyysit!
1.Jehovan todistajien mukaan uudestisyntyminen ei kuulu kuin 144 000 valiojoukolle, kun Raamattu sanoo sen kuuluvan jokaiselle uskovalle.Joh.3:3-21 Tiit.3:3-7 ps.otan Raamatun teksteistä mukaan kokoasiakokonaisuuden, enkä irrottele jakeita asiayhteyksistä.
2.Pietari ja muut uskolliset herätettiin kuolleista v.1918 sanoo Jehovan todistajat kirjassaan Kadotetusta paratiisista ennallistettuun paratiisiin. s.173-174)
Kysymys? Missä kohtaa Raamattua puhutaan Pietarin kuolleista heräämisen vuosiluvuksi vuotta 1918? Kerro minulle hyvä Jehovan todistaja missä???
3.Jeesus palasi näkymättömästi v.1914 ja alkoi silloin hallita kuninkaana.
Missäs kohtaa Raamatussa opetetaan tälläistä? Eikö Jeesus sanonut ilmestyttyään opetuslapsille ylösnousemisensa jälkeen. että hänelle on annettu "Kaikki valta taivaassa ja maan päällä"(Matt.28:18) Heti, eikä vasta v.1914!!!
Olet erehtynyt siinäkin, että Jeesus on luotu olento.Jeesus ei ole luotu vaan isästä iankaikkisuudessa syntynyt.Samaa jumalallista olemusta Isän kanssa.Ei enkeli niinkuin väitätte!Luepas Hebr.kirjeen 1:luku kokonaan.Siinä sanotaan selvästi ettei Jeesus ole enkeli.Ei Mikael eikä kukaan muukaan enkeli.San.8:22 jota Jehovan todistajat käyttävät teoriansa tueksi on kirkkoraamatussa väärin käännetty.Sana joka on käännetty kirkkoRaamatussamme luotu on QaNa, joka tarkoittaakin hankki, omistaa, olla omana ja jakeen oikea käännös kuuluukin (se on muuten vanhassa bibliassa käännetty oikein, jos et usko minua) "Minä olen olluut Herran oma hänen teidensä alussa:ennenkuin tehty oli, olin minä"(Biblia)
4.Teidän ennustelunne Jeesuksen paluun vuodesta ovat menneet pieleen ja ne on pitänyt selittää jotenkin ettei väärä profeetta (Jehovan todistajien järjestö) paljastuisi.Jeesus itse sanoi Matt.24:36 ,että siitä päivästä tai hetkestä ei tiedä kuin Isä yksin taivaassa.Mitenkäs tämän selität, kun järjestö väittää Jeesuksen tulleen v.1914 näkymättömästi ja Jeesus sanoo, ettei hän tiedä tulemuksensa hetkeä itsekään.Isä yksin.Mutta te tunnutte tietävän enemmän kuin Jeesus.
Mutta kun Jumala on myös Jeesus sekä Pyhä Henki. (Isä, Poika ja Pyhä Henki) Jeesus on tämän pyhän kolminaisuuden ihmishahmo, joka SYNTYI Neitsyt Mariasta. Kohtaa en satu muistamaan... Mutta kyllä se siellä lukee ihan selvästi, että Jeesus syntyi.
jeesus todella syntyi neitsyt mariasta ja jumala on hänen isänsä, joosef maallinen kasvatti isä raamattu kertoo sen.
Kyllä isolle Jiille taisi jäädä tässä Ziisus-stoorissa aisankannattajan rooli: eikös Pyhä Henki päässyt vetämään välistä, eli muhinoimaan Marian hetekalle. Näin ainakin Raamatun mukaan, ja Raamattuhan on ihan pilkulleen oikeata, muuttumatonta Jumalan sanaa. Tämänhän kaikki kiltit uskiset hyvin tietävät.
Jeesus synyi ihmiseksi neitsyt Mariasta, mutta hän oli samaan aikaan ihminen tosi ihminen ja tosi Jumala.Ihmiseksi, lihaan tullut Jumala.Jumala joka oli syntynyt ja jolla ei ollut päivien alkua eikä ole päivien loppua.Jeesus tyhjensi itsensä tästä Jumaluudesta ja syntyi ihmiseksi.Sen, että Jeesus on Jumala, joka syntyi ihmiseksi, Jehovan todistajat pyrkivät kieltämään, kska henki joka niissä vaikuttaa ei ole Jumalasta ja se ei voi tunnustaa lihaan tullutta Jeesusta Herrakseen..Raamattu varoittaakin tälläisista opeista, jotka kieltävät Jeesuksen Jumalauuden."Tästä te tunnette Jumalan Hengen; jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta; ja yksikäänb henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa"(1 Joh.4:2-3) Tätä tarkoittaa tämä Raamatun kohta.
..Todista ollenkaan , että Jeesus olisi >Jumala< , siis hepr. "Hwhy",.
Jos Jeesus olsi herätetty kuolemasta >Enkelinä, "kreikank, -Metahron Hepr. ;tai hän olisi ollut >Hwhy; ,>Jumala
Lainaus: " Kirjoitin kirjan Jehovan todistajien opista ja uskomuksista.Paikallinen Jehovan todistajien "pomo" suuttui kirjoituksestani, kun soitin ja annoin kirjoitelmani luettavaksi. "
Voit olla tyytyväinen; mitä ilmeisimmin kirjassasi ei ollut lainkaan asiavirheitä, koska suurparatiisikauppias oli saada veritulpan.