Ensiksikin. Tuomariston mielipide oli nauhoitettu jo semifinaalinauhoituksessa.
Näin ollen, jos Santeri olikin oikeasti katsojaäänestyksen voittaja, niin katsojille annettiin ymmärtää, että se olikin Sini ja Sonic, koska sehän ei tietenkään voinut olla sama tuomariston mielipiteen kanssa. Näin ollen Sini ja Sonic pääsivät tavallaan tuomariston kakkosehdokkaan ohi ja emme saa koskaan tietää, kuka olisi ollut tuomariston ehdokas Santerin jälkeen. Tuskin ainakaan Sonic, jos tuomareiden esityksen jälkeisiin kommentteihin on uskominen.
Toiseksi, olin itse paikanpäällä seuraamassa kyseistä semifinaalia ja nyt lähetyksen nähneenä tein järkyttävän huomion. Paikanpäällä laulaja Samin ääni kuulostu todella isolta ja puhtaalta. Kantavammalta kuin Paul Potsin. Lähetykseen Samin ääni oli selvästi peukaloitu tunkkaiseksi ja saatiin se kuulostamaan jopa falskilta, jota se ei todellakaan ollut. Mies oli iskussa.
Tätä tukee myös kaikkien tuomareitten kommentit. Koivusalo jopa ylisti Samin laulavan paremmin kuin usea levyttävä artisti Suomessa. Tähän pystyn itsekin yhtymään paikanpäällä sen kuulleena. Toivottavasti Sami löytää tien jatkossa takaisin parrasvaloihin.
Huijausta ja räätälöintiä
10
1132
Vastaukset
- huijausta
Siis mitä. Tottakai tuomariston mielipide oli nauhoitettu semifinaalinauhoituksessa, missä muualla? :o Ja tuomaristolla on ollut valittavana yksi, joten tottakai he valitsevat mielessään kaksi jotta jos heidän ykkösehdokas meneekin jo yleisöäänin läpi niin voivat asettaa tilalle muun. Mitä ihmeen huijausta siinä on?
Jos yhtään olet konserteissa käynyt niin tietää että paikanpäällä kuultuna/katsottuna on esitykset aina eri kuuloisia kuin tv:stä. Pieni falskius ei haittaa paikanpäällä kun tilan kaiku ja muu tilan vaikutus, ympäröivät ihmiset äänineen, tunnelma jne vaikuttavat kokemaasi. Kotona tv:tä katsoessasi on tuttu ympäristö ja tv:n kova kaiuton ääni, joten mahdollinen epäpuhtaus tulee raakana korville. Nauhoitus voi lisäksi tapahtua, ja yleensä tapahtuukin, mikin kautta (joku tekniniikan ihminen voi selittää tarkemmin), joten se ei senkään vuoksi kuulosta samalta kuin aidossa tilanteessa kuultuna.
Mutta ,sama tilanne on ihan kaikkien laulajien kohdalla. Eli Samin ääntä ei varmasti oltu peukaloitu erikseen. Vääränlaisesta tai huonosta nauhoitustekniikasta/mixauksesta kärsii jokainen laulaja samaten.- askola
Olen käynyt. Satun olemaan tuottaja ja tiedän mistä puhun.
Ero Paul Potsiin paikan päällä oli huomattava mutta toiseen suuntaan, kuin mitä ohjelma antoi ymmärtää. Ohjelmassa Samin ääni oli mixattu enemmän taustan sekaan ja se saatiin kuulostamaan vain salikaikumaiselta ja etäiseltä. Tökeröä tuotantoa kaikin puolin. - jaaaa..
askola kirjoitti:
Olen käynyt. Satun olemaan tuottaja ja tiedän mistä puhun.
Ero Paul Potsiin paikan päällä oli huomattava mutta toiseen suuntaan, kuin mitä ohjelma antoi ymmärtää. Ohjelmassa Samin ääni oli mixattu enemmän taustan sekaan ja se saatiin kuulostamaan vain salikaikumaiselta ja etäiseltä. Tökeröä tuotantoa kaikin puolin.Jos Pottsin ääntä oli muokattu parempaan suuntaan niin kuinkahan surkealta se mahtoikaan kuulostaa paikan päällä?? Äänestähän oli kaikki voima pois! Juuri tästäkin päätellen mixaukset eivät olleet kohdillaan, taikka sitten brittien talentissa ääntä oli huomattavasti paranneltu.
Oliko Samin ääni siis myös alkukarsinnassa huononnettu? Se kuulosti silloin ihan samalta kuin nyt. Ja epäpuhtaudetkin oli siis tehtyjä? En jotenkin jaksa uskoa.. - askola
jaaaa.. kirjoitti:
Jos Pottsin ääntä oli muokattu parempaan suuntaan niin kuinkahan surkealta se mahtoikaan kuulostaa paikan päällä?? Äänestähän oli kaikki voima pois! Juuri tästäkin päätellen mixaukset eivät olleet kohdillaan, taikka sitten brittien talentissa ääntä oli huomattavasti paranneltu.
Oliko Samin ääni siis myös alkukarsinnassa huononnettu? Se kuulosti silloin ihan samalta kuin nyt. Ja epäpuhtaudetkin oli siis tehtyjä? En jotenkin jaksa uskoa..On aika ihmeellistä, että jos tuomarit paikanpäällä huomasivat valovuosien eron minun ja muun yleisön lisäksi, mutta televisiossa ei kukaan.
Kieron musiikkimaailman tuntevana saattaa olla, että Sami olikin uhka jollekin, joka halutaan nostaa voittajaksi. - näet..
askola kirjoitti:
On aika ihmeellistä, että jos tuomarit paikanpäällä huomasivat valovuosien eron minun ja muun yleisön lisäksi, mutta televisiossa ei kukaan.
Kieron musiikkimaailman tuntevana saattaa olla, että Sami olikin uhka jollekin, joka halutaan nostaa voittajaksi.No just joo, kukahan se sit olisi kenet halutaan voittajaksi? Miehellä oli ihan normaali karaoke ääni, ei sen kummempi. Mikähän hänessä olisi ollut se talent?
- Realismin kannattaja
näet.. kirjoitti:
No just joo, kukahan se sit olisi kenet halutaan voittajaksi? Miehellä oli ihan normaali karaoke ääni, ei sen kummempi. Mikähän hänessä olisi ollut se talent?
Ei minun mielestäni siinä pirssikuskin äänessä ollut telkkarin kauttakaan mitään vikaa, ihan komeasti soi. Se nyt ei vaan riittänyt jatkoon tällä kertaa. Toisaalta, pirssikuskeista on jatkuva pula, eli parempi vaan että pysyy siellä ratin takana...
Ei Talent ole mikään varsinainen laulukilpailu, vaan parhaat TALENTIT pääsevät jatkoon. Se, mikä on sitten loppujen lopuksi paras, on makuasia.... - uutu
näet.. kirjoitti:
No just joo, kukahan se sit olisi kenet halutaan voittajaksi? Miehellä oli ihan normaali karaoke ääni, ei sen kummempi. Mikähän hänessä olisi ollut se talent?
tänään löytykin tällainen netistä. sanoisin, että wau!
http://youtube.com/watch?v=pBQ7YDxVndw
- hyvä, että
...toisen jatkoonpääsijän päätti nimenomaan yleisö? Jos Santeri saikin eniten yleisöääniä ja oli myös tuomariston valinta, minusta oli oikein että sen toisen valinnan teki sitten yleisö! Eli jatkoon pääsi kaksi yleisön suosikkia, ei tuomariston =) Ymmärrätkö, mitä haen takaa? Minusta se on reilua näin...
Mutta se on minusta vähän manipulointia, että esitykset arvostellaan ohjelmassa. Reiluinta olisi että katsojat omilla silmillä ja korvillaan arvostelisivat esitykset, tuomareiden mielipiteet eivät vaikuttasisi heihin, ainoastaan se mikä heistä kuulostaa/näyttää hyvältä. Arvostelut voisi näyttää äänestysajan loputtua. Ja on ihan typerää etteivät kaikki saa esittää loppuun. jos joku esitys keskeytetään, sehän on täysin selvä osoitus ihmisille siitä, että 'tämä oli huono, älä äänestä tätä'.- mieltä...
Totta, samaa mieltä. Tuomareiden mielipiteet voisi esittää sit jälkeenpäin, siinä vaiheessa kun valitsevat oman jatkoon pääsijät. Tää jos mikä on manipulointia, yritystä vaikuttaa katsojien mielipiteeseen.
- tehdä kaksi videota
Empä usko että se on noin. Luulempa että tehdään kaksi erilaista nauhoitusta kahdelle suosikille jos toinen sattuukin voittamaan kisan.
Sini & Sonic oli epäilemättä yleisön suosikki. En usko että katsojaäänestyksessä santeri on kovinkaan vahvoilla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1082619
- 1072052
Ripeyttä asiointiin
Ottaa päähän yhden ja saman asiakkaan hitaus kassalla kun yhdellä kädellä nostelee ostoksia kärrystä ja välillä pitelee221867Marinin ahdistelija - "Lemmenkipeä huippuosaaja Lähi-idästä"
Olikin valtamedialle hankala paikka, kun kyseessä olikin "rikastaja" Vähän aikaa sitä voitiin piilotella, mutta pakko ol2071583Mietitkö tosissasi..
..että olisin tullut sinne jonkun muun vuoksi kuin sinun? Ei näinä vuosina tapahtuneet, myös tapahtumatta jääneet, ole41575Mitä ajattelit hänestä
Ensi kohtaamisesta alkaen? Itsellä pikkuhiljaa syventyi rakkaudeksi vaikka alusta asti ajattelin että hän on samallainen991507Palstan henkisesti sairaat ja lihavat
Täällä on sairaita, työttömiä ihmisiä kirjoittelemassa joilla ei ole tarkoituksena kuin satuttaa ihmisiä. Jos eksyt pals1031121- 581021
Kysyin kaikilta yhteisiltä tutuilta mielipidettä siitä, että kannattaako sinun kanssa alkaa!
Päätös oli lähestulkoon yksimielinen. Minunkin vaisto antoi vaaranmerkkejä, mutta järkytyin mitä sinusta kuulin. Aluksi126983- 64976