Tämä kirjoitus on kysymys juuri sinulle autoilija, joka ajat AINA moottoritiellä vasemmalla kaistalla. Itselleni opetettiin autokoulussa, että moottoritien vasen kaista on ohitusta varten ja ohituksen tapahduttua siirrytään takaisin oikealle kaistalle heti, kun se muun liikenteen kannalta on turvallista, huomioiden keli- yms olosuhteet. Tänään nyt sitten tapahtui tämä, miksi haluan kuulla, mitä tällaisten vasemmalla ajajien päässä liikkuu. Moottoritiellä pääasiassa ajettiin oikealla kaistalla. Lähdin ohittamaan edellä ajavaa. Saavutin muutaman sadan metrin päästä vasemmalla ajavan auton, jonka edessä ei ollut ketään, mutta rinnalla oikealla oli auto. Tämä "ohittaja" vasemmalla ajeli muutaman kilometrin siinä rinnakkain toisen auton kanssa. Oikea kaista alkoi olla tukossa ja taakseni alkoi kertyä jonoa. Vilkautin valoja tälle edellä ajavalle. Ainoa seuraus oli, että hän painoi jarrua niin voimallisesti, että meinasi menettää autonsa hallinnan. Koska oikealle palaaminen sujuvasti, muuta liikennettä vaarantamatta oli mahdotonta vilkautin valoja uudelleen. Ei reaktiota. Painoin torvea, seuraus: jarrutus. Takanani ja oikealla kaistalla jono kasvoi koko ajan. Sitten jo tööttäsin oikein kunnolla. Ei reagointia. Huomasin välillä, että oikealla kaistalla ajava yritti kiihdyttää, jotta olisimme päässeet purkautumaan oikean kaistan kautta, mutta tämä hurja "ohittaja" kiihdytti myös ja pysyi näin "ohitettavan" rinnalla. Ikävä kyllä jouduin lopulta kääntymään ranpista pois ja kohtelias autoilija laski minut hetkisen oikealle vilkuteltuani sille oikealle kaistalle. Sinne jäi "ohittelija" vasemmalla ajelemaan, varmaan seuraavan auton vilkutuksia ja tööttäilyjä kuuntelemaan. En johdattele vastauksia esittelemällä omia ajatuksiani siitä, mitä tällaisen kuskin päässä liikkuu, vaan kysyn suoraan. Kerro ihmeessä!
Vasen kaista
Ohittajan ohittaja
693201
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Auto-Antero.
Erittäin hyvä ja aiheellinen kysymys.... mutta ei ne vasemman kaistan kuluttajat ole täällä vastaamassa, valitettavasti. Nimittäin minäkin haluaisin kuulla joltain hyvän perustelun. Päivittäin näkee autoilijoita, jotka ajavat vasenta kaistaa koko ajan, vaikka oikea olisi vapaana, jopa täysin tyhjä (tyhjä, niin kuin tämän autoilijan pää).
Toinen asia, mitä en ymmärrä on se, että...
- kun ajan vasenta kaistaa, koska haluan ohittaa ja ohitankin oikealla ajavia
- edessäni on autoja pitkä jono, ja se estää minua ajamasta kovempaa
- tämä jonokin ajaa kovempaa kuin oikea kaista, mutta itse ajaisin vielä hieman kovempaa, jos voisin, mutta koska en voi, ajan edellä menevien perässä sopivalla mukavuus- ja turvaetäisyydellä
- mutta jos tilaa tulee tai jono nostaa nopeuttaan, minäkin nostan
...niin minkä takia minun taakseni toisinaan ilmaantuva autoilija ajaa aivan hanuriin kiinni ja alkaa vilkutella valoja ja elehtiä kuin olisi menossa pientareen kautta ohi?
Onko kyseinen kuljettaja tyhmä vai sokea vai mistä on kysymys.
Näytti nimittäin olevan noita vasemman kaistan tulppia useampikin tuossa sinulle vastaamassa.
Ja hyvä niin, heidän kommenttinsa kertovat jo paljon siitä, miksi he siellä roikkuvat. Kukahan se taas on tämä kaikenmaailman Liikenneturhien mainostama minä, minä, minä? Pitäisi muuten siitäkin mainonnasta valittaa tasa-arvovaltuutetulle. Mitäs pirua siinä vaan miehiä on kun noista vasemmalla roikkujista esimerkiksi on merkillepantavan iso osa naisia.
Eiköhän se roiku, mistä riippuu? Ne perseessä-
ajajathan ne roikuvat, kun edelläajava ohittaa
suurimmalla sallitulla nopeudella oikealla
hitaammin ajavaa, joka vielä nostaa nopeutta.
Saksan oloja on aivan turha verrata meille,
lähtökohdat ovat aivan toiset. Siellä on vielä
muutamilla moorroriteillä rajoittamaton noepeus.
Auton valmistajat pitävät siitä huolen leikaten
nopeuden 250 km/h.
Kaistoilla on miniminopeudet merkittynä, mustat
kynnet vedetty nopeuslukujen yli.
> ajan edellä menevien perässä sopivalla mukavuus- ja turvaetäisyydellä
Mikä sinusta on sopiva? Itse pidän tuollaisessa ruuhkatilanteessa yleensä parin sekunnin luokkaa olevaa turvaväliä, eikä takapuskurissa juuri valoja vilkutella.
Toisaalta, jos joku ajelee tuota kaistaa pitäen kilometrin väliä edellämenevään, niin totta kai minä menisin mieluusti ohi. Tuohan ilmaisee, ettei ole minkäänlaista haluakaan edetä nopeammin kuin nyt etenee... Ja kun edessäkin on tilaa, ei olisi mitään haittaa siitä että käväisisi välillä oikealla päästämässä nopeammat ohi.
80 km/h nopeudessa jäisellä kelillä ABS-jarrullinen auto kitkarenkailla pysähtyy noin 404 m matkalla. 100 km/h nopeudella mennään jo 631 m päähän. Noihin on vielä lisättävä reaktioaika, joka kuluu ennen jarrutuksen alkamista. 2 sekuntia reagoinnille kun antaa, niin 100:n nopeudesta auto pysähtyy noin 700 m päässä tilanteen havaitsemisesta. Voipa olla, että on vaikeaa tulkita 700 m päässä oleva tilanne hätäjarrutuksen arvoiseksi - aika iso mylläkkä pitää olla tapahtunut.
Mutta näinhän jotkut kuvittelee voitavan ajaa ja vaatia muidenkin ajavan. Eli käyttäen turvavälinä auton pysähtymismatkaa. Talvikelillä moottoritiellä ei montaa autoa tunnissa kulkisi 700 m turvaväleillä!!! Ja kuinkahan ohitus tehdään? Siirrytään 700 m ennen edessä olevaa vasemmalle ja palataan 700 m ohituksen jälkeen takaisin? Aivan, jotkut tekeekin noin eli homma tuntuu "toimivan".
Mutta antaa ihmisten uneksia. Itse käytän poliisien kertomaa turvavälisuositusta 2-4 s. Tuon mittaisilla väleillä autot sopii teille juuri ja juuri.
Talvikeleillä on turvallisuuden takia suotavaa ajaa lähellä edelläajavaa. Ei nyt tietenkään takapuskurissa kiinni... 2-4 sekuntia on ihan hyvä turvaväli, jos keli ei ole aivan järjetön.
Mutta liian pitkä turvaväli on pikemminkin vaaraväli. Lumipyryssä kun siellä parin sadan metrin päässä joku hidastaa, niin huomaat sen vasta ollessasi 50 metrin päässä... Ja sittenhän voit laskea kuinka paljon on vauhtia kun rysähtää. :)
Tuo kitkarenkailla saavutettu tulos on muuten mielenkiintoinen. Varsinkin kun sitä ei ole onnistuttu toistamaan kuin tuossa yhdessä testissä (kitkat toki pysähtyvät peilijäällä nastoja hitaammin, mutta eivät ne erot ihan tuota luokkaa ole luistinratojen ulkopuolella, tuskin sielläkään).
On niissä ABSeissa eroja. Softaa voi olla päivitetty huollossa jne. Ei ne välttämättä kovin monessa kunnossa olevassa autossa noin pitkään autoa pysäytä. Mutta ja mutta - tietääkö kukaan omaa pysähtymismatkaansa millään jarrutekniikalla kaikissa olosuhteissa edes 50% tarkkuudella? Joo, erittäin huonolla kelillä on turvallisinta, jos näkee edessä ajavan taka- ja jarruvalot. Jos niitä ei näe, niin totaaliyllätys voi tulla, jos edessä ajava ajaa kolarin ja on tiellä poikittain. Tilanteen näkee ehkä alle 50 m päässä törmäyksestä, jolloin millään vauhdilla ei onnettomuus ole estettävissä.
Oikea väli on sellainen, ettei tarvitse jarruun koskea, vaikka edellä ajavien nopeus vaihteleekin eikä tarvitse jatkuvasti olla lasia pyyhkimässä. Moottoritienopeuksillä puhutaan sellaisesta 100 metristä /- eli tuollaisesta 3 sekunnin turvavälistä.
Jostain kumman syystä moni luulee, että nopeus on sitä kovempi, mitä lähempänä ajaa edellä ajavaa.
"Ja kun edessäkin on tilaa, ei olisi mitään haittaa siitä että käväisisi välillä oikealla päästämässä nopeammat ohi."
Kyllä minä voisin nopeammat päästääkin, mutta en katso millään tavalla tarpeelliseksi ahtautua pieneen väliin oikealle kaistalle ja hidastaa siellä omaa nopeutta ni vain siksi, että takana tuleva on kyllästynyt ajamaan sataa minun takapuskurissani kiinni ja hän haluaisi siirtyä ajamaan sataa edelläni menevän takapuskuriin kiinni.
>>Mutta liian pitkä turvaväli on pikemminkin vaaraväli. Lumipyryssä kun siellä parin sadan metrin päässä joku hidastaa, niin huomaat sen vasta ollessasi 50 metrin päässä... Ja sittenhän voit laskea kuinka paljon on vauhtia kun rysähtää. :)
Liukkaalla kelillä jarrutusmatka 14 km/h nopeudesta vie noin 40 m, joten sopiva 2 s reaktioaika huomioiden 50 m riittää juuri ja juuri.
Vastaus siis on noin 14 km/h.
Aivan. Siksipä edelläajavaan pitääkin pitää tarpeeksi pientä väliä. Voi ikään kuin käyttää hänenkin näkökenttäänsä oman jatkeena... :)
Tarkennan vielä, että tietä voi näkyä hyvinkin yli sen 50 metrin matkan, mutta auto tuolla tieosuudella saattaa peittyä maasta pöllyävän lumivallin taakse varsin tehokkaasti. Mikä on siis oikea nopeus jos tietä näkyy kilometri, mutta viidenkymmenen metrin päässä on auto jota ei näy...
Järki käteen ja sopiva nopeus. Ja välit kunnossa. :)
jo todella liukasta.
>>Mikä on siis oikea nopeus jos tietä näkyy kilometri, mutta viidenkymmenen metrin päässä on auto jota ei näy...
Teoriassa siellä jonon ensimmäisenä saattaa todellakin olla auto...
Tai sitten ei.
Mikään ei kuitenkaan takaa, että jonon ensimmäinen auto ajaisi samalla säävyöhykkeellä kuin jonon viimeinen. :)
jonon ensimmäisenä tietysti auto. Ihan yhtä lailla auto voi ajaa yksin ilman jonoa.
Otetaan keskeinen asia uudestaan:
Minulle pitkä väli ei ole vaaraväli.
valojasi vilkuttelit, kun kerran olit hetikohta
kääntymässä oikealle? Katso peiliin!
Siellä joku putkiaivo taas kirjoittelee! Kerroinko kuinka kauan tämä heppu siellä vasemmalla kaistalla ajeli? Mistä päättelit, että olin hetikohta kääntymässä? Saako siellä vasemmalla ajella mielinmäärin, jos takana tulija jossain välissä poistuu moottoritieltä? Voi pyhä yksinkertaisuus!
paskaa. Niin sinä kirjoitit.
Vasemmalla kaistalla ajettiin luultavasti vähintään suurinta sallittua (joka ei ole välttämätöntä), eikä oikealle voi palata niin kauan kuin siellä vierellä on joku.
Aloittajahan sanoi selvästi, että sen vasemman kaistan tukko ei edes yrittänyt ohittaa, vaan ajoi toisen vierellä.
Mikä oli turvaväli sulla siihen köröttelijään? Mä luulen, että painoit suoraan hanuriin kiinni ja luulit, että kaikki muut välittömästi väistävät sua. Mua ainakin vituttaa suunnattomasti, jos joku europäistä egare tulee hanuriin kiinni. Väistän toki oikealle, mutta silloin en väistä, jos itse ajan vasemmalla jonossa samaa vauhtia jonon kanssa. Pahinta mitä olen nähnyt, että hinuri koukkaa törkeästi oikealta mun ohi ja alkaa painostaa seuraavaa jonossa. Mitä järkeä?
Taas väärin! En roikkunut lähellä, valoja voi vilkutella vähän kauempaakin, sanoin autoni äänitorvi toimii, vaikka edellä ajava olisikin pidemmällä. Sinullekin tiedoksi, että vasenta kaistaa käytetään ohitukseen, siellä ajoa ei ole mitenkään sidottu nopeuteen. Ruuhka-ajat, jolloin molemmat kaistat ovat sekä eteen, että taaksepäin täynnä autoja, ovat asia erikseen.
Kyllä siellä ohituskaistallakin pätee
sama nopeusrajoitus, joten on sidottu
nopeuteen.
Ihanko sinä tosissasi kirjoittelet
tommosia sammakoita, ethän voi olla
noin yksinkertainen ja tietämätön.
Kukahan se tässä nyt on se yksinkertainen?
No, summa summarum: tämänkin keskustelun kulusta huomaa aika selkeästi, kumman "osapuolen" edustajilla järki pelaa ja sitä jopa käytetään.
paskaa. Vieläkö vaan väität, ettei vasemmalla
kaistalla ole nopeusrajoitusta, eli siellä
ajaminen ei liity nopeuteen? Olet tosi tauhki,
jos et sitä ymmärrä.
Tämä on hyvä esimerkki oikeista ongelmista, joita on oikeassa liikenteessä.
Olen niin monta kertaa avautunut samaisesta asiasta, että vanhoista löytyy..
Tosiasiassa SUOmaalaisille ei ole opetettu kuinka moottoritiellä tulisi ajaa! Saksassa liikenne toimii, vaikka automäärät on moninkertaisia.
Monet tyrii tyhmyyttään ja toinen puolikas leikkii kotipoliisia.
Asia on kuitenkin hyvinkin yksinkertainen hoitaa kuntoon. Liikenneturhalta asiallista valistusta, niin autoilija massassaan ei jää kuin muutama kotipoliisi sotkemaan liikennettä.
...jotka ajavat takapuskurissa kiinni valojaan vilkutellen, vaikka näkevät, että sen edellä ajavan edessä on vielä 50 muuta.
jaa että liikenneturva on tähän syyllinen?
Lainaus kirjoituyksestani: "Saavutin muutaman sadan metrin päästä vasemmalla ajavan auton, jonka edessä ei ollut ketään, mutta rinnalla oikealla oli auto." Ei muuta kommentoitavaa tähän kirjoitukseen!
kun noin vain saavutit muutaman sadanmetrin
päässä olevan auton.
Olet liikenteen pahinta ja paskamaisinta
kastia kaikkine selityksinesi puskurissa
roikkuen. Olisit ajanut vaan sillä oikean-
puoleisella kaistalla niin kauan kuin
vasen oli tukossa. Se vasen ei todellakaan
ole ylinopeutta varten. Olisit sitten
kaistan auettua mennyt menojasi vaikkapa
sillä reilulla ylinopeudella, olisivat
sääntöjen mukaan ajavat päässeet eroon
sinusta riskikuljettajasta.
Ja toivottavaa olisi, että rahalle saadaan jotain järkevää vastinetta!
Ainoa ongelma on, että liikenneturhaan on palkattu pelkästään sopivia, EI PÄTEVIÄ!
Ne ei kertakaikkiaan tiedä& eikä ymmärrä, mikä on vialla SUOmen liikenteessä!
Liikenneturhan TYÖ on valistaa ja opastaa SUOmen kansaa!
Voihan se 50m edellä meneväkin käydä oikealla kaistalla hetkellisesti!
Saksassa periaate toimii kuin ajatus! (ohittajallakin voi olla ohittaja)
Yhteispeliä:
Se kuka antaa tietä, voi vilkulla "merkata", että on valmis käymään oikealla kaistalla seuraavan auton jälkeen.
Jolloin takana tuleva voi valmistautua ohittamaan, ja kun kaista aukeaa voi reilulla nopeuden lisäyksellä ajaa tietä antavan ohitse.
Näin tietä antavalla on mahdollisuus palata takaisin vasemmalle ja kukaan ei häviä mitään.
... kaveri ei osaa myöskään laskea. Kuinka kauan kestää saavuttaa edellä ajava auto, jos minun nopeuteni on 100 km/h ja edellä ajan nopeus.... niin, sitähän sinä et voi tietää!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000030414188
Sillä edessä ajavalla voi olla erittäin hyvä syy ajaa ohituskaistalla tasan samaa vauhtia oikealla kaistalla ajavan kanssa. Toisaalta, se oikealla kaistalla oleva saattaa olla se, joka tahallaa yrittää estää vasemmalla ajavaa pääsemästä oikealle kaistalle.
Kannattaa tuollaisiin riitapukareihin jättää suosiolla pitkä turvaväli, koska heillä saatta koska tahansa keittää yli ja he saattava koukata tienvarteen jäähylle tai turpakäräjille. Ei tuollaisten kuskien (olipa estämisen syy kuinka hyvä tai huono tahansa) vuoksi kannata herpaannuttaa keskittymistään omaan ajamiseensa. Jokaisella on tärkeintä pitää huoli omasta osuudestaan liikenteen turvallisuuden ja sujuvuuden parantamisessa. Muihin ei voi vaikuttaa, joten heihin on vain sopeuduttava. ;)
Liikenne on täynnä kaikenlaisia kuskeja:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000030077014#22000000030077014
joilla voi olla ongelmia aivan perusasioissakin. Ja jotkut voivat pitää niin pitkää turvaväliä edessä ajavaan, että takana ajava voi luulla, että kaista on tyhjä, vaikka onhan siellä vajaan 500 m turvavälin päässä seuraava auto. Ja ohituksen jälkeen samainen kuski toki ajaa vastaavan matkan päähän ennenkuin siirtyy takaisin oikealle kaistalle. Joillekin ei edes viranomaisten suosittamat turvavälit riitä, vaan ne kerrotaan 2-4:llä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000030248756
Mutta toisten ihmisten ajatuksia ei voi lukea, eikä kannata yrittää. Turha stressaaminen on kuolemaksi. Varsinkin liikenteessä. Eli iisisti ja huumorilla vaan - vaikka tiet ois tukkoja pullollaan!!! :D
Lainaus:
"Sillä edessä ajavalla voi olla erittäin hyvä syy ajaa ohituskaistalla tasan samaa vauhtia oikealla kaistalla ajavan kanssa. Toisaalta, se oikealla kaistalla oleva saattaa olla se, joka tahallaa yrittää estää vasemmalla ajavaa pääsemästä oikealle kaistalle."
Liikenteen tulppaamiseen ei ole hyvää syytä!
Liikenteen tulppaamiseen ei ole hyvää syytä!
Liikenteen tulppaamiseen ei ole hyvää syytä!
Yritä ajatella kokonaisuuden ehdoilla&kautta.
Jos nopeuden lisäys tuntuu mahdottomalta syystä taikka toisesta, niin hidasta ja palaa hetkeksi oikealle!
Tosin, hermostuminen ei oikeastim kannata - liikenteessä, eikä sen ulkopuolella. Stressi tappaa!!!
oli siis sitä asennetta/ongelmia/syitä joillakin liikenteessä olijoilla. Siellä oli selitetty, miten pitäisi rampilta tulevien pelkäämisen vuoksi 120 rajoituksella moottoritiellä pudottaa vauhti 60-80:een, koska joitakin pelottaa, eikä voi kääntää päätä takaviistoon menettämättä autonsa hallintaa. Myös kaiki syyt liikennevaloista hitaasti kiihdyttämiselle ovat "hyviä" - muiden on sopeuduttava. Eiköhän vastaavat "hyvät" syyt ole olemassa myös muihinkin liikenteessä tapahtuviin tahattomiin/tahallisiin tilanteisiin. Eli ohittamisen estäminen tahallaan/tahattomasti voi olla ko. kuskin mielestä erittäin "hyvin" perusteltu... ;D
sinäkö? ja millä tavoin liikenneturva nyt on tähän syyllinen?
onko sinun mielestäsi esimerkiksi turvaväleistä ja turvavöistä kampanjointi turhaa?
http://www.liikenneturva.fi/fi/liitetiedostot/liikenneturva/Toimintakertomus_2006.pdf
"Toiminnan rahoittamiseksi saatiin sosiaali- ja terveysministeriön
päätöksen nojalla varoja vuoden 2006 liikennevakuutusmaksuihin
sisältyvästä liikenneturvallisuusmaksuosuudesta
5 130 000 euroa."
Yks vidun rahanreikä! 14155 e/päivä!
Järjetön määrä törsättävää rahaa... Ei ole ihme, että on pakko tehdä näyttäviä, mutta typeriä ulostuloja.
Systeemin toimivuus pitäisi olla prioriteetti ykkönen! Kakkossijalla voidaan keskittyä turvavöihin.
Helpoin keino vähentää kuolonuhreja (ja siis myös kuolonkolareita) on lisätä turvavyön käyttöä.
Ja tämä siis sinällään puuttumatta sinun tai liikenneturvan ihmisten mielipiteisiin.
Ei yksi taho voi kakkea tehdä.
Liikenneturvan toiminta:
http://www.liikenneturva.fi/fi/liikenneturva/toiminta.php
Liikenneturvan toimintaan ei kuulu systeemin toimivuus. Se lienee lähempänä Tiehallinnon tehtäväkenttää. Tiehallinnon budjetti onkin "hieman" enemmän, joten prioriteetti taitaa ollakin enemmän toimivuuden puolella.
Tiehallinnon toiminta:
http://www.tiehallinto.fi/servlet/page?_pageid=68&_dad=julia&_schema=PORTAL30&kieli=fi&menu=4048&_pageid=71&kieli=fi&linkki=7154&julkaisu=2892
Kuka valistaa&opettaa Suomalaisia ajamaan moottoritiellä?
Miten käyttäydytään normaaleissa ja poikkeusoloissa moottoritiellä?
Vastaus on, kukaan ei tee tätä työtä!
(Sen toisen budjettia en uskalla edes kurkata)
liikenneturvan toimenkuvaan ei kuulu systeemin toimivuus, pässi. ota faktat selville ennen kuin jatkat itsesi mokaamista.
niin mitä mieltä olet esimerkiksi turvavöiden ja turvavälin merkityksen valistamisesta? turhaa?
ainakin yksi taho sekä valistaa että opettaa, ja se paikka on näköjään sinulta käymättä. ei tule yllätyksenä.
Noin paljon jännittää?
Jonkun toimenkuvaan saisi kuulua!
Moottoritien turvavälin pitäisi olla triplaten, mitä liikenneturha esittää! Koska riittävät turvavälit antavat "pelivaraa" ja mahdollisuuden liikenteen dynamiikan toimimiselle.
Suomeksi, samanaikaiset ohitustilanteet voidaan muuttaa peräkkäiseksi, pienellä nopeuden hienosäädöllä.
Aiheesta olen ihan tarpeeksi kirjoitellut tänne.
Ps. Saatte vapaat kädet hyödyntää nerokkaita kirjoituksiani!
Tosiasioidet tunnustaminen on viisauden alku..
miksi sellaista kuvittelet?
kiukuttelu ja murjottaminen ei auta. asia ei kuulu liikenneturvalle vaikka miten itkisit.
oletko siis sitä mieltä, että turvaväleistä ja turvavöistä valistaminen on turhaa? ihan kyllä tai ei riittää vastaukseksi, ei tarvitse kiemurrella yhtään.
Yhteiskunta maksaa 14000 e/joka vidun päivä.
Millaista palvelua saadaan takaisin päin?
Onko hinta/laatu suhde kohdallaan?
Kyllä itsensä tappaminen tulee jo mieleen ku lukee näitä kyläpoliisien juttuja. OLISKO SE NYT VAAN LIIKAA PYYDETTY JOS SINÄ HILJEMPAA AJAVA PÄÄSTÄISIT NOPEAMMAN OHI VAIHTAMALLA SINNE OIKEALLE KAISTALLE? Tiedätkö että turhaa vasemmalla kaistalla ajelu on sakotettava teko.
tai vaihtoehtoisesti voit täällä kiukutella, ettei se huolehdi niistä asioista joista haluaisit sen huolehtivan eikä edes opeta muita ajamaan siten kuin sinä haluaisit muiden ajavan. on sulla vaikeaa.
Liikenneturhan tehtävä on kalastaa maksimimäärä valtion rahaa! (Ja, jakaa ne kavereille)
Jos onnettomuus luvut laskevat, on vaarana, että määrärahat pienenevät.
Suurilla onnettomuusluvuilla voi VAATIA määrärahojen korotusta, lisää rahaa. (jaettavaksi kavereille!:) )
sinulla ei ole aavistustakaan, mikä liikenneturvan tehtävä on, mutta siitä huolimatta pidät sitä suurena saatanana. ei ongelmasi ole liikenneturva. se löytyy paljon lähempää.
Todellisten ongelmien tunnistaminen on allekirjoittaneelle luontaista. Epäoleelliset prioriteetti kakkoset ja ongelmien seuraukset tunnistan helposti!
Mitä vielä?
Tarvitaanko Suomeen yksi organisaatio lisää, joka on valmis tekemään liikennevalistustyötä?
"Todellisten ongelmien tunnistaminen on allekirjoittaneelle luontaista. Epäoleelliset prioriteetti kakkoset ja ongelmien seuraukset tunnistan helposti!"
ja ehkä jonain päivänä tämä alkaa näkyä myös kirjoituksissasi. tosin siihen on vielä matkaa.
Niin analysoidaan...
Miksi liikenneturhan puolustaminen on Sinulle noin tärkeää?
esitän myös kysymyksiä, joihin et osaa vastata.
ei minua haittaa, jos liikenneturvaa kritisoidaan, mutta soisi sen kritiikin olevan aiheellista ja perusteltua. asiaa myös auttaisi, jos kritisoija tietäisi kohteestaan edes jotain.
sinun sokelluksissasi mikään noista ei toteudu.
Rahikaisella.
smool tookilla.
Pyydän anteeksi kaikilta vasemman kaistan ajajilta! En tyhmyyksissäni huomannut kysymystä laatiessani, ettei se saa olla liian monimutkainen ja pitkä. Nyt tuli jos millaista syyttelyä ja olettelua minun ajotaidosta, liikennetietämyksestäni ja lakien tuntemisesta! Korjaan tilanteen:
Miksi ajat vasemmalla kaistalla moottoritiellä, jos et ohita?
ja suorastaan vähä-älyinen, kun asia ei
tullut sinulle selväksi noista lukuisista
vastauksista huolimatta. Rautalanka rupee
loppumaan, että se siitä.
turvavälit kuntoon niin sieltä ohituskaistalta pääsisi poiskin. Ja ohituskaistallahan ei saa ajaa suurinta sallittua nopeutta edes tilapäisesti. Tilanteesta päätellen ohituskaistalla ajava ei tehnyt muuta väärää kuin yritti ohittaa autoa ylittämättä suurinta sallittua nopeutta, mikä on se tapa millä lainmukaan ohituksen tulee tapahtua. Tajutessaan tukkivansa ohituskaistan hän ehkä yritti jarruttaa ja siirtyä takaisin oikealle kaistalle antaakseen tilaa, mutta sen esti hänen takanaan roikkuneet laista piittaamattomat kaaharit jotka rikkoivat lukemattomia pykäliä ja aiheuttivat suurta vaaraa liikenteelle. Ehkä tästä hermostuneena kokematon kuljettaja ei enään tiennyt mitä tehdä vaan alkoi itsekin hölmöillä ratissa. Tältäkin olisi vältytty mikäli takana ajavat olisivat noudattaneet liikennesääntöjä.
90% ongelmista liikenteessä johtuu liikennesääntöjen rikkomisesta. 90% kuljettajista rikkoo liikennesääntöjä jatkuvasti tavalla joka vaikeuttaa muuta liikennettä. Suurin osa heistä ei edes itse ymmärrä aiheuttavansa haittaa liikenteelle.
on tapahtunut, kun autoilija on saanut kohtauksen suunnattoman vitutuksen seurauksena, jonka aiheutti vasemalla kaistalla ajava vitun idiootti, joka perkele ajaa siinä piruuttaan tai tyhmyyttään. Myönnän olevani hirveä rikollinen koska ajan hieman ylinopeutta ja liikennevaloista lähtiessäni takapuskurissa ei juuri koskaan pysy kukaan. Pidän itse huolen siitä etten omalla ajamisellani aiheuta lisää ruuhkaa ja liikenteen takkuamista. En mielestäni (siis minun mielipiteeni) suinkaan kaahaa ja otan olosuhteet aina huomioon. Aiheutan liikenteessä vaaraa mielestäni ainoastaan sillon, kun saan mielettömän raivokohtauksen tälläinen ohituskaistan tukkijan takia. Myönnän myös itse syyllistyneeni kyseiseen tukkimiseen muutamaan kertaan moottoritiellä kun on ajatus heittäytynyt johonki muualle. Tällöin olen kokenut hirveää syyllisyyden tunnetta jota pastori varmaankin nimittäisi synniksi!
Koska väkivallalla uhkaaminen suomessa on kielletty niin en voi sitä tehdä, mutta voisitteko tampereella varsinkin rantatiellä vasenta kaistaa hinaavat(yleensä nokialle kääntyvät) autoilijat painua vittuun edestä jos näätte peilistä metallisinisen lyttyperse focuksen jossa on mustat lasit. Mää haluan kotiin perkele saman päivän aikana! olis se kauheeta jos kuolisin vitutukseen siinä auton ratissa ja aiheuttasin jonku kolarin...eikö vaan?
kulkuneuvo se focus.
Kyllähän se vituttaa.
kyl sillä ajellessa menee hermo huonoon kuntoon:)
Tässä muutama esimerkki vasemmalla kaistalla ajavien ohittelusta http://www.youtube.com/watch?v=vZfmswS3kJE
Kokeilepa seuraavan sankarin kanssa sitä, että vaihdat itse parissa sopivassa välissä oikealle kaistalle ja palaat sitten takaisin vasurille. Viimeistään kolmas kaistanvaihto on ainakin itselleni tien aukaissut.
Valojen vilkuttelu, tööttäily jne tulkitaan aggressiiviseksi eleeksi, joka saa vain keskisormen nousemaan.