Jos kirkko välillä epäonnistuukin tekemisissään niin ns. vapaa-ajattelijat vetävät kyllä pidemmän korren perättömillä lausunnoillaan. Liiton pj. Robert Brotherus väittää Hesarissa (12.11.), että kirkko on syyllistynyt julkisuustemppuun toimiessaan aktiivisesti Jokelan kriisin uhrien auttamisessa. Kaveri ei nyt vaan tiedä mistä puhuu. Onko hänelle olennaisempaa se, kuka auttaa, kuin se että yleensä apua on tarjolla? Televisiota katsomalla tai lehtiä lukemalla ei voi päätellä, mistä kirkon työssä on kysymys ja mistä ei. Jokelan kriisityö ei eroa siitä kirkon perustyöstä, mitä tehdään joka päivä. Surevia, läheisen kuoleman kohdanneita, hädässä eri tavoin olevia ihmisiä autetaan koko ajan niin kuin parhaiten taidetaan.
Ei kirkko itse nosta työtään kehuttavaksi medioihin. Mutta kriiseissä sen arvo huomataan julkisuudessakin.
Ei kirkko itse nosta työtään kehuttavaksi medioihin. Mutta kriiseissä sen arvo huomataan julkisuudessakin.
Vastaukset 45
Vanhimmat
"Televisiota katsomalla tai lehtiä lukemalla ei voi päätellä, mistä kirkon työssä on kysymys ja mistä ei. "
Ja kirkkokin tietää sen.
Kriiseissä kirkko pääsee julkisuuteen, koska se on sen tarkoituskin ja kirkon tiedotuskeskuksella on resursseja.
Ja media on on täysin kritiikittömästi ihailemassa kirkon toimintaa. On se nyt kummallista, että ne jotka työnsä puolesta auttavat loukkaantuneita ja jotka joutuvat kriisitilanteissa usein hengenvaaraan, ovat täysin unohduksissa.
Paarma ei taatusti ole ikinä työnsä (hyvin palkatun muuten) puolesta joutunut tilanteeseen, jossa hänen henkensä olisi ollut vaarassa. Hän tuleekin parrasvaloihin vasta, kun media on paikalla ja vaara ohi.
Törkeää pilkata Brotherusta, joka vain toi ilmi tosiasian. Kirkko kiillottaa kuvaansa kuolleilla!
Minusta keskustelussa unohdetaan yksi tärkeä lähtökohta: lisääkö kristinusko väkivaltaa?
"Joka vitsatta kasvaa, se kunniatta kuolee" ja "mies on vaimon pää" tyylisit mietelauseet lisäävät perheväkivaltaa. Kotoa saatu malli vaikuttaa koko elämän ajan.
Kirkon kriisityöntekijät - ainakin täälläpäin - yrittävät pitää väkivaltaisiakin perheitä kasassa. Minusta olisi mielenkiintoista tietää, kuinka moni aviopuolison murhaama/pahoinpitelemä on saanut papilta neuvon yrittää jaksaa. Jumala, joka murhasi oman poikansa, ei ole paras mahdollinen esikuva.
Jokelan kriisin aiheuttaja.
Murhamiehen vanhemmathan ovat paikkakunnalla tunnettuja kommunisteja ja ateisteja, joten murhaaja niin kuin tämän päivän lapset yleensäkin kärsi lähinnä kristillisen kasvatuksen puutteesta.
Ihmiset murhasivat Jeesuksen, ei Jumala. Ihmisille on annettu vapaa tahto valita hyvän ja pahan välillä. Valitettavasti he usein käyttävät tätä vapauttaan väärin. Kristinusko ei opeta pahoinpitelemään tai tappamaan ketään, vaan rakastamaan lähimmäistään. Tunnettuna luopiona tiedät tämän aivan hyvin.
"Murhamiehen vanhemmathan ovat paikkakunnalla tunnettuja kommunisteja ja ateisteja,"
Äiti oli ns.vihreä jolla todnäk oli yhteyksiä newage-uskonnollisuuteen, mahdollisesti jopa satanismiin. Eikä noiden hippien (isä keikkamuusikko!) yhteys huumekulttuurikaan jätä arveluille sijaa.
" joten murhaaja niin kuin tämän päivän lapset yleensäkin kärsi lähinnä kristillisen kasvatuksen puutteesta."
Joka vitsaa säästää, se lastaan vihaa sanotaan.
Uskonnollinen kasvatus ja kunnon kuritus olisi voinut pelastaa tämänkin lapsen sielun.
"Ihmiset murhasivat Jeesuksen, ei Jumala."
Ne ihmiset olivat juutalaisia.
"Kristinusko ei opeta pahoinpitelemään tai tappamaan ketään, vaan rakastamaan lähimmäistään."
Kristinusko perusopetus on se että ihminen on kuolevainen perisynnin takia ja vain usko Kristukseen voi antaa kuolemattomuuden.
Oletko sinäkin niitä jotka pelkää Oppia niin paljon että jättävät kertomatta sen sisällön?
Uhreillakin täytyi olla jotain pelastusta vastaan koska muuten Isä olisi suojellut heidän vaaran paikassa.
kasvattaa murhamiehiä? Paljonko väkivaltaisista rikoksista tuomittuja on kasvanut kristillisissä kodeissa? Vastaa tähän, kun kerran uskonnottomia alat syytellä.
Ihmiset murhasivat Jeesuksen, ei Jumala.
"... antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka uskoo Jeesukseen hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen elämän" Oliko Juudaksella tai juutalaisilla vapaa tahto?
"Kristinusko ei opeta pahoinpitelemään tai tappamaan ketään"
Ilmeisesti et ole lukenut Raamattua. Raamatussa ei ainoastaan kehoiteta toisinajattelijoiden tappamiseen vaan myös itsensä silpomiseen "... jos sinun silmäsi viettelee sinua, heitä se pois. Parempi on sinulle, että silmäpuolena menet sisälle Jumalan valtakuntaan, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvettiin,"
"Tunnettuna luopiona tiedät tämän aivan hyvin."
En tunne itseäni luopioksi.
Jotenkin jotkut asiat vain aina ratkaistaan tietyllä tavalla.
Entä jos kriisiaputyö olisi Suomessa delegoitu Suomessa asuvien palestiinalaisten Hamas-järjestölle, joka mm. Gazassa tekee paljon humanitaarista työtä?
Luulenpa että moni, ja varsinkin uskis olisi silloin kysynyt, että miksi juuri he!
palestiinalaisten arkipäivää on epävarmuus ja murhatut ystävät. He varmaan osaavat hoitaa tällaisen surutyön. Toivottavasti he alkaavat myymään tietotaitoaan toisiaan tappaville tapakristityille.
Hän ei taida kokemuksestaan tietää, että kriisissä olevan ihmisen tukeminen kuluttaa auttajaakin, vaikka se tuo myös elämän viisautta ja opettaa hiljaa kävelemään.
hautaustoimen avustaminen on kirkon keskeinen tehtävä. Olla hautaustoimiston apuosato.
Kuolevan omaisen kohtaaminen onkin jo kirkolle aivan ylivoimainen juttu. Kyllä neuvoja sieltä tulee aivan tuutin täydeltä. Ei ole vähäisintäkään taitoa kuunnella toista.
Ensinnäkin kyse ei ole jostain kirkosta vaan kirkon työntekijöistä, joista löytyy joka lähtöön.
Henkilökohtaisesti olen aikoinaan käynyt tämän tyyppisen lähimmäiskurssin, jossa annetaan eväitä näihin tilanteisiin. Ja yksi selitteisiä ohjeita ei ole. Kuunteleminen ja toisen surun kunnioittaminen oli kuitenkin kaiken a ja o.
Menee ehkä vähän kaukaa kirkosta eroamisteemasta, mutta mitä positiivista julkisuutta Vapaa-ajattelijat ovat saaneet historiansa aikana? Ettei olis kateudesta kyse tässäkin?
kyse on yksilöistä myös vapaa-ajattelijoissa.
Herra c, Karisma tai Robert Brotherus saa minut kohottelemaan kulmiani yhtä paljon joku riidan haastaja kirkossa. Mutta yksilöinä vapaa-ajattelijoissa löytyy sellaisia, jotka mielestäni ansaitsevat ihan positiivisen huomion.
Vaikka kirjoitin isolla, niin olisi varman pitänyt laittaa perään ry.
ole mielestäsi mitään positiivista? Pitäisikö mielestäsi kaikki pakottaa kuulumaan kirkkoon? Vapaa-ajattelijat ovat olleet hankkimassa uskonnonvapautta. Se on tärkeä osa ihmisoikeuksia. Vai oletko eri mieltä? Tuossa historiaa:
http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/historia-suomi.html
on ihan jees ja enemmänkin kuin jees. Silti... Silti Vapaa-ajattelijat ry. ampuu kaikkea liikkuvaa eli tekipä kirkko sitä tai tätä niin mainitun ry:n mielestä se on aina niin väärin, niin väärin. Mainitun ry:n uskottavuus on minun vaatimattomissa silmissäni mennyt jo ajat sitten.
kirjoittaa ko. liitosta tuolla tavalla, jos ei kannata sekulaaria yhteiskuntaa. Pilkka ja vähättely on useimmiten käytetty ase uskovaisten puolelta.
Vapaa-ajattelijat ei voi olla hissukseen näissä asioissa. Jos jonkun tyyli ei miellytä, niin ei voi mitään. Arvostelu ja arvostuksen jostain ihmisestä ratkaisee kuitenkin ensi sijassa arvostelijan oma arvomaailma ja mielipiteet. Näin se vain on.
ja tee hätäisiä johtopäätöksiä. Minä EN kirjoittanut mitään sekulaarista yhteiskunnasta - en puolesta, enkä vastaan - kirjoitin vain, että en tykkää Vapaa ajattelijat ry:n tyylistä kohdella kirkkoa. Vappaille ajattelijoille kun näyttää olevan suuri halu moittia kirkkoa. Tekipä kirkko mitä tahansa.
Mistä tiedät millainen uskovainen olen? No, sen tiedät, että en ymmärrä Vapaa ajattelijat ry:n logiikkaa. "Jos jonkun tyyli ei miellytä... jne"-tekstisi sopii myös Sinuun. Lausuit itse oman tuomiosi.
saa minun puolestani toimia, kunhan tekee sen omilla rahoillaan, eikä puutu yhteiskunnan asioihin.
Vastustan sen valtaa lainsäädännössä, koulutoimessa, päiväkotien uskonnollisessa kasvatuksessa, hautaustoimessa, lasten pakkoliittämisessä kirkkoon ja kirkon saamaa valtionapua.
En voi ymmärtää sitä, että lapsi voidaan liittää kirkkoon parikuukautisena, koska hän on sen jälkeen juridisesti kirkon jäsen, eikä myöskään voi välttyä uskonnon opetukselta koulussa.
ymmärrä miten lapsi voidaan liittää perheeseensä viimeistään synnyttyään.
varmaan kiellät kirkon jäsenten eli kirkkoon kuuluvien ihmisten puuttumisen yhteiskunnan asioihin??
Oletko muuten kuullut, että vuoteen 1994 asti eduskunnassa eivät kirkkoon kuulumattomat saaneet äänestää asioista, jotka liittyivät kirkkoon?
Luulisi olleen toisin päin. Kirkkoon kuuluvat edustajat päättivät asioista, jotka kuitenkin koskivat koko kansaa. Oli jääviys ilmeisesti ymmärretty tässä kohtaa väärin.
kun eijamoilasten ja v-miesten kapasitetti ei riitä asioiden kommentoimiseen järkevästi argumentoiden, leimataan ja yleistetään perustelematta järjestö tai puheenjohtaja tai molemmat.
Laitan nyt yhden viestin uskollinen räksyttäjä sillä aion tällä kertaa lopettaa omalta osaltani keskustelun täällä tähän.
Herra C:stä olen kirjoittanut niin monta kertaa, että en viitsi toistaa itseäni.
Heraa Karismaa olen aikoinaan kommentoinut heidän omilla sivuillaan, joten en sitäkään viiti alkaa toistamaan.
Kolmannesta herrasta riittää keskustelun aloitus.
Niille joita arvostan tuon mielipiteeni esiin toisenlaisin keinoin.
Näkemiin feministi Nasse
kirjoitat henkilöistä, koska sinulla ei ole mitään annettavaa itse asia sisältöön, ja kuinka voisikaan olla, sen verran eri sarjassa painitte.
Brotheruksen haastattelussa ei ehkä tullut tarpeeksi hyvin esiin, että uskontokuntiin kuulumattomille sekä niille kirkon jäsenille, jotka eivät oikeasti ole uskonnollisia, on kuitenkin Suomessa onneksi tarjolla uskontoihin sitoutumatonta kriisiapua. Niiden tuottajat eivät vain ehdi pitää itsestään niin kovaa meteliä kuin kirkko, jonka viestintä on vähintään yhtä laajaa asiasta kuin itse auttamistyö.
Mielestäni kuntien ja julkisen vallan kriisityöntekijöiden lisäksi erityisen ansiokasta työtä ovat tehneet SPR:n kriisityön vapaaehtoiset, psykologit kouluissa ja auttavan puhelimenkin vapaaehtoiset. toki myös mm. Suomen Mielenterveysseura ja Pelastakaa Lapset ovat osallistuneet ja tehneet.
Kriisiavussa on toki oltava mahdollista, että ihmiset voivat tilata pappien ja muiden kirkon työntekijöiden apua. Sitä en pidä niinkään suotavana, että he tyrkyttäytyvät jopa koteihin myös niille, jotka eivät ole uskonnollisväritteisen avun tarpeessa "suojelusenkelin" petettyä.
Viranomaisten pitää huolehtia, että kansalaisilla on kriisitilanteissa uskonnoista riippumatonta apua riittävästi saatavilla. Siinä vapaaehtoistyössä on paljon myös uskonnottomia ja ei-uskonnollisia ihmisiä mukana. Täysi tuki kuntien ja järjestöjen, mm. SPR:n toiminnalle.
--
Uskonnottomat, ateistit ja vapaa-ajattelijat - sekä ei-uskonnolliset, tavan vuoksi kirkkoon kuuluvat - toimivat aktiivisesti SPR:n ja muiden uskonnollisesti sitoutumattomien kansalaisjärjestöjen vapaaehtoistyössä. Siihen on myös pyritty aktivoimaan ihmisiä mm. Vapaa-ajattelijain liiton tiedotuksessa.
Vastaavasti kriisiapua tarvitsevat ihmiset mieluummin ottavat vastaan sekä julkisten palvelun kriisiapua (sosiaali- ja terveydenhoito, psykologit) että järjestöjen sitoutumattomien vapaaehtoistyöntekijöiden ja psykologien apua. Sellaisen saatavuus pitää yhteiskunnan huolehtia.
Yhden nopeasti tehdyn puhelinhaastattelun pohjalta toimittajan väsäämästä ja karsimasta jutusta ei pidä tehdä kovin yleistäviä johtopäätöksiä. Ei kirkon auttamistyötä vaan pr-työtä arvosteltiin.
Tosin voi sanoa, että suruviestiä koteihin vietäessä on poliisin hyvä käyttää apua tarvitessaan papin sijaan uskonnollisesti leimautumatonta hyvää asian osaajaa.
--
Kristinuskon mukaan ne, jotka eivät ole uskossa Jeesukseen, joutuvat ns. kadotukseen eivätkä ns. taivaaseen. Uskovainen "lohduttaja" ei voi siten oppinsa mukaan lohduttaa omaisia, että surmansa saanut noin vain pääsi taivaaseen, eikä kirkkoon kuulumatonta perhettä varsinkaan.
Lohduttaako ei-uskonnolliseen kotiin poliisisaatossa tullut pappi sitten perhettä sanomalla, että oli kaikkivaltiaan jumalan tahto, että suojelusenkelin ote lipesi, että tällä onnettomuudella on varmaan joku tutkimaton "tarkoitus" (kuten kenties vanhempien ja sisarusten kääntyminen Jesse-uskoon ja siten "pelastuminen")?
Ihminen voi lohduttaa toista ihmistä läheisyydellä ja lämmöllä, surra ja auttaa toista suremaan täysillä ja sitten ja silti myös elämään eteenpäin elämässään läheistensä ja ystäviensä kanssa.
itse ollut mukana, (SPR, Pela, Emmaus, saattohoito hoitokodeissa jne) on aina ollut mukana paljon enemmän uskovaisia kuin ei uskovaisia ihmisiä. Itse asiassa vapaaehtoista auttamistyötä harrastava ateisti on todella harvinainen lintu. Yleensä ateistit ovat itsekkäitä kovien arvojen kannattajia, jotka eivät välitä paskaakaan muista ihmisistä.
oleva ateisti mieheni ei ehdi mukaan auttamisjärjestöjen toimintaan henkilökohtaisesti, mutta hän lahjoittaa niille rahaa.
Apua sekin on.
Ateisteillä ei ole pelkoa viimeisestä tuomiosta, joten hänellä ei ole tarvetta kertoa kaikille, kuinka hän on hyvä ihminen.
"itse ollut mukana, (SPR, Pela, Emmaus, saattohoito hoitokodeissa jne)"
Sinä taidat olla uskovainen.
"hän lahjoittaa niille rahaa."
Jumalanpalvelus ei ole tuottavaa työtä, joten pappien toimeentulo ei tule Herralta (vaikka ihanteena lienee Paavali). Jonkun on maksettava kirkon (ja muidenkin) harjoittama hyväntekeväisyys.
vapaaehtoisessa auttamistyössä oleva ateisti on todellinen harvinaisuus. Rahaa on helppo jaella, jos sitä on liikaa, ja monella nykyihmisellä on, mutta oman aikansa antaminen ja omasta itsekkyydestään luopuminen on vaikeaa.
En ole evlut kirkon jäsen, eikä minulla siis ole oma lehmä ojassa tässä keskustelussa. Mahdollinen uskonnollinen vakaumukseni ei kuulu kenellekään. En käytä nimimerkkiä tai kirjoita omalla nimelläni, joten en mainosta täällä itseäni, vaikka sanoinkin olleeni vapaaehtoistyössä mukana.
Kirkon auttamistyön rahoittavat kirkon jäsenet, niin kuin kaiken muunkin kirkollisen työn. Suomalaisista noin 85% prosenttia kuuluu kristillisiin kirkkoihin. Luterilaisia suomalaisista on noin 83%. Kirkon osuus yhtiöveroista tulee sekin kirkon jäseniltä, sillä he muodostavat suurimman osan myös yrittäjistä ja yhtiöiden osakkaista. Kirkon saama valtionapu ei tietenkään olisi mahdollinen sellaisessa yhteiskunnassa, jossa kansalaisten vähemmistö olisi kirkkoon kuuluvia.
Ateistit saisivat lopettaa möykkäämisen ja tehdä itse jotain hyödyllistä. Missä on Vapaa-ajattelijain liitto silloin, kun apua tarvitaan? Vapaa-ajattelijat saavat paljon valtion apua, mutta eivät tee mitään hyödyllistä, arvostelevat vain muiden toimintaa. En ymmärrä sellaisia yhdistyksiä, joiden ainoa tarkoitus on muiden tekemän työn arvostelu.
onkin sellainen "harvinaisuus" kuin vapaaehtoistyöhön osallistuva ateisti, nimittäin tyttäreni. Hän osallistuu SPR:n ja eräiden muidenkin järjestöjen toimintaan sen minkä lukionkäynniltä ehtii.
Yläasteella hän harrasti kiusattujen oppilaiden puolustamista, ja alaluokilla hän pyrki huolehtimaan siitä, että syrjään vetäytyvätkin oppilaat otettiin yhteisiin leikkeihin mukaan. Opettajat ovat kertoneet.
En kirjoittanut nimellä enkä nimimerkillä jottei tule mainostettua.
kaikki Suomen valtiolta toiminta-avustusta saavat tuhannet yhdistykset tekevät avustustyötä?
Tässä mielenkiintoista keskustelua:
http://uutisblogi.blogit.kauppalehti.fi/2007/02/20/keisarin-veroissakin-on-tarpeeksi/
olen vuosia maksanut Planin kautta kummilapsen koulukäyntiä Afikassa ja kuulun Amnestyyn ja maksan sille kuukausittain rahaa.
Kuulenko jonkun sanovan: "olisi sitä täälläkin autettavia"?
miten hyvä ihmisestä tulee, kun hän uskoo, että Jumala, josta oli syntynyt poika ja lähtöisin pyhä henki joko pojan kera tai ilman, loi ihmisen paratiisiin, minne hän oli asettanut myös jalallisen käärmeen, ja sitten ihminen söi yhden hedelmän tietämättä, että se oli paha teko, ja Jumala määräsi ihmisen kuolemalla kuolemaan, ja Jumala siitti pyhänä henkenä poikansa eli itsensä syntymään neitsyt Marialle, jotta hän leppyisi ihmisiin, kun hänet tapetaan, ja hän nousi kuolleista, meni samantien taivaaseen ja saarnakäynnille tuonelaan, ja asettui istumaan taivaaseen Jumalan eli itsensä oikealle puolelle ja tulee sieltä joskus takaisin ja sitten kaikki madonsyömät ja poltetut kuolleetkin nousevat taivaiseen ikuiseen riemuun, mutta ne, jotka eivät oikein ota tuota uskoakseen, pannaan kadotukseen, ja se on heille oikein. Aamen.
ovat herran tiet! Ziisös mihin kaikkeen ihmiset uskovat. Olen kyllä usein miettinyt, miksi papit punastelematta tuota uskontunnustusta posmottavat ja seurakunta on kuorossa mukana. Eikö kenellekään siellä tule mieleen, miten älytöntä stooria siellä kirkossa toistetaan. Niin viedään kuin pässiä narussa. Huh, huh.
"On tullut nähdyksi kaikenlaista, mutta vapaaehtoisessa auttamistyössä oleva ateisti on todellinen harvinaisuus"
heh-heh. Minä en ole koskaan nähnyt vapaaehtoisessa auttamistyössä kenenkään polvistuvan rukoilemaan, joten kaikki SPR:n ihmiset lienevät ateistejä. Se, että helluntailaisten tai vastaavan ryhmän avustustyössä kukaan ei ilmoita olevansa ateisti, ei tarkoita, ettei heitä ole muualla. Miten muuten ulkonäön perusteella erotat ateistin?
Suomessa on hyvin erilainen tilanne eri paikkakunnilla. Varmasti monella ahdashenkisellä pikkupaikalla ateistit ovat oppineet olemaan hiljaan, mutta suurissa asutuskeskuksissa uskonto ei merkitse enää mitään ihmisten välisessä suhteessa.
Kirkon auttamistyön vaatimista varoista tulee leijonan valtiolta ja siksi jokainen ateisti joutuu rahoittamaan uskonnollista mainontaa.
"Suomalaisista noin 85% prosenttia kuuluu kristillisiin kirkkoihin. Luterilaisia suomalaisista on noin 83%. Kirkon osuus yhtiöveroista tulee sekin kirkon jäseniltä, sillä he muodostavat suurimman osan myös yrittäjistä ja yhtiöiden osakkaista."
Suurimpien suomalaisten yritysten omistuksesta pääosa on ulkomaalaisilla. Tämäkin runsaan 100 miljoonan yhteisövero, jonka yritykset joutuvat maksamaan kirkolle, on turha rasite kilpailukyvylle. Luuletko, että kiinalainen, japanilainen tai arabisijoittaja haluaa laittaa rahaa yritykseen, jonka voitosta osa käytetään kristinuskon levittämiseen?
Jos kirkko ei saisi julkista rahoitusta (mukaan lukien uskonto koulussa ja uskonnolliset ohjelmat radiossa), se joutuisi nostamaan kirkollisveroa samalle tasolle kuin vapaissa suunnissa. Tällöin kirkosta eroasi ei-uskovaiset ja ehkä silloin saisimme maahan oikeasti uskonnonvapauden.
"En ymmärrä sellaisia yhdistyksiä, joiden ainoa tarkoitus on muiden tekemän työn arvostelu"
Eikö kirkon ainoa tarkoitus ole vastustaa Pimeyden töitä?
Luin jostain, että suurin yksittäinen yhteisöveromaksaja on Nokia, joka maksaa kirkolle noin 20 miljoonaa euroa vuodessa. Ja suurin yksittäinen Nokian osakkeenomistaja on amerikkalaiset eläkesäätiöt. Joten amerikkalaiset rahoittavat Suomen kirkon toimintaa, jos olen oikein ymmärtänyt. God bless America!
Minä kieltäydyin jo alle 15-v. koululaisena latelemasta uskontunnustusta. Oli pakko käydä jumalienylistykset ja uskontotunnit yms. koska äiti ei antanut erota kirkosta. Rippikoulukin oli pakko käydä.
Se olikin elämäni ainut ehtoollisen "nauttiminen".
Mutta että aikuiset pitävät näkymättömiä ystäviä todellisina... sellainen kuuluu kyllä ihan pikkulapsen psyykeen. Siitä pitäisi kasvaa pois, kun ikää karttuu.
Hävettää jotenkin olla suomalainen, kun Suomi on tuossa mielessä vieläkin USA:n veroinen takapajula. Vähältä pitää ettei voodoota harrasteta...
keskiviikkona ykköseltä klo 22,00 ohjelma Jumalan ystävät. Kertoo porukasta USA:n raamattuvyöhykkeeltä. Aikuista uskonnollista äksöniä on luvassa.
Youtubessa jotain noista, tiedätkö?
tuskin on. Ohjelma kun on YLE:n ohjelmistoa.
http://www.yle.fi/tv1/ohjelmaopas.php?serial=t0141402105813
Etteikö kirkko käytä Jokelan tapahtumia oman kilpensä kiillotteluun?
Lue kirkon äänenkannattajan Kotimaan 15.11. numerosta sivut 4 ja 5 - kyllä silloin herkemmän kristitynkin maahaa alkaa vääntää! Itsetyytyväisyys on melkoinen!
Siinä ei vain kerrota miten nuoria autettiin vaan miten s-e-u-r-a-k-u-n-t-a teki sitä sun tätä. No, mainitaan siinä jossain myös SPR ja kunnan työntekijätkin.
Ajattele, en muuta neuvoa voi antaa. Sori