18-vuotias ja

Ei ne ihan vielä varmaan eläkevakuutusta ala tarjoamaan (tosin kyllä säästämis asioistakin keskustellaan). Syy käyntiin on enemmänkin juridinen. Alaikäisen lapsen puolesta on vanhemmat allerkijoittaneet tili yms. sopimukset. Kun on täyttänyt 18 vuotta niin silloin olisi hyvä käydä allekirjoittamassa sopimukset omalta osaltaan. Samoin vanhempien käyttöoikeus asiat käydään läpi, kortti ja verkkopalvelu asiat. Kyllä sieltä joskus jotain 18 vuotta täyttänyt saa mukaansa leffalippua tms. Riippuu pankista.

jups... kirjoitti:

Ei ne ihan vielä varmaan eläkevakuutusta ala tarjoamaan (tosin kyllä säästämis asioistakin keskustellaan). Syy käyntiin on enemmänkin juridinen. Alaikäisen lapsen puolesta on vanhemmat allerkijoittaneet tili yms. sopimukset. Kun on täyttänyt 18 vuotta niin silloin olisi hyvä käydä allekirjoittamassa sopimukset omalta osaltaan. Samoin vanhempien käyttöoikeus asiat käydään läpi, kortti ja verkkopalvelu asiat. Kyllä sieltä joskus jotain 18 vuotta täyttänyt saa mukaansa leffalippua tms. Riippuu pankista.

Itseasiassa tiedän ainakin yhden, jolle tarjottiin eläkevakuutusta 21 vuotiaana (opiskelija). Tosin hän oli alunperin ihan muilla asioilla pankissa, kun siellä alettiin puhua eläkkeestä.

Ihan hyvä, jos jossain pankissa hoidetaan nuo sopimusasiat kuntoon. Itse (27v) huomasin joku aika sitten verkkopankissa, että äidillä on edelleen käyttöoikeus tiliini. Mutta mitäs tuosta, ei hän taida asiaa muistaakaan, kun ei ole yli 10 vuoteen ko. oikeutta käyttänyt.

eläkkeelle kirjoitti:

Itseasiassa tiedän ainakin yhden, jolle tarjottiin eläkevakuutusta 21 vuotiaana (opiskelija). Tosin hän oli alunperin ihan muilla asioilla pankissa, kun siellä alettiin puhua eläkkeestä.

Ihan hyvä, jos jossain pankissa hoidetaan nuo sopimusasiat kuntoon. Itse (27v) huomasin joku aika sitten verkkopankissa, että äidillä on edelleen käyttöoikeus tiliini. Mutta mitäs tuosta, ei hän taida asiaa muistaakaan, kun ei ole yli 10 vuoteen ko. oikeutta käyttänyt.

Ja kyllä mullekin soitettiin pankista saman kuun aikana kun täytin 18v ja tarjoiltiin eläkevakuutusta käytiin läpi kaikki sijoitusrahastot. Mitään leffalippuja tai allekirjotuksia ei tosiaankaan pyydetty/annettu..

eläkkeelle kirjoitti:

Itseasiassa tiedän ainakin yhden, jolle tarjottiin eläkevakuutusta 21 vuotiaana (opiskelija). Tosin hän oli alunperin ihan muilla asioilla pankissa, kun siellä alettiin puhua eläkkeestä.

Ihan hyvä, jos jossain pankissa hoidetaan nuo sopimusasiat kuntoon. Itse (27v) huomasin joku aika sitten verkkopankissa, että äidillä on edelleen käyttöoikeus tiliini. Mutta mitäs tuosta, ei hän taida asiaa muistaakaan, kun ei ole yli 10 vuoteen ko. oikeutta käyttänyt.

Se on kyllä totta, että eläkevakuutuksista puhutaan ja ne asiat pyritään ottamaan puheeksi mahdollisimman aikaisin. Mitä nuorempana aloittaa niin sitä pienempi kuukausisäästö summa jne. Hankaluutena on tietysti nuo rajoitukset nostamisessa yms, mitkä ei oikein opiskelijan arkeen käy. Vaikkei asiakas ottaisikaan mitään eläkevakuutuksia tai alottaisi säästämään rahastoon niin nämä asiat on hyvä käydä läpi, jos asia(t) tulee ajankohtaiseksi jossain vaiheessa elämää. Jokainen päättää oman tapansa hoitaa raha-asioita ja että haluaako säästää (miten ja milloin=) tai elää lainalla. Ei näistä tiedä muuten kuin että niistä asioista kerrotaan.

Itse otin eläkevakuutuksen 22 vuotiaana opiskelijana ja sen ohella säästän myös rahastoihin ja erilliselle "jemmatilille". Viisi vuotta on nyt kulunut ja pesämuna on mukavan kokoinen (tosin asunnon osto on tulossa lähitulevaisuudessa) Asioista kannattaa ottaa tarkasti aina selvää ennen kuin tekee sopimuksia ja ottaa sellaisia vaihtoehtoja kuin itsestä tuntuu parhaalta.

jups.. kirjoitti:

Se on kyllä totta, että eläkevakuutuksista puhutaan ja ne asiat pyritään ottamaan puheeksi mahdollisimman aikaisin. Mitä nuorempana aloittaa niin sitä pienempi kuukausisäästö summa jne. Hankaluutena on tietysti nuo rajoitukset nostamisessa yms, mitkä ei oikein opiskelijan arkeen käy. Vaikkei asiakas ottaisikaan mitään eläkevakuutuksia tai alottaisi säästämään rahastoon niin nämä asiat on hyvä käydä läpi, jos asia(t) tulee ajankohtaiseksi jossain vaiheessa elämää. Jokainen päättää oman tapansa hoitaa raha-asioita ja että haluaako säästää (miten ja milloin=) tai elää lainalla. Ei näistä tiedä muuten kuin että niistä asioista kerrotaan.

Itse otin eläkevakuutuksen 22 vuotiaana opiskelijana ja sen ohella säästän myös rahastoihin ja erilliselle "jemmatilille". Viisi vuotta on nyt kulunut ja pesämuna on mukavan kokoinen (tosin asunnon osto on tulossa lähitulevaisuudessa) Asioista kannattaa ottaa tarkasti aina selvää ennen kuin tekee sopimuksia ja ottaa sellaisia vaihtoehtoja kuin itsestä tuntuu parhaalta.

Eläkevakuutus on järjetön ratkaisu. Sen kustannukset ovat todella suuret, esimerkiksi siksi että sen yhteydessä on usein maksettava sijoitusrahaston hallinointipalkkio eläkevakuutuksen palkkio.

Sen sijaan pankin kannalta eläkevakuutus on todellinen unelmatuote jota tosiaan kannattaa tarjota jokaiselle asiakkaalle useampaan kertaan.

kauppatieteiden tohtori kirjoitti:

Eläkevakuutus on järjetön ratkaisu. Sen kustannukset ovat todella suuret, esimerkiksi siksi että sen yhteydessä on usein maksettava sijoitusrahaston hallinointipalkkio eläkevakuutuksen palkkio.

Sen sijaan pankin kannalta eläkevakuutus on todellinen unelmatuote jota tosiaan kannattaa tarjota jokaiselle asiakkaalle useampaan kertaan.

Tiedän mitä hallinnointi palkkioita ja eläkevakuutuksen palkkioita maksan ja minkä verran vuodessa. Olen todellakin ottanut selvää asioista ja verrannut eri yhtiöiden eläkevakuutuksia toisiinsa jne jne..

Voisin säästää saman rahan tilillekin (tai rahastoihin tai osakkeisiin) eläkepäiviä varten, mutta entä sitten.. jokainen valitsee itselleen mieluisimman vaihtoehdon. Toisekseen se summa mikä menee eläkevakuutukseen on vain murto-osa vuosittaisista tuloistani ja säästöistäni. Käytän ulkona syömiseen ja kenkiin kuukaudessa enemmän rahaa kuin vuodessa säästän eläkevakuutukseen.

Kauppatieteiden tohtori on kuitenkin varmaan kanssani samaa mieltä, ettei ne tämän päivän kengät enää kuusvitosena jalassa ole.. mut eläkevakuutuksesta saan tuloja johon aloin säästämään jo 22-vuotiaasta kuukausittain (vaikkakin kovilla kustannuksilla). *virnistys* Elämäähän tämä vain on.. ei kannata ottaa sitä liian vakavasti.

jups.. kirjoitti:

Tiedän mitä hallinnointi palkkioita ja eläkevakuutuksen palkkioita maksan ja minkä verran vuodessa. Olen todellakin ottanut selvää asioista ja verrannut eri yhtiöiden eläkevakuutuksia toisiinsa jne jne..

Voisin säästää saman rahan tilillekin (tai rahastoihin tai osakkeisiin) eläkepäiviä varten, mutta entä sitten.. jokainen valitsee itselleen mieluisimman vaihtoehdon. Toisekseen se summa mikä menee eläkevakuutukseen on vain murto-osa vuosittaisista tuloistani ja säästöistäni. Käytän ulkona syömiseen ja kenkiin kuukaudessa enemmän rahaa kuin vuodessa säästän eläkevakuutukseen.

Kauppatieteiden tohtori on kuitenkin varmaan kanssani samaa mieltä, ettei ne tämän päivän kengät enää kuusvitosena jalassa ole.. mut eläkevakuutuksesta saan tuloja johon aloin säästämään jo 22-vuotiaasta kuukausittain (vaikkakin kovilla kustannuksilla). *virnistys* Elämäähän tämä vain on.. ei kannata ottaa sitä liian vakavasti.

...ja joku jää asemalle.

Alle 40-vuotiaana noita ei kannata edes miettiä, senkin jälkeen ainoastaan silloin jos alkaa sairastella ja se "vakuutus"-osa takaa eläkkeen jos tulee työkyvyttömäksi.

kauppatieteiden tohtori kirjoitti:

Eläkevakuutus on järjetön ratkaisu. Sen kustannukset ovat todella suuret, esimerkiksi siksi että sen yhteydessä on usein maksettava sijoitusrahaston hallinointipalkkio eläkevakuutuksen palkkio.

Sen sijaan pankin kannalta eläkevakuutus on todellinen unelmatuote jota tosiaan kannattaa tarjota jokaiselle asiakkaalle useampaan kertaan.

Eläkevakuutus on järjetön ratkaisu.

-Millä perusteella? En koskaan menisi yleistämään jotain tuotetta kaikkiin tuotevaihtoehtoihin.

Sen kustannukset ovat todella suuret!

- En nyt sanoisi noinkaan herra maisteri, tuotteita vaan pitää osata verrata. Esimerkiksi duo:n sisäänmeno kustannukset 3 % ja hallinnointi 0,5 %.

Esimerkiksi siksi että sen yhteydessä on usein maksettava sijoitusrahaston hallinointipalkkio + eläkevakuutuksen palkkio.

- kuinka tarkkaan olet perehtynyt kaikkien vakuutusyhtiöiden sisäisiin sopimuksiin ja mikä osa eläkevakuutus kustannuksissa on eläkevakuutus palkkio (tarkoitatko kentiä hallinnointi palkkioita. Lisäksi eläkevakuutusten sisällä olevat kustannukset luokitellaan monesti feder rahastojen tapaisesti. En myöskään lähtisi puhumaan pelkkaa paskaa vain omien katkerien kokemuksien kautta. On myös sanottava että totta kai skandiat ja sampo-lifet ovat kalliita.

Sen sijaan pankin kannalta eläkevakuutus on todellinen unelmatuote jota tosiaan kannattaa tarjota jokaiselle asiakkaalle useampaan kertaan.
- pahoin taas yleistit herra maisteri. esimerkiksi duo-eläkevakuutuksen sisällä on gyllenberg yhtiö joka muodostaa aktiivisesti hoidetut omaisuuden hoito mallit. Takana on omalta osaltaan rahastoyhtiöt, kuten gyllenberg, seb ja sp-fund mangement. Totta kai duon-ratkaiuiden takana on ollut 50 % osalta 37 riippumatonta säästöpankkia.


Kokonaisuudessaan omalla kohtaa monien sijoitusneuvojien ja parin pankin ellu tyrkytyksen jälkeen itse päädyin ja pysyn loistavassa tuotteessa. Eli DUO-eläkevakuutus!

http://www.henkiduo.fi/lyhyesti/index.html

http://www.kauppalehti.fi/4/0x100020/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=1814

http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1146344