"Taksitolpan oma laki" TV1 19.11. klo 20

suurella mielenkiinnolla. Vaikka tuskinpa yksi dokkari tuo tätä alaa 2000-luvulle.

Heh, jos vanhat merkit pitää paikkaansa niin ohjelma tulee käsittelemään taksialaa täysin negatiiviseen sävyyn :) Haastateltaviksi on haalittu kaikki alan kahjoimmat tyypit tolpilta. Näiden tyyppien mielipiteitä tullaan ohjelmassa korostamaan ja niitä pidetään tosina ja koko alan mielipiteinä:) Ohjelmassa annetaan tietysti sana myös esim. taksiliiton edustajille, joille esitetyt kysymykset muotoilaan siten, että saadaan vastaukset näyttämään siltä mitä toimitus haluaa:) Arvelempa, että pääkaupunkisetua tullaan vaatimaan täyteen yhteisliikenteeseen ja se ratkaisee kaiken:) Sellaisia faktoja, jotka tämän osoittavat vääräksi arvaukseksi ei esitetä, vaikka ne on olemassa. Jos nämä eivät ojelmassa toteudu, on maailman kirjat sekaisin:) Itse olen tehnyt tätä työtä liki 30v ja sellaista aikaa ei ole urani aikana ollut, jolloin alalla olisi vallinnut ns. työrauha:) Taksien asiat tietää aina joku muu paremmin, kuin alalla olevat itse;)

... saas nähdä miten menee.

On pakko hieman kommentoida. Ensinnäkin kohtuullisen asiallisesti kasattu dokkari. Muutama asia jätettiin / esitettiin kuitenkin hieman oudosti. Esinnäkin "kynnysraha" kuulosti oudolta. Oliskohan se ns. koppimaksu, jota peritään pienimmillä paikkakunnilla, ja jolla maksetaan esim. paikallisen taksiaseman ylläpitämisestä koituvat kustannukset kimpassa. Onko se "kartellia" jos kaikki osallistuvat kustannuksiin? Pitäisikö muiden päästää "vapaamatkustaja" nauttimaan yhteisesti vuosien ajan ylläpidetystä asemasta ja sen palveluista?

Toinen hieman outo aihe oli otettu Nummi-Pusulasta. Koulukuljetukset kilpailuetettiin mutta ilmeisesti autoilijat eivät pystyneet antamaan kuljetuksista tarjousta, joka olisi mahtunut kunnan asettamiin raameihin. Eikös tämä ole ihan normaalia liiketoimintaa? Jos yrittäjä katsoo, että hänellä ei ole edellytyksiä suorittaa ko. työtä määrätyllä hinnalla, hän ei edes tee sen suorittamisesta tarjousta. Käsittääkseni näitä koulukuljetuksia ei voi napsia sieltä täältä vaan auton on oltava näissä ajoissa kiinni koko päivän, ajamatta muita ajoja. Tästä tulee väkisin myös kaluston "turhaa" seisottamista, joka on otettava huomioon näitä kuljetuksia hinnoiteltaessa.

Eikö edellä oleva esimerkki kerro siitä, että vaikka kuinka lyötäisiin lisää taksilupia, taksihinnat eivät laske, vaikka kilpailu ns. lisääntyisi? Ne ei laske, kuten esimerkki osoittaa.

Eräs ohjelmassa esitetty asia yhteisliikenne. Vihjattiin mm. pääkaupunkiseudun yhdistämisen auttavan Helsingin keskustan öisiin taksijonoihin, joita ei kuitenkaan ohjelman mukaan esiinny päivällä ja syyksi esitettiin, että autoja olisi silloin kyllä ajossa mutta ei yöllä:) Tämähän ei pidä paikkaansa. Yöllä, ravintoloiden sulkemisaikaan on vaan niin käsittämättömästi ihmisiä, jotka eivät pääse millään muulla, kuin taksilla kotiin, kun julkinen liikenne ei toimi, toisin, kuin päivällä.

Mitä tulee tähän yhteisliikennne asiaan, niin ohjelmassa kerrottiin autojen nykyisin joutuvan ajelemaan tyhjinä takaisin omille alueilleen. Jos Helsingin keskustassa on joka asemalla viikonloppuisin määrättyyn aikaan satojen metrien jonot, miten luulette, että samaan aikaan kaikki naaapurikunnissa liikkuvat vapaat autot saisivat yhteisliikenteessä kyydin takaisin Helsingin keskustaan? Kenelläkään ei ole enää tähän aikaan mitään asiaa keskustaan, vaan sieltä lähdetään poispäin. Ainoa mahdollisuus saada keskustassa autoa odottaville asiakkaille auto on siirtää kalustoa tyhjänä keskustaan, miten tämä vähentää tyhjänä ajoa, vaikka olisi mikä yhteisliikenne? Kyseistä yhteisliikennettä ajaa pääkaupunkiseudulle esimerkiksi ohjelmassa esiintynyt Kovanen. Hänkään ei aja asialla takaa sitä, että siitä hyötyisivät asiakkaat vaan hänen oma yrityksensä. Vai näyttikö ohjelmassa esitetty Kovasen kalusto sellaiselta, jota jokainen keskustan tolpilla odotteleva saa käyttöönsä? Kovanen ajaa tietysti busines miehenä aina vaan oman yrityksensä etuja, joka myös ohjelmassa tuli selkeästi esitettyä.

Ohjelmassa oli kuitenkin hyvää se, että siinä mainittiin niitä yksittäisiä keskuksia ja alueita, joilla ongelmia tai näitä "kahnauksia" on ollut. Suoraan ei lytätty koko alaa.

Ensinnäkin toimittaja MOT ohjelmassa ei tuonut esiin sitä seikkaa, miksi on olemassa ajovuorolista. Taksilakiin on kirjattu sen merkitys, sillä ohjataan tarjontaa kysyntää vastaavaksi. Se pitää lainmukaan ajaa mutta sen ulkopuolellakin saa nykyään olla töissä. Jos kukaan ei ole töissä silloin, kun hänellä on listaan merkitty vuoro, vaan tulee töihin milloin huvittaa, lakiin kirjattu lista ei toteudu ja sillä lainkohdalla ja listalla ei ole mitään merkitystä.

Ajovuorolistalla on taksinkuljettajille ihan sama merkitys, kuin kenelle tahansa työssä käyvälle ihmiselle ammatista riippumatta. Jos toimittajan työ aika alkaa 08.00 ja päättyy 16.00 hän ilmeisesti saapuu töihin 08.00 ja lähtee 16.00. Ihmiset vaan ovat tottuneet siihen, että työ ajat on jotenkin tiedettävä etukäteen. Jos ajovuorolistat ovat laadittu väärin autoja makaa tolpilla, kuten ohjelmassa kerrottiin, päivisin tyhjänpanttina. Lisäksi siellä makaa joukossa aina myös jokunen näitä, joilla ei ole vuoroa, vaan siksi, että he saavat nykyään ajaa vuoron ulkopuolellakin. Kenenkään haastateltavan ei annettu selittää tätä asiaa tai sitten ne selitykset oli leikattu ohjelmasta pois.

Ohjelmassa olisi voitu myös laskea montako asiakaspaikkaa on Helsingin keskustan ravitoloissa ja verrata sitä lukua kello 02-05 keskustasta lähteviin julkisenliikeneteen asiakaspaikkoihin. Keskustan taksijonot eivät tule koskaan poistumaan ilman joukkoliikenteen tukea. Helsingin liikenteellinen sijainti niemellä tarkoittaa myös sitä, että autojen on aina palattava sinne tyhjinä hakemaan jonoista uusia asiakkaita. Keskustaan ei ole muualta kyseiseen aikaan minkäänlaista taksiliikennettä. Ohjelman tarkoitus ei ilmeisesti ollut oikeasti pohtia mitä asialle olisi tehtävissä, vaan pistää asia taksien syyksi. Takseja ei voi olla koskaan niin paljoa, että ne tunnissa ajavat nämä kaikki asiakkaat keskustasta koteihinsa. Mitä nämä autot sitten tekisivät muina aikoina?

Auton rekisteröiminen taksiksi, sen hankintahinnasta välittämättä on tehty tässä maassa niin kalliiksi, että kenelläkään ei ole varaa ajaa sillä vain ruuhkahuippuja. Lakisääteinen liikennevakuutus taksissa on merkistä riippumatta noin. 4000€/v. Näitä "yllätäviä" kustannuksia on paljon muitakin, joita takseiksi rekisteröityjen autojen on Suomessa maksettava. Näitä ei ohjelmassa myöskään selvitelty ollenkaan.

Ohjelmassa otettiin myös esiin Interlikki ja väitettiin kyseisen linkin olevan jokin Helsingin, Espoon ja Vantaan autojen yhteisliikenne järjestelmä. Näinhän asia ei ole vaan Interlink on kahden välityskeskuksen tietokoneiden välinen yhteys, jolla toinen keskuskone kysyy toiselta, onko sinun keskuksesi autoja vapaana minun alueella. Lähitaksiin kuuluu 13 kuntaa. Jos HTD:n kone kysyy Lähitaksin koneelta, onko sinulla vapaata autoa esim. Helsingin Kalliossa ja Lähitaksin kone vastaa, että on niin kyyti menee sille autolle ja se saattaa olla vaikka Lohjan tai Nurmijärven auto, siis ei pelkästään Espoon tai Vantaan auto. Lähitaksin autot ovat kaikki aina tasa arvoisia toisiinsa nähden. Omillakin alueilla niiden kesken on vallinnut jo vuosia oma yhteisliikenne, jossa asiakkaalle lähetetään aina lähin vapaa auto, auton kotikunnasta välittämättä.

Case Tampere oli ikivanha aihe, jossa haastateltava asetti itsensä ja koko alan todella ääliömäiseen valoon vähättelemällä taksien taksamittareissa "silloin tällöin tapahtuvia pieniä heittoja". Hommahan on niin, että niitä ei saa esiintyä lainkaan, tai jos esiintyy, laite on laakista lain vastainen, eikä sellaista saa suomessa takseihin mikään asentamo asentaa. Haastateltava puhuu ensin omissa porukoissaan olevista kavereista, jotka purevat kohta oman jalkansa poikki ja sitten itse laukoo em. juttuja. Aika rohkeaa sanoisin.

Salon juttu jäi hieman epäselväksi mutta kyse oli mitä ilmeisimmin siitä, että kaveri halusi ajaa paikalliselta taksiasemalta, jota muut olivat ylläpitäneet vuosia maksamalla kimpassa sen ylläpidosta aiheutuneet kustannukset ja tämä kyseinen autoilija ei olisi niihin halunnut osalistua. Olisi siis halunnut astua katettuun pöytään maksamatta siitä mitään. Pienillä paikkakunnilla varsinkin on tärkeää, että kustannukset maksetaan kimpassa.

Puheet läänien järjestämistä luvista jonkun määrätyn autoilija yhdistyksen sanelun mukaan on asioita, joita pitää laittaa viranomaiset tutkimaan. Luulen, että tulee vesiperä mutta näin olisi parempi tehdä, jotta tällaisilta huhupuheita voitaisiin leikata siivet. Joukosta löytyy haastateltavaksi aina joku omasta mielestään väärin kodeltu, joka saattaa näitä juttuja myös toimittajille väritellä.

Ojelmassa kritisoitiin myös Taksiliittoa ja sen lobbaamista uuden lain valmistelussa. Kritisointi on erittän outoa ja arveluttavaa. Taksiliitto on suomalaisten taksiautoilijoiden yhdistys ja edun valvonta järjestö, eikö silloin ole itsestään selvää, että Taksiliitto valvoo myös lain valmisteluvaiheessa jäsenistönsä etuja? Taksiliitto on ilmeisesti ainoa liitto Suomessa, joka ei saisi ajaa jäsenistönsä etuja.

MOT:n blokissa esitettyjä asioita esim. Kovanen yhtiön hämärästä toiminnasta ei käsitelty lainkaan itse ohjelmassa, päin vastoin Kovaselle annettiin valtakunnallisella kanavalla parhaaseen katseluaikaan ilmaista mainosaikaa yriyksensä tuotteille. Kovanen yhtiön, säädettävät takapenkit, isot jalkatilat ym. hienoudet sisällään pitävät taksit eivät ikinä ole helpottamassa siellä 200m jonossa klo 04 seisovaa tavallista asiakasta. Näille yrittäjillekkö niitä lupia pitäisi antaa viellä lisää? Mitä se tavallista taksintarvitsijaa auttaisi?

Taidampa laittaa sama kirjoituksen myös MOT:n blokiin.

...se että ohjelmassa pyritään tuomaan esille nykyisen suomalaisen taksiliitto käytännön jotenkin "mafianomaiseksi" jossa ikäänkuin hyvä veli järjestelmä olisi voimassa.
Jotenkin sitä odottaisi että, jos kerran vaatimuksena on täysin vapaa taksiliikennöinti, jossa lääninhallitukset myöntäisi lupia jonkin työttömyyskurssin perusteella, niin otettaisi selvää miten tuollainen järjestelmä toimii niissä maissa joissa se on otettu käyttöön.
Tuossa on lahden takana Ruotsi-niminen maa. Siellä on ollut taksijärjestelmä täysin vapaa melkein 15 vuotta. Valitettavasti ne kokemukset eivät ole mitenkään mairittelevia.
Esim. Malmö; Läänihallitus myöntänyt kesäkuusta 2006 lukien 239kpl uutta lupaa. Samanaikaisesti on poliisitutkinnassa annettu varoitukset 118.lle taksikuljettajalle siitä että ovat toimineet rikollisina taksiliikennöinnin varjolla, ja 16 on menettänyt kokonaan luvat.
Riittää kun menee Arlannan kentälle hakemaan taksikyytiä. Se meininki mikä siellä tulee vastaan ei kyllä kuulu sivistyneen maan tapoihin; puolikymmentä taksikuskia hyökkää kimppuun ja hutaa "ota mut olen halvin ja miulla uusi volvo", joka viikko on vähintään yksi taksiauto kolaroinut Tukholman ja Arlannan välisellä tieosuudella vakavin seurauksin.
Lisäksi siellä seisoo parkkipaikalla aina jonossa n. 300 ajoneuvoa odottelmassa pääsyä kenttäalueelle.
Se on sitä kilpailuhenkeä jossa asiakkaana menen mieluummin AVIS.n toimistoon ja haen oman auton.

Näkeekö ohjelman jossain netissä? Harmi kun jäi näkemättä! Olisi erittäin mielenkiintoista, mitä muut ovat dokumentoineet tästä suomalaisen yritysmaailman mätäpaiseesta nimeltä taksi.