Miksi ateistit vastustavat kristinuskoa niin voimakkaasti? Kristinuskon mukaan ihmisen pitää rakastaa lähimmäistään kuten itseään ja kohdella muita kuten itse haluaisi itseään kohdeltavan. Onko tämä ateistin mielestä sellainen asia, että sitä pitää ponnekkaasti vastustaa ja pikemminkin pyrkiä vihaamaan kaikkia?
Kristityille on annettu käsky: "Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni." Olisiko se niin hirveää, jos kaikki ihmiset rakastaisivat toisiaan ja itseään, ja jos kaikki kohtelisivat toisiaan oikeudenmukaisesti?
Onneksi Suomessa on uskonvapaus ja kristityt saavat vapaasti yrittää tehdä muistakin ihmisistä kristittyjä. Ateistisissa maissa, kuten Pohjois-Koreassa, kristittyjä tietenkin vainotaan.
Mikä rakkaudessa on sellaista, joka pelottaa ateisteja?
Kristityille on annettu käsky: "Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni." Olisiko se niin hirveää, jos kaikki ihmiset rakastaisivat toisiaan ja itseään, ja jos kaikki kohtelisivat toisiaan oikeudenmukaisesti?
Onneksi Suomessa on uskonvapaus ja kristityt saavat vapaasti yrittää tehdä muistakin ihmisistä kristittyjä. Ateistisissa maissa, kuten Pohjois-Koreassa, kristittyjä tietenkin vainotaan.
Mikä rakkaudessa on sellaista, joka pelottaa ateisteja?
Vastaukset 26
Vanhimmat
mikä tekisi kristinuskosta kritiikkivapaan aiheen?
Saako 'maailmanparantajille' antaa kritiikkiä? Tulisiko heidän opetella itsekritiikkiä?
On ihmisiä jotka haluaisivat vastauksia...kukapa meistä ei olisi.
"Miksi ateistit vastustavat kristinuskoa niin voimakkaasti?"
Kristinuskossa on paljon hyviä asioita. Minulla on taas sellainen olo, että kristityt vastustavat ateismia voimakkaammin. Eihän myö tungeta ateismi-myönteisiä pamfletteja postilaatikoistanne.
"Kristinuskon mukaan ihmisen pitää rakastaa lähimmäistään kuten itseään ja kohdella muita kuten itse haluaisi itseään kohdeltavan."
Niinhän me ateistitkin suurin osa teemme. Emme tee vain siitä niin suurta numeroa. Lähimmäisenrakkaus on itsestäänselvyys.
"Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni."
Mitä teet jos joku ei halua muuttua kristityksi? Vihaatko kenties heitä?
"Onneksi Suomessa on uskonvapaus ja kristityt saavat vapaasti yrittää tehdä muistakin ihmisistä kristittyjä."
Onneksi tuo käännyttäminen ei ole kovinkaan tehokasta vaan toimii usein uskontoa vastaan :) Eihän buddhalaisetkaan käännytä toisia. Hyvin kasvaa kuitenkin se uskonto länsimaissa.
"Mikä rakkaudessa on sellaista, joka pelottaa ateisteja?"
Tarjoat minulle jotain mitä minulla on jo.
"Eihän myö tungeta ateismi-myönteisiä pamfletteja postilaatikoistanne."
Onneksi vain tuntuu siltä, että toisen ideologian esiin tuominen on tuomittavaa.
Arvaas montako kärkevää haisevaa mielipidettä olen audi kuskeille käynyt autopalstalla sanomassa. Minulla sentään on tojota.
Noissa pamfleteissa on se ongelma, ettei pysty esittämään vasta-argumenttia. Vähän sama kuin joku sanoisi mielipiteensä jostain asiasta, ja tukkisi korvansa kun toisella on puheenvuoro.
Toisaalta nuo pamfletit ei paljoa eroa kilpailevien pitserioiden mainoksista: "Meidän pitsa, paras pitsa".
"pamfleteissa on se ongelma, ettei pysty esittämään vasta-argumenttia"
siksi käynkin autopalstalla audinisteille leukojani loksuttelemassa. Siis tietenkin sen jälkeen, kun olen tällä audimainoksella persettäni paskomisen jälkeen 'siistinyt'.
paljon sinunkaan kirjoitteluasi hidastaneet.
Olisiko niin, että näemme teidän tekopyhyytenne
läpi?
paljon hyviä periaatteita myös ateistin mielestä.Se ei ole suurin ongelma ateistille. Suuri osa kristinuskon periaatteista on laina tavaraa filosofeilta,jotka pohtivat jo kauan ennen kristinuskon syntyä miten ihmisen tulisi elää elämänsä,jotta se olisi ns.hyvää elämää,kun en parempaakaan termiä nyt keksi.
Mutta vaikka ateisti noudattaisi pilkuntarkasti kristillisiä periaatteita ja hyveitä,ei hän kelpaa
kristityille eikä jumalalle.Vain uskolla pääsee taivaaseen ei teoilla.Ehkä se on tämä vuohiin ja lampaisiin,jyviin ja akanoihin jaottelu,joka teisteja krist.uskossa nyppii.
Kristityt yrittävät muuttaa yhteiskuntaa haluamaansa suuntaan niin kuin poliittiset puolueetkin mm. vaikuttamalla lainsäädännön kautta.Tällöin he pyrkivät vaikuttamaan niin,että ihmisten valinnanvapautta kavennetaan.Ei riitä se,että he itse saavat tehdä kuten haluavat,vaan muidenkin on tehtävä niinkuin he haluavat.Tässä se ongelma - suvaitsemattomuus.
Pohojalaasta sanontaa lainaten:"Moon oikias,soot vääräs,soon vääräs,moomma oikias,tootta vääräs,noon vääräs!"
kun kirkkon ja valtion kytkökset poistetaan, lopetan kristinuskon vastustamisen.
>>Olisiko se niin hirveää, jos kaikki ihmiset rakastaisivat toisiaan ja itseään, ja jos kaikki kohtelisivat toisiaan oikeudenmukaisesti? >Onneksi Suomessa on uskonvapaus ja kristityt saavat vapaasti yrittää tehdä muistakin ihmisistä kristittyjä.
QUOTE: "[heti kun] kun kirkkon ja valtion kytkökset poistetaan, lopetan kristinuskon vastustamisen." QUOTE
Mikset kritisoi valtiota...?
QUOTE: ">>Olisiko se niin hirveää, jos kaikki ihmiset rakastaisivat toisiaan ja itseään, ja jos kaikki kohtelisivat toisiaan oikeudenmukaisesti? >Onneksi Suomessa on uskonvapaus ja kristityt saavat vapaasti yrittää tehdä muistakin ihmisistä kristittyjä.
>>Mikset kritisoi valtiota...? >Niin, mitkä ja minkälaiset olivatkaan Kiinan ja Jeesuksen ajan lähi-idän väliset yhteydet antiikin aikana? Ja oletko täysin varma, että se oli Konfutse? >Heidät pitää käännyttää vaikkapa epäviisasta ja karkeaa kritiikkiäkin käyttäen.
QUOTE: "Joo-o, melko varma. Ajatko tällä nyt takaa sitä, että Jeesuksen sanoma olisikin kopioitu Kungfutsen filosofiaan eikä päinvastoin?
Aika epätodennäköistä, jos Raamatun tekstit ovat n. 600 vuotta nuorempia." QUOTE
En aja sitä takaa. Kopiointimahdollisuuksia puoleen ja toiseen ei ole todennäköisesti ollut. Tosin antiikin aikana joitakin Intian ajatusmaailmaan liittyviä juttuja tiedettiin Kreikassa (alastomat gymnosofit = jainalaisia munkkeja, jälleensyntymäkäsitys; tästä Klaus Karttusen väitöskirja, jossa käsitellään sitä, mitä antiikissa tiedettiin Intiasta).
Konfutsesta emme tiedä kovinkaan paljoa. Hänelle on käytyt niin kuin monelle antiikin ajan ihmisille (myös Jeesukselle): oppilaat ja seuraajat lisäsivät sanomaan omiaan. Jeesuksesta tiedämme taas melko paljon. Ns. rakkauden kaksoiskäsky löytyy juutalaisuudesta n. 100 eKr., jokin muoto löytyy myös Pentateukista eli 1-5. Moos., joka on saanut lopullisen muotonsa n. 400 eKr. eli 200v mainitsemaasi Konfutsen jälkeen, mikäli Konfutse eli silloin tai joskus.
Raamatusta löytyy vanhempaakin ainestoa, mm. eräs Psalmi 1400 eKr., liekö se sitten faarao Ekhnatonin vaikutteiden läpäisemä vai ei...
Pointti on kuitenkin se, että jos Raamattuun ja sen syntyyn suhtautu tieteellisesti ja historiallis-kriittisesti, niin samoja metodeja tulee käyttää myös Konfutsen tai muiden Kauko-idän merkkihenkilöiden ja heidän sanomistensa suhteen. Ja eiku sinologin puheille!
>>Pointti on kuitenkin se, että jos Raamattuun ja sen syntyyn suhtautu tieteellisesti ja historiallis-kriittisesti, niin samoja metodeja tulee käyttää myös Konfutsen tai muiden Kauko-idän merkkihenkilöiden ja heidän sanomistensa suhteen. Ja eiku sinologin puheille!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kultainen_sääntö
ja kerro sitten, miksi kehuskelet kristinuskoa kuin se olisi ainoa, jossa kehotetaan kohtelemaan toisia hyvin.
Ja vaikka kristinusko tihkuisi pelkkää rakkautta, niin jumala ja jeesus ja pyhä henki ovat silti satua.
Ihmisen ei tarvitse uskoa satuhemmoihin voidakseen olla hyvä muita kohtaan.
Kyse ei ole (oman kokemukseni mukaan, tarkoitan) niinkään vastustamisesta, vaan pikemminkin kristinuskon tahattomasta... koomisuudesta. Tätä lienee turhaa yrittää sen enempiä selitellä, selvää kun on että käsityksemme asioista eroavat melko lailla.
Niin epäuskottavalta kuin tämä edellisen jälkeen kuulostaakin, en missään tapauksessa pyri tällä pilkkaamaan uskovia. Uskallan myös väittää, että kristinuskon kohdalla reilu määrä itsriittoisia nimikristittyjä mustamaalaa kyseistä uskontoa, jonka edustajissa on aivan varmasti fiksua porukkaa siinä missä muuallakin.
Samalla tavalla ateistien raivotautinen uskontojen kritisointi ja vääräksi julistaminen todennäköisesti kaikessa älyttömyydessään huvittaa uskovia, eikö vain?
jos jumala kielletään... päinvastoin, koko kapasiteetin voi käyttää maalliseen rakkauteen, ah, eikö se ole kaksinverroin parempaa kuin henkiolentoon ihastuminen?
vastaan yhtään rakkaudellista kristittyä, niin ei osaa oikein sanoa kuinka pelottavaa se olisi, muuten pelottavia kristittyjä on kyllä nähty.
Kristinuskosta ei oikein osaa sanoa mitään, kun ei tiedä mitä se pitää sisällään, se kun riippuu aina kristitystä. Jonkun mielestä ateisti kirjaimellisesti kärvistyy tulijärvessä, tai kiristelee hammasta ikuisesti matojen kalvamana. Moni ateisti valitettavasti ei ymmärrä tämän kaltaista retoriikkaa, ja varmaan erehtyykin epäilemään ko kristityn rakkaudellista mielenterveyttä, varsinkin kun eettistä ylemmyyttä todistava kristitty katsoo tämän olevan mitä suurinta hyvyyttä ja oikeudenmukaisuutta, niin sen epäilyn julkilausuminen kieltämättä kirvoittaakin kaltaisesi kristyn tiedustelemaan syytä moiselle käytökselle. Uskon kuitenkin, että kyseessä on pelkkä väärinkäsitys.
"Miksi ateistit vastustavat kristinuskoa niin voimakkaasti? Kristinuskon mukaan ihmisen pitää rakastaa lähimmäistään kuten itseään ja kohdella muita kuten itse haluaisi itseään kohdeltavan."
Kristiusko on muutakin kuin rakastamista ja se on tullut hyvin selväksi kristiuskon historiassa. Yksinkertaisesti kristinuskon hyödyt ovat pienemmät kuin haitat.
"Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni."
Jumalahan sanoo, että "menkää ja tehkää" eli kyseessä on käsky. Jumalan sanoma ei siis ole riittävän voimakasta, että se alkaisi vaikuttamaan jos siitä pelkästään kerrottaisiin ihmisille. Lähetyskäskyä onkin monesti tulkittu siten, että ihmisistä on nimenomaan tehtävä kristittyjä keinoja kaihtamatta. Eihän tuo tulkinta väärä olekkaan, koska sehän on käsky ja tämän käskyn seuraukset ovat monesti olleetkin todella surullisia.
krisselit tunkee attejen tontille...siksi...
mitään pahaa olekkaan,mutta miksi tuputtaa uskoaan?
Eihän ateistin tarvitse olla yhtään sen ilkeämpi,vihakkaampi tai moraalittomampi kuin kristitynkään. Kaikkihan on kiinni ihmisen arvoista ja asenteista elämää kohtaan. Ei siihen uskonnolla ole mielestäni osaa eikä arpaa.
Ei uskovaisuus tee ihmisestä yhtään sielukkaampaa tai rakastettavampaa kuin ateististakaan.Miksi ei ateisti voi kohdella muita oikeudenmukaisesti ja rakastaa itseään ja toisia?
En nyt ollenkaan ymmärrä,miksi tai mikä saa uskovat luulemaan,että ateisti olisi noissa asioissa uskovia onnettomampia..tai ei kykenisi ihan samalla tavalla toimimaan elämässään kunnollisesti kuin uskovakin.
tällä kertaa. Niinpä tietysti.
Kristinusko on väkivaltainen uskonto (älä nyt vaan ala puhumaan mistään uudestisyntyneistä), jonka mukaan ne, jotka eivät usko, joutuvat ikuiseen perskarvojen kärvennykseen.
Rakastamisessa ja toisista välittämisessä ei olekaan mitään "hirveää". Se on humanismia.
Minulle riittää perheeni ja lähimmäisteni rakkaus, en tarvitse mitään jumalahmoa tai uskontoa sen saamiseen. Mikä tässä kristinuskoisia riepoo niin paljon?
Rakkaus ei minua pelota, rakastakaa minua niin paljon kuin haluatte. Mutta tuo turhan käännytystouhun saisitte jättää sikseen.
"Elä ja anna muiden elää"-periaate toimii varsin hyvin ilman uskontojakin. (Tätähän te ette voi uskoa)
mitä tekemistä satuolentouskomuksella ja lähimmäisenrakkaudella on? en todellakaan tajua.
"... kohdella muita kuten itse haluaisi itseään kohdeltavan."
Ateistihan nimenomaan toimii niin kuin kristintaikauskoinen dogmeineen haluaa! Itse kirjoitit:"Miksi ateistit vastustavat kristinuskoa niin voimakkaasti?"
Kristintaikauskovaisethan käännyttelevät muita, eikö niin? Voin siis turvallisin mielin luottaa siihen että kristintaikauskovainen on rehellinen ja tarkoittaa mitä sanoo ja siten voin kohdella kristintaikauskovaista haluamallaan tavalla. Enhän minä kristintaikauskontoa vastusta vaan haluan kristintaikauskovaisen KÄÄNTYVÄN. Kyse on siis käännytystyöstä, sitähän kristintaikauskovainen haluaa halutessaan samaa asiaa muilta eli KÄÄNTYMISTÄ.
"Kristityille on annettu käsky: "Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni." Olisiko se niin hirveää, jos kaikki ihmiset rakastaisivat toisiaan ja itseään, ja jos kaikki kohtelisivat toisiaan oikeudenmukaisesti? "
Aivan ja niin minäkin teen käännytystä koska kristintaikauskovaiset sitä haluavat:tulla käännytetyiksi! Olisiko se niin hirveää jos kaikki ihmiset rakastaisivat toisiaan ilman reunaehtoja joita taikauskonto asettaa?
Oot sie aika trolli...
ellei sitä tuputeta mulle. Jokaisella on oikeus uskoa tai olla uskomatta. Luuletko, että ateisti ei voi rakastaa lähimmäisiään ja kohdella muita niin kuin haluaisi itseään kohdeltavan. Ei siihen mitään kristinuskoa tarvita.
Ei olisi ollenkaan kamalaa jos kaikki ihmiset rakastaisivat toisiaan ja kohtelisivat toisia oikeudenmukaisesti, mutta se taitaa olla aika mahdotonta. Juuri sen takia, että ateiastit ja kristityt eivät anna toistensa olla rauhassa ; )
Ei mua ainakaan rakkaus pelota. Siitä huolimatta, että en usko niin mä rakastan, suren, pelkään, välitän jne...
Ei yhtään mikään. Huolestuttaa se, että uskikset turmelevat rakkauden ja kaiken kauniin maan päältä syyllisyydessä piehtaroidessaan ja synnistä jankuttaen.
Ei tietenkään ole kauheata, mutta mä en ainakaan halua perisynnillä maustettua orjarakkautta.
Teillä vaan EI OLE OIKEUTTA levittäytyä missä tahansa. Pitäkää se mielessänne!