Hbl:ssä näin:
” I det långa loppet hjälper det inte att skjuta några skolkamrater. Det krävs en större massrörelse för att få ner befolkningen”
Pitkässä juoksussa ei muutaman koulukaverin ampumisesta ole apua. Väestönkasvun laskemiseen tarvitaan suurempi joukkoliike.
”Om han är mot konsumtion borde han också ha valt sitt mål annorlunda. Vilket samband hade skolkamraterna med den filosofin?”
Jos hän vastustaa kulutusta, olisi hänen pitänyt myös valita kohteensa toisella tavalla. Mikä yhteys hänen koulukavereillaan oli tähän filosofiaan?"
http://www.hbl.fi/text/inrikes/2007/11/8/d7370.php
Tämä on sitä tosielämän anarkiaa.
” I det långa loppet hjälper det inte att skjuta några skolkamrater. Det krävs en större massrörelse för att få ner befolkningen”
Pitkässä juoksussa ei muutaman koulukaverin ampumisesta ole apua. Väestönkasvun laskemiseen tarvitaan suurempi joukkoliike.
”Om han är mot konsumtion borde han också ha valt sitt mål annorlunda. Vilket samband hade skolkamraterna med den filosofin?”
Jos hän vastustaa kulutusta, olisi hänen pitänyt myös valita kohteensa toisella tavalla. Mikä yhteys hänen koulukavereillaan oli tähän filosofiaan?"
http://www.hbl.fi/text/inrikes/2007/11/8/d7370.php
Tämä on sitä tosielämän anarkiaa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Olet aivan oikeassa, olisistpa voinut tätä poikaa valistaa etukäteen tekonsa hyödyttömyydestä, mutta ilmeisesti ISO REMMI oli ollut päältä pitempääkin. Kurjaa, ettei ollut ystävää, kuka olisi tämän huomannut...
Miksi Auvinen ammuskeli koulussa eikä esim. eduskunnassa? Poika olisi myös voinut marssia jonkun suuryrityksen hallituksen kokoukseen ja sanoa oman painavan sanansa... Mutta hölmö mikä hölmö.
auttanut. Ihan sama mitä ammuskelee, sillä ei ole mitään vaikutusta, hommat jatkuu kuten ennenkin.
Jos tavoitteena on ihmiskunnan pienentäminen ammuskelemalla, pitäisi lietsoa kasaan sota.
Suomessa tosin ei ole ylikansoitusongelmaa, paitsi ehkä Linkolan mielestä, siinäkin mielessä Suomi on tavattoman huono kohde.
Koko ajatus ihmisten kulutuksen liiaallisesta kulutuksesta luonnon kantokykyyn nähden on kapeanäköisen harha. Ei ole niinkään ongelmana kulutus, kuin typerä tapa kuluttaa.
Olisi kiva tietää millä perusteella Linkola on päätynyt sellaiseen, että ihminen ja ihmisen luonne eivät kuulu luontoon. Hänhän päättää itsekseen, mikä on sopivaa. Silloin täytyy olla jokin parempi tieto siitä, mikä on ihmisen osa luonnossa ja millä perusteella sitä pitäisi rajoittaa. Onko Linkolalla lista siitä, minkä verran mitäkin eläimiä saa olla olemassa ja kuinka niiden pitää elää?
mutta saammeko siihen ikinä vastausta. :/
"Olisi kiva tietää millä perusteella Linkola on päätynyt sellaiseen, että ihminen ja ihmisen luonne eivät kuulu luontoon."
Miljoonien vuosien kuluttua geologisissa kerrostumissa nähdään kammottavana jälkenä nykyinen äärimmäisen nopea, ihmisen aiheuttama sukupuuttoaalto. Diversiteetti romahtaa äkillisesti, ja ihmisen jälkeisessä kerrostumassa havaitaan pääasiassa vain rotan, kissan ja koiran kaltaisia ihmiskunnan loisia.
Ihminen on elonkehälle yhtä tuhoisa tai tuhoisampi kuin komeetta, asteroidi, supertulivuoret ym. katastrofit. Elämme pahinta tuhon aikaa 250 miljoonaan vuoteen. Syynä on luontoon kuulumaton tulokas, järjettömästi lisääntyvä homo sapiens [sic].
"Onko Linkolalla lista siitä, minkä verran mitäkin eläimiä saa olla olemassa ja kuinka niiden pitää elää?"
Luonto kyllä pitää itsensä tasapainossa. Ainoa tasapainoa horjuttava tekijä on ihminen. On aivan järjetöntä että tämän kokoisia nisäkkäitä on olemassa 6,5 miljardia. Planeetta ei toivu meistä koskaan.
että kyllä homo sapiens sapiens kuuluu luontoon,mutta olen samaa mieltä että ihminen on tuhoisampi kuin katastrofit. Olemme käveleviä katastrofeja jokainen.
Ihmnen on ainoa turhamainen otus,joka ei ajattele muuta kuin itseään.Pohjimmiltaan ihminen haluaa elää ja kuluttaa seurauksista isommin piittaamatta.
Olisi mielenkiintoista tietää,mitä syntyy meidän turhamaisten ihmisten jälkeen? Miksi piti keksiäkkin kaikki kulutushysteria ja maapalloa tuhoavat kotkotukset!?
Toiset lisääntyvät ja toiset eivät ja minä en.
Jos asioita haluaa muuttaa niin pitää painostaa eri henkilöitä kuin viattomia oppilaita ja opettajia. Ainoa missä voi vaikuttaa on rahanahneissa päättäjissä jotka eivät priorisoi oikein rosvoveroilla kerättyjä rahoja. Eli kohde oli väärä, koska ei niihin kovapäisiin tämmöiset vaikuta suuri rahvas kyllä voivottelee.
jäälle. Meitä ei siis ole paljon.
Jos Suomessa aletaan suomalaisia vähentää, keitä luulette tulevan tilalle? Ketkä nyt iloitsevat, kun kantasuomalaiset vähentävät omaa porukkaansa? Voi olla, että valtauskonto vaihtuu vikkelämmin kuin länsinaapurissa.
Päästä nyt vähän valoa pimeään että alkaa ajatus luistaa!
Individen som begår utvidgat sjävmord,tar oftast med sig in i döden människor som han älskar, oftast familjemedlemmar eller vänner.Under ekonomiska katastrofen i början på -90talet,om ni kommer ihåg själmordsvågen bland företagare,istället att skjuta ekonomer och myndigheter dom mejade ner sitt eget familj.