Katselin jälleen kerran "puolueettomia" tv uutisia. Aiheena oli niinkuin lähi-aikoina muutenkin tehyläisten tuleva irtisanoutumissuma. Uutisissa näytettiin mm. nauravia sairaanhoitajia mielenosoituksessa sekä kansalaisten äänestämän gallup tuloksen, jossa oli vihreällä merkitty tehyn työtaistelua vastustavat ja punaisella vastustuksen puolesta äänestäneet. Miksi uutislähetyksissä asiat esitetään näin? Vihreä koetaan keskimääräisesti hyvänä ja punainen huonona asiana. Kansalaiset tietää ketkä lupasivat palkankorotuksen vaalien alla. Tehy oli yhtenä suurena tukijana niille kansanehdokkaille, jotka pääsivät eduskuntaan lupaamalla rajut korotukset sairaanhoitajille, nyt kun on lupauksien lunastamisen aika, niin kyhätään pakkolaki ja syyllistetään uutisia myöden sairaanhoitajia ihmisten tulevista kuolemista. Missä on uutiskuvat väyneistä ja työntäyteisistä henkemme pelastajista jotka tällä hetkellä taistelevat heille annettujen lupauksien puolesta. Uutiset ja media näyttävät tällä hetkellä vain sitä kuvaa mitä päättäjät haluavat.
Naapurimaalle ollaan aina naureskeltu. Duuma kun päättää niin kansan on vain nöyrryttävä ja uutislähetykset esitetään asiat siten miten Duuma ne haluaa.
Mites meillä on nyt?
Naapurimaalle ollaan aina naureskeltu. Duuma kun päättää niin kansan on vain nöyrryttävä ja uutislähetykset esitetään asiat siten miten Duuma ne haluaa.
Mites meillä on nyt?
Vastaukset 6
Vanhimmat
turha rypistellä kun paskat housussa .
Laikkoilis laillisesti ,nyt syövät omaa katkeraakalkkia .
Töihin siitä ,hus ,hus !
Viimeksi kun muija lakkoili niin osa porukasta seiso
kylttien kanssa pihalla ja osa oli töissä normaalisti koska vanhukset piti hoitaa!!!
Heidän lakkoilusta ei ollut vitunkaan hyötyä koska hommat tehtiin ja kunta säästi kun kaikille ei tarvinnut maksaa palkkaa!
Se on jästipää sellainen juttu että hoitajilla se lakkoilu ei niin vaan onnistu joten tämä on heidän tapa lakkoilla enkä näe tässä periaatteessa mitään eroa normaaliin lakkoon. He palaavat töihin kun saavat hyväksyttävät ehdot!
"Missä metsässä sitä on tullut oltua viime vuodet?
Edellisen työtaistelun aikana Tehy suostui mukisematta suojelutyöhön, -tällöin työnantajapuoli käytti täysin häikäilemättömästi (=minkään tahon asiaan puuttumatta, - "eihän se meitä koske")ja velvoitti "suojelutyöhön" sellaisen määrän työntekijöitä, että akuuttiosastoilla oli jopa enemmän hoitajia kuin normaalioloissa.
Tämän seurauksena työnantaja senkin myhäili partaansa koko työtaistelun ajan, -lakolla ei käytännössä ollut mitään muuta merkitystä työnantajan kannalta, muuta kuin se, että palkkakulut pienenivät(= pienempi määrä hoitajia velvoitettiin tekemään isömman porukan työt).
Lopputulos oli se, että tehyläisten oli pakko alistua, koska a)suojelutyössä olevat ajettiin loppuun b)lakkokassasta loppuivat rahat. Palkankorotuksia ei tullut, ja nykyinen palkkakuoppa syveni entisestään.
Tässä työtaistelussa Tehy valitsi toisen menettelytavan. Koko kuluneen viisi viikkoa kuntatyönantajan edustaja on haaskannut jonninjoutavaan paskaan, sen sijasta että olisi pyrkinyt aikaansaamaan jonkinlaista kompromissiratkaisua. KT on ensin syyllistynyt hoitajien tosi törkeään aliarviointiin halveksimalla, ja epäilemällä näiden kykyä tehdä itsenäisiä päätöksiä irtisanoutumisen suhteen. (= vastauskirjeet peruuttamisaikoineen jokaiselle nimensä kirjoittaneelle).
Samat kirjeet täyttävät jossain määrin uhkailun tunnusmerkkejä. Seuraavaksi KT haastoi Tehyn oikeuteen viranhaltijoiden irtisanoutumisista, minkä oikeusjutun he äänestyksen jälkeen voittivatkin, ja Tehy joutui vetämään osan nimistä takaisin.
Kolmas vaihe oli hallituksen ja eduskunnan valjastaminen työtaistelun osapuoleksi, jonka seurauksena on nyt syntynyt pakkotyölaki. Suomen perustuslain mukaan vastuu terveyden- ja sairaudenhoidosta kuuluu valtiovallalle ja kunnille, tämä laki siirtää ko. vastuun sakon uhalla yksittäisille sairaanhoitajille, - ei edes Tehylle.
Tehy ei ole käytännössä muuta vaatinut kuin lisää palkkaa jäsenilleen. Tämähän lienee ammattiyhdistyksen tarkoituskin.
Pakkolakia "tarvitaan" koska KT (kuntatyönantaja) ja hallitus eivät halua maksaa."
Vai pitäisikö uutiset kieltää jos ovat tehy-kiihkoilun kannalta ikäviä?
Itse olen ajatellut, kun tietenkin maailmalla tätä riehumista uutisoidaan myös niin - siis miltähän se näyttää ulkomaanelävistä, kun uutisissa näytetään joulumaan kaduilla hymysuin uhoavaa punapukuista joukkiota? Siinä ohessa tietenkin mainitaan kuinka potilaita on alettu siirtämään ulkomaille hoitoon ja osa näistä kadun hilpeän riehakkaista uhoajista joudutaan pakolla saattamaan työnsä ääreen, kun ei muu auta.. voi siinä muutamalla ulkolaisella hetkenaikaa raksutella. Oli se sitten manipulointia tai ei.
En muuten sitten käyttänyt näistä nimenomaisista punapukuisista mitään yksilöivää nimikettä. En myöskään väitä, että näillä punapukuisilla olisi yhteyttä niihin toisiin kotimaahamme liitettyihin punanuttuihin.
Kyllä sen toisaalta ymmärtää nuorten hoitajien yleisen kyllästymisen työhönsä. Viisikymmentä vuotta sitten potilaat olivat suhteellisesti paljon nuorempia ja tietysti myös kauniimpia. Nykyään valtaosa potilaista on kurttuisia ja kärttyisiä vanhoja muoreja ja vaareja, koska elinikä on pidentynyt. Vanhempana ei kukaan pysty olemaan niin viehättävä, että hoitajankin työ olisi aina niin ruusuista. Potilaan ja hoitajan välisiä romanttisia suhteita ei voi muodosta tästä syystä enää kovin usein. Tiedän tapauksia takavuosilta, että potilas on saanut jopa vaimon hoitajasta sairaalassaolonsa perusteella.
Itse olen suorittanut 40 -vuotisen valtion palveluksen ja nyt 75 v. terve eläkeläinen.
Kyllä monta kertaa työssäolo tuntui kurjalta, mutta yleensä se johtui henkilökohtaisesta kyllästymisestä työhön, eikä ensisijaisesti pienestä palkasta. Kyllähän se palkkakin joskus kenkuttaa varsinkin, jos koko ajan ajattelee kuinka paljon joku muu saa palkkaa. Nyt ihmetellään vain sitä, kun taitettu indeksi syö koko ajan ansaittua eläkettä.