Jos skeptisyydellä tarkoitetaan tervettä epäilyä ja kriittistä suhtautumista asioihin, niin kaikkien ihmisten tulisi olla skeptikoita. Kriittysyys (arvostelu, epäily) kuuluu tieteelliseen asennoitumiseen.
Kaikki tiedemiehet suhtautuvat asioihin kriittisesti, mutta kaikki tiedemiehet eivät ole skeptikoita, koska skeptikot ovat Skepsis ry:n jäseniä tai sen kannatajia. Skeptikot ja VAL ovat käytännössä ateisteja ja kommunisteja. En nyt tiedä pitääkö heitä erityisesti liittää tieteeseen mitenkään, muutoin kun että ovat ehkä osaltaan olleet vaikuttamassa sensuuriin myös tieteen alalla, mistä on hyvä esimerkki Tatu Vanhasta vastaan nostetut syytteet "kiihottamista kansanryhmää vastaan" Skeptikoille tiedemiesten syyttäminen ja tuomitseminen "ei ole ongelma". Kun tieteeseen kuuluu ihanne tieteenvapaudesta, ja tutkijoiden välisestä dialogista niin skeptikoilla on taipumus ihannoida sensuuria. Ei ihme että VAL oli sensuurin vankka kannattaja 1970-luvulla ja kannatti vankeustuomioita vääristä mielipiteistä, lehtien, puolueiden ja kirjapainojen lakkauttamisia yms. VAL oli käytännössä SKP:n nuorisojärjästö.
Skeptikot tai VAL eivät ole mikään tiedeyhteisön äänitorvi, eikä sellaista äänitorvea voida edes nimetä koska tiedeyhteisö on hajanainen kansainvälinen tutkijajoukko joka hyväksyy maailmankuvan tulkinnallisuuden.
Kaikki tiedemiehet suhtautuvat asioihin kriittisesti, mutta kaikki tiedemiehet eivät ole skeptikoita, koska skeptikot ovat Skepsis ry:n jäseniä tai sen kannatajia. Skeptikot ja VAL ovat käytännössä ateisteja ja kommunisteja. En nyt tiedä pitääkö heitä erityisesti liittää tieteeseen mitenkään, muutoin kun että ovat ehkä osaltaan olleet vaikuttamassa sensuuriin myös tieteen alalla, mistä on hyvä esimerkki Tatu Vanhasta vastaan nostetut syytteet "kiihottamista kansanryhmää vastaan" Skeptikoille tiedemiesten syyttäminen ja tuomitseminen "ei ole ongelma". Kun tieteeseen kuuluu ihanne tieteenvapaudesta, ja tutkijoiden välisestä dialogista niin skeptikoilla on taipumus ihannoida sensuuria. Ei ihme että VAL oli sensuurin vankka kannattaja 1970-luvulla ja kannatti vankeustuomioita vääristä mielipiteistä, lehtien, puolueiden ja kirjapainojen lakkauttamisia yms. VAL oli käytännössä SKP:n nuorisojärjästö.
Skeptikot tai VAL eivät ole mikään tiedeyhteisön äänitorvi, eikä sellaista äänitorvea voida edes nimetä koska tiedeyhteisö on hajanainen kansainvälinen tutkijajoukko joka hyväksyy maailmankuvan tulkinnallisuuden.
Vastaukset 8
Vanhimmat
tuohonkin on mahdollista päästä.
Ateistinen sensuuriyhteiskunta on osa dokumentoitua historiaamme.
Joten kommunisti-pierun sumutus ei taaskaan toiminut.
niitä olisi.
Siloin hihhuli ei olisikaan hihhuli.
Risttiriitaista, eikö?
Empä viitsi ateisti-pierun takia vaivaa nähdä, mutta osoita sinä "faktoillasi" että Suomessa ei ole sensuuria.
Siihen et pysty... sen enempää kuin Kim Jong Il II
"mutta kaikki tiedemiehet eivät ole skeptikoita, koska skeptikot ovat Skepsis ry:n jäseniä tai sen kannatajia."
Skeptisyys tai skeptisyyden kannattaminen on kylläkin ajattelutyyli, tai ideologia, jonka voi omaksua kuka vain,
eikä Skepsis ry:n yksinomaisuutta.
Esimerkkinä käyköön, että skeptikkoja oli jo antiikin ajalla ennen koko Skepsis ry:tä. Luulisi että tietäisit tämän jo entuudestaan,
mutta tekstisi antoi ymmärtää, että et.
Kaikenlisäksi Skepsis ry käsittääkseni käsittää vain tieteellisen skeptisyyden, ja skeptisyyttä taas on montaa eri sorttia.
Käsittääkseni tiedemaailmassakin on paljon eräänlaisia fundamentalisteja, joilla tuntuu olevan usein suuria vaikeuksia asettaa esim. vallalla olevan paradigma kriittisen tarkastelun kohteeksi, jos sille ei ole korvaavaa
teoriaa saatavilla.
Myös ylikriittisyys suhteessa korvaaviin teorioihin jo hyväksyttyjen tilalle, ->
alkuperäinen teoria voi olla hyväksytty paljon löyhemmin perustein, jos sen keksimisen aikoihin ei esim. ole ollut mitään valtaapitävää teoriaa..
Otetaanpa nyt vaikkapa eläimet ja kipu. Nykyään tiedemaailman valtaapitävä käsitys on tietääkseni, että eläimet tuntevat kipua suurinpiirtein samalla tavalla kuin ihmiset. Mutta ei kovin montaa vuotta sitten käsitys oli toinen, vaikka eläinten kipureseptorit, neurokemia, sekä reaktiot koskien kipua
ovat pitkälti samanlaiset kuin ihmisellä, esim. simpansseilla varmaankin käytännössä identtiset.
Ja koska ihmistä pidetään eläimenä muiden joukossa, olisi järjetöntä ja täysin epätieteellistä olettaa, että samoilla reaktioilla, aivotapahtumilla ja kipureseptoreilla varustetut eläinlajit eivät kykenisi tuntemaan kipua, kun taas yksi jostakin tuntemattomasta poikkeussyystä tuntisi,
ilman mitään todisteita tukemaan tätä väittämää.
(se, että eläin ei osaa sanoa että siihen koskee ei kelpaa todisteeksi, koska sillä, että aivot kykenevät aistimaan kipua, ja että omistaa ihmisen äänihuulet ja puhekyvyn, ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa)
Joitakin osia tiedemaailmasta sävyttävät myöskin arvovaltakysymykset ja hierarkisuus, joskus tieteentekemisen edellekin.
- ainiin, ja älä unohda lobbausta / lahjontaa,
joka saa jotkut tiedemiehet unohtamaan kriittisen suhtautumisen esim. markkinoita hallussaan pitäviä lääkefirmoja kohtaan, ja lisäämään kriittistä asennoitumista vuorostaan esim. lääkemarkkinoille tunkevaa edullisempaa ja laadukkaampaa uutta tulokasta kohtaan.
Kaikkien tiedemiesten _pitäisi_ toki suhtautua asioihin kriittisesti, ja useimmissa aspekteissa suhtautuvatkin, mutta olisi aika vinhaa liioittelua sanoa esim. "kaikki" ja "kokoajan" tai "kaikissa aspekteissa".
Aika harva tässä yhteiskunnassa pystyy toimimaan omaa kriittistä ajatteluaan käyttäen. Virallisen kannan sanelee palkan maksava taho. Ja jos siitä kovasti poikkeaa, siitä hyllytetään. Siis sairaslomalle tai potkut.
Miksi väität, että Vapaa-ajattelijat olisi tehnyt tutkintapyynnön Tatu Vanhasesta. Eihän se pidä paikkaansa. Sen teki vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalainen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations#Julkinen_keskustelu_Suomessa
Vapaa-ajattelijat eivät myöskään ole olleet vaatimassa vankeustuomioita, kirjapainojen sulkemista tai muutakaan.
Aika huvittava tuo kommenttisi, että VAL olisi ollut 70-luvulla SKP:n nuorisojärjestö. Jaa, että montako alle 60-kymppistä sinä nuorisojärjestössä olisikaan mahtanut toimia?
että tässäkin maassa on paljon mälsää.(Simo Salminen)Kyllä näitä palstoja lukiessa törmää sellaiseen ilmiöön kuin itsesensuuri.Kaikkia asioita ei todella kannata puhua eikä jokaista mielikuvaansa julkaista.