Jeesus asetti ehtoollisen Pääsiäisenä.
Tuolloin ei olisi ollut saatavana alkoholitonta viiniä, koska rypäleidenkorjuusta oli puoli vuotta.
Miten adventistit perustelevat alkoholittoman viininsä?
Tuolloin ei olisi ollut saatavana alkoholitonta viiniä, koska rypäleidenkorjuusta oli puoli vuotta.
Miten adventistit perustelevat alkoholittoman viininsä?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Meilläkin on käynyt jopa musta viinimarja mehu! Olen ollut tälläsissa kotikokouksissa. Käymätön viini kuvaa paremmin Jeesuksen synnitöntä verta, koska hapatus on raamatussa synnin vertaus kuva. Lisäksi voi kokoukseen eksyä joku entinen alkoholistikin ja hänelle pisarakin alkoholia voi olla viimeinen pisara raittiutta. Tässä syyt meillä. Mutta kyllä sitä on saatavana aivan hyvää alkoholitontakin viiniä.
Luulisi, että kaikkitetävä jumala pystyisi muutaman alkoholistin parantamaan, eikä muiden tarvitsisi koko ajan olla varpaillaan, että joko se taas alkaa juomaan :)
Ei ollut kyse mitä te teette tai adventistit, vaan Jeesuksen ajan asiasta oli kyse.
Jeesuksen asttama ehtoollinen oli nimenomaan viinipuun hedelmää.
Olihan jo Paratiisissakin väliä hedelmällä ja hedelmällä!
Miksi kaikki on tehtävä oman korvasyylän kehoitusesta.
Sehän muuttuu toisen käkynalaisuuden noudattamiseksi.
niin miksi te tässä tapauksessa menette "väärentämään" viinin? Ettekö te tässä asiassa luota niin paljon Jeesukseen, siihen, että Hän kyllä itse pystyy itse asettamansa ehtoollisen sisältämän pienen alkoholimäärän olemaan olematta kompastuskivenä alkoholisteillekin.
Vaikka hapatus olisikin synnin vertauskuva, niin mitä sitten. Mikäli Raamattuun ja Jeesuksen sanoihin siellä uskotaan, asiassa ei ole mitään selittelyjä - se on selvää "pässinlihaa". Taitaa ollakin vain niin, että teette Raamatun sanoista ja kertomuksista vertauskuvallisia silloin kun se sopii omaan korvasyyhyynne ja silloin otette kirjaimen kirjaimena kun se sattuu sopimaan taas samaan omaan korvasyyhyynne.
Tuo nyt taas oli aivan paholaisesta tuollainen ilmaisu! Jeesus olisi sinulle tuollaiseen sanonut, että: "Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi"!
Kyllä me joudumme itse ottamaan vastuun siitä, mitä teemme, tai jätämme tekemättä lähimäisillemme.
>>>Käymätön viini kuvaa paremmin Jeesuksen synnitöntä verta, koska hapatus on raamatussa synnin vertaus kuva. Lisäksi voi kokoukseen eksyä joku entinen alkoholisti ja hänelle pisarakin alkoholia voi olla viimeinen pisara raittiutta
Ethän vastannut mitään Jeesuksen asettamasta ehtoollisesta!
Silloin ei ollut sadonkorjuun aika, joten tuoremehua ei ollut edes saatavilla.
Ja tekö olette puhtaamman käskyn noudattajia kuin käskyn antaja?
Emmehän me usko helluntailaisuuden olevan kovinkaan Raamattuun uskovaa.
Jos sitä alkaisimme pohtia. Mutta siitä puhutaan toisella palstalla.
mieleeni. jos ne loukkaantuvat tavallisen viinin juontiin samalla tavoin kuin fariseukset Jeesukseen eli katsokaa "syömäriä ja viinin juojaa ja syntisten ystävää"; " ...sillä Ihmisen poika tuli ja hän syö ja juo ja te sanotte, että hänessä on riivaaja."
Luterilaisessa kirkossa on mahdollisuus saada alkoholitonta viiniä, josta aina erikseen mainitaan.
No onko sitten ehtoollinen väärä?
Asiaa voisi miettiä tältäkin puolelta, että hapate on aina synnin kuvaus. Israelissakin piti perata hapan pois. Meillä on Kristus, joka tehtiin synniksi, mutta Hän itse oli synnitön.
Voisiko parhaiten kuvata ehtoollisen viini happamattomana sitä, että nautimme Hänen verensä ja ruumiinsa muistojuhlaa, jossa ei ole vääryyttä ja lunastuksemme täysi mitta.
Vai ajattelemmeko happamasta viinistä sen, että se kuvaa sitä meidän synnin hapattamaa määrää, jonka hän kantoi lunastaakseen meidät.
Mikä olisi hyvä merkitys ehtoollisella.
Hapan vai happamaton? Kertokaapa.
Muistakaapa mitä Jeesus teki ja miksi?
Luukkaan evankeliumi:
22:37 Sillä minä sanon teille, että minussa pitää käymän toteen tämän, mikä kirjoitettu on: 'Ja hänet luettiin pahantekijäin joukkoon.' Sillä se, mikä minusta on sanottu, on täyttynyt."
Filippiläiskirje:
2:5 Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,