Tänään Yle Teemalla lähes kolmituntinen Täällä Pohjantähden alla. Alkaa klo 20.00
Näyttäisi olevan ajankohtainen tänäänkin.
Näyttäisi olevan ajankohtainen tänäänkin.
Täällä Pohjantähden alla
Punikki
17628
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Hauska mielikuvitteellinen kertomus tuo Linnan teos. Tässä kuitenkin totta punikeista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuusisen_klubin_murhat
Aivan kunnioitettavaa tuo kommunistien suorittama kommunistien surma. Tuollaisia porvareita toki tarvitaan.
Jos nyt punikista voi sillä lailla sanoa, mutta kyllä oli hyvä punikki!
http://www.uta.fi/suomi80/art14.htm
änkyröille totuutta, he uskovat vaib keputotuutta, siis täytä valhetta.
Eivät he edes tunnista sitä todellisutta, että Suomen maanomistusolot olivat taantumukselleismmat koko Euroopassa!
Täälä oli erittäin raaka ja epäoikeudenmuikinen torpparilaitos....pois lukien Lepikon Torppa... joka ei tietenkään ollut torppa ..vaan itsenäinen tila....eläköön Änkyryys....Eläköön Kepututuus...siis täysi valhe
Linnan romaanissa korostetaan torppareita, mutta punaisissa itseasiassa oli melko vähän torppareita. Enimmäkseen kaupunkien väkeä. Torpparit oli sellainen "keulakuva", jotta maaseudun väestö olisi lähtenyt kapinaan. Eivät lähteneet.
Näille kulakeille olisi käynyt samalla tavalla kuin Neuvosto-Venäjällä kävi.
Älkää pojat puhuko palstalla paskaa, sillä asiat ovat paljon selvempiä kuin punainen historiankirjoitus on antanut kuvan. Punaisten kapina oli huonosti johdettu ja suunniteltu. Siinä oli enemmän viinaa kuin järkeä.
http://www.itasuomenkoulu.fi/am1/itsenaisyysteksti.htm
"Valkoisten armeija koostui itsenäisestä talonpoikaisväestöstä, virkamiehistä, opettajista, ylioppilaista ja yleensä keskiluokasta. Joukossa oli kuitenkin myös työläisiä ja torppareita. Punaisten joukot sen sijaan koostuivat lähes yksinomaan kaupunkien työväestöstä ja tilattomasta maaseutuväestöstä."
Niinhän mä sanoin. Ei siellä juuri torppareita ollut, kuten vilisee Linnan (arvostan kyllä kirjailijaa, mutta en siedä tuota punaisten valkopesua) romaanissa. Punaisten kapina oli järjetön, sillä ei heillä olisi ollut kykyä johtaa maata.
Mutta et vastannut kysymykseen.
Tartuit vain yhteen osaan kirjoituksesta, joka tuki sinun sanomaasi.
Mutta en minä sitä sanomaasi vääräksi väittänyt, minä vain kysyin, minkä värinen tuo kirjoitus on, kun niin mieluusti haluat antaa värejä eri tulkinnoille?
http://www.uta.fi/suomi80/teema9.htm
vaaleanpunainen. Punakapinan haitallinen vaikutus on yritetty liiaksi neutralisoida korrektiuteen.
Torppareista oli kyse. Vastasin kuten kuului todenmukaisesti vastata.
Ei ole kunniaksi, jos saa vastauksen joka ei miellytä, niin esittää päättömän kysymyksen.
Josko tuo sitten on kunniaksi vastata kysymykseen, joka ei miellytä, sanomalla sitä päättömäksi.
Miksi muuten valkoiset tappoivat sisällissodan jälkeen enemmän ihmisiä kuin itse sodassa?
Heillähän oli jo valta, joten he eivät voineet tappaa syystä, että
"ei punaisista olisi ollut minkään valtion johtamiseen tai yhteiskuntaolojen järjestämiseen".
Tappoivatko he kostaakseen?
Miten sisällissodan haitallinen vaikutus on yritetty(!?) neutralisoida liiaksi korrektiuteen?
Korjaa mielestäsi liiaksi korrektiuteen neutralisoidut kohdat sellaiseksi kuin ne itse näet. Tarkastelen, toivottavasti värittämätöntä, tulkintaasi sitten lähemmin.
Parempi kuin Tuntematon ainakin kerronnan osalta ja kielenkäytön osalta. Jostain kumman syystä kepuissa on enemmän näitä "lahtareiden" ihailijoita kuin esim kokoomuslaisissa. Ei nyt luulis kepulaisenkaan olevan niin aivoton, että ei kestäisi katsella asioita muustakin näkökulmasta kuin "lahtarin".
Kyllä kapinan aikana syyllistyttiin molemmin puolin raakuuksiin eikä ole mitenkään selvää, että punainen puoli olisi jotenkin menetellyt toisin vaikkapa vankileirien kohdalla, jos nimittäin olisi voittanut. Ns valkoinen propaganda on vain lähes tähän päivään saakka mainostanut vuoden 18 sotaa vapaussodaksi ja tehnyt punaisista rikollisia, mitä he eivät suinkaan kaikki olleet. Valkoiset syyllistyivät huomattaviin hirmutekoihin ja täysin sivullisten teloituksiin mm Jämsässä, jossa Jalmari Saari on edelleen hahmo, josta mielellään ei puhuta.
Luulisi ajan jo kuluneen sen verran, että asioita voitaisiin käsitellä objektiivisesti, mutta näillä palstoilla on edelleenkin henkilöitä, jotka suhtautuvat asioihin tunteenomaisesti ja todennäköisesti myös tietämättömyyttään.
otetaan huomioon koko kansan tila, syyt ja seuraukset.
Vapaussodasta en minä ole koskaan puhunut, kuten ei moni muukaan kepulainen. Se oli punakapina. Siinä on neutraali ilmaisu ilman valkoisen puolen hehkutusta jostain jalommasta. Kapinan kukistaminen ei mitään ylpeätä ollut. Pakko sekin oli vaan tehdä, sillä ei punaisista olisi ollut minkään valtion johtamiseen tai yhteiskuntaolojen järjestämiseen.
.. puolihan sen kapinan aloitti ja olihan heillä omat syynsäkin. Kapina oli huonosti suunniteltu ja päteviä johtajia oli vähän, mutta en ole samaa mieltä siitä, että punaiset eivät olisi maata kyenneet hallitsemaan. Sitä paitsi sosiaalidemokraateista nousi sellaisia henkilöitä kun Väinö Tanner, jolta ei johtajan ominaisuuksia puuttunut. Samoin voidaan sanoa mm Kuusisesta, joka toisella puolella rajaa nousi merkittävään asemaan.
Minua kuitenkin edelleen askarruttaa maalaisliittolaisten asenteet kapinaan ja varsinkin nämä Jämsän tapahtumat. Ne jotenkin kuvaavat talollisten asenteita vuosisadan alkupuolella ja olen ollut havaitsevinani samoja asenteita tänä päivänäkin mm kotikuntani isäntämiehissä. Kaikkinainen vasemmistolainen ajattelu on jonkinlainen punainen vaate ja ehkä se herättää pelkoja talollisten itsenäisyyden menetyksestä, kepulaiset poliitikothan ovat pitäneet "hyvää" huolta näistä isäntämiehistä. EU tosin romuttaa tätä järjestelmää jopa siinä määrin, että lapsi uhkaa mennä pesuveden mukana, mutta senkin kepupoliitikot kyllä saivat aikaan.