Tällä palstalla usein käytetään nimitystä "evouskovainen".
Enpä ole koskaan vielä tavannut ihmistä, joka sanoo olevansa evouskovainen.
Joten on tunnustettava etten todellakaan tiedä, mitä se tarkoittaa.
Siis ilmoittautukoon joku evouskovainen ja kertokoon, lyhyesti ja ymmärrettävästi.
Mikä on evouskonto. Onko se jonkin valtauskonnon lahko. Mikä on evouskovan maailmankuva. Minkälainen tai minkälaisia ovat kyseisen uskonnon jumalat.
Uskontoihinhan liittyy olennaisena osana, usko johonkin yliluonnolliseen. Mikä se yliluonnollinen asia on tässä tapauksessa.
Enpä ole koskaan vielä tavannut ihmistä, joka sanoo olevansa evouskovainen.
Joten on tunnustettava etten todellakaan tiedä, mitä se tarkoittaa.
Siis ilmoittautukoon joku evouskovainen ja kertokoon, lyhyesti ja ymmärrettävästi.
Mikä on evouskonto. Onko se jonkin valtauskonnon lahko. Mikä on evouskovan maailmankuva. Minkälainen tai minkälaisia ovat kyseisen uskonnon jumalat.
Uskontoihinhan liittyy olennaisena osana, usko johonkin yliluonnolliseen. Mikä se yliluonnollinen asia on tässä tapauksessa.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Jos pääsisit sisälle UTn ajatusmaailmaan, se ei olisikaan yliluonnollista.
Yliluonnolliseksi kuvittelu on yliluonnollista!
Joo. Tuli selväksi.
Yliluonnolliseksi kuviteltu on yliluonnollista.
Kun taas yliluonnollinen jota ei kuvitella yliluonnolliseksi ei sitä ole. Hetkinen...
Suurista maailmanuskonnoista varsinkin buddhalaisuus ei edelytä uskoa jumaliin tai henkimaailmaan.
Siinä suhteessa evouskovaisuus on lähellä buddhalaisuutta. Toisaalta taas se on kovin kaukana, vastakohtana buddhalaisuuden rauhanaatetta ja toisen kunnioitusta.
Evouskovaisuuden, siis evoluution kautta saadaan olevaisuuden selitys ja tarkoitus universumin synnystä loppuun asti ja se saa voimansa nimenomaan uskonnoista, eli niiden vastustamisesta. Evouskoisuudessa on selkeä uskonnonselitysmalli, joka lähtee siitä, että vastustetaan uskontoja ja uskonnollista selitysmallia.
Evouskoisuudessa on samanlaiset selitysmallit kuin vaikkapa kristinuskossa. Maailman luominen = abogeneesi, sattuma. Jumalan huolenpito ja johdatus elämässä ja luonnossa= evoluutio, sattuma. Jumalan antama elämän tarkoitus=sattuma. Yms.
Evouskoisuus siis pyrkii selittämään maailman synnyn ja kehityksen vastatakseen uskonnolliselle selitysmallille ja nimenomaan kumotakseen sen. Evouskoisuus perustuu juuri siihen, että se selittää oppinsa kumoavan uskonnolliset opinkappaleet ja antavan paremman selityksen universumille ja jumaluudelle.
Kannattaa myös muistaa, että evouskoisuus ei ole samaa kuin tieteellisen evoluutioteorian hyväksyminen parhaimmaksi tieteelliseksi selitysmalliksi eliölajin moninaisuuden tarkastelussa. Evoluutioteoria ei edes pyri tutkimaan elämän syntyä, vaan lajien kehittymistä nykymuotoon ja ennustamaan muuttumista tulevaisuudessa.
Evouskoisuus menee tästä aimo harppauksen eteenpäin pyrkien terorioiden ja hypoteesien avulla kumoamaan uskonnollisen todellisuuden, omaamatta yhtäkään todellista faktatietoa selitystensä tukena. Esimerkkinä otan vaikka mainitsemani abiogeneesin, elämän synnyn tyhjästä. Sehän on evoluutioterian vaatima aputeoria, jotta evoluutioteorialla olisi uskonnollisen selityksen kumoava malli. Abiogeneesiä ei vain voi todentaa edes tieteellisesti, se siis on evouskovaisen uskonkappale nro 1. Abiogeneesi eli elämäm synty elottomasta on itse asiassa Jumalan luomistyö, jota selitystä vain lainataan ateistiseen evouskoisuuteen.
Evouskoisuus ei siis ole minkään suuren uskonnon lahko, vaan itseasiassa ateismia tukeva opinkappale, jolla pyritään kumoavan uskonnoliset opit hypoteesien avulla. Se on siis buddhalaisuutta muistuttava uskomus eli uskonto, jolla on uskonnoista poikeava lähestymistapa uskonnollisiin kysymyksiin.
Taas yksi nettikirjoittelija esittää päättömiä päätelmiä omien uskomustensa ja ennakkoluulojensa tueksi.
Ensinnäkin kannattaa muistaa että suurin osa kristityistä pitää evoluutioteoriaa oikeana selityksenä biodiversiteetille. Jos pitäisit edes tämän meilessäsi niin ymmärtäisit miten hassu luomasi kuva asioista on.
Mielenkiintoista muuten että nykyisin kretiinien kritiikin kärki suuntautuu oikeastaan fysiikkaa kohtaan, mutta sitli he haluavat näitä fysiikan alueelle kuuluvia asioita käsiteltävän biologian kontekstissa. Tämä johtuu tietysti siitä että kun kerran biologian puolella tulee niin pahasti faktoista "turpaan" iin on parempi yrittää käännyyttää keskustelu muishin asioihin ja samalla välttää asiantuntijoita. Kretiinien harmiksi iso osa täällä evollutioteoriaa puolustavista omaa erinomaiset valmiudet keskustella myös fysiikan alaan liittyvistä ongelmista.
Mitä kreationisteilla on tarjottavana? Vain todellisuuden kieltäminen ja sisäänpäin kääntyminen.
Niinkö?
Olet sitten ilmeisesti ensimmäinen lajiasi.
No juurihan sinä kiistät nipun tosiasioita!
Onko sinusta tullut kretiini?
Esittäisitkö vielä sen filosofiapuolen, joka oli otsikossasi?
Mitä kreationisteilla on tarjottavana?
Oma näkemys (mielipide) asioihin.
Evoluutioteoria on jo valmiiksi mietitty ja siihen on helppo yhtyä.
Kehitystä ei tapahtuisi, jos jokainen olisi mieleltään samanmielisiä.
Tiedän mitä kirjoissa kirjoitetaan.
Viittasin sinun filosofointiisi.
kotitekoista roskaa.
Esität tyypillistä kretinismiä parhaimmillaan; valehtelua, vääristelyä ja vihjailua.
Mitään aisallista sanottavaa kretkuilla ei ole toistaiseksi ollut, White-hole kosmologia, kiss my ass. Rappeutumis-"teoria", voi hyvä tavaton.
naurettavuuksia alusta loppuun.
Evollutioteoria on kehittynyt viimeisen sadan vuoden aikana valtavasti. Perusasiat ovat nykyisin niin vahvasti oikeaksi osoitettuja että niistä nyt ei enää tiedemiesten keskuudessa ole edes kiistaa. Yksityiskohdista toki.
Perusasioita on esimekiksi yhteinen alkuperä, kaikki tunnetut eliöt ovat samaa "pensasta". Huomaa lainausmerkit.
Esittäisitkö nyt vihdoinkin edes yhden kiistämättömän todisteen ebvoluutioteoriasta että saisimme tämän kiistelyn päättymään?
Onhan niitä helposti saatu pienemmistäkin asioista.
Muuten joudumme toteamaan sinut nollan arvoiseksi.
kaltaisesi kretiinit ovat täysiä nollia.
Vastaan kuitenkin kysymykseesi: Eliöiden genomi. Ja vaikkapa lisämausteena retrovirukset.
Ymmärrän kyllä kaiken maailman astrologiaan uskovia, mutta YEC-kretiinit ovat kyllä kaikkein eniten todellisuudesta pihalla olevia.
"Eliöiden genomi. Ja vaikkapa lisämausteena retrovirukset"
Tämän tapaisia tietoja on ollut ihmisen olemmassa olemisen aikana ennenkin ja huomattavasti merkityksellisempiä uskomuksia.
Suurimpien koko luokassa olevia tietoja oli, että maa oli litteä tai maailmankaikkeus pyörii maapallon ympärillä eikä päin vastoin tai asteroidit ovat sileäpintaisia yms. olettamuksia jotka ovat olleet virheelistä tietoa.
He jotka elivät näihin aikoin, kuolivat tietäen maapallon olevan litteä tai asteroidien olevan sileitä.
Sen me ihmiset tiedämme minkä tiedämme, mutta tiedämmekö me mitä tiedämme.
Kukaan ei ole väittänytkään teidän olevan väärässä, tämän hetkiset tutkimukset kertovat kiistattomat tiedot evoluution osalta ja ym. tieteen tutkimuskohteista.
Sitä me emme ehkä koskaan saa tietää meidän elämämme aikana ovatko tiedot olleet oikeita. Se voi olla joilekkin katkeraa purtavaa, mutta siihen on tyydyttävä mitä me tiedämme
joo, olet oikeassa siinä. että lopullisia totuuksia ei ole, tietämyksemme vain tarkentuu kaiken aikaa.
Tuo yhteinen alkuperä ei kyllä minnekkään katoa, samaten kuin se että kaikki nykyiset uskonnot jotka sisältävät persoonallisen jumalan ovat ihmisten keksimiä maailmanselityksiä joilla ei ole todellisuuspohjaa.
Ainoa pysyvä asia on muutos. Niinhän se evoluutiossakin on, kaikki elävä muuttuu hitaammin tai nopeammin. Niin maailmankaikkeuskin.
kaipasit todisteita evoluutioteorian puolesta, heitin pari ensimmäistä mitä mieleen tuli. Asia-argumentit noita vastaan uupuvat kirjoituksestasi, eikä ihme sillä niitä ei ole.
Eli todisteeksi sinä sanot selittelyä.
No onhan sekin tyhjää parempi!
Selitt4ele sinä mitä vaan. Minä kerroin sinulle pari evoluutioteorian todistetta.
Noille todisteillehan kretiinit eivät mitään voi, ainoa keino teille on niiden vähättely. Eivät ne sillä kuitenkaan minnekkään katoa.
Mistä sen todistelussa erottaa, mikä on tosi ja mikä emävale?
Miten pekan todiste on sitten niin pätevä?
Ethän esitellyt muuta kuin näkymättömiä todisteluja.
onko metsässä mukavaa?
Etkö sitäkään tiedä?
Ja sanoit tietäväsi jotain luoduista!
Turhaa on vettä kuivaan kaivoon kannella. Kohta se sitä samaa lisää haluaa ja vanhasta ei ole edes muistoa jäljellä.
Trollaile rauhassa.
Eipä ilmoittaudu evouskovia. Joten ei taida ainakaan tällä palstalla vierailla.
Siis meillä kellään ei, ainakaan toistaiseksi, ole vähäisintäkään käsitystä evouskovaisista.
Joten emme voi keskustella asiasta josta ei ole vähäisintäkään tietoa.
Jäämme odottamaan jospa joku vielä löytyisi.
Voimmehan tietysti mielessämme kuvitella, vaikkapa nelikulmaisen kolmion.
Mutta ilman havaintoa siitä, mikään ei voi taata kuvitelmamme oikeellisuutta.
Mitä muuten ovat ne suuret maailmanuskonnot, joilla ei ole jumalia. Tai ei uskoa yliluonnollisiin ilmiöihin.
Budhalaisuuteen ei kuulu jumaluskoa. Se onko Budhalaisuus uskonto, riippuu taas täysin siitä, Miten uskonto määritellään.
Onpa muuten vaikea kirjoittaa lapaset käsissä.
Tämän kopin lämpötila on nyt miinus 5 celssiusta.
Ei tunnu missään!
Taitaa käydä yhtä huonosti jos kysyt kretskuja ilmottautumaan?