HS: "NATO pikkujuttu"

"HS:n selvitys: Nato-jäsenyys ei aiheuttaisi isoja muutoksia"

"Suomen liittyminen sotilasliitto Natoon ei aiheuttaisi välittömiä dramaattisia muutoksia, ei myönteisiä eikä kielteisiä, arvioivat Helsingin Sanomien haastattelemat asiantuntijat."

"Yksi suurimmista muutoksista olisi se, että Suomen armeijan tehtäväksi tulisi puolustaa myös muita Nato-maita."

"Jäsenyys todennäköisesti myös nopeuttaisi armeijan muutosta. Armeijaa rakennettaisiin entistä selkeämmin osaksi kansainvälistä puolustuskykyä."

(Tanja Aitamurto, Kari Huhta, HS)


-Eli HS:n linja on, että suomalaisten asevelvollisten velvoittaminen sotapalvelukseen ulkomailla muita Nato-maita palvelemassa ei ole iso muutos?

En ihmettele enää mitään. Tunnetusti HS on suomalaisen establishmentin uskollinen äänenkannattaja, joka pikemmin toimii hallituksen äänitorvena kuin asettuu sitä kritisoimaan.

Hallituksestamme taas voi Tehy-lain jälkeen odottaa mitä tahansa. Mitäpä on sotilasvalan vannoneen varusmiehen toimenkuvan laajentaminen ulkomaille sairaanhoitajien pakkotyövelvoitteeseen verrattuna?

Kuten HS sanoo: pikkujuttu koko Nato...
7356
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

plitrukkitason sanomalehti kiitos sen nykyisen päätoimittajan.

Paras toimenpide on tietysti siirtyä muihin lehtiin/nettiin ja lakata tästä ns. instituutiosta.

Äänestä

Eli HS:n linja on, että suomalaisten asevelvollisten velvoittaminen sotapalvelukseen ulkomailla muita Nato-maita palvelemassa ei ole iso muutos?


Älä mökötä. Ei Sinua sinne lähetetä. Katsotaan ensin ollaanko menossa Natoon!

Äänestä
  • 1900-luvun alussa Päivälehti suhtautui myönteisesti kenraalikuvernööri Bobrikovin murhaan. Se ymmärsi terroristi Eugen Schaumannia.

    Päivälehti niin ikään nuorsuomalaisena lehtenä suhtautui kriittisesti Venäjän yleiseen asevelvollisuuteen, siihen, että Suomen suuriruhtinaskunnasta olisi lähetetty pakolla asevelvollisia Venäjän aasialaisiin sotiin.

    Kun Päivälehti lakkautettiin, perustettiin Helsingin Sanomat.

    Nyt Helsingin Sanomat kiistää sen, ettei Nato-jäsenyys ja asevelvollisuus kuulu länsieurooppalaisissa maissa yhteen, vaan Nato-maat ovat lakkauttaneet asevelvollisuuden turhana, koska palkkarahaa sotimiseen on eivätkä kansalaiset halua Yhdysvaltain rinnalla aasialaisiin siirtomaasotiin, joista useimmat hävitään tai ylläpidetään suurin kustannuksin.

    Helsingin Sanomat on vaihtanut puolta. Se on siirtynyt Nikolai II:n ja Bobrikovin puolelle asevelvollisuuskysymystä.

    Äänestä

Olisikohan Venäjän pelkoon mitään insuliinin yliannostusta lievempää lääkettä?

Äänestä

Samaa minäkin naureskelin. Hesarin tutkimuksen mukaan nato ei toisi suuria muutoksia. Mitä nyt hiukan jouduttaisiin muita maita puolustelemaan ja käymään muiden puolesta sotia. Pikku juttu!

Etteivät vain Naton ajajat rupeaisi olemaan paniikin partaalla? Mitenkään muuten ei voi ymmärtää näin epätoivoisia yrityksiä ajaa käärmettä pyssyyn.

Äänestä

Juu. Ja tässä Hesari puhuu nimenomaan koko Suomen armeijasta, ei vain "vapaaehtoisista rauhanturvaajista", joita Nato-propagoijat ovat kiivaasti väittäneet ulkomaankomennusten yksinomaan koskevan.

Jo tänä vuonna on suomalaisia VARUSMIEHIÄ kuljettu Nato-harjoituksiin sekä Puolaan (Noble Marine)että Liettuaan (Amber Hope).

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Asdertson kirjoitti:

"HS:n selvitys: Nato-jäsenyys ei aiheuttaisi isoja muutoksia"

"Suomen liittyminen sotilasliitto Natoon ei aiheuttaisi välittömiä dramaattisia muutoksia, ei myönteisiä eikä kielteisiä, arvioivat Helsingin Sanomien haastattelemat asiantuntijat."

"Yksi suurimmista muutoksista olisi se, että Suomen armeijan tehtäväksi tulisi puolustaa myös muita Nato-maita."

"Jäsenyys todennäköisesti myös nopeuttaisi armeijan muutosta. Armeijaa rakennettaisiin entistä selkeämmin osaksi kansainvälistä puolustuskykyä."

(Tanja Aitamurto, Kari Huhta, HS)


-Eli HS:n linja on, että suomalaisten asevelvollisten velvoittaminen sotapalvelukseen ulkomailla muita Nato-maita palvelemassa ei ole iso muutos?

En ihmettele enää mitään. Tunnetusti HS on suomalaisen establishmentin uskollinen äänenkannattaja, joka pikemmin toimii hallituksen äänitorvena kuin asettuu sitä kritisoimaan.

Hallituksestamme taas voi Tehy-lain jälkeen odottaa mitä tahansa. Mitäpä on sotilasvalan vannoneen varusmiehen toimenkuvan laajentaminen ulkomaille sairaanhoitajien pakkotyövelvoitteeseen verrattuna?

Kuten HS sanoo: pikkujuttu koko Nato...

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu