Jaan teille linkin joka on itselleni osoittautunut hyödylliseksi, siltä varalta ettei se ole niin yleisesti tunnettu kuin saattaisi toivoa.
Gnostic Societyn sivuilla on Piista Stephan Hoellerin luentoja, joita voi kuunnella Realplayerillä. Ne ovat pitkiä, jopa kaksituntisia, joten kiinteä nettiyhteys on hyväksi. Tavallisen modeemin nopeus kuitenkin riittää hyvin luentojen kuunteluun, mikäli ette pelkää suuria puhelinlaskuja netin käytön vuoksi.
Ja miksipä näitä kannattaa mielestäni kuunnella? No, ensinnäkin Gnostilaisuus edustaa vanhinta kristillisintä perinnettä, ja täten antaa uutta valoa nykyisen Raamatun ymmärtämiseen ja perustuu näkökulmaan, jonka mukaan evankeliumit sun muut ovat myyttisiä tekstejä, joita ei pidä tulkita kirjaimellisesti. Itse olen tällä kannalla.
Itse olen vannoutunut Saatanan palvoja, mutta Hoellerin jutut saivat jopa minutkin innostumaan, ehkäpä siksi että gnostilainen maailmankuva on moderniin kristillisyyteen verrattuna monin osin kerrassaan aivan päinvastainen. Toinen syy on se, että Hoeller diggailee ankarasti C.G.Jungia, kuten minäkin, eikä hän epäröi ottaa käsittelyyn edes Philip K. Dickin Sci-fi kirjoja taikka Harry Potteria.
Yksi hyvä puoli on myös se, että gnostilaisen initiaation periaatteiden ymmärtäminen auttaa purkamaan sen kristillisen kulttuurin rakenteita joissa olemme kasvaneet, koska näemme selkeämmin minne asti kristillisyyden juuret todella kulkevat, kuinka ne ovat ajan kanssa muuttuneet ja mitä eri termit todella tarkoittavat. Tällaisen kulttuurisen kasvatuksen vaikutuksen purkaminen on hyödyllistä työtä, jolla saavutetaan ajattelun ja kokemisen vapaus ja sitä kautta laajempi perspektiivi uskonnollisuuteen ylipäänsä, ei vain kristilliseen perinteeseen.
Tuskinpa nämä luennot saavat kovan linjan hihhuleita muuttamaan käsityksiään oman uskontonsa historiasta ja Jeesuksen seikkailuista, koska mikäpä niitä nyt muuttaisi, mutta ne teistä joilla jo valmiiksi on symbolinen, myyttinen tai psykologinen suhtautuminen uskontoihin, varmasti saatte näistä luennoista paljon irti.
Itse en aikaisemmin kokenut minkäänlaista yhteyttä kristilliseen termistöön tai myytteihin, mutta Hoellerin luentojen jälkeen aloin hieman paremmin ymmärtämään mistä koko jutussa lopulta on kysymys.
Kristillisistä opeista gnostilaisuuden olen itse kokenut kaikkein mielenkiintoisimmaksi tutkimuskohteeksi. Tähän syynä on se, että gnostilaisuudella on yhtä aikaa jalat tiukasti maassa arkitodellisuudessa, ja silti sen sanoma on puhtaasti mystinen. Tämä oli minulle aikoinaan yllätys, koska luulin kaiken kristillisyyden olevan samanlaista järjetöntä pullamössöä jota nykyään kirkko tarjoaa.
Siis. Suosittelen näitä hauskoja, oivaltavia ja asiallisia luentoja, joiden kautta pääsee helposti kiinni gnostilaiseen ajatteluun.
Luentoja on sivulla kovin monia ja ne ovat kovin pitkiä, joten jaan kanssanne myös listan omista suosikeistani. Kuunnelkaa mitä haluatte, mutta jos ette osaa valita ja teillä on rajallisesti aikaa ja haluatte heti asioiden ytimeen, valitkaa jokin näistä:
- Highlights from the Acts of John: The Nature and End of Suffering
- The Sorrow of Sophia - Feminine divine image of suffering
- Christ, The Misunderstood Redeemer
- Redemption and Redeemer in the Gospel of Thomas
- The Hymn of the Pearl
- The Alchemy of Love
:Agwé:
Gnostic Societyn sivuilla on Piista Stephan Hoellerin luentoja, joita voi kuunnella Realplayerillä. Ne ovat pitkiä, jopa kaksituntisia, joten kiinteä nettiyhteys on hyväksi. Tavallisen modeemin nopeus kuitenkin riittää hyvin luentojen kuunteluun, mikäli ette pelkää suuria puhelinlaskuja netin käytön vuoksi.
Ja miksipä näitä kannattaa mielestäni kuunnella? No, ensinnäkin Gnostilaisuus edustaa vanhinta kristillisintä perinnettä, ja täten antaa uutta valoa nykyisen Raamatun ymmärtämiseen ja perustuu näkökulmaan, jonka mukaan evankeliumit sun muut ovat myyttisiä tekstejä, joita ei pidä tulkita kirjaimellisesti. Itse olen tällä kannalla.
Itse olen vannoutunut Saatanan palvoja, mutta Hoellerin jutut saivat jopa minutkin innostumaan, ehkäpä siksi että gnostilainen maailmankuva on moderniin kristillisyyteen verrattuna monin osin kerrassaan aivan päinvastainen. Toinen syy on se, että Hoeller diggailee ankarasti C.G.Jungia, kuten minäkin, eikä hän epäröi ottaa käsittelyyn edes Philip K. Dickin Sci-fi kirjoja taikka Harry Potteria.
Yksi hyvä puoli on myös se, että gnostilaisen initiaation periaatteiden ymmärtäminen auttaa purkamaan sen kristillisen kulttuurin rakenteita joissa olemme kasvaneet, koska näemme selkeämmin minne asti kristillisyyden juuret todella kulkevat, kuinka ne ovat ajan kanssa muuttuneet ja mitä eri termit todella tarkoittavat. Tällaisen kulttuurisen kasvatuksen vaikutuksen purkaminen on hyödyllistä työtä, jolla saavutetaan ajattelun ja kokemisen vapaus ja sitä kautta laajempi perspektiivi uskonnollisuuteen ylipäänsä, ei vain kristilliseen perinteeseen.
Tuskinpa nämä luennot saavat kovan linjan hihhuleita muuttamaan käsityksiään oman uskontonsa historiasta ja Jeesuksen seikkailuista, koska mikäpä niitä nyt muuttaisi, mutta ne teistä joilla jo valmiiksi on symbolinen, myyttinen tai psykologinen suhtautuminen uskontoihin, varmasti saatte näistä luennoista paljon irti.
Itse en aikaisemmin kokenut minkäänlaista yhteyttä kristilliseen termistöön tai myytteihin, mutta Hoellerin luentojen jälkeen aloin hieman paremmin ymmärtämään mistä koko jutussa lopulta on kysymys.
Kristillisistä opeista gnostilaisuuden olen itse kokenut kaikkein mielenkiintoisimmaksi tutkimuskohteeksi. Tähän syynä on se, että gnostilaisuudella on yhtä aikaa jalat tiukasti maassa arkitodellisuudessa, ja silti sen sanoma on puhtaasti mystinen. Tämä oli minulle aikoinaan yllätys, koska luulin kaiken kristillisyyden olevan samanlaista järjetöntä pullamössöä jota nykyään kirkko tarjoaa.
Siis. Suosittelen näitä hauskoja, oivaltavia ja asiallisia luentoja, joiden kautta pääsee helposti kiinni gnostilaiseen ajatteluun.
Luentoja on sivulla kovin monia ja ne ovat kovin pitkiä, joten jaan kanssanne myös listan omista suosikeistani. Kuunnelkaa mitä haluatte, mutta jos ette osaa valita ja teillä on rajallisesti aikaa ja haluatte heti asioiden ytimeen, valitkaa jokin näistä:
- Highlights from the Acts of John: The Nature and End of Suffering
- The Sorrow of Sophia - Feminine divine image of suffering
- Christ, The Misunderstood Redeemer
- Redemption and Redeemer in the Gospel of Thomas
- The Hymn of the Pearl
- The Alchemy of Love
:Agwé:
Vastaukset 8
Vanhimmat
Lähetä meille kirja tai myy!
Kirjoittamasi tekstit ovat todella pitkä...
Sorry :-)
Mene tuonne:
http://www.gnosis.org/lectures.html
Juhannusaatto tai -lomalla luen tai heitän
Kokkoon...
T:-)vitsi...
Kiitos,linkistä...
Unohdin liittää varsinaisen linkin viestiini. Kyllähän sinne Gnostic Societyn sivuille löytää hakukonettakin käyttämällä, mutta laitetaan nyt se linkki tähän helpottamaan asioita:
http://www.gnosis.org/lectures.html
lihassasi, vaikka gnostilaisuuden mukaan se pahasta? Oletko sinä antautunut asketismiin?
"Kristillisistä opeista gnostilaisuuden olen itse kokenut kaikkein mielenkiintoisimmaksi tutkimuskohteeksi. Tähän syynä on se, että gnostilaisuudella on yhtä aikaa jalat tiukasti maassa arkitodellisuudessa, ja silti sen sanoma on puhtaasti mystinen. Tämä oli minulle aikoinaan yllätys, koska luulin kaiken kristillisyyden olevan samanlaista järjetöntä pullamössöä jota nykyään kirkko tarjoaa."
Aika monta virhettä yhdessä virkkeessä.
Gnostilaisuudelle on ominaista rusinatpullasta-valikoimiseen pyhästä kirjallisuudesta, kuin myös mistä tahansa muusta "sopivasta" kirjallisuudesta. Lisäksi jalkojen maassa pitäminenkin on gnostilaisuuden pietis-spiritistisessä näkemyksessä täysin sopimatonta, sillä ihminenhän on lihan ja maan vanki.
Paradoksaalista on myöskin se että miten omin avuin ihminen voisi päästä kohti tuota ääretöntä mikä on
täydellisyys, jos kerran itse on epätäydellinen?
Tämä on myöskin muiden uskontojen, ja kulttien virhe, jonka ainoana Kristinusko ratkaisee. Sillä Kristus oli maailman suurin ihme.
Huvittavana myöskin voi pitää höpötystäsi saatananpalvomisesta, ja siitä miten oletat pääseväsi polariteettien ylitse sen kautta, joka meille polariteetit aiheutti.
Muistathan on hyviä enkeleitä, ja on pahoja enkeleitä. Saatana on vain enkeli. Kun Jumalassa on vain Rakkaus läsnä, saatana tuhoutuu, sillä se on ns. ylimääräinen aihes. Epätasapainoittava tekijä. Sillä liha on morsian, henki sulhanen, ne tasapainoittavat toisiaan.
"Miksi yhä olet lihassasi, vaikka gnostilaisuuden mukaan se pahasta?"
Kuolemattomuutta tavoittelevan alkemistin ominaisuudessa en ymmärrettävästi pidä itsemurhaa hyvänä ratkaisuna tavoitteitteni kannalta.
En muutenkaan katso materian maailman olevan paha, taikka myöskään hyvä. Se on yhtä kaunis kuin kauhistuttavakin. Se luo meidät ja syö meidät. Se elättää meitä ja kiduttaa meitä. Puntit menevät mielestäni verrattomasti tasan. Tällainen on tämä polariteettien maailma.
"Gnostilaisuudelle on ominaista rusinatpullasta-valikoimiseen pyhästä kirjallisuudesta, kuin myös mistä tahansa muusta "sopivasta" kirjallisuudesta."
Aivan kuin kuvittelisit minun nielevän kirjoja samalla asenteella kuin itse teet, eli: Otetaan joku kirja johon on kiva uskoa ja sitten pidetään sitä 100% rusinoista koostuvana.
Ainoa tapa päästä totuuteen (rusinoihin) on juurikin poimia ne sieltä pullasta. En usko että on taikka on ollut ainuttakaan kirjaa tai ihmistä, joka olisi päästä varpaisiin tehty rusinoista. Aina joutuu poimimaan. Jos haluat kultaa, sinun täytyy huuhtoa. Jos haluat hyvän vaimon, sinun täytyy olla valikoiva, jne.
Koko joukko ihmisiä on kuitenkin kautta historian ajoittain saanut otteen Mysteeristä, ja he ovat kirjoittaneet sen inspiroimana monenlaisia inspiroituneita "hevonpaskaoopperoita", joista järkevimmät jutut poimimalla saa aikaan ihan toimivia uskonnollisia metodologioita omaan henkilökohtaiseen käyttöön. Kaikki pyhät kirjat ovat tällaisia hevonpaskaoopperoita, mitenkään väheksymättä niiden käyttöarvoa. Asia nyt vain on niin, ettei siitä mikä on Pyhää, ei voida kertoa Profaanin välineen avulla.
Olen itsekin kerran kokenut sen, kuinka Jumala puhui kauttani, ja kirjoittelin ylös niitä tekstejä hänen opastuksellaan. Niissä on mainioita juttuja, mutta myös aika paljon ilmiselvää mielipuolista jaarittelua. Teokseni tehtyäni sitten poiminkin niistä rusinat talteen.
Nämä "oman puutarhan" rusinat tietysti ovat myös maukkaampia rusinoita kuin jonkun 2000 vuotta sitten eläneen tyypin rusinat, ja kertovat minulle paljon enemmän. Suosittelenkin kaikille uskovaisille, että he kirjoittaisivat itse oman Raamattunsa jumalan opastuksella, eivätkä lukisi toisen suoltamaa sontaa joka aina kielen puutteellisuuden vuoksi vääristyy (ja joka sen jälkeen vielä lukiessa uudelleen perversoituu).
Gnostilaisuudella on mielestäni jalat oikein hyvin maassa. Yksi asia minkä vuoksi on näin, on gnostilainen näkemys pahuuden luonteesta, joka vastaa hyvin jokapäiväistä todellisuutta. Pehmokristittyjen mielestä gnostilainen maailmankuva voi vaikuttaa hieman pessimistiseltä, mutten itse näe miksi totuus muuttuisi sen pessimistisemmäksi siitä, että tunnustaa sen olevan pessimistinen. Päinvastoin, kärsimyksen tiedostamisen auttaa helpottamaan sitä, eikä gnostilaisuus jättänyt etsijää pulaan, vaan heillä oli menetelmiä joilla hankkia henkilökohtaista gnosista - tietoa.
Ei myöskään gnostilaisuuden näkemyksen mukaan ihmistä tarvitse vapautta synnistä, eikä myöskään epäuskosta. Meidän niinsanottu syntimme ei minunnähdäkseni ole moraalinen, vaan älyllinen. Me emme oikein hoksaa juttuja, ja sen vuoksi olemem kadoksissa. Se on niin yksinkertaista. Tiedon avulla löydämme oikean tien, mutta tätä tietoa ei voi lukea mistään, vaan se on itse saatava alkuperäisestä Lähteestä, siis sieltä mistä Jeesuskin sen kävi hakemassa.
Jos mielestäsi henki ei tarvitse lihaa kasvaakseen, niin suosittelen lämpimästi itsemurhaa. Sinun mukaasi pelkkä usko riittää. Pääset siis paljon nopeammin sinne taivaaseen sillä tavoin jos hankkiudut ruumiistasi eroon.
Olen samaa mieltä siitä, ettei keskeneräinen voi mennä sinne mikä on täydellistä. Jumala ei halua taivaaseen kourallista neurootikkoja sähläämään.
Olen samaa mieltä siitä, että vertauskuvallisesti Lihaa ( = Saatana, materia) voidaan kutsua morsiameksi ja Henkeä sulhaseksi ( = Jumala, tietoisuus). Tämä asia valkeni minulle joitakin vuosi sitten henkilökohtaisen valaistumisen aikana, jossa sain annoksen Gnosista - Tietoa. En siis ole sitä opiskellut mistään kirjasta.
Tässä avioliittoasiassa on kysymys sisäisestä avioliitosta, jonka toimivuudesta riippuu ihmisen sisäinen merkityksellisyyden tunne, eheys eli pyhyys, ja tietysti myös voima ja mahti. Tiedäthän... sulhanen vaan juo olutta ja katsoo futista, samalla kun morsian tiskaa keittiössä... Tällainen ei ole hyvä avioliitto, ei sisäisesti eikä ulkoisesti.
Kohti Taivaan ja Helvetin avioliittoa,
:Agwé:
" Kuolemattomuutta tavoittelevan alkemistin ominaisuudessa en ymmärrettävästi pidä itsemurhaa hyvänä ratkaisuna tavoitteitteni kannalta."
No synnittömyys, on ainoita kuolemattomuuden ehtoja. Eli jos on ns. pimeä alkemisti, joka luulee itse pääsevänsä kuolemattomuuteen, voi sanoa että on helvetin lyhyt näköinen, vaikka elääkin pitkää itsemurhaa, kun lyhyt olisi ei-niin-raflaavaa. ;)
"En muutenkaan katso materian maailman olevan paha, taikka myöskään hyvä. Se on yhtä kaunis kuin kauhistuttavakin. Se luo meidät ja syö meidät. Se elättää meitä ja kiduttaa meitä. Puntit menevät mielestäni verrattomasti tasan. Tällainen on tämä polariteettien maailma. "
Tässä olen aika samaa mieltä. Siksikään en kannata gnostilaisuutta. Mutta sinä siitä huolimatta koitat olla sen kanssa kaveria, vaikka se ei sitä tahdo sinusta.
" Ainoa tapa päästä totuuteen (rusinoihin) on juurikin poimia ne sieltä pullasta. En usko että on taikka on ollut ainuttakaan kirjaa tai ihmistä, joka olisi päästä varpaisiin tehty rusinoista. Aina joutuu poimimaan. Jos haluat kultaa, sinun täytyy huuhtoa. Jos haluat hyvän vaimon, sinun täytyy olla valikoiva, jne."
Vain jos on Totuus jonka mukaan arvostella. Tässä sinun tapauksessasi kun lähtökohtana on valheen isän palvonta, ja sitten vieläpä itsepetos, jossa oman mielipiteen pohjalta valikoidaan rusinat pullasta, voidaan sanoa että kultaa huuhtoessa olisi mukava tietää että minkälaista se kulta todellakin on.
" Kaikki pyhät kirjat ovat tällaisia hevonpaskaoopperoita, mitenkään väheksymättä niiden käyttöarvoa. Asia nyt vain on niin, ettei siitä mikä on Pyhää, ei voida kertoa Profaanin välineen avulla."
Miksi ihmeessä sitten profanistina etsit Totuutta hevonpaskaopuksista? Tietystikkin henki kuollettaa kirjaimen, mutta kirjan on rajallinen väline, rajalliselle tulkiksi. Until the very spirit shall overcome.
" Nämä "oman puutarhan" rusinat tietysti ovat myös maukkaampia rusinoita kuin jonkun 2000 vuotta sitten eläneen tyypin rusinat, ja kertovat minulle paljon enemmän. Suosittelenkin kaikille uskovaisille, että he kirjoittaisivat itse oman Raamattunsa jumalan opastuksella, eivätkä lukisi toisen suoltamaa sontaa joka aina kielen puutteellisuuden vuoksi vääristyy (ja joka sen jälkeen vielä lukiessa uudelleen perversoituu)"
Eh, no toisaalta voi sanoa että enempi tai vähempi pyhää materiaali syntyy alati. Jopa siitä tietämättömätkin voivat sitä tulla tehneeksi.
Mutta paskaan verrattava on periaatteesi siitä että .voit itse sitten kirjoittaa Raamattusi, ja vielä sanoa että sitä muuksi kuin sinun materiaaliksi.
Jos pyhät kirjat eivät ole pyhiä, niin silloin ei ole sinunkaan opuksesi. Jos taas kuka tahansa voi kirjoittaa haluamansa opuksen, ja sanoa sitä pyhäksi (vanha vitsi, tuo käärmeen evankeliumi) ei silloin ole kyse pyhyydestä, vaan kuten itsekkin tiedät, profaanista elostelusta.
Joka haluaa astua kohti Totuutta, ei jaksa jäädä leikkimään jumalaa, ja jotain muuta kuin on.
" Gnostilaisuudella on mielestäni jalat oikein hyvin maassa. Yksi asia minkä vuoksi on näin, on gnostilainen näkemys pahuuden luonteesta, joka vastaa hyvin jokapäiväistä todellisuutta."
Sarjassamme Saatanan valkoiset valheet.
"Pehmokristittyjen mielestä gnostilainen maailmankuva voi vaikuttaa hieman pessimistiseltä, mutten itse näe miksi totuus muuttuisi sen pessimistisemmäksi siitä, että tunnustaa sen olevan pessimistinen."
Ei tietenkään, onkin eri asia että onko totuus pessimistinen. Ajallisuus on turhuutta, ja usein sen takia pessimististä. Voit toki jälleen kirjoittaa Raamatun ja päättää jonkin saatanallisen tuntemuksen olevan totta, mutta kun raotat itsepetoksen huppua, voi Totuus järkyttää. Ajatuksesi me-godista, on sikäli hyvä että itsepetos on sama kuin petos Jumalaa vasten, sääli vain kun et ole sitä huomannut.
" Ei myöskään gnostilaisuuden näkemyksen mukaan ihmistä tarvitse vapautta synnistä, eikä myöskään epäuskosta. Meidän niinsanottu syntimme ei minunnähdäkseni ole moraalinen, vaan älyllinen. Me emme oikein hoksaa juttuja, ja sen vuoksi olemem kadoksissa. Se on niin yksinkertaista. Tiedon avulla löydämme oikean tien, mutta tätä tietoa ei voi lukea mistään, vaan se on itse saatava alkuperäisestä Lähteestä, siis sieltä mistä Jeesuskin sen kävi hakemassa."
No ei tietenkään. Niin kauan kun olet naama tyytyväisenä loassa, ja röhkit helmille, on saatanalla hauskaa kustannuksellasi. Luuletko että vastustaja olisi vastustaja, jos se todellakin tie totuuteen?
Mainittakoot, että Kristus itse on tuo Totuus. Valo, olemassaolon ylinpersoona. joka tuli lihaan, mikä onkin ainoa tapa saada rajallinen olento täydellisyyteen, tulla ja taluttaa kädestä. Tietous on vuori, jonka huipulle moni yrittää, alas on helppo vajota, mutta ideana onkin että Totuus ei ole tuon vuoren huipulla, vaan sen yläpuolella.
" Jos mielestäsi henki ei tarvitse lihaa kasvaakseen, niin suosittelen lämpimästi itsemurhaa. Sinun mukaasi pelkkä usko riittää. Pääset siis paljon nopeammin sinne taivaaseen sillä tavoin jos hankkiudut ruumiistasi eroon."
Öh, sinähän tästä gnostilaisuuden, lihan vihaajien puolesta liputat? Sekä ikuisen kuoleman, niin eikö noihin tavoitteisiin pääsyyn olisi itsemurha oikeaa self-expressionia. Ja kun tempauksen päivää en tiedä, niin mitä sitä suotta tästä ainutlaatuisesta elämästä omankäden kautta lähtemään? Kristus tulee ja nappaa omansa kuin onnellisen parven Enokkeja, suoraan tilaan johon normaalisti mennään kuolemisen kautta. Sinun puolueesi antikristus jääkin sitten omiensa kanssa ihmettelemään kun Kalki avattaren tulemuksessa alkaa pahiksen läski tummua. ;D
" Olen samaa mieltä siitä, että vertauskuvallisesti Lihaa ( = Saatana, materia) voidaan kutsua morsiameksi ja Henkeä sulhaseksi ( = Jumala, tietoisuus). Tämä asia valkeni minulle joitakin vuosi sitten henkilökohtaisen valaistumisen aikana, jossa sain annoksen Gnosista - Tietoa. En siis ole sitä opiskellut mistään kirjasta."
Saatanalla ei ole mitään tekemistä materian kanssa. Sehän on vain enkeli. Yhtälailla polaarinen sellainen. Hyvä/paha enkeli/ihminen. (Karkea jaottelu.)
Sen sijaan liha, me saviruukut joissa on Jumalan tuli, olemme morsian. Eihän sitäpaitsi saatana ole edes lihallinen, vain ylimääräinen räyhähenki joka ämpyttää kaikille paskan ratkaisun kompensoimiseksi. Tekihän se enkelinä synnin, ja ihminen antoi sen tarttua itseensä, ja siitäkös tämä henkisen kasvun etsiminen, perenial journey, kotimatka alkoi. Exit eden, enter apocalypse.
" Tässä avioliittoasiassa on kysymys sisäisestä avioliitosta, jonka toimivuudesta riippuu ihmisen sisäinen merkityksellisyyden tunne, eheys eli pyhyys, ja tietysti myös voima ja mahti. Tiedäthän... sulhanen vaan juo olutta ja katsoo futista, samalla kun morsian tiskaa keittiössä... Tällainen ei ole hyvä avioliitto, ei sisäisesti eikä ulkoisesti."
No onhan tietysti niin että moni makrokosmoksellinen tapaus, on myöskin mikrokosmoksellisellakin tasolla.
Esim. paratiisitilanne on käsillä joka kerta, kun
käärme, eli samael kehoittaa pahaan, ja metatron, muistuttaa hyveestä. Ottaakko paha hetelmä, vaiko ei.
Liikettä ja lepoahan se suhde Jumalaan on. Odottelemme sulhoa saapuvaksi, joka on saanut meidän kevytkenkäisyyttämme kestää niin että hävettää.
"Kohti Taivaan ja Helvetin avioliittoa, "
Ei vaan maan ja taivaan, femiinin ja maskuliinen. Lyökööt neiti bináh, ja Mr. Cochmach fiksut päänsä yhteen, ja sen kruunatkoon Kether.