"---eikös se nyt ylipäänsä ole jo selvä että maahanmuuttajilla esiintyy enemmän rikollisuutta keskimäärin kuin alkuperäiskansalaisilla. kysymys onkin: entä ne kaikki muut ''hyvää'' elämää elävät maahanmuuttajat?
pitääkö heidätkin tuomita?---"
Mikko 90 16.11.
Tämä on mielestäni ydinkysymys, johon Mikko ei saanut vastausta enkä ole saanut minäkään. Joissain puheenvuoroissa kyllä hyväksytään työtätekevät ja nuhteettomat mamut - ja se on hyvä alku. Kysyttäessä tämäkin on kuitenkin sitten monelle liikaa - tai sitten he eivät halua antaa "minkäänlaisia myönnytyksiä" "hyysärille".
Paitsi vastenmielistä, niin täysin ihmisoikeuksien vastaistahan on tuokin vaatimus asettaa pakolaisille "pyhimyksen vaatimukset" täällä elämisen edellytyksenä.
"Tärkeintä heille (hyysäreille) ei ole totuus ja tilastot, vaan rasismin vastustaminen. Siksi he lätisevät omiaan, vaikka heille lyödään selvät todisteet mamurikollisuudesta pöytään."
Jake "Kafir" Waits 18.11.
Minulle todella on tärkeää rasismin vastustaminen. Eikö sen pitäisi kaikille olla itsestään selvä asia? Se tapahtuu mm. käyttämällä hyväksi tilastoja omaan ja yhteiskunnan arvomaailmaan pohjautuvassa ajattelussa ja siihen liittyvässä toiminnassa. Kaikenlaisten tilastojen "pöytäänlyöminen" ei kuitenkaan ole mikään keskustelun päätös, vaan - aivan kirjaimellisesti - sen alku.
Sen sijaan maahanmuuttokriittisyyden esiin tuominen, mikä tapahtuu vallitsevan järjestelmän ehdoilla, ei ole pelkästään sallittua, vaan toivottavaa, jopa välttämätöntä. Itsekin olen tämän asian suhteen tuonut joitakin ajatuksia esiin.
Myös totuus-sanan kaltaisen absoluutti-termin pyörittely täällä on monesti hyödytöntä pelleilyä: Kyllä se asian relevanssi sieltä näkyy, kun perustelu kestää. Suvaitsevaisuus- ja realismi -sanathan täällä on jo raiskattu.
pitääkö heidätkin tuomita?---"
Mikko 90 16.11.
Tämä on mielestäni ydinkysymys, johon Mikko ei saanut vastausta enkä ole saanut minäkään. Joissain puheenvuoroissa kyllä hyväksytään työtätekevät ja nuhteettomat mamut - ja se on hyvä alku. Kysyttäessä tämäkin on kuitenkin sitten monelle liikaa - tai sitten he eivät halua antaa "minkäänlaisia myönnytyksiä" "hyysärille".
Paitsi vastenmielistä, niin täysin ihmisoikeuksien vastaistahan on tuokin vaatimus asettaa pakolaisille "pyhimyksen vaatimukset" täällä elämisen edellytyksenä.
"Tärkeintä heille (hyysäreille) ei ole totuus ja tilastot, vaan rasismin vastustaminen. Siksi he lätisevät omiaan, vaikka heille lyödään selvät todisteet mamurikollisuudesta pöytään."
Jake "Kafir" Waits 18.11.
Minulle todella on tärkeää rasismin vastustaminen. Eikö sen pitäisi kaikille olla itsestään selvä asia? Se tapahtuu mm. käyttämällä hyväksi tilastoja omaan ja yhteiskunnan arvomaailmaan pohjautuvassa ajattelussa ja siihen liittyvässä toiminnassa. Kaikenlaisten tilastojen "pöytäänlyöminen" ei kuitenkaan ole mikään keskustelun päätös, vaan - aivan kirjaimellisesti - sen alku.
Sen sijaan maahanmuuttokriittisyyden esiin tuominen, mikä tapahtuu vallitsevan järjestelmän ehdoilla, ei ole pelkästään sallittua, vaan toivottavaa, jopa välttämätöntä. Itsekin olen tämän asian suhteen tuonut joitakin ajatuksia esiin.
Myös totuus-sanan kaltaisen absoluutti-termin pyörittely täällä on monesti hyödytöntä pelleilyä: Kyllä se asian relevanssi sieltä näkyy, kun perustelu kestää. Suvaitsevaisuus- ja realismi -sanathan täällä on jo raiskattu.
Vastaukset 14
Vanhimmat
kohteliaimmin tiedustellut,että missä tämä kulttuurien pakkosekoittaminen on toiminut edes tyydyttävästi,odotan vastauksia vieläkin.huom.
minä olen tosissani,älykkäänä ja valveutuneena yksilönä voisitko vähäsen valottaa tätä kulttuurien vuorovaikutusta.en hyväksy selityksenä
yykoon päätöslauselmia tai parin viikon lomamatkoilta saatuja kokemuksia.
Maahanmuuttoa suosineet maat johtavat nobelien määrässä. Yhdysvaltojen ylivoima johtuu siitä, että maa on käytännössä kokonaan asutettu eri kulttuureista saapuneiden maahanmuuttajien toimesta - tuloksena kulttuurien rikastuminen ylivoimaisella tavalla.
http://www.tekniikkatalous.fi/incoming/article34052.ece
kysymys ja edustaa täysiveristä maahanmuuttokriitisyyttä.
"---missä tämä kulttuurien pakkosekoittaminen on toiminut edes tyydyttävästi---"
Eikö tälläkin palstalla monesti mainitut "Hysärin" esittelemät mamut edusta esimerkkejä maahanmuutosta, joka on hyödyttänyt niin maahanmuuttajaa kuin hänet vastaanottanutta maata?
Kun ajatellaan, että maahanmuuttajista kaiken kaikkiaan on työllistynyt valtaosa - ja heistä valtaosa todennäköisesti työvoimapulasta kärsiville aloille, niin eikö tämä jo kerro jotain siitä, että hyöty voi olla molemminpuolista?
Talouden laskelmien valossa lienee aika kiistatonta, että olisi pelkästään toivottavaa, että tänne hakeutuisi "vapaaehtoisesti" porukkaa, jotka ovat valmiita antamaan työpanoksensa palvelusektorille.
Pakolaisten suhteen tilanne ei toki luonnollisestikaan ole näin hyvä. Heidän maahanmuuttoonsa liittyvät asiat eivät kuitenkaan pääsääntöisesti kuulu tipan tippaa valtiovarainministeriön toimialaan.
Pakolaisten ottamiset ja jättämiset on laajempi arvokysymys, johonka liittyvässä päätöksenteossa on jo valmisteluvaiheessa mukana useampi ministeriö ja lopullisesti siihen ottaa kantaa koko eduskunta. Näin on selvää, että sitä yhtenä "korina" arvioidaan mm. valtion talousarviota tehtäessä. Näin se silloin osaltaan kuuluu kehykseen, jonka sisällä "ei saa syödä pääomaa", jotta tuotannon pohja ja sen mukana kehitys olisi kasvava. (Tätä periaattetta Mamuniikki ei kyllä niele kokonaisena.)
Näin ollen: Esim. huoltosuhteista pitää puhua niin maatamme hyödyttävän immigraation kuin pakolaistenkin ottamisen suhteen sen asemasta renkinä omalle strategiallemme - niin taloudellisen vakauden kuin inhimillisen yhteiskunnan varmistamisen näkökulmasta.
Kysymys näissä kulttuurieroissa halutaan nähdä - ehkä puolin ja toisinkin "laadullisena" (eli joko tai), kun sitä kuuluisaa realismia on kuitenkin juuri se, että jossain integraatio tuottaa hedelmää ja jossakin ei. Tilanne nykymaailmassa on lisäksi se, että rajoja - sen enempää pääoman kuin työvoimankaan suhteen ei tulla sulkemaan.
Joten ainut ainakin omassa näköpiirissäni oleva vaihtoehto on etsiä balanssia, jossa taloudellinen vakaus ja hyvinvointi liitettäisiin arvomaailmamme mukaan tapahtuvaan päätöksentekoon, jossa "isännän elkeet eivät tarttuisi renkiin".
sinä et hyväksy mitään muutakaan vastausta, joten miksi edes kyselet? esitit vastaukseksi uuden kysymyksen, johon itse olen vastannut useasti.
siis sinun tietojesi mukaan sellaista ihmettä ei ole.olen samaa mieltä.
kyse oli sinusta, et hyväksi mitään vastausta muuttaaksesi ajatusmaailmaa maahanmuuton osalta.
silloinkun kuulen että seutulaan tai mihin tahansa satamaan on tulossa porukka, joka on valmis menemään maanantaina aamuvuoroon töihin.
minä olen siellä polvillani rullaamassa punaista mattoa.minä en ole KOSKAAN vastustanut maahan tai maasta muuttoa.olen itsekin käyttänyt tätä oikeutta hyväkseni.senverran perun puheitani,
tallinnasta tulee duunareita.
"---eikös se nyt ylipäänsä ole jo selvä että maahanmuuttajilla esiintyy enemmän rikollisuutta keskimäärin kuin alkuperäiskansalaisilla. kysymys onkin: entä ne kaikki muut ''hyvää'' elämää elävät maahanmuuttajat?
pitääkö heidätkin tuomita?---"
Ei tietenkään pidä tuomita rikollisina, en tiedä onko kukaan asiallisissa kannanotoissaan sitä edes perännytkään. Tässäkin suhteessa tiettyjä yleisiä ennakkoluuloja voisi aivan hyvin vähentää valikoimalla maahanmuuttajat ja elintasopakolaiset sen mukaan mitkä mahdollisuudet heillä on integroitua Suomeen. Suuret rikollisluvut heijastavat kansan reisille kusevaa maahanmuuttopolitiikkaa, jota kuitenkin halutaan tästä vielä löysentää. Astrid Thorsin agendalla on yleisten asenteiden muuttaminen, ei ongelman ja syyn poistaminen. Järkyttävää logiikkaa jopa ruotsinkieliseltä(sarkasmia)!
Kuitenkin avainkysymyksessä ei ole rikollisluvut, vaan yleiset kulturilliset ongelmat ja niiden kohtaamiset. Työperäinen maahanmuutto on okei sinänsä, mutta jos se on liin löysää - kuten nykyään - se liukuu myös monikulttuurisuuteen. Sama juttu "nuhteettomissa" maahanmuuttajissa.
Ja tämä tietysti sillä oletuksella, että Suomi edes tarvitsi työperäistä maahanmuuttoa. Tällä hetkellä se ei tarvitse.
"Paitsi vastenmielistä, niin täysin ihmisoikeuksien vastaistahan on tuokin vaatimus asettaa pakolaisille "pyhimyksen vaatimukset" täällä elämisen edellytyksenä."
Maassa maan tavalla eläminen ei ole pyhimyksen vaatimuksia. Pyhässä yksinkertaisuudessaan: asunto valmiina, työ valmiina ja nimi paperii, että "maassa maan tavalla". Vaikeusaste tämänkin toteuttamisessa on vain kuvitelmaa, enkä ymmärrä miten se on yleisestiniin paheksuttua. Se on yhteiskunnalle, maahanmuuttajille ja suomalaisille parasta maahanmuuttopolitiikkaa.
"Suvaitsevaisuus- ja realismi -sanathan täällä on jo raiskattu."
Itse olen monikulttuurisuus ja maahanmuutto asioissa realisti, eikä minua henkilökohtaisesti kiinnosta onko realismin määritelmä palstalla "raiskattu".
Hyvä ettet ole laittamassa koko porukkaa takaisin.
Maahanmuuttajien valikointi taas on hieman komplisoitu juttu. Pakolaisia tänne ei valita pääsykokeilla ja muita ei oikein ole tulossa.
Jos seitsemän somaliraiskaajaa 4500:sta/vuosi on mielestäsi suuri rikollisluku, niin olisikohan tehtävissä noiden 4493 kanssa jotain sellaista yhteistyötä, että ei tarttisi ihan maahanmuuttopolitiikan alasajoon puuttua?
Kulttuuriset asiat ovat osalla hyvin. kaikki raflat täynnä nykyään kyypparimamuja, on siivoojia ja bussikuskeja, jotka sopeutuvat HKL:n kulttuuriin aivan mainiosti. Eli hyviä esimerkkejä on enemmän kuin huonoja? Kulttuurin suhteen sinänsä olen sitä mieltä, että kulttuuria voi harjoittaa, kunhan ollaan maassa maan tavalla - eli noudatetaan lakia.
"Maahanmuuttajien valikointi taas on hieman komplisoitu juttu. Pakolaisia tänne ei valita pääsykokeilla ja muita ei oikein ole tulossa. "
Oikeita pakolaisia oli viime vuonna(2006) kaikista yrittäjistä 1,5%, eikä heitä tietenkään tule valita pääsykokeilla. Elintasopakolaiset ovat taas sakkia, joilla ei ole perusteita pakolaissopimuksissa ja toisilla ei edes inhimillisissä oloissa. En näe mitään esteitä sille, ettei elintasopakolaisia tms. tulisi valita sen perusteella mitkä ovat tsäänssit integroitua jne. Suomeen. Se olisi yhteiskunnan, tänne tulevien maahanmuuttajien ja jo täällä olevien maahanmuuttajien kannalta erittäin hyvä vaihtoehto.
"Jos seitsemän somaliraiskaajaa 4500:sta/vuosi on mielestäsi suuri rikollisluku, niin olisikohan tehtävissä noiden 4493 kanssa jotain sellaista yhteistyötä, että ei tarttisi ihan maahanmuuttopolitiikan alasajoon puuttua?"
Sinänsähän monikulttuurisuuden kritisoinnissa ei mielestäni maahanmuuttajien rikollisluvut ole olennaisimpana mielessä. Vakavinta on koko typeryyteen vuosittain virtaava rahamäärä ja monikulttuurisuuden vaikutus Suomen omaan elinympäristöön ja tärkeimpänä Suomen ja suomalaisten oman kulttuurin tuhoutuminen.
Tosiaan voidaan kysyä, miksi somaliryhmittymät itse painosta jäseniään sopetumaan ja sulautumaan? Yhteiskunnan tulisi tietysti tehdä yhteistyötä maahanmuuttajaryhmien kanssa, mutta minulla on päälimmäisenä mielessä se, että miksi eivät maahanmuuttajat itsenäisemmin hoida asioitaan? Onko maahanmuuttajia joka kerta yhteiskunnan taholta sysättävä käsi kädessä tekemään jotain oman ryhmänsä hyväksi? Vai onko kyse siitä, että tietyt käytökset kuuluvat somalien kulttuuriin, ja joita he eivät halua kitkeä pois?
"Kulttuuriset asiat ovat osalla hyvin. kaikki raflat täynnä nykyään kyypparimamuja, on siivoojia ja bussikuskeja, jotka sopeutuvat HKL:n kulttuuriin aivan mainiosti. Eli hyviä esimerkkejä on enemmän kuin huonoja? Kulttuurin suhteen sinänsä olen sitä mieltä, että kulttuuria voi harjoittaa, kunhan ollaan maassa maan tavalla - eli noudatetaan lakia."
Tietysti osalla maahanmuuttajista on kultturillit seikat varsin hyvin, mutta siihenkö tuudittaudutaan vaikka on olemassa keinoja joilla haitat saataisiin vieläkin vähemmälle ja jopa kokonaaan pois? Päähäni ei mahdu mentaliteettia, joka hyväksyy nykyisellään olevat asiat, vaikka resursseja ja keinoja olisi paljon parempaankin.
Maassa maan tavalla eläminen ei tarkoita pelkästään lain noudattamista, vaan myös valtaväestön skeemojen ja esim. sosiaalisten tapojen omaksumista. Historia ja nykypäivä osoittaa varoittavasti uhkaa, joka juontaa juurensa yhteiskunnan pirstaloitumisesta palasiin. "Tiukka" yhteisöllisyys ja ryhmähenki ovat myös tietynlainen psykologinen tekijä ihmisessä. Hyvin tiiveillä ryhmillä, tässä tapauksessa yhteiskunnilla, muodostuu yhteinen tavoite ryhmän suurempaan hyvään ja yksilöiden hyvinvointiin. Mitä tapahtuisikaan, jos yhdessä valtiossa olisi monta tälläistä tiivistä ryhmää? Eri ryhmien intressit eivät kohtaa, ja konflikteja saattaa ja hyvin useasti puhkeaakin. Tämä on myös suurin syy sille, miksi ihmisiä ei voida pitää yksioikoisesti vain yksilöinä. Tämän syyn takia valtion yhtenäisyyttä ei missään tapauksessa tule pirstaloittaa, se olisi varsin kohtalokasta.
"Elintasopakolaiset ovat taas sakkia, joilla ei ole perusteita pakolaissopimuksissa ja toisilla ei edes inhimillisissä oloissa."
Millä mandaatilla nämä mainitsemasi elintasopakolaiset täällä Suomessa ovat? Nimityshän tulee siitä, että tulija on saanut pakolaisen statuksen, mutta tullut kuitenkin eri motiivein.
"Sinänsähän monikulttuurisuuden kritisoinnissa ei mielestäni maahanmuuttajien rikollisluvut ole olennaisimpana mielessä."
Hyvä.
"Vakavinta on koko typeryyteen vuosittain virtaava rahamäärä ja monikulttuurisuuden vaikutus Suomen omaan elinympäristöön ja tärkeimpänä Suomen ja suomalaisten oman kulttuurin tuhoutuminen."
Eikö ole nimenomaan päivänselvää, että jos tänne yksikin pakolainen otetaan, niin hänestä huolehditaan niin, että hänen sopeutumisensa onnistuisi mahdollisimman hyvin? Itse olen tuonut esiin pakollisen kielenopetuksen, jota ei tällä hetkellä ole.
Ja Suomen kulttuuri. Luulen, ettei kukaan ole luopumassa saunastaan, Sibeliuksestaan eikä Juicestaan? Ei kulttuuria voi kukaan viedä tai tuoda. Se on ihmisessä itsessään. Unohtuu kuitenkin helposti, että kulttuuri elää. Se ei ole sekuntiakaan samanlainen. Ja jos kansainvälinen kehitys pitää sisällään siirtolaisuutta, niin pitäkäämme sitä tilaisuutena kehittää omaa kulttuuriamme - eli itseämme ja perintöämme eteen päin.
"Maassa maan tavalla eläminen ei tarkoita pelkästään lain noudattamista, vaan myös valtaväestön skeemojen ja esim. sosiaalisten tapojen omaksumista."
Eli tässä olen jyrkästi eri mieltä. Aivan fasistinen ajatus. Et sinäkään unohtaisi suomalaisuutta, jos joutuisit täältä lähtemään evakkoon maailman toiseen kolkkaan - eikä pitäisikään.
"Tosiaan voidaan kysyä, miksi somaliryhmittymät itse painosta jäseniään sopetumaan ja sulautumaan?"
Miksi sinä et tee mitään suomalaisen perheväkivallan lopettamiseksi? Eivät aivan helppoja asioita käytännössä toteutettaviksi. Kuitenkin onneksi suomalaiset (ainakin ne 4/5 -osaa perheistä) tuomitsevat väkivallan perheissä - ja kategorisesti myös esim. somalit raiskauksen täysin heidän kulttuuriinsa kuulumattomana.
"Historia ja nykypäivä osoittaa varoittavasti uhkaa, joka juontaa juurensa yhteiskunnan pirstaloitumisesta palasiin. "Tiukka" yhteisöllisyys ja ryhmähenki ovat myös tietynlainen psykologinen tekijä ihmisessä. Hyvin tiiveillä ryhmillä, tässä tapauksessa yhteiskunnilla, muodostuu yhteinen tavoite ryhmän suurempaan hyvään ja yksilöiden hyvinvointiin. Mitä tapahtuisikaan, jos yhdessä valtiossa olisi monta tälläistä tiivistä ryhmää? Eri ryhmien intressit eivät kohtaa, ja konflikteja saattaa ja hyvin useasti puhkeaakin. Tämä on myös suurin syy sille, miksi ihmisiä ei voida pitää yksioikoisesti vain yksilöinä. Tämän syyn takia valtion yhtenäisyyttä ei missään tapauksessa tule pirstaloittaa, se olisi varsin kohtalokasta."
Hyvin viisaita sanoja. Allekirjoitan jokaisen. Yhteiskunnan tulee toimia moniarvoisesti. Sen piirissä tulee voida ilmaista laajasti mielipiteensä loukkaamatta kuitenkaan toisen yhteiskunnan jäsenen perusoikeuksia.
Näin ei ole kuitenkaan tapahtunut esim. Hollannissa, jossa sirpaloituneet ja segregoituneet ryhmät ovat kuppikuntaisuudessaan alkaneet synnyttää omaa yhteiskuntamoraalia.
Yhtä paljon kuin tulee vastustaa rasismia, tulee varmistaa, että yhdellekään yksilölle tai ryhmälle ei luovuteta pienintäkään kansallisen valtion oikeuksista.
"Millä mandaatilla nämä mainitsemasi elintasopakolaiset täällä Suomessa ovat? Nimityshän tulee siitä, että tulija on saanut pakolaisen statuksen, mutta tullut kuitenkin eri motiivein."
Pakolaiset ovat vainottuja rodun, uskonnon, kansalaisuuden, sosiaalisen aseman tai poliittisen mielipiteen johdosta. He ovat perusteltuja pakolaisia, joille ei ole tarvetta laittaa pääsykokeita tai vastaavia. Eri syistä tänne päästetyt ovat lähteneet karkuun lähtömaassa vallalla olevaa elintasoa. En sano, ettei näitä tulisi ottaa Suomeen lainkaan, mutta mikä estää ottamasta vain tietynkaltaisia elintasopakolaisia, ts. niitä jotka kykenevät elämään maassa maan tavalla?
"Eikö ole nimenomaan päivänselvää, että jos tänne yksikin pakolainen otetaan, niin hänestä huolehditaan niin, että hänen sopeutumisensa onnistuisi mahdollisimman hyvin? Itse olen tuonut esiin pakollisen kielenopetuksen, jota ei tällä hetkellä ole."
Päivänselvää on minun mielestäni se, ettei Suomeen edes tulisi ottaa maahanmuuttajia, jotka eivät kykene sopeutumaan ja integroitumaan. Tällä hetkellä 91% somaleista elää tulonsiirtojen varassa, useammat heistä on ollut täällä jo yli kymmenen vuotta eikä ole ilmassa minkäänlaisia merkkejä siitä, että ko. kansanryhmä integroituisi ja alkaisi antamaan enemmän kuin ottaa. Somalit ovat myös tunnettuja tiukasta yhteisöllisyydestään, joka taas on yksi esimerkki, miksi somalien kaltaisia muslimeja ei ole hyvä ottaa Suomeen. Maahanmuuttajaa siis täytyy auttaa, mutta ei niin ettei maahanmuuttajan tarvitsi itse tehdä mitään tulevaisuudessakaan. Kielen opetus taas on asia joka täytyisi aloittaa välittömästi pakolaisen tultua Suomeen, sai hän turvapaikan tai ei.
"Ja Suomen kulttuuri. Luulen, ettei kukaan ole luopumassa saunastaan, Sibeliuksestaan eikä Juicestaan? "
En nyt tarkoita sitä, mitä nykypäivän suomalainen tekee tai ei tee. Tarkoitan sitä, että monikulttuurisuus tuhoaa suomalaisen kulttuurin periytymisen, koska monikulttuurissa yhteiskunta ei voi tukea vain yhtä kulttuuria. Kysymys on myös siitä, että monikulttuurisuus johtaa myös Suomen pyhä päivien ja kristillisten/traditionaalisten juhlien lakkauttamiseen ja tietyille uskonnollisille ryhmille(muslimit) luultavasti annetaan tiettyjä erivapauksia verrattuna valtaväestöön. Britanniassa jossakin kaupungissa pyrittiin Joulu muuttamaan lomaksi/juhlaksi nimeltä Winterval(muutamaksi vuodeksi se jopa muuttui). Joissakin suomalaisissa kouluissa on luovuttu joulujuhlista sekä kristillisistä lauluista/virsistä. Tämä on sitä, mitä tarkoitan.
"Eli tässä olen jyrkästi eri mieltä. Aivan fasistinen ajatus. Et sinäkään unohtaisi suomalaisuutta, jos joutuisit täältä lähtemään evakkoon maailman toiseen kolkkaan - eikä pitäisikään. "
En suinkaan unohtaisi, pyrkisin kuitenkin aivan varmasti elmään kuten vastaanottavan maan ihmiset. Juuriaan ei tule unohtaa, mutta maassa tulee elää kuten maassa eletään.
"Miksi sinä et tee mitään suomalaisen perheväkivallan lopettamiseksi?"
Mitä ihmettä? Suomalainen yhteiskunta kyllä näemmä tekee kaikkensa, jotta perheväkivalta saataisiin loppumaan. Kysehän ei ole siitä mitä minä teen, kyse on siitä mitä yhteisöt ja yhteiskunnat tekevät oman ongelmansa eteen. Ja kyllä suomalaiset tekevät. Ja ensimmäisenä tavoitteenahan ei ole saada ongelmaa pois, vaan saada yhteisö yhdessä tekemään jotain yhteisen ongelman hyväksi.
"Pakolaiset ovat vainottuja rodun, uskonnon, kansalaisuuden, sosiaalisen aseman tai poliittisen mielipiteen johdosta."
Ihan noin terminologinen kysymys... Itse olen oppinut, että elintasopakolainen ei ole pakenemassa elintasoa, vaan etsimässä sitä? Mutta se nyt on toki makuasia. Elintasojen (epä)balanssihan siinä ajaa heitä matkaan.
Pakolaisten ottamisessa nimenomaan ei ensimmäisenä kriteerinä ole psykologinen testi, joka antaisi jonkinlaisen sopeutumisennusteen. Mutta vaikka humanitaarisuus priorisoidaan, niin toki kaikki tutkitaan ja rikollistaustahan on yksi valinnan tyssäämiseen vaikuttava peruste. Ja jos ei ole henkkareita ollenkaan, niin ei ole mitään asiaa. Somaleista on viime työllisyystilastojen mukaan noin puolet töissä ja on tioetysti selvää, että pakolaisryhmien työttömyys on korkeampaa kuin työn perässä tänne juosseiden.
"Tarkoitan sitä, että monikulttuurisuus tuhoaa suomalaisen kulttuurin periytymisen, koska monikulttuurissa yhteiskunta ei voi tukea vain yhtä kulttuuria."
Minun mielestäni on aivan selvä, että jos enemmistö koulusta on ev.lut., niin silloin pidetään joulujuhlat kristillisin symbolein.
"Kysymys on myös siitä, että monikulttuurisuus johtaa myös Suomen pyhä päivien ja kristillisten/traditionaalisten juhlien lakkauttamiseen ja tietyille uskonnollisille ryhmille(muslimit) luultavasti annetaan tiettyjä erivapauksia verrattuna valtaväestöön."
Kyllä sinä tiedät, tusujusuu (nyt tuli nimi oikein), että tuo on lähinnä sitä mukahauskaa marttyyriosaston paskapuhetta. Suomi on yhdenvertaisuuden maa ja samat kuviot, mitkä pätee joulujuhlaan, pätee muuallekin.
"Britanniassa jossakin kaupungissa pyrittiin Joulu muuttamaan lomaksi/juhlaksi nimeltä Winterval(muutamaksi vuodeksi se jopa muuttui). Joissakin suomalaisissa kouluissa on luovuttu joulujuhlista sekä kristillisistä lauluista/virsistä. Tämä on sitä, mitä tarkoitan."
Kertoo, että valkoinen(kaan) mies ei aina ole ihan viisas!
"En suinkaan unohtaisi, pyrkisin kuitenkin aivan varmasti elmään kuten vastaanottavan maan ihmiset. Juuriaan ei tule unohtaa, mutta maassa tulee elää kuten maassa eletään."
Etkä eläisi! Sinä viettäisit joulua vähintään tekokuusen kanssa ja joisit viinaa vappuna (jos et satu olemaan Vanhasen porukkaa)- tasan varmasti!
"Kysehän ei ole siitä mitä minä teen, kyse on siitä mitä yhteisöt ja yhteiskunnat tekevät oman ongelmansa eteen. Ja kyllä suomalaiset tekevät. Ja ensimmäisenä tavoitteenahan ei ole saada ongelmaa pois, vaan saada yhteisö yhdessä tekemään jotain yhteisen ongelman hyväksi."
Ai ensimmäisenä tavoitteena ei ole saada vaimon hakkaajia rooteliin? Ei niin - se on vasta toinen. Koko ongelman ilmaantuminen pitäisi pystyä estämään.
Ja kuule: Kyllä se mamujen yhteiskunta on ihan se sama mikä meillä...
"Somaleista on viime työllisyystilastojen mukaan noin puolet töissä ja on tioetysti selvää, että pakolaisryhmien työttömyys on korkeampaa kuin työn perässä tänne juosseiden. "
Somaleista oli vuonna 2005 65% työttömänä ja luultavasti 75% somaleista on työttömänä, jos katsellaan ns. vapaita markkinoita. Ei siis aloja, joita he eivät ole itse rikastuksellaan luoneet.
Pakolaisten kohdalla on selvää, että työttömyys on korkeampaa, mutta saa vain kysyä, miksi vuonna 2005 top 6 maista oli kaikki muslimimaita. Ja saa myös kysyä, että mikä on se tekijä, joka huonontaa pakolaisten työllisyysprosenttia.
"Minun mielestäni on aivan selvä, että jos enemmistö koulusta on ev.lut., niin silloin pidetään joulujuhlat kristillisin symbolein. "
No niin, kyse ei ole kuitenkaan siitä, mitä sinä olet mieltä tai ajattelet ko. asiasta. Valtiomme mokuprinssit ja prinsessat ovat aivan toista mieltä.
"Kyllä sinä tiedät, tusujusuu (nyt tuli nimi oikein), että tuo on lähinnä sitä mukahauskaa marttyyriosaston paskapuhetta. Suomi on yhdenvertaisuuden maa ja samat kuviot, mitkä pätee joulujuhlaan, pätee muuallekin. "
No jaa, mukahauskaa se ei minun mielestäni, ole kun tietyissä monikulttuurisissa maissa nuo ovat aika hyvin jo toteutuneet. Muslimien tultua todella vaikuttavaksi vähemmistöksi Ruotsissa, muslimipoliisit yht'äkkiä saavatkin pitää huivia tms. virka-ajallaan. Ranskassa ollaan painostettu muuttamaan lakia, joka kieltää uskonnolliset tunnukset kouluissa, niinikään muslimien takia. Britanniassa pyritään ihan oikeasti poistamaan valtion tuki brittiläisien tarditionaalisilta juhlilta(=kristillisiltä). Mielestäni tämä on menossa aika vakavaan suuntaan eurooppalaisen kulttuurin kannalta.
Mutta kuten sanottua, tuo on vain mukahauskaa ja martyyrimaista.
"Kertoo, että valkoinen(kaan) mies ei aina ole ihan viisas! "
Tuo kertoo lähinnä vain monikulttuurisuuden negatiivisista vaikutusta vastaanottavan maan kulttuurille.
"Etkä eläisi! Sinä viettäisit joulua vähintään tekokuusen kanssa ja joisit viinaa vappuna (jos et satu olemaan Vanhasen porukkaa)- tasan varmasti! "
No varmasti! En tarkoita, että maahanmuttajien tulisi ruveta viettämään kantaväestön juhlia ja pyhiä, mutta maassa maan tavalla eläminen tarkoittaakin lähinnä arkipäiväisten tapojen omaksumista. Jos muslimi viettää täydessä hiljaisuudessaan Ramadania kotonaan, niin ei se minua haittaa. Tosin jos hän rupeaa vaatimaan, että yhteiskunta rupeaisi millään tavoin tukemaan häntä sairaassa toimessaan, niin sitä en kyllä suvaitse.
"Ai ensimmäisenä tavoitteena ei ole saada vaimon hakkaajia rooteliin? Ei niin - se on vasta toinen. Koko ongelman ilmaantuminen pitäisi pystyä estämään. "
Ensimmäinen tavoite on saada yhteisölle yhteinen päämäärä, joka on ensisijaista tavoitteen onnistumisessa.
"Ja kuule: Kyllä se mamujen yhteiskunta on ihan se sama mikä meillä..."
Vielä. Eurooppa osoittaa, että meidän yhteiskuntaamme kuitenkin muutetaan heidän mukaan.