Kammottava

Todistajat ovatkin tunnettuja erityisesti siitä, että he eivät ilman EHTOJA välitä läheisistään tipan vertaa. Kaikki hengestä ja terveydestä lähtien onkin ensisijaisesti uhrattavissa lojaalisuuden osoituksena Vartiotorniyhtiötä johtaville IHMISmiehille.

Ei tällekään (itsekin lapsi)äidille tullut mieleen ajatella kahta pienokaistaan, jotka jäivät vapaaehtoisella päätöksellä ilman äitiä. Ei siis hiventäkään kunnioitusta ketään toista, elävää ihmistä kohtaan.

Mädäntykää ällöttävässä kylmyydessänne!!

Linkistäsi poimittuja kohtia:

>>New York State Journal of Medicine, 15.1.1960. >U.S.News & World Report -lehden (1.5.1989) mukaan noin 5 prosenttia niistä, joille annetaan verta Yhdysvalloissa, saa hepatiitin - 175 000 ihmistä vuodessa... Arviolta 4 000 kuolee. >Myöhemmin saatiin kuitenkin selville eräs aidsin vaarallinen vaihe. Sen jälkeen, kun ihminen on saanut tartunnan, voi kestää kuukausia, ennen kuin hänessä kehittyy havaittavia vasta-aineita.

PoterO kirjoitti:

Linkistäsi poimittuja kohtia:

>>New York State Journal of Medicine, 15.1.1960. >U.S.News & World Report -lehden (1.5.1989) mukaan noin 5 prosenttia niistä, joille annetaan verta Yhdysvalloissa, saa hepatiitin - 175 000 ihmistä vuodessa... Arviolta 4 000 kuolee. >Myöhemmin saatiin kuitenkin selville eräs aidsin vaarallinen vaihe. Sen jälkeen, kun ihminen on saanut tartunnan, voi kestää kuukausia, ennen kuin hänessä kehittyy havaittavia vasta-aineita.

..Todettava, että esim, Amerikan lääkäriliitto on myöntänyt JT;n Kieltäytymisen verens. tehneen sen , että kirurgit ovat alkaneet kehittää ns, verettömiä leikkauksia, jotka ovat pelastaneet moniakin ihmishenkiä;
ja on sanottava, että, edelleenkin, verensiirron historia on -sodan historiaa; Meilläkin pidetään yllä paikalleen kalkkiutuneita,(-Niinkuin juuri nyt uutisista nähdään,)massiivisia sairaalajärjestelmiä, jossa "Potilaita," nykyään asiakkaita,hoidetaan vain siksi, että seuraava hyökkäyssota on mahdollinen; ("Rauhanomainen siviili-ihmisten tehokas hoito on mahdollisimman kaukana nykysairaaloista;)
mehän elämme vieläkin täydellisissä suku- ja -heimoyhteiskunnissa, joiden ainoa tehtävä on Pelätä ja valmistella hyökkäyssotaa vallattaville alueille.
Jos sitä sotaa ei tule, alkavat yhteiskunta"solut" leikkiä hyökkäyssotaa;Sota ,väkivalta ja (-Koulu-)-Kiusaus ovat Ihmissuvun olennaiset tunnukset. Amer. -Columbinen koulun , Saksan koulujen ja -- jokelan tapahtumat ovat yht. toisiinsa, ja on suoraa seurausta Yhteiskunnan keulahenkilöiden, -sotaliitto- Nato ..ja puolustustarvepuheista. Näitten-Kullervojen -soittaen sotaan - puheista.
Nämäkin Uskonopit ovat niitä heimoja; ei nämä muuta teekään kuin julistavat"Muiden "tuhoamista."
siltä pohjalta se tuo puhe veren käytöstä pulppuaa.

toimintaa kirjoitti:

Todistajat ovatkin tunnettuja erityisesti siitä, että he eivät ilman EHTOJA välitä läheisistään tipan vertaa. Kaikki hengestä ja terveydestä lähtien onkin ensisijaisesti uhrattavissa lojaalisuuden osoituksena Vartiotorniyhtiötä johtaville IHMISmiehille.

Ei tällekään (itsekin lapsi)äidille tullut mieleen ajatella kahta pienokaistaan, jotka jäivät vapaaehtoisella päätöksellä ilman äitiä. Ei siis hiventäkään kunnioitusta ketään toista, elävää ihmistä kohtaan.

Mädäntykää ällöttävässä kylmyydessänne!!

toiset lähettävätkin omia "rakkaitaan poikia" sotiin kuolemaan. Menettely on tietenkin vastoin raamatun kirjoituksia toisin kuin verensiirrot. Se kuka mädäntyy Helvetissä ei raamatun mukaan ole ihmisten päätettävissä eikä sellaista pitäisi toisille toivottaa. Eri asia on se jos näyttää mitä raamattu sanoo asiasta. Esim 2. Kor 4:3. Tällöin ihminen ei itse asetu tuomarin asemaan koska hänellä ei sellaista ole olemassa.

Suomen Punainen Risti testaa luovutusveren hivin varalta.

selvää kirjoitti:

Suomen Punainen Risti testaa luovutusveren hivin varalta.

Tärkein asia on että se on selvä Raamatun kielto.
http://www.yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=terveys&osannimi=ajassa_tutkittua&jutunid=8088

tauteja saatu kirjoitti:

Tärkein asia on että se on selvä Raamatun kielto.
http://www.yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=terveys&osannimi=ajassa_tutkittua&jutunid=8088

Todistajan kannalta tärkeintä on, että tämäkin kielto on fundamentalististen ihmisten luoma sääntö, jonka rikkominen sanktioidaan todistajalle tämän kokonaisvaltaisena hylkäämisenä, sosiaalisena kuolemana. Hyvä syy noudattaa tätä ja kaikkia muitakin omituisuuksia.

Surullista on, että nuori äiti kuoli täysin turhaan.

sosiaalinen motiivi kirjoitti:

Todistajan kannalta tärkeintä on, että tämäkin kielto on fundamentalististen ihmisten luoma sääntö, jonka rikkominen sanktioidaan todistajalle tämän kokonaisvaltaisena hylkäämisenä, sosiaalisena kuolemana. Hyvä syy noudattaa tätä ja kaikkia muitakin omituisuuksia.

Surullista on, että nuori äiti kuoli täysin turhaan.

Kiinassa moni KUOLLUT ottaessaan verta:
http://www.radio86.fi/kiina-tanaan/uutiset/9403/hiv-tartuntojen-maara-kasvussa

sosiaalinen motiivi kirjoitti:

Todistajan kannalta tärkeintä on, että tämäkin kielto on fundamentalististen ihmisten luoma sääntö, jonka rikkominen sanktioidaan todistajalle tämän kokonaisvaltaisena hylkäämisenä, sosiaalisena kuolemana. Hyvä syy noudattaa tätä ja kaikkia muitakin omituisuuksia.

Surullista on, että nuori äiti kuoli täysin turhaan.

http://yle.fi/teema/tiede/tiededokumentti/id13295.html

vaarallista kirjoitti:

http://yle.fi/teema/tiede/tiededokumentti/id13295.html

Verensiirto on yksi tapa antaa lääketieteellistä hoitoa ja sillä on lääketieteen yleinen tarkoitus mitä eivät jehovantodistajatkaan kiellä eivätkä torju muillakaan lääketieteellisen hoidon alueilla.

Ja kuten kaikessa ihmisen toiminnassa, siinä on tehty virheitäkin. Ja kuten lääketieteessä yleensäkin, vastaisen varalle on virhemahdollisuudet minimoitu, jopa poistettu sellaiset, jotka on mahdollista poistaa, kuten HIV -riski.

Jos väitetään verensiirtoa vaaralliseksi, niin millaiseksi väitetään lääketieteen tarkoitusta ?

Raamatussa taas 3 Moos 17:15 antaa luvan syödä itsestään kuollutta eläintä verineen päivineen, mikä osoittaa hengen säilyttämisen olevan korkeampi sääntö kuin veren karttamisen sääntö, itsestään kuollutta eläintähän ei syödä kuin hengen pelastamiseksi hätätilassa erämaassa.

Tarkoitus ja kirjoitti:

Verensiirto on yksi tapa antaa lääketieteellistä hoitoa ja sillä on lääketieteen yleinen tarkoitus mitä eivät jehovantodistajatkaan kiellä eivätkä torju muillakaan lääketieteellisen hoidon alueilla.

Ja kuten kaikessa ihmisen toiminnassa, siinä on tehty virheitäkin. Ja kuten lääketieteessä yleensäkin, vastaisen varalle on virhemahdollisuudet minimoitu, jopa poistettu sellaiset, jotka on mahdollista poistaa, kuten HIV -riski.

Jos väitetään verensiirtoa vaaralliseksi, niin millaiseksi väitetään lääketieteen tarkoitusta ?

Raamatussa taas 3 Moos 17:15 antaa luvan syödä itsestään kuollutta eläintä verineen päivineen, mikä osoittaa hengen säilyttämisen olevan korkeampi sääntö kuin veren karttamisen sääntö, itsestään kuollutta eläintähän ei syödä kuin hengen pelastamiseksi hätätilassa erämaassa.

Miksei "erinomaiset" verettömän hoidon lääkkeet palastaneet?

Suomessa ei tauti tartu verensiirrossa. Hygienia ja tutkimus on täällä huippuluokkaa.
Veren luovutuksesta ei myöskään makseta, vaan se annetaan vapaaehtoisesti.
Muissa maissa voi ongelmia ollakin, kun esim. narkkarit myyvät vertaan rahapulassa.

Kaikkeen lääketieteelliseen hoitoon liitty riskejä. Samaa logiikkaa käyttäen sinun tulisi ehdottomasti kieltäytyä kaikista leikkauksista, maailmassa on miljoonia ihmisiä vuosien saatossa jäänyt leikkauspöydälle.

Oletko todella sitä mieltä että tämän nuoren äidin oli järkevämpää jättää verensiiro ottamatta, siksi että joku on joskus jossain saanut AIDS:in verensiirron takia (riski ehkä 1:1000000)? Kumpaan hän todennäköisesti tulisi kuolemaan, akuuttiin verenvuotoon vai AIDS:in??????

tauteja saatu kirjoitti:

Tärkein asia on että se on selvä Raamatun kielto.
http://www.yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=terveys&osannimi=ajassa_tutkittua&jutunid=8088

Kommentoin jo toista viestiä siitä miten typerää jt-logiikka loppujen lopuksi on. Kaikkeen lääketieteelliseen hoitoon liittyy omat riskinsä. Näitä riskejä pyritään jatkuvasti pienentämään ja hoidot joissa riskit ovat hyötyjä suuremmat ei todellakaan koskaan oteta käyttöön tai niistä luovutaan.

Miksi Jt:t hyväksyvät leikkaukset? Leikkaukseen liittyy lähes aina paljon suurempi riski kuin verensiirtoon.

Jt:n kaivamat perustelut Raamatusta ovat hyvin ontuvia. Samaa logiikkaa käyttäen teidän tulisi kieltäytyä myöskin kaikesta lääkehoidosta, koska se selvästi rikkoo Raamatun ohjetta siitä että tulee karttaa kaikkea lihan ja hengen saastutusta (joku voi lainata tuon kohdan Raamatusta tänne). Tämän kohdan avulla te kielätte tupakan (mikä sinällään ei ole huono asia), mutta monet lääkkeet ovat paljon vaarallisempia kuin tupakka. Monien lääkkeiden vaikuttavat aineet ovat elimistön kannalta paljon pahempia myrkkyjä kuin tupakan myrkyt. Miksi te sallitte lääkkeet vaikka Raamattu ne selvästi kieltää?????

Ei yksikään kirjoitti:

Suomessa ei tauti tartu verensiirrossa. Hygienia ja tutkimus on täällä huippuluokkaa.
Veren luovutuksesta ei myöskään makseta, vaan se annetaan vapaaehtoisesti.
Muissa maissa voi ongelmia ollakin, kun esim. narkkarit myyvät vertaan rahapulassa.

..Ole taaskaan mitään ;
Ongelmia=?
Suomen -lääketiede on Saksasta -30- luvun loppupuolelta kopsattua; vielä sotaaikana lääkärit väitti, että esim, Jäykkäkouristus,(Tetanus- )ja sotaahdistus olivat vain epäkelvon sotilasaineksen omassa päässä syntyneitä; Vanhushoidon ongelmat ratkaistiin lopettamalla nesteenanto jne, Ostaisitko näiltä lääkäreiltä "käytetyn auton?".
Suomessa ei tauti tartu verens. ? selitäpäs , eikö -esim. Prionitauti tartu- voi tarttua?

Lisäksi kirjoitti:

..Ole taaskaan mitään ;
Ongelmia=?
Suomen -lääketiede on Saksasta -30- luvun loppupuolelta kopsattua; vielä sotaaikana lääkärit väitti, että esim, Jäykkäkouristus,(Tetanus- )ja sotaahdistus olivat vain epäkelvon sotilasaineksen omassa päässä syntyneitä; Vanhushoidon ongelmat ratkaistiin lopettamalla nesteenanto jne, Ostaisitko näiltä lääkäreiltä "käytetyn auton?".
Suomessa ei tauti tartu verens. ? selitäpäs , eikö -esim. Prionitauti tartu- voi tarttua?

Sulla tuntuu olevan homma pahasti hakusessa. Näilläkö perusteilla sinä kieltäydyt verensiirosta tilanteessa jossa sinulla ei ole mitään mahdollisuutta selvitä ilman verensiirtoa??

Pelastaako verensiirrot vai tuohoaako ne elämää?? Hyvin yksinkertainen kysymys ja vastausta ei tarvitse lähteä etsimään sota-ajan lääketieteestä.

Logiikkaa kirjoitti:

Kaikkeen lääketieteelliseen hoitoon liitty riskejä. Samaa logiikkaa käyttäen sinun tulisi ehdottomasti kieltäytyä kaikista leikkauksista, maailmassa on miljoonia ihmisiä vuosien saatossa jäänyt leikkauspöydälle.

Oletko todella sitä mieltä että tämän nuoren äidin oli järkevämpää jättää verensiiro ottamatta, siksi että joku on joskus jossain saanut AIDS:in verensiirron takia (riski ehkä 1:1000000)? Kumpaan hän todennäköisesti tulisi kuolemaan, akuuttiin verenvuotoon vai AIDS:in??????

..On sanottava, että kyllä he ennen joka leikkausta informoivat asiakkaan sekä suullisesti että kirjallisesti leikkauksen riskeistä;