Luin kirjastossa RistinVoittoa jossa oli kirjoitus kuinka yksi helluntaiseurakunta oli kieltäytynyt kastamasta vammaista ihmistä. Syynä oli se ettei häntä voitu kastaa helluntaiseurakunnan tavan mukaisesti upottamalla lääkärin määräyksestä (oli reikäkurkku).
Koska seurakunta oli päättänyt ettei pään valelua voida missään tilanteessa suorittaa, päätettiin kasteelle haluavalle ilmoittaa ettei voida kastaa uskovien kasteella. Ja koska häntä ei voida kastaa ei jäsenyyskään tai ehtoollinen ole mahdollinen.
Näin seurakunta ilmoitti että vammainen on heidän oppinsa mukaan pelastuksen ulkopuolella, luovutettu Saatanan haltuun.
Koska seurakunta oli päättänyt ettei pään valelua voida missään tilanteessa suorittaa, päätettiin kasteelle haluavalle ilmoittaa ettei voida kastaa uskovien kasteella. Ja koska häntä ei voida kastaa ei jäsenyyskään tai ehtoollinen ole mahdollinen.
Näin seurakunta ilmoitti että vammainen on heidän oppinsa mukaan pelastuksen ulkopuolella, luovutettu Saatanan haltuun.
Vastaukset 41
Vanhimmat
joku helluntailainen lähetystyöntekijä olisi kastanut jossain ulkomailla huonokuntoisen sairasvuoteella viimeisillään olleen vanhuksen valelemalla. Hyvä, että jotkut helluntailaiset osaavat tilanteen mukaan käyttää järkeäänkin.
Varmaan tuolla lehdellä on jokin numerokin ja samoin Helluntaiseurakunnalla nimi.
Juttu oli Fidan lähetystyöntekijä Hannu Happosen kirjoittama. Happosen yhteystiedot löytyvät Fidalta.
Eikö hellarit lue RiVoa, kun ette juttua olleet nähneet?
Ehkä joku skannaa sen tänne.
http://www.ristinvoitto.fi/cgi-bin/linnea.pl?document=00011744
Juomari-Tuomio taisi olla tyytyväinen juttuun, kun meni heti mykäksi :D
Mutta moponen lisäili siihen hieman omiaan mm. kastamattomat Luterilaisetkin voivat osallistua ehtoolliselle nykyään lähes jokaisessa Helluntaiseurakunnasssa ja sen myös jätti kertomatta että naapuseurakunnassa kaste järjestyi.
Joo ei ole kovin paljon tullut oltua äänessä viikonloppuna kun on ollut enempi nuo äärisuunnat kastepalstalla esillä.
kastamattomat luterilaiset. Vai käytätkö sanaa kastamattomat sillälailla niinkuin vittuilumielessä?
"Näin seurakunta ilmoitti että vammainen on heidän oppinsa mukaan pelastuksen ulkopuolella, luovutettu Saatanan haltuun."
Liekö ovat noin kironneet?!
-- Evankeliumin JULISTUS, USKO ja Siunaus, jalkojen pesu, öljyllä voitelu riittää tuollaisessa tapauksessa!!
Joutuisivat kertomaan totuuden, jos kertoisivat srk:n nimen ja lehden numeron, nämä moposet.
Ei ryöväriä kastettu lainkaan ja hänkin pääsi paratiisiin.
Vauvakaste on pelkkä pakanallinen nimenantorituaali ja uskovan kaste Raamatun mukainen vapaaehtoinen kaste. Mutta ei siis pakollinen kumpikaan.
helluntai srk:ssa opeteta että kaste pelastaa, vaan USKO JEESUKSEEN vrt.Roomalaiskirje 10:9-10 jakeet.
"helluntai srk:ssa opeteta että kaste pelastaa,"
Siksi kiihkoilu uudestikasteen puolesta onkin täysin turhaa.
Vammaista helluntailaiset eivät voineet kastaa, koska se ei sopinut heidän perinnemenoihin.
Lopeta terence nimimerkeillä kikkailu ja tuo vauvavaleluharhaoppisi!
Minä taas olen kuullut opetettavan niin, ettei lapset voi uskoa, sillä he eivät ymmärrä. Mikä nyt on sitten totuus?
Kirjoitat helluntailaisista näin-
>>>Minä taas olen kuullut opetettavan niin, ettei lapset voi uskoa, sillä he eivät ymmärrä.
Olen harhaoppivalelusuossa;
Veli auta minua, minä en voi uskoa Raamattua, uskoni on ihmisoppeja täynnä, kuin matoja mädässä lihassa...
Olen lähtenyt tälle tielle, ylpeyteni ei enää anna periksi, puolustan valeluoppiani, en ymmärrä miksi en voi antaa anteeksi enkä nöyrtyä Raamatunsanan edessä, miksi en voi kuunnella muuta oppia kuin tätä paavin oppia, en löydä sitä Raamatusta, mutta yritän sen sinne sijoittaa, luontoni on kova, se ei anna periksi, että olisin väärässä enkä halua sitä häpeää nöyryytystä joka siitä tulisi, siksi kiivailen hamaan tuliseen loppuun asti..
Uskonmukaisessa kasteessa saisin uuden sydämen, mutta miten sinne uskallan, paikkakuntaa pitäisi muuttaa ja katkaista vanhat ihmissuhteet.. voi minä hukun, minulla ei ole rohkeutta.. auttakaa hyvät veljet, auttakaa…
"Olemme monesti kertoneet sinulle, että lapset kyllä voi tulla uskoon, mutta "EIVÄT SYLIVAUVOINA", ymmärsitkö nyt jo viimein!?"
Hyvin ymmärrän helluntalais-tyyppisen väitöksesi. Se vaan ei ole sopusoinnussa Raamatun opetuksen kanssa. Järkeen se kyllä sopisi ja niin olisi tukemassa ihmisen ratkaisuoppia.
SIIS 8 vuottako on ymmärryksen raja. Niin minä nyt luen viestistäsi. Vakuutuksesi on siis: "EIVÄT SYLIVAUVOINA", ymmärsitkö nyt jo viimein!?""
Siis ymmärrän viestisi sanovan, että alle 8-vuotiaat ovat tuuliajolla pelastuksen suhteen, sillä ilman uskoa on mahdoton olla otollinen ja missä tuossa on mainittu se 8-vuotiaan ikäraja, jonka näyt rajaksi määrittävän kyvylle uskoa?
"Kristusvaloa elämääsi!" Jopa hyvinkin! Jeesus on vanhurskauteni Jumalan tuomioistuimen edessä. Sitä uskolla omistan, jonka uskon Pyhä Henki on herättänyt.
noita omia horinoitasi, vaan usko Jeesuksen selvä
sana: Lastenkaltaisten on taivasten valtakunta,
ilman mitään vesiseremonioiota!
sanoja: Lastenkaltaisten on taivasten valtakunta.
Sinä itse olet tuuliajolla tuon julman oppisi kanssa.
Kirjoitat-
>>>SIIS 8 vuottako on ymmärryksen raja. Niin minä nyt luen viestistäsi.>"Kristusvaloa elämääsi!" Jopa hyvinkin! Jeesus on vanhurskauteni Jumalan tuomioistuimen edessä. Sitä uskolla omistan, jonka uskon Pyhä Henki on herättänyt
"Raamatusta selvästi lukea, että ne jotka uskoivat evankeliumin sanan Jeesuksesta, eli vastaanottivat vapahtajanaan hänet, niin vain ne ihmiset kastetiin Jeesukseen Kristukseen!"
Ja jos ei lue, niin lisätään sellainen oletus! Kuten ENNEN Lyydian perhekunnan kastamista EI MAINITA muiden kuin Lyydian uskosta mitään.
Ja TILANNETTA et ole vielä ymmärtänyt? Että seurakunta vasta SYNTYI näiden kastetapausten aikoihin. Ethän vaan oikeasti ole niin yksinkertainen?
Kerropa mistä löytyy JO SYNTYNEELLE seurakunnalle annettu OHJE: "Kun teille syntyy lapsia, odottakaa että he kasvavat ymmärtävään ikään ja itse ratkaisevat, ennen kuin päästätte heidät kasteelle."?
Mainitsepa Raamatusta esimerkki henkilöstä, joka syntyi kristityille vanhemmille, ja meni kasteelle vasta suureksi vartuttuaan.
Kristusvaloa elämääsi!
mathetes:"esim, minä tunnen sellaisia ihmisiä jotka ovat tulleet jo 8-10 ikäisinä - LAPSINA USKOON"
Olisiko heidän tarvinnut? Eikö jokainen tuon ikäinen ole opetuksesi mukaan viaton ja synnitön ja pelastuu vielä noin nuorena ILMAN USKOA, pelkästään siitä syystä, että Jeesus on sovittanut KOKO MAAILMAN.
Ja eikö joku yksilö voisi oppisi mukaan säilyttää vaikka 20-vuotiaaksi asti viattomuuden tilansa? Näkeekö järkesi sellaiselle estettä? Jos näkee, niin miten perustelet?
Ihan oikeinko lapset ovat viattomuutensa perusteella taivaskelpoisia, mutta eivät ole kelvolliset olemaan lähetystyön kohteita ja saamaan kastetta, johon liittyy anteeksiantamus, Jeesuksen vanhurskaus, sekä Hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa osallisuus?
Mutta miten ne lapset on niin otollisia ja niin torjuttavia opetuksenne mukaan. Kaste ja erityisesti lasten kaste on otollista ja tuomion alaisia ovat ne vanhemmat, jotka laiminlyövät lastensa hengellisen opetuksen.
Jos kaste on mielestäsi vesiseremonia, niin varoituksena sanon, että katso ettet tule ylimielisyydessäsi Jeesuksen asutuksen ylenkatsojaksi ja pilkkaajaksi.
"Lastenkaltaisten on taivasten valtakunta", niin he jos mitään ovat kasteelle soveliaat ja Jeesus todisti lasten uskon.
"Ethän vaan oikeasti ole noin yksinkertainen?" Olen yksinkertainen, mutta mitä tarkoitat kysymykselläsi?
Kun en ole yksinkertainen kuitenkaan mahdollisesti tarkoittamassasi mielessä, niin kiinnitän tuiman katseeni lauseeseesi: "mutta ei sentään vielä sylivauvana!" Siis eivätkö uskon esikuvat olekaan otolliset???
Vapahtaja sanoi: "Lasten kaltaisten on taivasten valtakunta", ja Hän vain siunasi lapsia, ei kehottanut heitä kasteelle!!!
"Silloin tuotiin hänen tykönsä lapsia, että HÄN PANISI KÄTENSÄ HEIDÄN PÄÄLLEEN JA RUKOILISI; mutta opetuslapset nuhtelivat tuojia.
"Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on JUMALAN VALTAKUNTA."
Tätä lasten tuomista Vapahtajan luo ei ollut ennen tapahtunut, joten VAPAHTAJA lisäsi tämän asian sanomalla, että LAPSET SAAVAT TULLA, koska he ovat jo sinällään KELVOLLISIA JUMALANVALTAKUNTAAN, ja niin VAPAHTAJA vain SIUNASI heitä, ei kehottanut kasteelle, vaan SIUNASI heitä!
-- Sen kaltaisten on taivasten valtakunta! :)
Siis torjut Jeesuksen nimeen pääsyn lapsilta, vaikka todistat: "Lasten kaltaisten on taivasten valtakunta!" Siis kiellät sen, että kasteessa lapsi tuodaan Jeesuksen luokse.
Voisitko nyt etsiä raamatustasi todisteet sille, ettei kasteessa päästä Jeesuksen luokse ja Hänen syliinsä!
Koskahan muuten ihminen Jumalan mielestä alkaa olla syntinen, kun eräiden selitysten mukaan synti tulee ihmiseen ulkoapäin, vaikka Jeesus sanoi synnin nousevan ihmisen omasta sydämestä. Pyhityskristillinen käsitys on viestejä lukemalla vienyt siihen ajatukseen, että vasta joskus murrosiässä ihminen tulee syntiseksi ja parannusta tarvitsevaksi.
Täällä on monet vääntäneet lapsen automaattiseksi pelastukseksi väitteen, että lapset ovat viattomia. Siis oma viattomuusko on pelastuksen perustus? Lasten kaltaisten on taivasten valtakunta ja Jeesus sanoi sen lasten uskon esimerkillisyydestä, mutta tuokin lause on väännetty merkitsemään aivan muuta.
Kun lapset uskovat myös helposti vääränkin, niin tässä tullaan vanhempien vastuuseen opetuksistaan ja väärään oppiin ja elämäntyyliin viettelemisestään.
Sitten kun todistaa sanan pohjalta uskon välttämättömyyttä pelastuksessa, niin sitten vihjaillaan mielipuoleksi. Jotta siinä se ihmisen oma luontainen vanhurskaus ja hyvyys sitten on aika mitättömäksi osoittautuvaa.
- Vapahtaja sanoi: "Sallikaa lasten tulla, sillä sen kaltaisten on taivasten valtakunta", ei Hän kastattanut heitä!
Mutta aikuisia ihmisiä kehotettiin ja he menivät parannuksen kasteelle, sillä Kaste edellyttää mielenmuutosta/katumusta ja uskoa Kristukseen syntiensovittajana!
Siis muistutan että:
"niin kristuskin rakasti seurakuntaa antamalla henkensä sen puolesta. Hän pesi sen puhtaaksi vedellä ja sanalla asettaaksen sen eteensä vailla ryppyä ja tahraa jne.."
opetetaan Mark. 16:15-16.
sanotaan, että kaste olisi pelastuksen edellytys, eikä usko? Jos tämä pitää paikkansa, niin kyllä on tässä helluntaiseurakunnassa menty pahasti metsään. Omasta mielestäni tässä tilanteessa olisi hyvin voitu suorittaa muunlainen kaste, henki on siinä tärkein, ei ulkoinen muoto. Tämä tapaus ei kuitenkaan ole mikään puolustus sille, että lapsivalelukaste olisi raamatullinen.
Hannu Happosen kirjoitus oli Ristin Voiton lehdessä 45
http://www.ristinvoitto.fi/cgi-bin/linnea.pl?document=00011744
Hän todistaa JUURI SIITÄ, mistä olen täällä puhunut:
"Kuulin aiheesta monia saarnoja."
"Muistan itsekin kuinka koin olevani parempi uskova kuin ne, jotka eivät olleet omaksuneet tätä totuutta"
"Olin omaksunut tämän kasteopin niin perusteellisesti, ettei tullut mieleenikään mitään muuta."
Siihen aikaan, kun mathetes, RitariOlevainen, Soomipoik ja muut palstallamme kirjoittavat/kirjoittaneet änkyrälinjan edustajat ovat tulleet uskoon, ovat heillekin monet saarnaajat "ainoaa oikeaa" kasteoppia iskostaneet, ja se on heihin niin syvään juurrutettu, suorastaan ohjelmoitu/aivopesty, etteivät he enää edes PYSTY AJATTELEMAAN, että mikään muu voi olla totta kuin heille niin moneen kertaan päähän juntattu saarnaajan äänijänteitä säästelemättä...
LUTERILAISET; otatteko "seurakuntiinne" kastamattomia? Tuo siteeraamasi tapaus on VAIN YKSITTÄISTAPAUS, eikä edusta tietääkseni KAIKKIA helluntaiseurakuntia. Niissä on PAIKALLISSEURAKUNTALUONNE JA ITSENÄISET VANHEMMISTOT, jotka päättävät keskinäisessä keskustelussa OMAN SEURAKUNNAN ASIOISSA esiin tuotavista asioista. Seurakunnan kokouksessa niistä tehdään päätökset. EI OLE PIISPOJA JA ARKKIPIISPAA.
Ehkä jossakin toisessa seurakunnassa tai joku USKOSSA OLEVA HENKILÖ OLISI VOINUT KASTAA tuon pyörätuolissa olevan valelemalla. Kiinnostaisi tietää, oliko tapauksessa VANHEMMISTON KANTA YKSIMIELINEN. Mutta TUO PÄÄTÖS ASIASSA oli mielestäni väärä - edellyttäen, että selostus asiasta on AITO. Ja kyllä PYÖRÄTUOLISSAKIN, VAIKKAPA ILMAN KASTETTA seurakuntaan pitäisi voida liittyä, tai sitten HYVÄKSYÄ TÄSSÄ TAPAUKSESSA POIKKEUSKÄYTÄNTÖ. Mutta HUOMIOIDEN, ETTÄ KYSEESSÄ ON POIKKEUSTAPAUS. Ei siis tehdä sääntöä poikkeuksesta.
...helluntaiseurakunnissa paikallisilla huutoäänestyksillä, ja uskon että jossain helluntaiseurakunnassa on tarpeeksi Hannu O. Happosen tyylisiä, jotka osaavat käyttää tervettä järkeä, ja reikäkurkkuinen mies olisi voitu kastaa ilman upottamista.
Mutta se ei ollut se asia, mistä puhuin.
Puhuin siitä, että menneinä vuosikymmeninä vastakkainasettelu kastekysymyksessä oli hellareiden toimesta HYVIN KIIVASTA. Ja että saarnaajat lukuisissa puheissaan paukuttivat kuulijoidensa päähän uskovien kasteopin sellaisella tavalla, että heitä paljon kuunnelleilta meni kyky omilla aivoillaan ajatella, ja kelpuuttaa missään tilanteessa mitään muuta kuin tarkalleen "sen ainoan oikean" kaavan mukaan toimimisen.
Hannu O. Happonen vahvisti kirjoituksessaan, että oppia pidettiin hellareissa paljon esillä ja siinä oltiin hyvin ehdottomia.
Saarnaajien kiivaat saarnat olivat iskostuneet tuon seurakunnan vanhimmiston jäseniin niin, että he eivät kyenneet päättämään järkevästi reikäkurkkuisen miehen kasteasiassa.
Samoin tällä palstalla kirjoittavat n. 60 vuoden iässä olevat vapaiden suuntien veljet ovat kuulleet nuorempina saarnaajilta 150 desibelin huudon saattelemana jatkuvalla syötöllä hyvin jyrkkää opetusta, eivätkä sellaisen käsittelyn jälkeen kykene rakentavalla tavalla keskustelemaan meidän kanssamme, joiden näkemys jossain kohden eroaa heille opetetusta.
Vanha sananparsi. Mutta koska teen työtä jatkuvasti, - omaan tahtiin kuitenkin, sillä olen itsenäinen yrittäjä, en ole yöllä palstoilla, vaan kun sattuu pieni väliaika.
Kun kuuluin HELLUNTAISRK:AN, ei siellä KOSKAAN, SIIS KOSKAAN ollut yhtäkään huutoäänestystä, vaan aina hyvässä järjestyksessä, esim. kädennostolla tai lipuillakin. MIELESTÄNI TODISTIT VÄÄRIN.
Kiivaasta saarnatyylistä puhuttaessa ei KUKAAN HELLARI ole kyllä voittanut URHO MUROMAA, LUTERILAISTA LAPSIKASTEKIIVAILIJAA! Olen kuunnellut joitakin hänen saarnojaan kasetilta. Eikä yhtenäistä MUOTTIIN LYÖTYÄ OPPIA TEITÄÄKSENI OLE, SILLÄ OMANTUNNON VAPAUS yksittäisissä oppikysymyksissä kyllä sallitaan - se vain voi ajaa joissakin asioissa eri ryhmiin, jopa POIS HEIDÄN PIIRISTÄÄN. MIelipidepainostus voi olla syynä siihen. Esim. minä EN HYVÄKSYNYT SITÄ TORONTOVILLITYKSEN TULOA silloiseen seurakuntaani, vaan erosin. Halusin saarnaajan käydessä kanssani puhumassa, että saatekirjelmäni olisi luettu seurakunnalle, - mutta kuulin jääneen lukematta. Mutta TORONTO-MYÖTÄTUULI jälkeenpäin kyllä katosi ja nykyään SE SRK on liikkeen raitteimpia, vaikkakaan ei kasva. Se taas johtuu muista seikoista. Kastekysymys ei ole KOSKAAN JAKANUT hellareita, vaan siellä on ALUSTA SAAKKA OLLUT YHTENÄINEN NÄKY JA YMMÄRRYS siitä asiasta ja PERUSTUU VAIN RAAMATTUUN. Ei siitä siellä vaahdota. Paljon poikkeavia mielipiteitä EI SIELLÄKÄÄN SALLITA, siksi en minäkään ole mukana, sillä otan Raamatun opetukset SELVEMMIN ESILLE JA OLEN HUOMANNUT IHMISTEN KULKEVAN KAIKISSA LIIKKEISSÄ OMIA RAITEITAAN.
Asiakas tulee, joten keskeytän... Jatkuu...
Helluntaiherätys on suomessa ja maailmanlaajuisesti merkittävin vapaan kristillisyyden muoto. Hellareilla on täydellinen Raamatun mukainen oppi ja suomessa eniten massia vapaista suunnista. tämä kismittää niitä jotka eivät ole vapaita katolisen kirkon hapatuksesta. valtio ja kirkko eivät ole sama asaia. Seurakunta on uloskutsuttujen joukko ja siihen liittyminen ja kuuluminen on jokaisen tehtävä itse täysin vapaaehtoisesti.
Raamattu ei tunne kastamatonta kristitty.
Turun Jumalan Seurakunta ry
weijolaisuus on harhaoppi
Keksikää jotain uudempaa valetta ettei tarvi kymmenen vuott a vanhoja nostella!
Ihan mukava näitä aikoja on muistella. Terencen tiedän, mutta mitä mahtaa kuulua eepulle? Meikäläinen on palannut takaisin sinne lehtityön pariin.