Ateistin näkökulmasta katsottuna?
Vai onko tämä raamatun taruolento?
Jos on, miten selitetään paha ja hyvä?
Vai onko tämä raamatun taruolento?
Jos on, miten selitetään paha ja hyvä?
onko saatanaa
olemassa?
341010
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ei ole olemassa mitään ultimate-pahista tai hyvistä jotka vuorotellen pilaavat tai pelastavat ihmisten elämiä.
Ihmisillä ja eri kulttuureilla on omat näkemyksensä hyvästä ja pahasta.
Saatana (hepreankielen "shataan", vastustaja, syyttäjä) on siis pelkkä mytologinen Raamatun satuhahmo.
Ihan yhtälailla kuin esim. kreikkalaisessa tarustossa Haades tms.
Miten määrittelet illuusion?
niin miksi me emme poista sitä aistiharhaa..näin ollen häviäis myös pahan ja hyvä tekeminen...elämä olis..niin mitä?
Eikä kyllä häviä illuusiokaan.
Tarkoitan lähinnä että kaikki maailman pahuus ei tule mistään ulkopuolisesta negatiivisesta voimasta, Pahuus on jokaisen omasta eettisestä ajattelusta (ja uskonnosta) kumpuava mielipide.
Eri kulttuureissa hyvä ja paha voivat merkitä eri asioita.
Esim. luonnossa on täysn normaalia tappaa ravinnokseen ja useat länsimaalaiset pitävät tätä sadistisena. Petoeläimet mielletään usein. esim. hollywood elokuvissa julmiksi, säälimättömiksi tappajiksi. --> Tappajahai, ym.
toiset asiat hyvinä ja toiset pahoina. Kokemukset pohjautuvat evoluutioon, jossa hengissä pysymistä edistävät asiat, kuten ruuan saanti ja fyysinen vahingoittumattomuus, koetaan yleensä myönteisinä ja niiden puute kielteisenä. "Väärinpäin" kokeva menehtyisi pian.
Sosiaalisena eläimenä ihminen on riippuvainen kumppaneistaan. Sellaisissa oloissa altruismista on etua, koska se parantaa koko yhteisön säilymistä. On mielekästä kokea toisten auttaminen hyvänä asiana.
Oman edun tavoittelu vie joskus ristiriitaan yhteisen edun kanssa. Yksilölle rikos voi kannattaa, mutta ei yhteisölle. Siksi on "edullista" kokea rikokset pahoina tekoina, ja yleensäkin oman mielihyvän tavoittelu muiden kärsimyksen hinnalla koetaan pahuutena. Nämä hyväksymisen ja paheksumisen tunteet ovat moraalin pohja, ja ilman niitä yhteiselämällä olisi paljon huonommat mahdollisuudet onnistua.
Täät voitaisiin verrata joidnekin myrkylllisten ruoka-aineiden karvaaseen, "pahaan", makuun, ja syötäväksi kelpaavien ruokien, kuten energiaa antavan sokerin, "hyvään" makuun.
"kokonaisuus 'diggaa' myös anarkisteista"
kun ollaan sosiaalisia. mutta mikä selittää sen että ihminen tekee itselleen pahaa...esim itsemurhat, huumeet, viiltelyt...eihän hän saa siitä mitään...hyvää hyödykettä. Henkilö periaatteessa altistaa muut kokemaan tunteita joita he eivät halua kokea. onko se vallankäyttöä vaiko heikomman yksilön suojautmista?
moni eläin selviää esittämällä kuolutta hyökkääjänsä silmissä..onko sama asia?
itsemurhalla halutaan vapautua omasta kärsimyksestä, ja huumeilla taas saadaan sitä tavoiteltua mielihyvää kemiallisesti.
Eikä ihminen aina toimi "tarkoituksenmukaisesti". Riittää, että homma enimmäkseen toimii, niin elämä jatkuu.
evoluution mukaista mennä ja tappaa itseään...jatkuvuus on luontainen halu...eläin ei tunne sanaa itsemurha.
mutta..kaikkihan on vaaaain illuusiota :D paha, hyvä, sekä kipu :D niin kuin eräs sanoi...
kerran kertoili jossain, ettei itsemurhan tekijät tajua kuolevansa lopullisesti, he haluaa vain päästä eroon pahasta olostaan.
meitä ihan tyhmänä ja pilkkanaan :D
onkohan joku palannut kuollesita tuolle psykolgille kertomaan erheestään.
Tai sitten se psykologi tarkoitti sitä, että yleensä itsemurhan yrittäjät eivät halua kuolla. Itsemurhan yritys saattaa olla hätähuuto. Hätähuuto joka kuvastaa yksilön ajautuneen umpikujaan josta tämä ei löydä ulos.
Voi olla että tämän psykologin tarkoitus oli sanoa; yleensä itsemurhan yrittäjät haluavat elää.
Tähän voisi toimia tukena se että monet jotka eivät ole itsemurha yrityksessään onnistuneet, ovat saaneet elämän halunsa oikeissa käsissä takaisin.
>>olisko
niin että itsemurhalla halutaan vapautua omasta kärsimyksestä, ja huumeilla taas saadaan sitä tavoiteltua mielihyvää kemiallisesti.
Eikä ihminen aina toimi "tarkoituksenmukaisesti". Riittää, että homma enimmäkseen toimii, niin elämä jatkuu.
joutuvat helvettiin?..jos sellaista paikkaa nyt edes on.
Nuoret, jotka tavoittelevat itsemurhaa usein uskovat elävän edelleen tapettuaan itsensä. Heillä on vääristynyt kyky ymmärtää kuoleman lopullisuutta. Itsemurhaa suunnitteleva saattaa kuvitella saavansa koston, kun muut tulevat hänen haudalleen suremaan ja hän sivullisena ivallisesti katselee; "Siitäs saivat"
(Suomalainen itsemurha,Kalle Achté et al. Helsinki: Yliopistopaino, 1989.)
Itsemurhat ovat kuitenkin monisyisiä ja yllä kuvattu on vain yhden tyyppinen itsemurhakuvittelu. Aikuisten itsemurhat puolestaan voivat olla todellinen halu päästä kärsimyksestä.
siitä miten ateisti näkee pahan ja hyvä..jotka uskovainen katsoo pelkistetysti, perkeleeksi ja jeesukseksi...yksi oli sitä mieltä että se on illuusiota, toinen sitä mieltä että se kuuluu evoluutioon jota säätelee lajin menestyminen.
Itsemurhaa ei mielstäni selitetä kummallakaan. Illuusio teorian mukaan eihän meillä pitäisi olla pysyvää pahaa oloa, tai hyvää..kaikki on harhakäsitettä ja se on poistettavissa.
Evoluution mukaan tämän eläimen tarkoitus on jatkaa...kaikki on puolestamme ajateltu..joten miksi meillä on olotilat mielessämme jotka tuottavat pahaa..sehän ei ole evoluution tarkoitus.
voivat tappaa kilpailevia uroksia ja paritella näiltä vapaille markkinoille jääneiden naaraiden kanssa. Tällä tavoin käyttäytyvät urokset saavat enemmän jälkeläisiä kuin heidän uhrinsa.
Ei evoluutiolla ole tarkoitusta. Kaikki eläimet eivät pääse jatkamaan sukuaan, se on luonnonvalintaa. Itsetuhoinenkin yksilö, kuten stressin takia syömisen lopettava, voi silti ehtiä lisääntyä.
näkökulmastani katsottuna ei ole jumalia eikä saatania. Paha ja hyvä on ihmisessä itsessään, ei missään henkiolennoissa.
Jeesus ja saatana on myöskin nähty riittävän usein paljain silmin monien todistajien kautta, joten ei se pelkästään ole kirjoitusten varassa. Persoonallinen paha= saatana ja perkele, joksi Raamattu sitä kieroilijaa nimittää.
>>näkökulmastani katsottuna ei ole jumalia eikä saatania. Paha ja hyvä on ihmisessä itsessään, ei missään henkiolennoissa.
Savonarola on Perkele.
Ei ole pelkkä Percele, vaan Isistä Perceleestä si'innyt saatanallinen messias, perceleen pahin ilmentymismuoto!
olen kuin pirun riivaama, kynsin sohvaa, roikun verhoissa, paskon lattialle ja huudan koko yön.
pilleri..nimeltään kiima semmoinen :D
loppuu se ujeltaminen!
miten on katsottava suurinta joukkomurhaa mitä tässä maailmassa on tehty.
Hitler tappoi omien aatteidensa puolesta juutalaisia..ja ilmeisesti hänellä oli osittaina ateistinen elämänkatsomus..vai oliko?..pelkäsikö hitleri "jumalan kansaa" vain sen tähden että he eivät olleet arialaisia vai oliko taustalla pelko jostaikin muusta..sinällää omituista koska hänhän itse katsoi olevansa lähes jumalan asemassa..eikä ateisti usko sen sorttisiin hömpötyksiin? vai?
Asiasta on varmaan kakenlaisia teorioita. Seksuaalisuudesta on ainakin kehitelty jotain syitä. Muistelisin hänen touhujaan selitetyn jopa laskeutumattomilla kiveksillä. Mustavalkoinen uskonto/ateismi asetelma ei taida tuottaa aiheesta Hitler ja natsisaksa yhtään sen syvällisempiä näkemyksiä, kuin piilokivesteoriakaan.
Itävaltalainen (vai oliko Sveitsiläinen) psykoanalyytikko Alice Miller on käsitellyt oman ammatillisen tietämyksensä ja hankkimiensa arkistotietojen pohjalta Hitleriin sielunmaisemaa. Kirjassa "Alussa oli kasvatus" on mielenkiintoisia näkemyksiä aiheesta. Hän sivuaa aihetta jonkun verran myös muissa teoksissaan. Ko. kirjat ilmestyivät 1980-luvulla.
Totta näyttää olevan juutalaisen miehen maksamat elätusavut Adolf-pojasta, joka ei ilmeisesti ollut ainakaan Aloise Hutlerin jälkikasvua. Todellinen biologinen isyys on tietenkin täysin eri asia, kuin tunnustettu isyys. Alice Miller arveli Hitlerin tappaneen omia epäillyksiään omasta puolijuutalaisuudestaan. Pintapuolinen nettikommentointi ei tee oikeutta Millerin näkemyksiille ja hänen aiheen parissa tekemälleen työlle.
Jos Aatu-vainaa kovasti ihmetyttää, niin "Alussa oli kasvatus" on ihan varteenotettava alle 2 cm paksu kirja tiedonjanoiselle. Muistelen, että ko. kirja käsitteli aihetta aika paljon. Saattaa olla vielä joku aikaisempi teos, jossa on paneuduttu aiheeseen vielä paremmin. "Kätketty avain" sisältää esseitä monista henkilöistä ja "Älä huomaa" ja "Lahjakkaan lapsen tragedia" eivät keskittyneet natsiteemaan.
ovat ihmisen keksimiä termejä esimerkiksi toivotulle ja ei toivotulle käytökselle tai seurauksille.
Hyvä ja paha edustavat asioita,joista seuraa tunnetila tapahtuneen johdosta. Joku ihminen -X kokee kohdanneensa pahuutta,pahaa,epäonnea,kun lopputulos ei ollut henkilön-X odotusten mukainen,joten tapahtui hänen kannaltaa "pahaa".
Hyvää,henkilön-X kannalta tapahtuu,kun tapahtumat ja seuraukset vastaavat hänen odotuksiaan.
Pitää myös muistaa,että toisen hyvä voi olla toisen paha ja päinvastoin.
Ja ei,minusta saatanaa ei ole olemassa. Se on vain termi ja voimasana,jolla korostetaan ja kuvaillaan epäonnistuneita suunnitelmia tai tunnelmia.
Taivas ja helvettikin ovat vain ihmisien luomia "voimasanoja" kuvaamaan ihmisen sen hetkisiä tunne-tai olotiloja. Näin ollen elämä voidaan kokea joko taivaalliseksi tai helvetilliseksi,saatanalliseksi riippuen tunne-tai olotilan voimakkuudesta.
Siispä usein puhtaankin taivaallisesta ja helvetillisestä olotilasta.
tarinalla kapinaan nousseesta enkelistä. Eri uskonnot selittävät pahaksi määrittelemänsä eri tavoin, tuo hölmöimpiin kuuluva selitys on ainoastaan kristinuskon. Evoluutio selittää sen miten olemme tulleet lajiksi joka nyt olemme, käyttäydymme kuten käyttäydymme ja miksi luomme sellaisia jumalia kuin luomme.
Tässä maailmassa on paljon pahuutta ja paljon hyvyyttä. Ehkä Raamatusta tutut Saatana eli paha ja Jumala eli hyvä ovat tapoja selittää tämän maailman todellisuutta. Meillä on uskonnonvapaus, joten uskonnollisin termein näistä asioita saa puhua vapaasti. Raamatun malli on vain yksi tapa kuvata tätä tämän maailman todellisuutta. Ja melko toimiva.
Ateistinen maailmankuva, jossa ei ole pahuutta tai hyvyyttä aiheuttaa sen, että ihminen on vain pikku pelinappula tässä yhteiskunnassa. Raamatun mallin mukaan on helpompi elää, kun osaa varoa pahuutta. Siis lähinnä omalle terveydelle ja omalle elämälle haitallisia asioita.
Esimerkkinä juuri oman lapsen huumeiden käyttö. Joku Saatana sai lapseni käyttämään huumeita.
Esimerkkinä itsemurhayritys. Joku Saatana sotki pään ja henkilö alkoi haluamaan kuolemaa.
Esimerkkinä sota. Joku Saatana saa lietsottua ihmiset lähtemään sotaan tappamaan toinen toisiaan.
Esimerkkinä epäterveellinen ruoka. Joku Saatana sotkenut tähänkin ruokaan jotain paskaa kemikaalia.
JOO
Ateistin näkökulmasta katsottuna? Ei ole.
Vai onko tämä raamatun taruolento? On.
Jos on, miten selitetään paha ja hyvä? Peilisolut (ymmärretään miltä toisen kokemukset tuntuisivat itsestä = empatia) yksilön elämän aikana oppimat sosiaaliset normit (hyväksytyt toimintatavat) ympäristön ja elämäntilanteen vaikutus yksilön tarpeisiin ja motiiveihin.
Peilisolut (ymmärretään miltä toisen kokemukset tuntuisivat itsestä = empatia)
> halu tehdä hyvää toiselle/ymmärrys siitä miksi vahingoittaminen ei ole kivasti tehty
yksilön elämän aikana oppimat sosiaaliset normit (hyväksytyt toimintatavat)
> rikollisena pidetyt asiat nähdään "pahana" ja sosiaalisesti hyväksytyt "hyvänä". Yksilön lapsena oppimat sosiaaliset normit vaikuttavat alttiuteen tehdä "hyvää" tai "pahaa". Tämän vuoksi kotikasvatus vaikuttaa läpi elämän. Yksilö harvoin edes tiedostaa sos.normien vaikutusta arvomaailmaansa, saati sitten osaa arvostella niitä ulkopuolisen näkökulmasta
ympäristön ja elämäntilanteen vaikutus yksilön tarpeisiin ja motiiveihin.
> ympäristö voi ohjata tekemään hyvää tai pahaa, mutta etenkin vaativat elämäntilanteet ja resurssien niukkuus voivat saada omat tarpeet korostumaan, jolloin on suurempi riski toimia itsekkäästi, eli muista välittämättä eli "pahasti". Toisaalta yhteen hiileen puhaltaminen ja toisten tukeminen voi parantaa yksilön sosiaalista tukiverkostoa. Lapsuuden kiintymyssuhteiden (turvallinen, välttelevä, riippuva) on todettu vaikuttavan siihen, valitseeko ihminen hädän hetkellä todennäköisemmin "oman edun" vai "yhteen hiileen puhaltamisen". Myös elämän aikana saadut kokemukset "oman edun" tai "yhteen hiileen puhaltamisen" seurauksista vaikuttavat tulevaisuuden valintoihin.
On olemassa tauti nimelta Altzheimer, eräänlainen Jumalan salaperäinen tarkoitus ja kauneus kantajalleen.
Saatana on Jumalan lähettämä kristitty. Hän uhoaa ja tuhoaa ihmisten mieliä. Saattaa ne pois epäilyksen tieltä kohti uskoa, uskoa, joka saa järkevimmänkin hyppäämään kielekkeeltä käskystä kuolemaan. Kristittyjä on ympärillämme miljardi. Hertäkää!!
Jokainen varmaan erottaa hyvän ja pahan luonnostaan, esim. toisten rääkkääminen, kiduttaminen, satuttaminen, murhaaminen on paha teko. Mielipaha ja fyysinen kipu siis... Hyvä on pahan vastakohta. Ei tarvita mitään saatanoita ymmärtääkseen yksinkertaiset asiat.