Kun lukee raamatusta herätystilanteita ja tilanteita yleensäkin missä JOKU TULEE KRISTITYKSI niin näihin tapauksiin liittyy poikkeuksetta AINA KASTE. Sitä ei koskaan unohdeta mainita! Sitten tämän lisäksi puhutaan paljon "pelkästä" uskosta ja uskon kautta saadusta vanhurskaudesta ja pyhityksestä. Usein kuulee puhuttavan että "katsokaa nyt tässäkin kohdassa puhutaan vain uskosta ja siitä kuinka "pelkästään" sen kautta tulee pelastus eikä kasteesta puhuta mitään. Kuitenkin UNOHDETAAN SE TOSIASIA ETTÄ RAAMATTU EI TUNNE USKOVAA ILMAN KASTETTA!! Siis jos puhutaan uskossa olevasta ihmisestä niin HÄNEEN SISÄLTYY AINA MYÖS KASTE!! Tämä on vääjäämätön tosiasia. Ja kaste oli ja on edelleen sen takia tärkeä koska kastettu henkilö omistaa uskon ja pyhän hengen kautta lahjavanhurskauden Kristuksessa. Kaste on selvästi se väline, jonka kautta pelastusta janoava ihminen loppujen lopuksi pelastetaan / ravitaan pyhän hengen uudistuksen kautta. Tästä puhuu siis efesolaiskirjeen kohta luvusta 5 jakeesta 26: "Kristus pesi puhtaaksi vedellä ja sanalla" jne.. Kaste ilman sanaa on pelkkää vettä EIKÄ HYÖDYTÄ MITÄÄN VAIKKA OLISI KUINKA KYSEESSÄ USKOVIEN KASTE!!!! Tätäkään ei kertakaikkiaan ymmärretä. Kasteessa on aina yhdistettynä Jumalan Sana ja piste.
Siis kun puhutaan uskovasta niin puhutaan AINA MYÖS KASTETUSTA IHMISESTÄ!! TÄTÄ EI PIDÄ UNOHTAA KUN LUEMME RAAMATTUA NIISTÄ KOHDISTA JOISSA PUHUTAAN USKON KAUTTA VANHURSKAUTUMISESTA. Raamatussa kasteen ja pelastetuksi haluamisen / sydämmen piston väliaika oli maksimissaan tunneissa!!!
Siis kun puhutaan uskovasta niin puhutaan AINA MYÖS KASTETUSTA IHMISESTÄ!! TÄTÄ EI PIDÄ UNOHTAA KUN LUEMME RAAMATTUA NIISTÄ KOHDISTA JOISSA PUHUTAAN USKON KAUTTA VANHURSKAUTUMISESTA. Raamatussa kasteen ja pelastetuksi haluamisen / sydämmen piston väliaika oli maksimissaan tunneissa!!!
Vastaukset 110
Vanhimmat
No se väärennetty raamattu oli sinulle tärkeä!
MUTTA
Miksi unohdit Jeesuksen opetukset ja esimerkilliset teot?
Onko mahdollisesti niin että olet Jeesuksen kieltäjä?
Tai oletko mahdollisesti uskovainen ateisti?
Tai piruko repi raamatustasi pois sen kohdan jossa Jeesus ITSE ristillä ollessaan vielä meille todisti, ettei usko ja kaste pelasta vaan Jumalan ja Jeesuksen Tahdon ymmärtäminen ja sen mukaan toimiminen elämässä - kuten se ei uskossa oleva kastamaton ryövärikin teki????
Perkeleen perisyntiseen saatanallisuuteen Jumalan ja Jeesuksne tahdon vastaisesti pakkokastetut syyttömät lapset ovat todistus kristinuskon herrasta ja sen kieroudesta. Sen opit olet hyväksynyt ja niillä opeilla kiellät Jumalan ja Jeesuksen.
Näin meidän sopii täyttää se usko kasteeseen vanhurskaudeksi!
Matteuksen evankeliumi:
3:15 "Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Salli nyt; sillä näin MEIDÄN (kaikkien) sopii täyttää kaikki vanhurskaus." Silloin hän salli sen hänelle."
Ihan nopeasti vain se että Jeesus otti kasteessaan maailman synnit harteilleen ja sitoutui tekemään niistä sovinnon eli viemään ne ristin puuhun. Siis tämä oli Jeesuksen kasteessa vanhurskauden täyttämistä ei itse kaste tekona!! Jeesus kastettiin nimittäin johanneksen parannuksen kasteella! Kaste itsessään ei ole meillekään tekona minkään arvoinen Jumalalle! Jumala ei tarvitse meidän tekojamme pyhitys mielessä!
kun kirjoitit:
" Ihan nopeasti vain se että Jeesus otti kasteessaan maailman synnit harteilleen ja sitoutui tekemään niistä sovinnon eli viemään ne ristin puuhun."
Kasteessaan Jeesus ei kantanut kenenkään syntejä,
vaan Hän eli synnittömän elämän.
Mistä te keksitte aina noita mielettömiä juttuja?
Vasta ristillä Hän kantoi meidän syntimme,
Jes 53:6
"Mutta Herra heitti Hänen päällensä kaikkien mei-
dän syntivelkamme".
Ihan pientä tarkennusta. Siis Jeesus kasteessaan sitoutui siihen Jumalan suunnitelmaam eli syntien sovittajaksi. Tottakai sitten hän "konkreettisemmin" kantoi ne käytännössä vasta ristinpuulla sovitettaviksi mutta kaste oli paikka josta jo koko touhu lähti alulle. Tätä todistaa se että Jeesus vietiin heti kasteensa jälkeen PYHÄN HENGEN TOIMESTA KIUSATTAVAKSI JOTTA SELVIÄISI OLISIKO JEESUS SOVELIAS TÄHÄN TEHTÄVÄÄN!! Jos Jeesus olisi langennut saatanan juoniin hän EI OLISI OLLUT ENÄÄ KYKENEVÄINEN SOVOTTAJAKSI.
Sinulla on sitten omaperäisiä tulkintoja.
Missä niin on kirjoitettu, että "kasteessa koko touhu lähti alulle."
Osoittihan Johannes Kastaja Jeesusta jo ENNEN kastetta: Katso Jumalan Karitsa, joka pois ottaa
maailman synnin.
Kyllä Jeesuksella oli kiusauksia koko elämänsä ajan ja viimeistään Getsemanen taisteluissa Hän olisi voinut jättää työnsä kesken. Ei kastehetki
ollut mikään käänteentekevä hetki.
Miksi se on niin vaikea teidän tunnustaa, että
kasteessaan Jeesus antoi meillekin esimerkin, mi-
ten meidänkin tulee toimia. Hänen kasteessaan
alkoi kristillinen kaste.
Jeesus itse sanoi: "Joka TAHTOO minun perässäni
kulkea, hän kietäköön itsensä, ottakoon ristinsä
ja seuratkoon minua."
Kristillinen kaste alkoi ylösnousemuksen jälkeen Jeesuksen lähetyskäskyssä. Nämä ovat ihan perusasioita jotka pitää ensin ymmärtää että voisi ymmärtää kristillistä kastetta. Jeesuksen kaste oli parannuksen kaste aivan selkeästi!! Se oli AINUTKERTAINEN TAPAHTUMA. Ei meille annettu esimerkki jota meidän TULEE MAHDOLLISIMMAN TARKASTI MATKIA!! Jeesuksen kasteen jälkeen Jumala vielä mielistyi poikaansa JUURI SEN TAKIA ETTÄ JEESUS SITOUTUI SIINÄ SYNTIEN SOVITTAJAN ROOLIIN ITSE HENKILÖKOHTIASESTI.
"Johannes kastoi Jordanilla ihmisiä, kun he tunnustivat syntinsä". Matt 3:6
Mitä syntejä Jeesus tunnusti?
Teet Jeesuksesta syntisen. Sehän on jumalanpilkkaa!!!
Siis Jeesus otti ihmiskunnan synnit harteilleen. Jeesus itsessään oli tietenkin synnitön.
Raamattu ei tunne uskovaa (ristin ryöväriä lukuunnottamatta) ilman kastetta.
Vaikka se kaste olisi ollut vääräkin, kuten efesolaisilla, Ap 19, niin Raamattu nimittää heitä opetuslapsiksi, jae 1.
"tapasi siellä muutamia opetuslapsia".
Tämä todista , että kasteella EI OLE MERKITYSTÄ ihmisen pelastumiselle, mutta siitä huolimatta Paavali
kastoi nämä uudelleen. (Mahtoivatkohan olla vauvoja?)
Kaste on portti seurakuntaan ja ulkoinen merkki siitä, mitä uskovan sydämessä on tapahtunut.
Mutta Raamatulle on täysin vieras sellainen ajatus, että vedellä olisi joku maaginen voima
pelastaa ihminen.
"Me emme ole pelastetut millään katoavaisella....
vaan Kristuksen kalliilla verellä."
1. Piet 1:18
Ei se tarkoita, että magiikkaan pitäisi lähteä vaan sitä että koska kaste on Jumalan säätämä on HÄN SIINÄ MYÖS HENKILÖKOHTAISESTI LÄSNÄ! Tämä on se magiikka sitten jos sitä siksi haluat nimittään.
"näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan jotta alkaisimme elää uutta elämää Kristuksessa jne.."
Itselläni tämä todella toteutui sillä olen lapsesta saakka saanut kasvaa uskossa.
saatesanoina käytettäisiin minkälaista mantraa
Isän, Pojan ja Pyhän-Hengen nimeen.
Tuo on magiikkaa ja käytäntökin todistaa, että Jumala ei ole siinä mukana.
Se on Jumalan nimen väärinkäyttöä.
Pyhää-Henkeä ei kukaan pysty määräämään.
Hartonen ei huomannut, että nuo sanat kirjoitettiin Rooman seurakuntalaisille, jotka olivat vanhurskautu
neet USKON KAUTTA, Room 5:1,
ei kasteen kautta!
Niin siis on hyvä nyt pitää mielessä se kun puhumme uskovaisesta ihmisestä raamatussa että RAAMATTU EI TUNNE EIKÄ KÄSITTELE MISSÄÄN SELLAISTA USKOVAA JOTA EI OLISI KASTETTU! Tämän vuoksi usko sinänsä vanhurskauttavan tekijänä EI ALENNA KASTEEN ARVOA! Kun siis puhutaan uskovasta niin hänen on myös kastettu jossa HÄNET HERÄTETTIIN ELOON pyhän hengen uudistuksen peson kautta!!! Tämä on suoraa lainausta tiitus kirjeestä.
kaste seurasi heti uskoontuloa, mutta EI KOSKAAN
TOISINPÄIN!
Mutta ei se merkitse sitä, että kaste vanhurskauttaisi meidät. Raamatussa ei ole yhtään
tapausta, että ensin olisi joku kastettu ja vasta
sen jälkeen hän olisi tullut uskoon!
Tulkitset taas väärin tuota
Tiit 3:5.
Ei siinä puhuta mitään kasteesta. Ainako se vesi tai peso pitää tulkita kasteeksi?
Teillä on jonkunlainen "vesi-trauma".
Tuo "peso" tarkoittaa Jeesuksen verta, joka pesee
meidän syntimme, 1. Joh 1:7
"Ja Jeesuksen Kristuksen, Hänen Poikansa veri
puhdistaa meidät kaikesta synnistä."
Puhut nyt itsesi pussiin kun uskot, että usko
vanhurskauttaa meidät eikä kaste, ja kuitenkin
väität , että sinä olisit pelastunut lapsikasteessasi.
Melkoinen ristiriita!
Itselläni tämä todella toteutui sillä olen lapsesta saakka saanut kasvaa uskossa. (Hartonen)
-------
Niin, itseäni jäi vaivaamaan asia kun toisaalla sivulla pohdit, miten et usko Jeesukseen kuten ihminen uskoo tavallisesti asioihin.Käytit valaisevaa vertaustasi asiasta.
Uskohan on todella luja luottamus ja ojentautumista sen mukaan.Esim. syksyllä jokainen uskoo talven tulemiseen ja "ojentautuu" monissa kohdin talven tuloon.
Niin, Hartonen uskotko Jeesukseen ja hänen opetukseensa aidosti.Siis siten kuin ihminen ylipäätänsä uskoo.
Olen muuten tavannut muitakin, jotka mieltävät uskon Jeesukseen eräänlaiseksi toiveeksi tai esiasteiseksi mielikuvaksi todellisuudesta.Esim.Jos saisin Miljoonan, niin sitten ostaisin jne.. eli toisaalta uskoo mitä hän tekisi, JOS SAISI sen mieljoonan.
"Kristikunnassa" näyttää olevan vallalla se käsitys että "KASTE" on ns, *uudestisynnyttämisen* mouto! Eli sitä, että kirkkoon viedään sylivauvat "kasteelle" jossa päälaelle valellaan "uudestisyntymisen peso"! (Tiit 3:5)
Tuo Tiituksen kirjeen jae on käsitetty toisin kuin mitä se mielestäni tarkoittaa.
Uudestisyntymisen peso ei suinkaan ole kastevesi, vaan Raamattu selvästi ilmoittaa - MIKÄ ihmisen puhdistaa synnistä! Evankeliumin "Sana" puhuu Jeesuksen sovintoverestä ja ilmoittaa näin,->
"Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa -VERI- puhdistaa meidät kaikesta synnistä. -(1 Joh 1:7)
Raamattu jatkaa edelleen- "Tahtonsa mukaan hän synnytti meidät -TOTUUDEN SANALLA! (Jaak 1:18)
Tämä taas puolestaan tarkoittaa sitä, että sisimmässämme syntyi -TAHTO- tutkia Jumalan Sanaa PYHÄN HENGEN VALOSSA! Siis sisimmästämme poistui Jumalan vastainen mielenlaatu! = "lihan mieli"!
Raamatun Evankeliumi selvästi ilmoittaa, että KASTE itsessään ei ole pelastus, vaan SANA, eli evankeliumin SANA ristin sovitustyöstä on se joka meidät pelastaa USKON KAUTTA, ja tämä SANA on Jeesus Kristus! Siis, kun Jeesuksen SOVINTOVERI on se, joka meidät pelastaa ja puhdistaa synnistä "uskon kautta" häneen, niin selvää on, että "uudestisyntymisen peso" on Jeesuksen - "VEREN" puhdistava vaikutus!
Apostolien teot 22:16 on jae, joka myös saatetaan asettaa tuohon alussa mainittuun "vauvojen" kastamiseen pelastus toimenpiteenä! Siinä lukee - "anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi"!
Kun äsken tuossa edellä luimme, että Jeesuksen "VERESSÄ" on synnin puhdistava vaikutus,-(1 Joh 1:7) niin se tarkoittaa, että syntimme pestään pois - "USKON KAUTTA JEESUKSEN SOVINTOVEREN PUHDISTAVASSA VOIMASSA"!
Ellet ota uskomassa vastaan tuota tietoa, niin sinä olet silloin ulkopuolella tuon Jumalallisen pelastustoimen! Sinun pitää saada se ensin tietää ennnenkuin sen voit uskoa! Eikö totta!
Jos uskot sen, niin Jeesuksen veri on silloin puhdistanut =(vanhurskauttanut) -sinut Jumalan Sanaan uskomisen perusteella, "uskon kautta"!
Tuossa samassa jakeessa lukee- "anna kastaa itsesi"!. Kun siis antaa Evankeliumin - SANAN Jeesuksen sovitustyöstä tulla itselleen pelastukseksi, niin SANA kehoittaa -
"anna kastaa itsesi", tarkoittaen = (pelastettuna uskovana)!
Luterilaisessa tunnustuskirjassa lukee kasteesta jotenkin tähän tapaan - >
"Mitä kaste hyödyttää"?
KASTE - vaikuttaa syntien anteeksi saamisen, vapahtaa kuolemasta ja perkeleestä ja -
KASTE- antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset!
Mutta Raamatun opetuksen pohjalta katsottuna tuossa edellä olevassa opissa pitäisi tuon (KASTE) sanan kohdalla lukea - JEESUS KRISTUS!
Elikä näin->
>>"Jeesus Kristus" - vaikuttaa syntien anteeksi saamisen, vapahtaa kuolemasta ja perkeleestä ja,
"Jeesus Kristus" - antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset!
"Tämän vertauskuvan mukaan, vesi nyt teidätkin pelastaa kasteena"!
Tässähän Pietari kertoo, että kahdeksan sielua Nooan aikana pelastui veden kautta - ARKISSA! MUTTA!, huomaa mitä Pietari tässä korostaa...
"Tämän -VERTAUSKUVAN MUKAAN,- vesi nyt teidätkin pelastaa kasteena"...joka ei ole lihan saastan poistamista...!
"Lihan saasta" on ihmisen (luonnollinen mielenlaatu)joka ei tunnusta kristusta herrakseen, ja jota vesi ei voi pestä pois, vaan Jeesuksen Kristuksen uhriveri "uskon kautta" puhdistaa meidät kaikesta synnistä! Näinhän tuossa Raamattu ilmoittaa.
>>1 joh 1:7
"Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja -"Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, (VERI)" puhdistaa meidät kaikesta synnistä"!
"Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu"!
Tuossa ei puhuta "kasteesta ja uskosta", vaan USKOSTA ja KASTEESTA!
Elikä siis ...
JOKA USKOO = (on ottanut Evankeliumin sanan vastaan uskossa ja on tehnyt uskon ratkaisun ja valinnut Jeesuksen seuraamisen!)
JA KASTETAAN = (viet uskon kautta anteeksisaadun vanhan syntisen luontosi Jeesuksen kanssa vesihautaan, jonne se upotetaan kokonaan. =(vesikaste)!
SE PELASTUU = (kun noustaan ylös syntinen luonto haudattuna vesihaudasta Jeesuksen kanssa pelastettuna uskovana uuteen ylösnousemus elämään, niin = (olet uusi luomus, hengen uudessa tilassa)!
Raamattu ei tunne ilmaisua - lapsikaste tai aikuiskaste, vaan ainoastaan yhden kasteen, eli sen joka suoritetaan niille, jotka ottivat Evankeliumin SANAN vastaan ja USKOIVAT SEN, sekä menivät sanan kehoittamina kasteelle = (uskovien kasteelle) jossa vanha syntinen "lihan luontomme" haudattiin vertauskuvallisesti kasteen hautaan niinkuin Nooan päivinä!
Tunteet eivät ole ratkaisevia Raamatun pelastus sanomassa, vaan Jumalan SANAN ilmoitus Raamatussa!
Jeesus sanoo - "Minä olen TIE, TOTUUS ja ELÄMÄ, ei kukaan mene ISÄN tykö muutoin kuin minun kauttani" (Joh 14:6)
Usko tulee ja syntyy Jumalan SANASTA, kuten Apostoli Paavali asian ilmaisee sanassaan!->
>>(Room 10:17)-
"USKO" tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen SANAN kautta!"
Kreikankielen alkuperäis teksti ilmoittaa tuohon edelliseen jakeeseen, että->
"USKO" tulee kuulemisesta, mutta kuuleminen - JUMALAN SANASTA!"
Tunteet sinänsä ovat hyvä asia, mutta tunteilla saatetaan lähteä etsimään ihmislihalle "hyvältätuntuvia uomia Jumalan palvelukseemme", jotka myöhemmin Raamatun sanaa vasten tarkasteltuina voivat osoittautua "PARHAAN" viholliseksi!
Älkää koskaan "katkaisko erilleen" Raamatun jakeita kuten tuossa Pietarin sanomassa on usein tehty! Eli - "Vesi nyt teidätkin pelastaa kasteena"!>1 Piet 1:22 "Puhdistakaa sielunne totuuden kuuliaisuudessa vilpittömään veljenrakkauteen ja rakastakaa toisianne hartaasti puhtaasta sydämestä",
23 "te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän -SANAN- kautta"!>1 Kor 12:3 Sentähden minä teen teille tiettäväksi, ettei kukaan, joka puhuu Jumalan Hengessä, sano: "Jeesus olkoon kirottu", ja ettei kukaan voi sanoa: "Jeesus olkoon Herra", paitsi (Pyhässä Hengessä)!
4 Armolahjat ovat moninaiset, mutta Henki on sama;
.........
8 Niinpä saa Hengen kautta toinen viisauden sanat, toinen tiedon sanat saman Hengen vaikutuksesta;
9 "toinen saa -USKON- samassa Hengessä"!, toinen taas terveeksitekemisen lahjat siinä yhdessä Hengessä
Lohdutan sinua että uskon ihan oikeasti Jeesuksen ylösnousemukseen! Olen siis kristitty ja siitä iloinen! Uskoa kuvaillessani halusin vain kuvata sitä että ILMAN PYHÄN HENGEN TYÖTÄ MEISSÄ EMME VOI USKOA NIIN KÄSITTÄMÄTTÖMIÄ ASIOITA KUIN MITÄ YLÖSNOUSEMUS JA JUMALAN IHMISEKSI TULEMINEN ON!!!! Tästä oli kysymys. Nyt pystyn uskomaan koska PYHÄ HENKI VAIKUTTAA SEN!! Se EI OLE OMALLA YMMÄRRYKSELLÄNI TUOTETTU USKO VAAN SE ON JUMALAN TEKO MINUSSA! Näin raamattu yksiselitteisesti opettaa.
Jo ei Isa (Jeesus) sanonut että "lapsi on syntynyt syntiseksi ja on perisyntinen (kaikkien lakien rikkoja)". Luonnollisesti ei, koska se rikkoo 10 Käskyä ja nykyistä Suomen lakia: Se on väärä tunnustus lapsesta, ja se on rikokseen ja väkivaltaan kiihoittamista/opettamista.
Tarkoitin lähemmin uskotko Raamatun ohjeisiin/opetukseen aidolla uskolla.Raamatussahan on paljon ihan arkista opetusta parisuhteesta aina esivaltaan asti.
Tänä aikanahan on yleistä, miten Raamattua tulkitaan kun ei uskota Jeesukseen.Itse ymmärrän uskon Jeesukseen olevan sama asia kuin uskominen Raamatun jakeissa oleviin asioihin(mielikuviin).
Tästä uskostahan seuraa uskonteot ja hyvät hedelmät.
Mielikuvat ovat mielipuolisesta, on vain "on" tai "ei"; Jumalan sana on absoluuttinen totuus ja mitään muuta ei ole.
Ärsyttävää kun työnnät massa postia! Kirjoita omin sanoin yksilöllisesti! Menee tukkoon koko keskustelu idea EIKÄ KUKAAN JAKSA LUKEA MASSAPOSTEJA NE OVAT YLEENSÄ TYLSIÄ jo pituudenkin takia!!
Siis ymmärtämätön lapsi arkissa ei hyödy millään tavalla arkista vaan hukkuu tulvaveteen ollessaan arkin sisällä?
Siis ymmärtämätön lapsi jätettiin arkin ulkopuolelle, koska uskottiin että Jumala kannattelee lasta tulvaveden päällä?
Siis tulvavesi ei erottanut ymmärtämätöntä lasta pahasta maailmasta?
Siis vielä se että ilman vettähän arkki ei olisi pelastanut nooan perhettä pahalta maailmalta!
pietari: ""kaikkiaan kahdeksan pelastui arkissa VEDEN KANTAMANA""
Kirjoitit-
>>>Siis vielä se että ilman vettähän arkki ei olisi pelastanut nooan perhettä pahalta maailmalta!
>>>Ärsyttävää kun työnnät massa postia! Kirjoita omin sanoin yksilöllisesti!
Kyllä juuri noin. Itse vain painotin arkkia ymmärtämättömän kannalta, jolle tapahtuu kaikki myös. Ihminen on syntinen jo kohdusta alkaen. Kun uskossa viedään lapsi kasttettavaksi viedään hänet arkkiin ja vesi erottaa myös siis hänet pahasta maailmasta. Nykyaikana asia on vaan niin että "paha maailma" on usein se perhe jossa lapsi edelleen on eikä lapsi saa kristillistä kasvatusta vaan "vedetään" uudestaan mukaan pahaan maailmaan. Jolla on huonot seuraukset. Jeesus: "kastakaa ja opettakaa". Kaiken yhteenvetona: on raamatun mukaista että myös ymmärtämättömät otetaan arkkiin.
vaikka he ovat turvallisesti Jeesuksen sylissä.
Eikö tuo ole jo sadismia?
Jäin kovasti miettimään, että mitähän hartonen tuossa viestissään ajoi takaa so. mitä hän tahtoi oikein sanoa.
Selvennän sinulle..
Siis hain sitä että se että raamatussa kerrotaan että USKON kautta olette pelastetut EI syrjäytä kasteen roolia ja tärkeyttä! Tämä siis siksi että raamattu EI TUNNE sellaista uskovaa jota ei olisi kastettu. KASTE AINA MAINITAAN KUN JOKU KÄÄNTYY!!! Siis tämä sopii hyvin yhteen Jeesuksen sanojen kanssa: "joka ei synny VEDESTÄ=KASTE JA HENGESTÄ=USKO PYHÄSSÄ HENGESSÄ ei voi päästä Jumalan valtakuntaan! Lisäksi markus painottaa KASTETTA ja USKOA sanoen: ""joka uskoo ja kastetaan se pelastuu jne.." Siis USKO ja sen PAINOTTAMINEN EI TYHJENNÄ KASTEEN TÄRKEYTTÄ! Kun ymmärretään kasteen ja pyhän hengen yhteys ymmärretään edelleen myös selkeämmin edellinen.
Saiko Saulus syntinsä anteeksi silloin kun Jeesus kohtasi hänet tiellä?
Apostolien teot 9:
1 Mutta Saulus puuskui yhä uhkaa ja murhaa Herran opetuslapsia vastaan ja meni ylimmäisen papin luo
2 ja pyysi häneltä kirjeitä Damaskon synagoogille, että keitä hän vain löytäisi sen tien vaeltajia, miehiä tai naisia, ne hän saisi tuoda sidottuina Jerusalemiin.
3 Ja kun hän oli matkalla, tapahtui hänen lähestyessään Damaskoa, että yhtäkkiä valo taivaasta leimahti hänen ympärillänsä;
4 ja hän kaatui maahan ja kuuli äänen, joka sanoi hänelle: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"
5 Hän sanoi: "Kuka olet, herra?" Hän vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
6 Mutta nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun pitää tekemän."
Saiko Saulus syntinsä anteeksi silloin kun Ananias hänet kastoi Damaskon Suoralla kadulla?
Ap. t. 22:16
Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.
kun hän huusi avukseen herran nimeä. Ap 22:16.
Ap 2:21
"Ja jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä,
pelastuu."
Oikea käännös tuolle Ap 22:16 kuuluu Saarisalon
käännöksen mukaan:
"Ja nyt, mitä viivyttelet?. Nouse, anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi avuksihuutaen Herran nimeä."
Kaste EI POISTANUT Paavalin syntejä, vaan se, että
hän huusi avuksi Herran nimeä!
Ei kait Pyhää-Henkeä olisi vuodatettu syntiseen
Paavaliin, Ap 9:17.
Kysele vaan lisää, jos jokin asia on sinulle
epäselvä!
Oppisi on ongelmallinen. Koko Raamatun ilosanoma on siinä että nimenomaan me syntiset ihmiset voimme tulla osallisiksi pyhästä hengestä Kristuksen sovitustyön tähden! Ihminen on myös "likainen" ja siis "syntinen" uudestisyntymisen jälkeenkin!
On väärin myös hyväksyä kasteen ja pyhän hengen yhteys mutta samalla jaotella uudestisyntymisen prosessi niin että syntienanteeksiantamus olisi "täydellinen" ennen kastetta ja siis siten olettaa että kasteessa tulisi uskon jälkeen "täydelliseen" ihmiseen pyhä henki! EI näin! Pietari puhuu tätä oppia vastaan toteamalla että: "kastettakoon kukin teistä Jeesuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi" syntien tunnustamisen jälkeen. jne.. jotta saisitte pyhän hengen lahjan.. Mielestäni on oikeampaa tulkita asia niin että kaste on se paikka jossa Jumalan ensisijaisesti ravitseen pelastusta janoavan ihmisen: antaen hyvän omantunnon pyhän hengen uudistuksen ja syntienanteeksiantamisen kautta. Usko ennen kastetta johdattaa kasteelle ja määrittelee sen että ihminen haluaa peastusta Jumalalta. Tässä mielessä sanomasi lause: "joka huutaa avuksi herran nimeä pelastuu" pitää paikkansa. Kasteen jäkeen alkaa kilvoituksen aika uskossa pyhässä hengessä.
Sitähän te aina tähdennätte!
"Ja nyt, mitä viivyttelet?. Nouse, anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi avuksihuutaen Herran nimeä."
ENSIN kaste syntien poispesemiseksi, SITTEN Herran nimen avuksihuutaminen. ;)
kovaa yritystä mitätöidä Paavalin kääntymys.
Vettä vaan päähän, niin kaikki on selvää.
Mitähän Paavali mahtoi ruoilla ENNEN kastettaan?
Ap 9:11.
Mahtoiko rukoilla kasteelle pääsyä?
Miksi hän huusi avukseen Herran nimeä ENNEN KASTETTAAN? Ap 22:16
Eikö Jumala kuullutkaan hänen huutoaan ?
"Joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."Tämä
ei siis pitänytkään Paavalin kohdalla paikkaansa?
Miksi Hän sai ilmestyksen ENNEN kastettaan Ap 9:12
Ei kait Jumala anna ilmestyksiä uskomattomalle?
Tuo Saarisalon käännös kuvaa juuri oikein tapahtunutta: Saul huusi avukseen Herran nimeä ja sai syntinsä anteeksi eli pelastui. Heti sen jälkeen hän antoi
kastaa itsensä, Ap 22:16, ulkoisena merkkinä siitä,
mitä sydämessä oli tahtunut: hän otti uudestisynty
misen peson.
Eihän vauvaakaan voida pestä ENNEN syntymää!
Ettekö te lue ollenkaan Apostolien teoista, miten
Paavali neuvoi toisiakin pelastukseen:
Ap 17:30
"Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt,
mutta nyt Hän tekee tiettäväksi, ETTÄ KAKKIEN
IHMISTEN KAIKKIALLA ON TEHTÄVÄ PARANNUS."
Ei Paavali sano, että kaikki ihmiset on kastettava jotta he pelastuisivat!
Sama linja jatkui hänen toiminnassaan: Ei hän
kastanut ihmisiä, vaan julisti heille evankeljumia
jonka kautta ihminen pelastuu
1. Kor 1:17
"Sillä ei Jumala lähettänyt minua kastamaan, vaan
evankeljumia julistamaan."
Miksi noin yksinkertainen ja selvä Raamatun totuus
ei mene teidän ymmärrykseenne? Tuo lapsikasteen
harhaoppi on niin voimakas sielunvihollisen henki,
että se sitoo ja pimentää viisaidenkin ihmisten
ymmärryksen.
Siinä Kari on oikeassa, että uskovien kaste on monelle se ahdas portti, jonka läpi ei haluta
käydä, vaan riiputaan kynsin hampain siinä ka-
tolisen kirkon kehittämässä harhaopissa.
Mukava tavata terencen lisäksi muitakin "saman henkisiä" tällä palstalla.
Kyllä kait meillä on sama henki, jos kerran olet
uudestisynynyt,
vaikka olemmekin kasteesta eri mieltä.
Tuo Kari on sotkeutunut Raamattu-palstalla Sunin
harhaoppiin, jossa ahtaasta portista on tehty pe-
lastuksen ydin. Sinäkään et ole Sunin opin mukaan
pelastunut!
Ei näin kuin kirjoitit, että
"ENSIN kaste syntien poispesemiseksi, SITTEN Herran nimen
avuksihuutaminen".
""Ja nyt, mitä viivyttelet?. Nouse, anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi
avuksihuutaen Herran nimeä."
Etkö huomaa, että ensin on sana "NOUSE!" Sitten tulee tuo
"anna kastaa itsesi". Kysymyksessä on ihmisen oma valinta.
Kun ihminen on kuullut evankeliumin Jeesuksen veriuhrista ristillä,
saa hän tuon sanoman edessä itse päättää tahtooko ottaa sanoman
vastaan. "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, NE KASTETTIIN.." Apt. 2:41.
Raamattu ei opeta, että joku olisi kastettu kysymättä
asianomaisen omaa mielipidettä (vrt. pakkokaste).
Ja kasteelle tulee mennä tuon opetuksen mukaan "avuksi
huutaen Herran Jeesuksen Nimeä".
Huomaa myös, ettei avuksi huudettu "isänpojanjapyhänhengennimeä".
Että sinä irtisanoudut tuosta Sunin "ahtaan portin opista", jossa Sunin mukaan ainoastaan voi pelastua?
Hän tuomitsee kadotukseen kaikki, jotka uskovat eri tavalla. Hän pilkkaa Jeesuksen verta.
Hän kirjoittaa:
"Koska tuo todellinen armo ei ole sanoista otettavsissa,
vaan vastaa ahtaassa portissa, kun Kristus itsensä omilleen ilmaisee,
ja jää asumaan heidän luokseen".
Hyvä, jos silmäsi ovat jo avautuneet näkemään Sunin harhaopin.
Luettuani viestisi minun on kysyttävä:
laitatko siis käsi sydämelle ja sanot Jumalan edessä, ettei Jeesuksen lähetyskäskyyn sisältyvään kasteeseen sisälly syntien anteesi saaminen!!!
toisen Hengen.
Pyhä-Henkihän ON JO siinä kastettavassa, koska hän
on tullut uskoon.
Tuo lapsikasteessa saatu henki kun on niin tehoton,
että valtaosasta kastetuista tulee jumalattomia.
Johan papitkin äänestivät lesboa siunaavaa pappia
vuoden papiksi. Tuollaisen hengen se epäraamatul-
linen vauvakaste antaa.
Useille se on pullon henki, joka taas tänä viikonloppunan vetää viinakauppaan.
Herra varjelkoon meitä tuollaisesta vauvakasteen
hengestä.
Pyhä-Henki kutsuu ihmistä ja kun ihminen avaa Hänel-
le sydämensä, Hän tulee asumaan ihmiseen.
Ef 1:13
"Hänessä on teihinkin, sitten kun olitte kuulleet
totuuden sanan (usko tulee kuulemisesta), pelastuk-
senne evankeljumin, USKOVIKSI TULTUANNE, pantu
luvatun Pyhän.Hengen sinetti."
Tämä on se lapseuden henki, joka huutaa Abba Isä
Gal 4:6,, Room 8:15.
"Jos joku avaa oven, käyn minä sisälle ja ateriot
sen yhdessä hänen kanssaan." Ilm 3:20
http://www.jeesus-on-herra.com/kirjoitukset/kaste.htm
Tässä linkissä on todella paljon asiaa! Olen pitkään ajatellut että MISSÄ OVAT AIDON "USKOVIEN KASTEEN" KANNATTAJAT JOILLE KASTEELLA ON SISÄLLÖLLINEN MERKITYS eli jossa tunnustetaan kasteeseen ne "armonväline" elementit jotka raamattu AIVAN SELKEÄSTI SILLE ANTAA!!! Weijo Lindroos puhuu todellakin asiaa.
Niinkuin avauksessani totesin usko ja kaste tai kaste ja usko ovat SAMASSA PAKETISSA JA SAMASSA HETKESSÄ raamatussa!! Niitä EI VOI EROTTAA TOISISTAAN! Kun puhumme uskovasta puhumme aina kastetusta.
>>>Niinkuin avauksessani totesin usko ja kaste tai kaste ja usko ovat SAMASSA PAKETISSA JA SAMASSA HETKESSÄ raamatussa!! Niitä EI VOI EROTTAA TOISISTAAN! Kun puhumme uskovasta puhumme aina kastetusta.
Tiedän jo mitä mieltä sinä olet ja olen itsekin uskon panottaja vaikka olen myös kasteen painottaja. Itse näen niin että ne eivät ole vastakkaisia asioita eikä toisiaan siis poissulkevia.
Tuosta weijo lindroosin tekstistä että siellä oli todella paljon samoja pointteja joita itsekin olen huomannut ja olen halunnut tuoda tällä palstalla esille. On virkistävää että on olemassa "uskovien kasteen" kannattajissakin sellaisia jotka myöntävät tietyt tosiasiat kasteesta. Toki tekstissä on paljon asioita joita en lainkaan allkirjoita! Teksti ei itseasiassa ole hyvä esimerkki mistään raamatun opillisesta eheästä kokonaistulkinnasta mutta sisältää huomion arvoista asiaa kasteesta ja kasteelle menijöiden käytännöistä jotka poikkeavan nykyisten vapaiden suuntien käytännöistä huomattavsti. Rauhaa.
Luterilaisen kasteopin kannattaja ei voi allekirjoittaa raamatullista kasteoppia, ensin usko sitten kaste.
Apua! Meilla on kasteasia edessä. Olemme kaukana Turusta. Tahdomme raamatun kasteen
mistä luin Weijo Lindroosin kirjoituksista. Eikö saa olla kirkon kirjoissa !!?? Mitä muuta minun pitäisi tehdä?? Osaisiko/voisiko joku auttaa. Weijo? Voiko Turkuun päästä kasteelle?
www.Jeesus-on-Herra.com
Turussa käy vuosittain kasteella muutamia sellaisia, jotka ovat löytäneet asian internetisivujemme kautta.
Tänä vuonna on vain muutama kastettu.
Olet ilmeisesti seurannut kastekeskusteluamme muualtakin! Mutta!!!
Saa nimi olla kirkonkirjoissa. Opetuksemme kuitenkin on, että kirkkoon kuuluminen on ristiriidassa vakaumuksesi kanssa jos hylkäät lapsikasteen. Kirkon perustushan on lapsikaste. Jos lapsikaste lakkautetaan, ei kirkkoa enää seuraavan sukupolven aikana ole. Vain harvahan liittyisi kirkkoon omasta vapaasta valintaoikeudesta käsin.
Jos siis olette tulleet uskoon ja tehneet parannuksen, niin ottakaa yhteyttä kastetilaisuuden järjestämiseksi:
sähköpostilla
http://[email protected]
tai puh. 040 556 32 97
__________________________________
Kiitos viestieni huomioimisesta!
Rohkaisuksi voin sanoa samoin Sinun suuntaasi.
Turussa on hyvä kastepaikka odottamassa!
Hyvää kastekeskustelua on tosiaan vaikea saada aikaan. Ja kannattaako sitä täällä edes yrittää. Kovin helposti tulee itsekin ryvetetyksi...
Siunausta kaikille Herran tahdon tiellä kulkeville!
http://www.Jeesus-on-Herra.com/kastakaantuneille.htm
Oli todellakin piristävää lukea kirjoituksesi koska se oli jotenkin raikasta luettavaa. Olen itse löytänyt joihinkin kysymyksiin eri vastaukset tutkiessani kastetta mutta siitä huolimatta kirjoituksesi oli todella positiivinen ja jotenkin raamatullisessa hengessä kirjoitettu.
Itselleni tuottaa ongelmia ehdollistaa kristillisen kasteen pätevyys "ymmärryksellä" kasteen hetkellä. Itse näen yksinkertaisesti niin että ei ole väärin kastaa dementoitunutta, muuten muistamatonta, lasta 5v. , sylilapsi, kehitysvammainen (esim. siten ettei pysty täysin käsittämään uskon tarkoitusta ja muutenkaan uskoa), jne.. Mieltäni painaa tällainen Jumalalle arvokas ja kallisarvoinen joukko JOILTA KIELLETÄÄN OSALLISUUS pyhään kasteeseen! Oli kaste mitä tahansa niin mielestäni tältä ihmisryhmätä ei voi kastetta kieltää raamatullisin perustein. Jos aikuinen uskoo lahjana niin miksi ymmärtämättömiltä vaaditaan "omaa suoritusta ja älyä". Muuten olen TODELLA MONISSA ASOISSA KANSSASI SAMOILLA LINJOILLA!
Tässä linkki erääseen lapsikastetta puolustavaan tekstiin, jonka sattumoisin löysin äsken.
http://www.luterilainen.com/files/kirjasia/MS_Lapsikaste.pdf
Yleinen ongelma "tiukoille" lapsikasteen puoltaville tulkinnoille on, että ne johtavat hyvin helposti siihen että lapsen pelastuminen ehdollistetaan lapsikasteella. Siis oppi johtaa siihen, että lapsikasteen "antaja" onkin pelastaja eikä Jumala niinkuin sen pitäisi olla! Toki voidaan käsittää asia niin että ihminen on toiminnallaan aina "sidottu" Jumalan säädöksiin kuten kasteeseen, mutta mutta Jumala ei ole. Hän voi pelastaa ja antaa uskon VAPAASTI KENELLE HALUAA ja hän voi täyttää pyhällä hengellä VAPAASTI KENET HALUAA!
Niin se on. Aamen.
Jeesus siunatkoon omiaan kaikkialla, uskonsuunnissa ja niiden ulkopuolella!
Raamatun Sanan siunaavat aarteet ovat edessämme vastaan otettavina.
Minua on usein siuannnut Apt. 10:48. oleva Pyhän Hengen tuoma toteamus:
"Ei kaiketi kukaan voi estää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat
saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?
Ja hän KÄSKI KASTAA HEIDÄT Jeesuksen Kristuksen Nimeen..."
Weijon huuhaan perässä ei kannata kulkea.
Luuk 7;48-50
"Sitten Hän sanoi naiselle:Sinun syntisi ovat anteeksiannetut. Niin ateriakumppanit rupesivat ajat
telemaan mielessään: Kuka tämä on, joka synnitkin anteeksi antaa?
Mutta Hän sanoi naiselle:"SINUN USKOSI ON SINUT
PELASTANUT, mene rauhaan."
Taidat olla kiusallinen ajattelija monelle oppien intoilijoille.Tänä päivänä koko uskonelämä pyörii kasteen "armossa" ja oikeellisuudessa.Sydämen usko on jäänyt taka-alalle.
Sanoit:
"""Tänä päivänä koko uskonelämä pyörii kasteen "armossa" ja oikeellisuudessa.Sydämen usko on jäänyt taka-alalle."""
Vastaan tähän että todellakin kuljen uskon elämässäni MIELUUMMIN usko kasteen varassa kuin kaste uskon ja tunteideni varassa ja siten jatkuvassa epävarmuudessa OLINKO NYT KASTEENI OTTAMISHETKELLÄ RIITTÄVÄN YMMÄRTÄVÄINEN JA OIKEASTI USKOVA ja sitten edelleen mietin että onko siis nyt kasteeni oikea!!
Tämä ei ole todellakaan raamatun opetus kasteesta vaan raamatussa usko ja kaste OVAT YHDESSÄ NIPUSSA EIKÄ NIITÄ VOI EROTTAA TOISISTAAN. Kun siis puhutaan (huom!! kristillisen kasteen aikana!! uskosta tai kasteesta niihin on AINA SISÄLTYNYT MYÖS USKO. Siis jos raamattu kertoo kristillisen kasteen voimassa olo aikana, että joku henkilö uskoi ja vanhurskautui uskonsa tähden EI TÄMÄ SYRJÄYTÄ KASTETTA, koska tällainen "uskova" henkilö oli myös kastettu! Siis tämä "uskova" on sydämmen uskossaan osittain myös kasteensa ansiosta. TÄMÄ ON SE KOKO AVAUKSENI YDIN ASIN! Kaste on todellakin armonväline, koska se yhdistetään raamatussa pyhään henkeen. Pelastajamme sanoo: "joka ei synnyt vedestä ja hengestä" ei voi periä taivasten valtakuntaan.
Sitten pietari sanoo että nooa pelastui perheineen VEDEN KANTAMANA ja siis vertaa tätä kasteeseemme. Kaste on todellakin Jumalan armonväline tätä on turha yrittää kiistää!!
armonvälineitä tai mieluummin armottomia välineitä,
joilla toinen ihminen voi määrätä toisen pelas-
tuksen ja määrää Pyhää-Henkeä.
Siinä olet oikeassa, että UT:n mukaan usko ja kaste ovat aina yhdessä.
Sentähden tuo vauvojen valelu ei olekkaan Raamatun
mukainen kaste, vaan ainoastaan siunaus.
Siis luterilainen tulkinta ei ole että kuollut kastamaton keskonen olisi helvetin oma. Tästä ei seuraa mitään epäloogisuutta sen suhteen kenellä on oikeus pelastua raamatun ilmoituksen perusteella. Pelastus on Jumalan teko aina eikä ihmisen. Ihminen on riippuvainen uskosta ja kasteesta ja siihen tulee pyrkiä että nämä elementiti toteutuvat jokaiselle. Jumala ei ole sidottu toimimaan myös niin että antaisi kasteeseen tarkoitetut "siunaukset" myös muuten jos olosuhteet niin vaativat. Hyvä vertaus olisi se että jos talo palaa niin IHMINEN ON SIDOTTU VESILETKUUN SAMMUTUSTÖISSÄ MUTTA JUMALA EI OLE!
Hartonen oletko jostain päässyt selvyyteen, että millainen on sellainen kaste, josta on määrite:
KASTE ON PYHITYKSEN ENSIASKEL KUULIAISUUDESSA
ja
NÄIN TULEE TÄYTTÄÄ KAIKKI VANHURSKAUS
ole perillä ev. lut. kirkon virallisesta kaste-
opista.
Augsburgin tunnustus nimenomaa sanoo:
"Perisynti ON KADOTTAVA SYNTI."
Siksihän lapsikaste aikoinaan otettiin käyttöön,
kun kirkko opetti, että kastamaton vauva joutuu ka-
dotukseen. Tämä pelko on juurtunut syvälle moniin
suomalaisiinkin ja vanhemmilla on kiire kastaa vauva, jos on pienintäkään epäilystä siitä, että
tämä kuolee .
Miksi olisi muuten kehitetty ns hätäkaste?
Kannattaisi Hartosen perehtyä myös kirkkonsa oppiin, jottei turhaan puolustaisi sellaista oppia
joka on vastoin Raamatun ilmoitusta.
1)En puolusta luterilaisuutta tällä palstalla vaan etsin itse raamatusta mitä kaste!
2)EN ole hätäkasteen kannattaja, koska IHMISEN TEKO EI VOI PELASTAA LASTA SEN VARMEMIN KUIN JUMALA!
En ymmärrä koko hätäkastetta, mutta en myös ymmärrä sitä että MIKSEI LAPSEN VOI OLLA OIKEA JUMALAN EDESSÄ! Sitä en ymmärrä että koska aikuinenkaan ei ole omaa uskoansa ansainnut itse vaan se on Jumalan teko niin MIKSI IHMEESSÄ AIKUISEN KASTE ON TÄMÄN "ymmmärrys-USKONSA" TAKIA OIKEAMPI KUIN LAPSEN? Tässähän ei ole mitään järkeä!! Edelleen sitten kaiken järjen mukaan ja johdonmukaisuuden nimissä PITÄISI AINA MYÖS AIKUISENA KASTEEN SAANUT KASTAA UUDELLEEN JOS HÄN MYÖHEMMIN TUNNUSTAA MENNEENSÄ KASTEELLE SEN TAKIA KUIN KVAERITKIN MENI EIKÄ OIKEAN USKONSA TAKIA! Raamatun mukaan kaste perustuu Jumalan tekoon Kristuksessa ja hänen ylösnousemukseensa. Ei ihmisen olotilaan kastehetkellä. Ei pidä sekoittaa raamatun tarkoitusta ilmoittaa MILLOIN KASTEESTA ON NS HYÖTYÄ IHMISELLE SIIHEN ETTÄ MIHIN KASTE ITSEASIASSA PERUSTUU! Kaste hyödyttää anteeksiantamuksen ja pyhän hengen sille jolla on "pelastuksen nälkä ja jano" Jeesus: "..sillä heidät ravitaan"
Tuo kasteen sisällöllinen inflaatio on peräisin eninnäkin Jeesuksen kasteen tarkoituksen väärästä ymmärtämisestä ja siitä että usko ennen kastetta ymmärretään väärin! Tuohon tulkintaan päädytään siis varsin yksinkertaisesti luullen että Raamattu VAATIMALLA VAATII OIKEAA USKOA ENNEN KASTETTA. Ja sitten kasteelle EI JÄÄ MITÄÄN MUUTA TARKOITUSTA KUIN OLLA PYHITYKSEN ENSIASKEL!! Näin se menee. Mutta jos raamattua halua ilman väärentämistä lukea niin TODELLAKIN HUOMAA VÄKISIN SEN ETTÄ KASTE ON HIEMAN ENEMMÄN.
Jeesus:
"syntyä vedestä ja hengestä"
Paavali: "..pesi puhtaaksi seurakunnan vedellä ja sanalla"
pietari: "kaste syntienanteeksiantamukseksi jotta saisitte pyhän hengen lahjan"
Paavali: "no millä kasteella teidät sitten on kastettu"
Pietari: "samoin tekin pelastutte kasteessa veden kantamana"
Edustan hyvin pitkälle viestejäsi lukemisen perusteella kanssasi samaa opinkäsitystä. Siis prinsiippimme eivät vaikuta olevan keskenään vastakkaiset.
Milloin oikeasta kasteesta varmuus?
Milloin oikeasta ja varmasta uskosta varmuus?
Joko nyt oli se riittävä kuolema ja sen epäuskon hautaaminen, että tämä kaste oli se oikea pyhityksen ensiaskel? Muutamat helluntailaiset ovat joutuneet kasteriisiin tunteiden haihtuessa.
Olen keskustellut muutamien helluntailaisten kanssa kasteen hetken ratkaisu-uskosta ja sen tunnetilan kestävyydestä. Muutamat helluntailaiset ovat asiassa rehellisiä ja ovat todenneet, että tunnetila ei ole sama kuin usko sanan todistukseen.
On ongelmallista hengellisen rauhan ja vakauden kannalta rakennella kasteen pätevyys oppi tosiaankin tunnetilaan ja uskon tilaan kastehetkellä. Raamatun mukaan kastettujen "uskovien" uskon tila oli HYVIN KIRJAVA! Jotkut olivat varmasti hyvin heikkoja ja epävarmoja uskostaan kun tulivat kastetuiksi ja huom melkein samalla hetkellä kuin "ottivat julistajan sanat vastaan"!! Siis olisiko raamatun tarkoitus perustaa kasteen pätevyys tuohon olotilaan joka vasta juuri äsken oli syntynyt!!? Sitten kun otetaan helluntaiseurakunnassa esille esimerkiksi 1) kehitysvammaisen kasteen oikeutus 2) dementoituneen vanhuksen kaste 3) tai muuten älyllisesti ymmärtämättömän kaste niin OLLAAN HETI SUOSSA!!! TÄMÄ ON TOSIASIA! Silloin joudutaan hyvin subjektiivisesti miettimään kyseisen ihmisen ymmärryksen / älyllisen kehityksen tilaa ja joudutaan HYVIN EPÄVARMASTI ANALYSOIMAAN KUKA ON OIKEUTETTU SAAMAAN KASTEEN TAI TARVITSEVATKO NÄMÄ SITÄ!
Montakohan kertaa tälläkin palstalla on painotettu
sitä, uskovien kaste EI PERUSTU kastettavan uskon
määrään tai varmuuteen.
Eikä tunteisiin!
Jos Alpo on keskustellut jonkun uskossaan heikon
kasteelle menneen kanssa, niin se ei tee tyhjäksi
sitä, että Raamatullinen kaste on USKOVAN KASTE.
Meidän tunteemme vaihtelevat, eikä uskoa voi pe-
rustaa tuntetten varaan.
Uskon määrä ei ole ratkaiseva vaan USKON KOHDE.
Mutta kun pitää etsimällä etsiä uskovien kasteen heikkoja lenkkejä, niin tehdään oletetuista puut-
teista suurta numeroa. Näin tekee myös Hartonen.
Miksi Alpo ei tässä uskalla myöntää aikaiemmin
ilmaisemaansa kantaa, perisynti on kadottava
synti.
Vai onko oppi muuttunut?
"Montakohan kertaa tälläkin palstalla on painotettu sitä, uskovien kaste EI PERUSTU kastettavan uskon määrään tai varmuuteen. Eikä tunteisiin!"
TUOSSA LUIKAUTETAAN VALE. Onkos sitten se oma ratkaisu lain teko, vai usko?
Perisynti on kadottava synti, kun siinä tilassa kuolee ja siis toisin sanoen, ellei uudesti synny. Jeesus sanoo luonnollista lihasta syntymistä vastaan, siis miehestä sikiämistä vastaan:
Joh. 3:5
Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan".
Väännätkö siis tuon vääräksi tai poljetko Jeesuksen sanat jaloillasi?
No miten sitten määrität sen uskon, joka on kasteelle kelvollinen, jos alkuväittämäsi on relevantti: "Montakohan kertaa tälläkin palstalla on painotettu sitä, uskovien kaste EI PERUSTU kastettavan uskon määrään tai varmuuteen. Eikä tunteisiin!
Mihin siis perustuu uskovien kaste, ellei nimensä mukaa kastettavan uskolle.
Saisinko johdonmukaisen selityksen Sinulta. Siis sellainen selitys, joka ei ole sisäisessä ristiriidassa.
Hartonen ja eräät muut opettavat oikein.
Alpo Ahola on huuhaa-kaveri.
Luterilainen kasteoppi ei sovi Hartoselle mikäli Apt. 41 vielä kuuluu kasteoppiin?
Raamatullista kastetta ei ole ilman raamatullista uskoa, joka syntyy sanan kuulemisesta.
Room. 10:17 mukaisessa raamatullisessa uskossa oleva voidaan kastaa "syntien anteeksisaamiseksi".
"Alpo Ahola on huuhaa-kaveri". Pyydän tarkempaa analyysiäsi tuosta väittämästä.
Julkaiset tuon väittämän epämääräisen nimimerkin "se on niinkin" takaa. Miksi käyttäydyt tuolla tavoin. Käyttäytymisesi ei täytä pelin sääntöjä oikein miltään osin. Muuten mikähän on Sinun seuraava nimimerkkisi? Tuollaiset nimimerkin vaihtajat ovat pakojäniksiin verrattavissa. Siis puskasta huudellaan, kun ei uskalleta esiintyä totuudessa ja julkisesti.
että kastamattomat vauvat, jotka ovat perisynnin
alaisia, joutuvat helvettiin.
Onkohan ketään toista noin julmaa?
Jeesuksenkin sanat lasten taivaskelpoisuudesta ovat
yhtä tyhjän kanssa.
Kelvollinen usko on sitä, että uskoo Jeesuksen
kuolleen meidän syntiemme tähden. Se riittää.
Luuletko, että vauvat kykenevät tähän?
Sano viestissäsi seuraavasti:
"Nyt uskalsit
Kirjoittanut: sanoa sen, 28.11.2007 klo 12.58
että kastamattomat vauvat, jotka ovat perisynnin
alaisia, joutuvat helvettiin."
Koska vääristelet tekstiäni ja panet suuhuni sanoja, joita en ole sanonut, niin olet totuuden nimessä velvollinen esittämään viestini siinä muodossa, kuin olen sen sanonut. Nyt osoittaudut sanojeni vääristelijäksi päin silmiä ja puskasta huudellen vaihtuvalla nimimerkillä. Olet aika ajattelematon sanomasi sanojen vastusta.
ettei väärille tulkinnoille jää sijaa.
Sinä sanoit selvästi, että perisynti on kadottava
synti.
Sinulla on taipumus pyöritellä asioita ja taas vetää
sanomisesi takaisin, kun huomaat, mihin se johtaa.
Pieni "selvän sanomisen kurssi" ei olisi sinulle
pahitteeksi.
Miksi väistelet ja kiemurtelet. Siis kaiva esiin se viesti, jolla tuomitsen kastamattomat lapset helvettiin. Sellainen viesti on tullut satoja kertoja teidän laistenne viestittäjien sanomana ja vääristelemänä viesteistäni. Ota kiireen kaupalla lusikkasi kauniiseen käteen ja lopeta viestieni vääristely.
Jos Teillä on ennakkoasenne viestejäni kohtaan, niin en voi sille mitään. Minä kirjoitan reilusti omalla nimelläni ja Te huutelette puskasta vaihtelevin nimimerkein. Oletko siis nimeltäsi: "asiasi niin selvästi," SIIS OLETKO? JOS ET OLE, NIIN MIKÄ OLET?
siis tarkoitakkaan helvettiä.
No tuo selvensi asiaa paljon.
Mutta mitä se sitten tarkoittaa?
Mitä tarkoittaa "kadottava synti?"
Miksi luikertelet? Kadotus ja helvetti on yksi ja sama asia!
Arvoisa nimimerkki: "Kadotus ei", joko olet löytänyt sen viestin, jolla väität minun tuomitsevan kastamattomat lapset KADOTUKSEEN TAI HELVETTIIN.
ON JO KIIRE LÖYTÄÄ, ettet paljastuisi VALEHTELIJAKSI SEN SANAN VARSINAISESSA MERKITYKSESSÄ.
nilviäinen.
Kirjoitat:
"Perisynti on kadottava synti, kun siinä tilassa kuolee ja siis toisin sanoen, ellei uudesti synny."
Oppisi mukaan lapset ovat perisynnin turmelemia,
siis syntisiä.
Edellä sanot lisäksi, että kadotus ja helvetti
ovat sama asia.
Tuostahan seuraa automaattisesti, että lapset, joita
ei ole kastettu, joutuvat helvettiin.
Rupesiko omaatuntoasi kolkuttamaan vai miksi rie-
hut?
Kirjoitat:
"Montakohan kertaa tälläkin palstalla on painotettu sitä, uskovien kaste EI PERUSTU kastettavan uskon
määrään tai varmuuteen.
Eikä tunteisiin!"
Siis lapsikaste on silloin teidänkin mielestä raamatullinen vaikkei lapsien uskosta olisikaan selvyyttä!! Tosin Jeesuksen mielestä lapsilla on uskoa ja he haluavat kasteen. Jeesus: "joka viettelee yhdenkin näistä pienistä JOTKA USKOVAT MINUUN.." Mutta siis vaikka oletettaisiin että lapset eivät uskoisi niin siis silloinkin teidän mielestänne heidän kasteensa on oikea ja raaamtullinen! Tunnut olevan hukassa johdonmukaisuuden kanssa. Eikö tämä ollut juuri se peruste että lapsikaste on väärä KOSKA KIELLETÄÄN HEIDÄN USKONSA! Miksi siis aikuisen kaste olisi nyt yhtäkkiä oikea vaikka "oikeasta" uskosta EI OLISI TIETOAKAAN!! Kaste on siis sen takia oikea koska on aikuinen vai?
Vapaissa suunnissa halutaan luterilaisten uskovien liittyvän heihin. He tahtovat vain lisää jäseniä!
"Uskovien" kasteella on kätevää "ryöstökalastaa" heitä.
Johdonmukaisuudesta he viis veisaavat! He väittävät luterilaisilta saatua kastetta JOKA TAPAUKSESSA VÄÄRÄKSI. Ja jos kaste on saatu HEILTÄ, niin silloin se on aina oikea, vaikka kastehetkellä ei uskoa olisikaan. EI SE OLE NIIN NUUKAA!!
Nämäkin kaikenmaailman eeput sun muut väittävät tuon tuostakin täällä ETTEN MINÄ OLE USKOSSA. MUTTA SAMANAIKAISESTI HE KEHOTTAVAT MINUA KUITENKIN MENEMÄÄN USKOVIEN KASTEELLE! VAIKKA OLEN HEIDÄN MIELESTÄÄN USKOSTA OSATON...
KASTEELLE SIIS VOI HEIDÄN OMAN TODISTUKSENSA MUKAAN MENNÄ, VAIKKA EI OLE USKOSSAKAAN! :-)
"Tuostahan seuraa automaattisesti, että lapset, joita ei ole kastettu, joutuvat helvettiin."
Siis et löydä minulta tuota tekstiä, vaan omassa päässäsi luet harhaisesti tekstini olettamallasi tavalla.
Tektini kuuluu:
"Perisynti on kadottava synti, kun siinä tilassa kuolee ja siis toisin sanoen, ellei uudesti synny."
Ilmeisesti et voi hyväksyä niitä minun Raamatusta ottamia lainauksia, jossa Jeesus todistaa lapsen uskon esikuvaksi kaikille. Ilmeisesti et hyväksy sitä, että uudestisyntymä on Jeesuksen todistuksen mukaan ylhäältä, Jumalasta, Pyhästä Hengestä, eikä ihmisestä kuten pyhityskristillinen oppi todistaa, että silloin minä synnyin uudesti, kun annoin itseni Jeesukselle. Tuollainen todistus on minulle sanottu kymmeniä kertoja. Pidän sen ihmiseltä haisevana.
Arvoisa nimimerkki "olet erikoinen" vääristelet viestiäni ja et löydä viesteistäni sellaista todistusta, että tuomitsen kastamattomat lapset helvettiin. Sellaista en ole ikä päivänä sanonut, enkä sano. Sellainen on täysin Sinun omaa vääristelyä viesteistäni.
Et siis ota huomioon lasten uskoa, josta olen tavattoman usein todistanut Jeesuksen sanoilla.
Kyllä. Johdonmukaisuudesta ei ole heillä tietoakaan.
Piristyksen teki "Weijo" jolla oli mielestäni oikeaa ajatusta uskovien kasteesta ja kasteen olemuksesta ylipäänsä vaikka itse olenkin joissain asioissa hänen kanssaan eri mieltä. Mutta tämä muu joukkio käsittelee oppia tuolla "matkimis"-periaatteella, joka johtaa vääjäämättä ongelmiin.
Usein ajattelen: MIKSI TÄMÄ KAIKKI SOTIMINEN KASTEESTA? KUKA ON SYYLLINEN?
Miksei yksinkertaisesti voida hyväksyä kaikkien kastetta, joka on annettu Isän, Pojan ja Pyhän hengen Nimeen?
Miksei voida hyväksyä kaikkien uskoa, jotka tunnustavat Jeesuksen ja ylösnousemuksen? Tästä tunnustuksestahan kaikki sai alkunsa ja se YHDISTI!!!!
Miksei kaikessa yksinkertaisuudessaan hyväksytä oikeaksi jokaisen USKON JA KASTEEN omaavan ihmisen pelastuksen ilosanomaa Kristuksessa?
Asiat TEHDÄÄN VAIN LIIALLISEN AHDASMIELISYYDEN TAKIA EPÄRAAMATULLISESTI LIIAN VAIKEIKSI!
muut uskovat, ja heidän kerran saamansa kasteen.
Väitän yhä, että PERIMMÄINEN SYY ei ole AHDASmielisyys vaan LAHKOmielisyys.
Vastakkainasettelulla kasteopissa halutaan saada aikaan sitä, että SAADAAN USKOVIA OMALLE PUOLELLE.
Helluntailaiset tahtovat, että heihin liittyisi mahdollisimman monia luterilaisia uskovia uudelleenkastamisen kautta, EI TOTUUDEN TÄHDEN, vaan saadakseen kannattajia. (Katso Gal.4:17.)
Weijo Lindroos on VIELÄ LAHKOMIELISEMPI. Hän on lähtenyt vapaista suunnista ja havittelee omaan lafkaansa kannattajia niistäkin. Hän ei ole saanut HALUAMAANSA VALTAA vapaissa suunnissa ja on siksi pannut pystyyn uuden liikkeen, jossa saa itse JOHTAA. Kasteoppia hänen on pitänyt muovata taas vähän erilaiseksi kuin vapaissa suunnissa, koska "parempaa" kastetta on niin hyvä käyttää apuvälineenä uskovien käännyttämisessä omalle puolelleen.
Lahkoilulle on juuri tyypillistä että MENNÄÄN YHÄ ENEMMÄN YKSITYISKOHTIIN ja sitä kautta voidaan katsoa perustellusti oikeutetusti synnyttää uusi lahko. Kasteessa on todellakin juuri tästä kysymys. Mennään yhä enemmän yksityiskohtiin ja matkimalla matkitaan mahdollisimman tarkasti jotain erästä raamatunkuvausta asiasta. Kasteen tapauksessa apostolien teot ja sieltä vielä poikkeustapaus!!?? Sitten pidetään hampaat irvessa kiinni tuosta "matkimisesta" ja huom!! poikkeustapauksesta ja SIITÄ LÄHTIEN JA SEN PERUSTEELLA käännetään ja väännetään lukuisat muut raamatun kohdat ja sanat niin ETTEI SYNTYISI MITÄÄN "OPILLISTA PAKOTIETÄ" POIS TUOSTA LAHKON TAVASTA. Tyypillistä on juuri se että kastettu joka myös uskoo ei ole mitään jos nämä elementit eivät ole oikeassa järjestyksessä ja oikeasssa kaavassa menneet. Sitten ollaan tilanteessa ETTEI OSATA EIKÄ ANNETA OIKEUTTA ILOITA SIITÄ ETTÄ "TALO ON SAMMUTETTU" VAAN ALETAAN KIISTELLÄ TULIKO KÄYTETTYÄ OIKEAN VÄRISTÄ VESILETKUA!! Sitten tuo upotusoppi on myös lähtöisin pelkistä oletuksista: oletetaan että "vedestä nouseminen" tarkoittaa samaa kuin upotuksista pinnalle tuleminen?? Ihan käsittämätöntä opillista sotkua kun sitä oikein alkaa miettimään.
meidän matkivan alkuseurakunnan kastekäytäntöä.
Sitähän me olemme täällä yrittäneet todistaa!
Kiitos.
Sitä ei todella tarvitse muuttaa kirkolliskokusten
päätösten mukaan, vaan se toimii vielä tänäkin päivänä.
Se kelpasi Jeesukselle, Paavalille ja kaikille
UT:n uskoville. Miksei se kelpaisi meillekin.
Sitä on turvallista matkia.
Heti kun esitätte yhdenkin kohdan Raamatusta, missä
kastetaan vauvoja, niin me varmasti muutamme oppiamme ja matkimme sitä käytäntöä.
Raamattu ei anna lupaa muuttaa mitään Raamatun
oppia: 1. Kor 15:2
"Veljet, minä johdatan teidät tuntemaan sen evankeljumin... Ja jonka kautta te pelastutte,
JOS PIDÄTTE KIINNI SIITÄ SEMMOISENA, KUN MINÄ SEN
TEILLE JULISTIN."
lyhyesti, mikä on sellaisen vauvan kohtalalo, jota
ei ole kastettu?
Kiitos sinulle. Odotinkin tuota vastausta, joten nyt voidaan päästä eteenpäin keskustelussa. Siis tarkoitus valottaa sitä, että oppia tehdään "matkimalla" tiettyä raamatunjaetta / kohtaa ja sen mukaista järjestystä.
On luonnollista että ensin aikuisien, perheen isien ja äitien tuli kääntyä sen jälkeen oli vasta mahdollista ottaa esille lapsien kaste. No tämähän otettiinkin sitten myöhemmin esille perhekuntien=ruokakuntien kasteissa. Sanonta perhekunnasta tai ruokakunnasta laajeni myös sanontaan: "hänet ja KAIKKI HÄNEN OMAISENSA kastettiin kohta". Mutta ilmeisesti "omaisiin" eivät kuulu lapset? Tähän sitten tungetaan käsitys että oli VAIN JA PELKÄSTÄÄN kyse ymmärtäväisistä, koska kohta on RISTIRIIDASSA aikaisemman raamatun kohdan kanssa JOSTA OPPI MUODOSTETTIIN MATKIMALLA!! No ihan hyvä kun annoit minulle mahdollisuuden vielä selventää asiaa.
Täällä palstoilla olen lukenut kymmeniä viestejä siitä toisten kirjoittamina, että tuomitsen lapset helvettiin. En ole herra Ahola, enkä tuomari, vaan tuomarin virka on yksin Vanhurskaalla Jumalalla. Vihjailevan ja salakavalan kysymyksesi johdosta kysyn: oletko siis tuomitsemassa lapsikastetut helvettiin?
Opetuslapseuttaminen tapahtuu Raamatun mukaan kastaen ja opettaen ja vanhemmat ovat siitä vastuussa. Tulihan kaste ympärileikkauksen sijaan. Jos sitten vain kastetaan ja jätetään kastettu hengellisessä mielessä hoitamatta, niin silloinhan tapetaan lapsi tai kastettu hengellisessä mielessä nälkään ja janoon.
Usein olen miettinyt, että miksei lapsikasteen raamatullisuutta ymmärretä nooan valossa?
Pietari: "..kaikki kahdeksan pelastuivat arkissa VEDEN KANTAMANA samoin vesi nyt teidätkin pelastaa kasteena.."
Nooan arkki ja tulvahan olivat kasteen esikuva. Vesi pelasti nooan koska nooa oli arkissa. Pelkkä arkki ei olisi nooaa pelastanut. No nyt olisivathan nooan lapsetkin pelastuneet arkissa samoin kuin ymmärtäväiset. Siis olisiko ollut raamatullista jättää ymmärtämättömät arkin ulkopuolelle uiskentelemaan? Esikuva opettaa selkeästi että on oikein PYRKIÄ SIIHEN, että koko perhe tulee kastetuksi ja sitten myös opetetuksi. Pitäisikö lapset jättää kastamatta koska ei saa "väkisin" kastaa ja myös opettamatta koska ei saa "väkisin" opettaa ja sitten "odotella" että lapset ovat samassa "uskosta vieraantuneessa" olotilassa jossa heitä sitten vasta aletaan opettaa evankeliumilla ja sitten niille ketkä "ottavat sanan vastaan" annetaan kaste jos he sitä itse pyytävät. Näin siis noudatetaan nyt tarkoin apostolien tekojen ESIMERKKIÄ!!!??? Ei ole mitään eroa sillä jos kastetaan väkisin tai opetetaan väkisin!
Nooan esimerkki kertoo kasteen pelastavan evankeliumin luonteen. Arkin esikuva on aika laaja ja merkitsee monia asioita - suoja kaikkia uskon taisteluja ajatellen. Suoja ja turva hyökkäyksiä vastaan. Sitä on olla lunastettuna ja Jumalan nimeen otettuna Isän lapsena, Isän valtakunnassa.
Mutta jos kaste koetaan omaksi uskonratkaisun kypsyyden kokeeksi, että joko nyt olen valmis, niin siinä kasteen sisällön ja merkityksen ymmärryksessä on häipynyt täysin kasteen raamatullisen merkityksen ymmärrys. Kaste ei silloin sisällä Jeesuksen vanhurskautta, Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen osallisuutta.
Keskustelin nuorempana monenkin helluntaiystävän kanssa (ihan asiallisesti) kasteesta ja heillä oli tietynlainen pelko ottaa kastetta. No monet olivat jo lapsena kastettu ja he kävivät tietysti taistelua lapsena saamaansa kastetta vastaan sillä opetuksella, jota heille syötettiin helluntaiseurakuntaan pyrkiessään. Tärkeä tuossa opetuksessa oli lapsena saamastaan kasteesta irti leikkaaminen ja sen määrittäminen Raamatun vastaiseksi vanhempien teoksi. Tilalle syötettiin ajatus, että minä itse ratkaisen - minä itse otan - se oikea kaste on itse ratkaistu ja itse otettu uskovien upotuskaste. Tätä nuo helluntaiystävät päivästä toiseen paahtoivat ja siihen ei mahtunut mitään Raamatun todistusta, joka olisi tukenut ajatusta, että lähetyskäsky / kastekäsky on universaali, ja että kaste on yksi. Myös kasteen sisältämä evankeliumi jota Uusi Testamentti opettaa monessa kohdassa oli täysin hylätty. Paino oli siitynyt subjektiiviseen tunteiden todistukseen ja siis sanan todistus oli hylätty.
Helluntailaisille sanan todistusta on Ap.T. kastetapausten matkiminen, ja Jeesuksen kasteen matkiminen. Ja tietenkin lause "Joka uskoo ja kastetaan.", joka "määrää järjestyksen" uskolle ja kasteelle...
edes yhden kohdan, jossa kastettiin väkisin!
Et näköjään tajua kasteen ja opetuksen eroa.
Opetusta ei ole pakko ottaa vastaan mutta vauvan kastaminen on pakottamista.
Siis käsitän raamatusta niin että opetus ja kaste ovat kumpikin armonvälineitä. Jeesuksen ylösnousemus antaa näille voiman ja mahdollisuuden olla armonvälineitä. Näiden välineiden avulla ihminen pääsee uskon olotilaan pyhässä hengessä. Tässä on koko asian ydin. Nyt siis jos opetusta annetaan väkisin niin kyllä sen kautta syntyy ns. "manipulointi" tilanne jossa lapselle syöttään jotakin oppia johon hän sitten "väkisin" ajautuu. Mutta tämä on tietenkin raamatun mukaista manipulointia. Raamattu käskee meitä "manipuloimaan" kristinuskon sanomaa eteenpäin lapsiin ja aikuisiin. Kaste kuuluu myös siis näihin manipuloinnin välineisiin koska sen on Jumalan lupausten mukaan yhteydessä pyhään henkeen.
Raamatusta yhtään väkisinkastetta.
Selitysten taakse on hyvä piiloutua, kun ei halua uskoa Raamatun ilmoitusta.
vastausta:
"JOS PIDÄTTE SITÄ KIINNI SEMMOISENAAN, kun minä
sen teille julistin."
Raamatun totuuksia ei tarvitse muuttaa!
Olen eräille helluntailaisille sanonut, että sekö riittää, että ennen kastetta uskoo, mutta ei kasteen jälkeen, kun he painottavat uskon ja kasteen sellaista järjestystä, vaikka pelastukseen kyseinen raamatunkota edellyttää uskoa ja kastetta, siis molempia. Mark. 16:16 ei edellytä sillä tavoin lainomaista järjestystä, että ensin usko ja sitten kaste ja vain sellainen pelastuisi, joka on ottanut ns. uskovien upotuskasteen pyhityksen ensiaskeleina. Antaahan Mark.16:16:n sanamuoto niinkin ymmärtää, että joka ei kastettuna usko, joutuu kadotukseen. Siis luetaan tarkasti sanat: "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen". Miten kukaan jakeen sanoista voi tehdä sellaisen johtopäätöksen, että siinä määrättäisiin lainomaisesti uskon ja kasteen keskinäinen järjestys.
Tuo oppi pohjautuu hyvin pitkälti juuri siihen että kaste ja usko nähdään hyvin erillisinä asioina. Usko ennen kastetta KÄSITETÄÄN TÄYDELLISENÄ UUDESTISYNTYMISENÄ ja sitten kasteesta sen jälkeen tulee pyhityksen askel. Näin se menee. Mutta raamattu opettaa niin että usko ennen kastetta ja kaste OVAT KÄYTÄNNÖSSÄ SAMA JA YKSI TAPAHTUMA mutta tätä he heidät ymmärrä! Sitten tämän ymmärtämättömyyden seurauksena he pilkkovat nuo asiat hajalleen ja oppi on sekaisin mitä tulee kasteeseen: "syntienne anteeksiantamukseksi jotta saisitte pyhän hengen lahjan" ja "syntyä vedestä ja hengestä" ja "uudestisyntymisen peso" ja "pesi puhtaaksi vedellä ja sanalla" ja "no millä kasteella teidät sitten on kastettu" ja "..hänet ja kaikki hänen omaisensa kastettiin kohta.." ja "tule kastetuksi, tule pessyksi pois synneistäsi" ja jne jne.. He eivät käsitä että kasteeseen on ladattuna suuri Jumalan työ!
Olikohan ympärileikkauksen liitto lapsille väkivaltaa, kun he tulivat Jumalan kansaan luetuksi 8 päivän ikäisenä? Kaste tuli uudessa liitossa ympärileikkauksen sijaan, vai kiellätkö tämän. Jos kiellät, niin voisitko ensin tutustua Raamatun opetukseen kasteen armoluonteesta. (Myös ympärileikkauksen liiton armoluonteesta. Abraham osoittautui ihmisten kesken ajassa töissä vanhurskaaksi, mutta Jumalan edessä hänenkin kohdallaan vain usko luettiin vanhurskaudeksi.)
selityksiä:
"Usko ennen kastetta KÄSITETÄÄN TÄYDELLISENÄ UUDESTISYNTYMISENÄ ja sitten kasteesta "
Onko olemassa puolinaisia uudestisyntymisiä????
Siis vain puoletko ihmisetä pelastuu. Aika omituinen
peruste.
Kilvoitteleminen alkaa välittömästi uskoontulon jälkeen, eikä se ole kasteesta riippuvainen. Kil-
voittele jatkuu hautaan asti.
Mitenhän saisi hänen päähänsä menemään sen raamatullisen totuuden, että uskoon tulo ja
kaste OVAT ERILLISIÄ TAPAHTUMIA:
Ap 19:2
"Ja hän sanoi heille: Saitteko Pyhän-Hengen silloin,kun TULITTE USKOON?
Nämä olivat siis USKOVIA, mutta heidät kastettiin
vasta myöhemmin, jae 5 : "Sen kuultuaan he ottivat kasteen."
Erikoista, että hekään eivät vieneet vauvojaan
kastettavaksi.
Tuollainen niputtaminen kaikki samaksi paketiksi
ei ole Raamatun oppi.
vanhassa-liitossa, joka perustui lakiin ja pakkkoon.
Uudessa-liitossa EI OLE PAKKOA, vaan se perustuu
vapaaehtoisuudelle!
Ympärileikkaus EI PELASTANUT poikalasta, vaan se
tehtiin vain liiton merkiksi. Pelastumiseen tar-
vittiin lain noudattaminen.
Kristus on lain loppu ja pakkotoimenpiteet lop-
puivat Häneen!
Ympärileikkaukseen EI KUULUNUT armo, vaan se oli
lakia, jollainen on myös vauvojen väkivaltainen kaste!
Perustat oppisi poikkeustapauksiin, jotka olivat ainutkertaisia kristillisyyden leviämisen alkuvaiheessa. Jeesus ennusti nmuo tapaukset jo aikaisemmin sanomalla: "tulette olemaan minun todistajiani juudeassa, samariassa ja maan ääriin saakka. Samian herätyksessä oli tärkeää että johtava juutalainen apostoli oli paikalla kun pyhä henki annettiin uskoville. Siis huomaatko koko raamatun ilmoituksessa uskoon sisältyi myös kaste! Kun siis puhuttiin "saitteko pyhän hengen kun tulitte uskoon" niin pietari kysyi heti että no millä kasteella teidät sitten on kastettu kun ette ole vielä saaneet pyhää henkeä? Eli oletus oli automaattisesti se että heidät oli kastettu, mutta siis vain johanneksen kasteella. Samarian tapauksessa oli Jumalan sormet pelissä sillä oli tärkeää että pyhä henki tuli silloin kun JOHTAVA JUUTALAINEN APOSTOLI oli paikalla. Muuten seurakunta olisi haaratunut heti alkuunsa koska samarialaiset ja juutalaiset VIHASIVAT TOISIAAN!! Mutta tätähän sinä etä huomioi ollenkaan opissasi vaan syrjäytät kaiken muun raamatun opetuksen pyhän hengen ja kasteen yhteydestä noista poikkaustapauksista käsin! Korneliuksen tapauksessa pietarille osoitettiin että PYHÄ HENKI JA EVANKELIUMI OLI TARKOITETTU MYÖS PAKANOILLE! Jeesus ennusti jo tämän järjestyksen siis aikaisemmin: "te olette minun todistajiani juudeassa, samariassa ja maan ääriin saakka" !!
Nimimerkki "vielä kiinni" ei ole sisälukutaitoinen, kun vääntää viestistäni aivan muuta, kuin mitä minä ylös kirjoitetuilla sanoilla sanon. Ennen hyvässä kansakoulussa opetettiin lukemaan sellaiset kuin minäkin olen, siis heikkolahjaiset.
Niin voin sanoa sinulle todellakin, että ei sitten muuteta kasteen olemuksen totuutta väärentämällä raamatun sanoja. Ihmisen uudestisyntyminen on vaikea aihe käsiteltäväksi mutta alkuseurakunnan pelastumiskertomuksissa se pelastuksen nälän usko, jolla kasteelle tultiin ja kaste joka saatiin melkein samalla hetkellä AIKAANSAIVAT IHMISEN UUDESTISYNTYMISEN! Tätä on turha kutistaa vaan tarvittiin MOLEMMAT! Siis myös kaste! Tämä on lähtökohta kun julistamme ja opetamme sitä miten ihminen uudestisyntyy! Jos kaste irrotetaan tästä mitä Jeesus EI OPETA niin kasteen olemus vääristyy ja olemme harhassa! Se on tosiasia ja fakta.
Jeesus: "joka ei synny vedestä ja hengestä ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa.."
Tuo vesi ja henki olivat siis KAIKESSSA YKSINKERTAISUUDESSAAN MYÖS APOSTOLIEN TEOISSA "pelastuksen nälän tuoma" usko, joka sai aikaan syntien katumisen ja niistä irtipääsemisen halun ja sitten kaste Jeesuksen nimeen jonka kautta synnyttiin myös hengestä, kun luetaan raamatusta pyhän hengen yhteys kasteeseen! AIKUISET TULI ENSIN VOITTAA KASTEELLE OPETUKSELLA toisin kuin lapset, jotka LUONNOSTAAN USKOIVAT JEESUKSEEN JA TULIVAT HÄNEN LUOKSENSA! Jeesus sanoi aivan selvästi: "totisesti joka viettelee yhdenkin näistä pienistä JOTKA USKOVAT MINUUN.." Ei väärennetä raamattua! Siitä olemme ainakin yhtä mieltä!
On helppo käsittää, ettei KUKAAN USKOSSA KASTETTU ajattele, että NYT KUN OLEN KÄYNYT KASTEELLA, VOIN LAKATA USKOMASTA JEESUKSEEN HERRANANI. En näihin vuosikymmeniin ole SELLAISIA TAVANNUT.
Ja ellei JÄRJESTYkSELLÄ OLISI MERKITYSTÄ, voitaisiin kuka tahansa kastaa ilman opetusta, kuten niille vauvaressukoille teette. Sitten sanoa, että 'nyt olet uudestisyntynyt'. Ja sitten opetetaan, jos hyvin sattuu - ja jos ajat saadaan sopimaan. Sama asia, kuin jos sanottaisiin, että 'hänet haudattiin ja hän kuoli'! Eikö muka järjestys mitään merkitse? Vaikka Jumalamme "EI OLE EPÄJÄRJESTYKSEN, VAAN RAUHAN JUMALA".
>>>Olen eräille helluntailaisille sanonut, että sekö riittää, että ennen kastetta uskoo, mutta ei kasteen jälkeen, kun he painottavat uskon ja kasteen sellaista järjestystä, vaikka pelastukseen kyseinen raamatunkota edellyttää uskoa ja kastetta, siis molempia.
Älä sinä sinä julistele tuomioita ja puutu toisten ihmisten uskon tilaan. Mistä sinä tiedät kenenkään uskosta yhtään mitään? Mistä sinä tiedät ettei lapset usko tai voi uskoa kun heidät tuodaan kastettaviksi? Sinä et tiedä Jumalan mahdollisuuksista yhtään mitään. Olisitko kieltänyt Jumalaa täyttämästä Pyhällä hengellä Johannes kastajaa, koska tämä ei ollut vielä ymmärryksen iässä? Lapsikaste on aivan raamtullinen, koska ei olisi ollut Jumalan säädösten vastaista ottaa myös ymmärtämättömiä arkkiin suojaan. Olisitko itse jättänyt kehitysvammaisen lapsen arkin ulkopuolelle? Et vaikuta ajatuksiltasi ja kypsyydeltäsi aikuiselta vaikka profiilin mukaan olet yli 60.
Kirjoitat-
>>Olen eräille helluntailaisille sanonut, että sekö riittää, että ennen kastetta uskoo, mutta ei kasteen jälkeen, kun he painottavat uskon ja kasteen sellaista järjestystä, vaikka pelastukseen kyseinen raamatunkota edellyttää uskoa ja kastetta, siis molempia.Mark.16:16:n sanamuoto niinkin ymmärtää, että joka ei kastettuna usko, joutuu kadotukseen>"Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen". Miten kukaan jakeen sanoista voi tehdä sellaisen johtopäätöksen, että siinä määrättäisiin lainomaisesti uskon ja kasteen keskinäinen järjestys.
Huomaa todellakin se sitten että alkuteksti EI MENE:
"SE KUKA KASTETAAN OLLESSAAN VARMASTI OIKEASSA USKOSSA KASTEENSA HETKELLÄ ja uskoo uskoo myös myöhemmin se pelastuu""
Siis alkuteksti todellakin painottaa sitä että sellainen joka on uskova ja myös kastettu niin se pelastuu!!! Älkää siis lisäilkö raamattuun YLIMÄÄRÄISIÄ VAATIMUKSIA! Ja huomionarvoista on se että alkuseurakunnassa EI KUULUSTELTU KENENKÄÄN USKON TILAA ENNEN kuin kastettiin! Se kuka halusi kokea syntienanteeksiannaon ja saada hyvän omantunnon SE KASTETTIIN riippumatta uskon varmuuden ja syvyyden tilasta!!
""""
Mark 16:16
ο πιστευσας και βαπτισθεις σωθησεται ο δε
Uskova ja kastettu pelastuu mutta
απιστησας κατακριθησεται
ei-uskova tuomitaan
""""
sen, että meidän kasteoppimme perustuu Raamattuun,
vaikkakin sinun mielestäsi poikkeuksiin. Mistähän
johtuu, että kaikki UT:n uskovat kastettiin tällä
"poikkeuksellisella" kasteella?
Sinun kasteoppisi ei perustu poikkeuksiin, koska sitä ei löydy Raamatusta, vaan katolisen kirkon kehittämään harhaoppiin.
Siis ajatukseni oli se että evankeliumeissa ja useissa kohdissa raamattu puhuu ja opettaa kasteen ja pyhän hengen tiivistä yhteyttä kun taas tapauksissa: samariassa ja korneliuksessa pyhän hengen tuleminen poikkesi täysin siitä kaavasta missä muualla raamatusta kasteesta opetetaan. Tästä oli kysymys. Teidän oppinne perustuu raamattuun noista poikkeustapauksista käsin eikä raamatunkokonaisilmoituksesta käsin niinkuin sen pitäisi. Onko se raamatullista että kasteesta on pyhä henki niin kaukana ettei se tarjoa minkäänlaista tukipylvästä uskolle elämän kriiseissä? Usko perustuu evankeliumille, Sanalle ja Kasteeseen eikä niin että evannkeliumi, sana ja kaste lepäävät uskon ja sen vahvuuden varassa. Nämä ovat niitä perusasioita jotka jokaisen tulee ensin selvittää niinkuin hebrealaiskirje kehottaa!