Loppu hyvin, kaikki hyvin

Saapa nyt nähdä, mistä suunnasta tässä ensimmäisenä älähdetään. Oma veikkaukseni on, että kepujohtoiset kunnat tulevat jatkossa parkumaan tätä ratkaisua kaikkein eniten, jos on niin kuin sanot, että hallitus ei tässä pannut lisää rahaa, vaan korkeintaan tukee sitten muutamaa ahdinkokuntaa. Jos tämä on ratkaisun sisältö, ihmettelen suuresti. Siinä tapauksessa se on riemuvoitto Kokoomukselle. Ja siinä tapauksessa se on kyllä lyönyt kiilan Kokoomuksen ja Kepun väliin, sillä tunnettuahan on, miten tunteikkaasti Kepu suhtautuu maatalouden ohella näihin kunta-asioihin, varsinkin kun kyse on Kepukunnista.

Potilasmaksujen nosto tulee tarkoittamaan sitä, että terveydehuollossa painopiste siirtyy terveydenhoidosta enemmän sairaanhoitoon. Ihmiset oppivat välttelemään terveyskeskuksia ja antavat sairauksiensa pahentua. Sitten kun tosi hätä on edessä, hakeudutaan sairaanhoitoon ja siitä taas kokonaisudessaan seuraa yhteiskunnalle lisäkustannuksia.

Eräs tapa vähentää terveydenhuollon paineita olisi karsia turhat käynnit pois. Sellaisia ovat muutaman päivän flunssan vuoksi tarvittavat lääkärintodistukset, joita osa työnantajista edelleen vaatii. Jäkevämmät työnantajat ovat menneet syystemiin, missä enintään kolmen päivän sairasloma on pelkästään ilmoitusasia.

Mielipidepankki kirjoitti:

Saapa nyt nähdä, mistä suunnasta tässä ensimmäisenä älähdetään. Oma veikkaukseni on, että kepujohtoiset kunnat tulevat jatkossa parkumaan tätä ratkaisua kaikkein eniten, jos on niin kuin sanot, että hallitus ei tässä pannut lisää rahaa, vaan korkeintaan tukee sitten muutamaa ahdinkokuntaa. Jos tämä on ratkaisun sisältö, ihmettelen suuresti. Siinä tapauksessa se on riemuvoitto Kokoomukselle. Ja siinä tapauksessa se on kyllä lyönyt kiilan Kokoomuksen ja Kepun väliin, sillä tunnettuahan on, miten tunteikkaasti Kepu suhtautuu maatalouden ohella näihin kunta-asioihin, varsinkin kun kyse on Kepukunnista.

Potilasmaksujen nosto tulee tarkoittamaan sitä, että terveydehuollossa painopiste siirtyy terveydenhoidosta enemmän sairaanhoitoon. Ihmiset oppivat välttelemään terveyskeskuksia ja antavat sairauksiensa pahentua. Sitten kun tosi hätä on edessä, hakeudutaan sairaanhoitoon ja siitä taas kokonaisudessaan seuraa yhteiskunnalle lisäkustannuksia.

Eräs tapa vähentää terveydenhuollon paineita olisi karsia turhat käynnit pois. Sellaisia ovat muutaman päivän flunssan vuoksi tarvittavat lääkärintodistukset, joita osa työnantajista edelleen vaatii. Jäkevämmät työnantajat ovat menneet syystemiin, missä enintään kolmen päivän sairasloma on pelkästään ilmoitusasia.

Lue lisää

Maassa on menossa suuri joukko vapaaehtoisia kuntaliitoksia, yksi suurimmista lienee Kymenlaaksosssa. Keskusta on siis täyttä vauhtia toteuttamassa punamullan säätämää puitelakia ja keräämässä ne valtion lupaamat porkkanat, jotka vapaaehtoisesti yhteen liittyville kunnille luvattiin edellisen hallituksen aikana. Illemmalla tiedämme, mitä kunnille on luvattu, jos jotain on luvattu.

Potilasmaksut on tapa rahoittaa terveydenhoitokuluja. Pitää vaan huolehtia, että väärää "säästämistä" ei tapahtuisi, vaan terveyskeskukseen mentäisi ajoissa. Tämä on minun mielestäni suurimmaksi osaksi asennekysymys ja rahasta kiinni vain niin pienellä osalla kansaa, että se pystytään kyllä hoitamaan maksuvapautuksilla, jos halutaan.

Flunssakäyntejä en karsisi pois, mutta työnantajille pitäisi kelvata terveydenhoitajankin todistus. Moni hakee flunsaansa myös lääkereseptiä pysyäkseen paremmin työkunnossa, vaikka flunssa vähän vaivaakin. Tämä taas edellyttää lääkärintarkastusta, koska hoitajat eivät reseptejä kirjoittele.

Sekin on hyvä muistaa, että keräämällä potilasmaksut pois keski- ja hyvätuloisilta, saadaan lisärahoitusta julkisten palvelujen laadun ja saatavuuden parantamiseen. Niitähän on koko ajan peritty mm. erikoislääkäripalveluista, muistaakseni 24 euroa/käynti.

Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:

Maassa on menossa suuri joukko vapaaehtoisia kuntaliitoksia, yksi suurimmista lienee Kymenlaaksosssa. Keskusta on siis täyttä vauhtia toteuttamassa punamullan säätämää puitelakia ja keräämässä ne valtion lupaamat porkkanat, jotka vapaaehtoisesti yhteen liittyville kunnille luvattiin edellisen hallituksen aikana. Illemmalla tiedämme, mitä kunnille on luvattu, jos jotain on luvattu.

Potilasmaksut on tapa rahoittaa terveydenhoitokuluja. Pitää vaan huolehtia, että väärää "säästämistä" ei tapahtuisi, vaan terveyskeskukseen mentäisi ajoissa. Tämä on minun mielestäni suurimmaksi osaksi asennekysymys ja rahasta kiinni vain niin pienellä osalla kansaa, että se pystytään kyllä hoitamaan maksuvapautuksilla, jos halutaan.

Flunssakäyntejä en karsisi pois, mutta työnantajille pitäisi kelvata terveydenhoitajankin todistus. Moni hakee flunsaansa myös lääkereseptiä pysyäkseen paremmin työkunnossa, vaikka flunssa vähän vaivaakin. Tämä taas edellyttää lääkärintarkastusta, koska hoitajat eivät reseptejä kirjoittele.

Sekin on hyvä muistaa, että keräämällä potilasmaksut pois keski- ja hyvätuloisilta, saadaan lisärahoitusta julkisten palvelujen laadun ja saatavuuden parantamiseen. Niitähän on koko ajan peritty mm. erikoislääkäripalveluista, muistaakseni 24 euroa/käynti.

Lue lisää

Vapaaehtoiset kuntaliitokset on hyvä asia. Niillä ei kuitenkaan ratkaista kaikkia ongelmia. Melkienpä suurempi ongelma on syrjä-Suomen hajallaan asuminen. Siinä ei silloin kuntaliitos paljon auta, jos esim. terveyskeskusmatkat pitenevät. Meillä ei pitäisi enää suosia metsäläisyyttä, vaan pyrkiä aluekeskuksiin ja ylipäätään tiuhempaan asutukseen. Monia Kepulandian kuntia ei edes tarvitsisi liittää mihinkään, jos kunnan sisällä tapahtuisi asutuksen tihentymistä.

Valitettavasti luulen niin, että ihmiset ovat valmiimpia säästämään oman kehonsa huollossa kuin esim. autonsa huollossa. Potilasmaksut ovat hyvä motiivi jättää vähän turhemmaksi koetut käynnit käymättä. Suomalaiseen luontoonhan kuuluu melkeinpä ylpeily sillä, että lääkärissä ei ole käyty, vaikka kuinka kumarassa kuljettaisiin.

Flunssalääkkeiden takia ei tarvitse terveyskeskuksissa käydä. Tavalliseen flunssaan saa apteekista lääkettä ilman reseptejäkin. Flunssa ei parane millään lääkkeillä sen nopeammin, ellei sitten sauna, viina ja terva auta kuten sanotaan. Joskus vuosikymmeniä sitten oli reseptilääkkeilläkin ehkä ekstratehoa. Heroiini oli esim. täysin ylivertainen yskänlääke, mutta väärinkäytön vuoksi siitä on pitänyt luopua.

Nykyisin erilaisia potilasmaksuja kyllä jo kerätään. Tällainen on mm. terveyskeskusmaksu. Terveydenhoidon potilasmaksut tulevat lisämään yksityisten lääkäriasemien käyttöä ja sairasvakuutusten ottamisia. Monet työntekijät pääsevät tässä entistäkin edullisempaan asemaan, kun työnantaja maksaa työterveyshuollon. Kansalaisia ollaan tällä tavoin ajamassa kahden kerroksen väkeen eli palataa kohden terveydenhoitoa, mikä vallitsi ennen nykyistä terveyskeskusjärjestelmää.

Mielipidepankki kirjoitti:

Saapa nyt nähdä, mistä suunnasta tässä ensimmäisenä älähdetään. Oma veikkaukseni on, että kepujohtoiset kunnat tulevat jatkossa parkumaan tätä ratkaisua kaikkein eniten, jos on niin kuin sanot, että hallitus ei tässä pannut lisää rahaa, vaan korkeintaan tukee sitten muutamaa ahdinkokuntaa. Jos tämä on ratkaisun sisältö, ihmettelen suuresti. Siinä tapauksessa se on riemuvoitto Kokoomukselle. Ja siinä tapauksessa se on kyllä lyönyt kiilan Kokoomuksen ja Kepun väliin, sillä tunnettuahan on, miten tunteikkaasti Kepu suhtautuu maatalouden ohella näihin kunta-asioihin, varsinkin kun kyse on Kepukunnista.

Potilasmaksujen nosto tulee tarkoittamaan sitä, että terveydehuollossa painopiste siirtyy terveydenhoidosta enemmän sairaanhoitoon. Ihmiset oppivat välttelemään terveyskeskuksia ja antavat sairauksiensa pahentua. Sitten kun tosi hätä on edessä, hakeudutaan sairaanhoitoon ja siitä taas kokonaisudessaan seuraa yhteiskunnalle lisäkustannuksia.

Eräs tapa vähentää terveydenhuollon paineita olisi karsia turhat käynnit pois. Sellaisia ovat muutaman päivän flunssan vuoksi tarvittavat lääkärintodistukset, joita osa työnantajista edelleen vaatii. Jäkevämmät työnantajat ovat menneet syystemiin, missä enintään kolmen päivän sairasloma on pelkästään ilmoitusasia.

Lue lisää

tältä saitilta ilman eri ilmoitusta.

Mielipidepankki kirjoitti:

Vapaaehtoiset kuntaliitokset on hyvä asia. Niillä ei kuitenkaan ratkaista kaikkia ongelmia. Melkienpä suurempi ongelma on syrjä-Suomen hajallaan asuminen. Siinä ei silloin kuntaliitos paljon auta, jos esim. terveyskeskusmatkat pitenevät. Meillä ei pitäisi enää suosia metsäläisyyttä, vaan pyrkiä aluekeskuksiin ja ylipäätään tiuhempaan asutukseen. Monia Kepulandian kuntia ei edes tarvitsisi liittää mihinkään, jos kunnan sisällä tapahtuisi asutuksen tihentymistä.

Valitettavasti luulen niin, että ihmiset ovat valmiimpia säästämään oman kehonsa huollossa kuin esim. autonsa huollossa. Potilasmaksut ovat hyvä motiivi jättää vähän turhemmaksi koetut käynnit käymättä. Suomalaiseen luontoonhan kuuluu melkeinpä ylpeily sillä, että lääkärissä ei ole käyty, vaikka kuinka kumarassa kuljettaisiin.

Flunssalääkkeiden takia ei tarvitse terveyskeskuksissa käydä. Tavalliseen flunssaan saa apteekista lääkettä ilman reseptejäkin. Flunssa ei parane millään lääkkeillä sen nopeammin, ellei sitten sauna, viina ja terva auta kuten sanotaan. Joskus vuosikymmeniä sitten oli reseptilääkkeilläkin ehkä ekstratehoa. Heroiini oli esim. täysin ylivertainen yskänlääke, mutta väärinkäytön vuoksi siitä on pitänyt luopua.

Nykyisin erilaisia potilasmaksuja kyllä jo kerätään. Tällainen on mm. terveyskeskusmaksu. Terveydenhoidon potilasmaksut tulevat lisämään yksityisten lääkäriasemien käyttöä ja sairasvakuutusten ottamisia. Monet työntekijät pääsevät tässä entistäkin edullisempaan asemaan, kun työnantaja maksaa työterveyshuollon. Kansalaisia ollaan tällä tavoin ajamassa kahden kerroksen väkeen eli palataa kohden terveydenhoitoa, mikä vallitsi ennen nykyistä terveyskeskusjärjestelmää.

Lue lisää

kun hoitajien palkkoja nostetaan!? :))

Mielipidepankki kirjoitti:

Vapaaehtoiset kuntaliitokset on hyvä asia. Niillä ei kuitenkaan ratkaista kaikkia ongelmia. Melkienpä suurempi ongelma on syrjä-Suomen hajallaan asuminen. Siinä ei silloin kuntaliitos paljon auta, jos esim. terveyskeskusmatkat pitenevät. Meillä ei pitäisi enää suosia metsäläisyyttä, vaan pyrkiä aluekeskuksiin ja ylipäätään tiuhempaan asutukseen. Monia Kepulandian kuntia ei edes tarvitsisi liittää mihinkään, jos kunnan sisällä tapahtuisi asutuksen tihentymistä.

Valitettavasti luulen niin, että ihmiset ovat valmiimpia säästämään oman kehonsa huollossa kuin esim. autonsa huollossa. Potilasmaksut ovat hyvä motiivi jättää vähän turhemmaksi koetut käynnit käymättä. Suomalaiseen luontoonhan kuuluu melkeinpä ylpeily sillä, että lääkärissä ei ole käyty, vaikka kuinka kumarassa kuljettaisiin.

Flunssalääkkeiden takia ei tarvitse terveyskeskuksissa käydä. Tavalliseen flunssaan saa apteekista lääkettä ilman reseptejäkin. Flunssa ei parane millään lääkkeillä sen nopeammin, ellei sitten sauna, viina ja terva auta kuten sanotaan. Joskus vuosikymmeniä sitten oli reseptilääkkeilläkin ehkä ekstratehoa. Heroiini oli esim. täysin ylivertainen yskänlääke, mutta väärinkäytön vuoksi siitä on pitänyt luopua.

Nykyisin erilaisia potilasmaksuja kyllä jo kerätään. Tällainen on mm. terveyskeskusmaksu. Terveydenhoidon potilasmaksut tulevat lisämään yksityisten lääkäriasemien käyttöä ja sairasvakuutusten ottamisia. Monet työntekijät pääsevät tässä entistäkin edullisempaan asemaan, kun työnantaja maksaa työterveyshuollon. Kansalaisia ollaan tällä tavoin ajamassa kahden kerroksen väkeen eli palataa kohden terveydenhoitoa, mikä vallitsi ennen nykyistä terveyskeskusjärjestelmää.

Lue lisää

On aika erikoista torjua vapaaehtoisten kuntaliitosten merkitys tokaisemalla heti perään, että "Niillä ei kuitenkaan ratkaista kaikkia ongelmia." Tällä pallolla ei ole yhtään ratkaisua, jolla ratkaistaisi kaikki ongelmat. Harrastamasi kritiikin laji on siis hyvin lapsellinen.

Yhtä palsellista on myös potilasmaksujen vastustamisesi. Kohtuullinen "omavastuu" ei estä ketään menemästä terveyskeskukseen, ellei sitten oma asenne ole sellainen, että "pienistä ei valiteta". Köyhäthän voi aina maksuista vapauttaa.

Flunssaakin on sellaista, johon tepsii vain antibiootti. Sitä ei ilman reseptiä saa.

Todella erikoinen on väitteesi, että kohtuulliset potilasmaksut lisisivät kalliiden yksityislääkäreiden käyttöä.

Outoa katkeruutta kuvaa sekin, että luokittelet ihmiset kahden kerroksen väkeen, jos työnantaja kustantaa henkilökunnalleen työterveydenhoidon.

Ehkä sinunkin kannattaisi muistaa, että edellisen hallituksen aloittama ja nykyisen jatkama palvelurakenneuudistus tähtää juuri siihen, että myös terveyspalvelujen laatu ja saatavuus turvattaisi, kun väki ikääntyy, työvoima vähenee ja kaikki kallistuu, mutta talous ei takuulla kasva rajattomasti 5-6% vuosivauhdilla.

asia... kirjoitti:

kun hoitajien palkkoja nostetaan!? :))

Itse olen pyrkinyt välttämään ottamasta kantaa hoitajien palkkojen nostamiseen. Tietysti hoitoala pitää saada houkuttelevaksi, jotta hoitajat eivät pakene maasta ja työ kiinnostaa nuoria sukupolvia. Tämän olen tuout myös esiin. Tärkeämpää olisi ollut kuitenkin tarkastella terveydenhuoltoa kokonaisuutena ja satsata siihen lisää resursseja tarpeen mukaan.

Kokoomus loi kiihotuksellaan tässä kuitenkin varsinaisen ongelman eli päällimmäiseksi nostettiin hoitajien palkat ja niihin luvattiin välitöntä ratkaisua. Kun tällainen ongelma saatiin aikaan, niin tottakai se piti silloin myös ratkaista, ettei vakava työtaistelu käynnistyisi. Ilman Kokoomuksen antamia lupauksia, hoitajien palkkoja olisi voitu nostaa pitkällä aikavälillä, kun terveydenhuoltoon olisi varattu lisää resursseja. Tämä olisi silloin antanut kunnille liikumavaraa nostaa palkkoja.

Kokoomuksen vaalilupaus ei sinällään ole mielestäni huono asia. Kyllä hoitajat ansaitsevat palkkojensa nostamisen. Se ongelma tässä olikin juuri siinä, että Kokoomus loi mielikuvan tuntuvasta korottamisesta ja sitten annettiin vain symbolista tukea. Kokoomuksen olisi alunperin pitänyt kertoa vaaleissa, ettei sillä ole mitään mahdollista tukea hoitajien palkkoja kuin korkeintaan muutamalla kymmenellä eurolla. Kun lupausta olisi näin tarkennettu, hoitajien olisi ollut mahdollista verrata sitä, kumpi reitti - Kokoomuksen symbolinen tuki vai esim. SDP:n suuri panostus terveydenhuoltoon - on hoitajille tärkeämpää ja parempi malli.

Mielipidepankki kirjoitti:

Itse olen pyrkinyt välttämään ottamasta kantaa hoitajien palkkojen nostamiseen. Tietysti hoitoala pitää saada houkuttelevaksi, jotta hoitajat eivät pakene maasta ja työ kiinnostaa nuoria sukupolvia. Tämän olen tuout myös esiin. Tärkeämpää olisi ollut kuitenkin tarkastella terveydenhuoltoa kokonaisuutena ja satsata siihen lisää resursseja tarpeen mukaan.

Kokoomus loi kiihotuksellaan tässä kuitenkin varsinaisen ongelman eli päällimmäiseksi nostettiin hoitajien palkat ja niihin luvattiin välitöntä ratkaisua. Kun tällainen ongelma saatiin aikaan, niin tottakai se piti silloin myös ratkaista, ettei vakava työtaistelu käynnistyisi. Ilman Kokoomuksen antamia lupauksia, hoitajien palkkoja olisi voitu nostaa pitkällä aikavälillä, kun terveydenhuoltoon olisi varattu lisää resursseja. Tämä olisi silloin antanut kunnille liikumavaraa nostaa palkkoja.

Kokoomuksen vaalilupaus ei sinällään ole mielestäni huono asia. Kyllä hoitajat ansaitsevat palkkojensa nostamisen. Se ongelma tässä olikin juuri siinä, että Kokoomus loi mielikuvan tuntuvasta korottamisesta ja sitten annettiin vain symbolista tukea. Kokoomuksen olisi alunperin pitänyt kertoa vaaleissa, ettei sillä ole mitään mahdollista tukea hoitajien palkkoja kuin korkeintaan muutamalla kymmenellä eurolla. Kun lupausta olisi näin tarkennettu, hoitajien olisi ollut mahdollista verrata sitä, kumpi reitti - Kokoomuksen symbolinen tuki vai esim. SDP:n suuri panostus terveydenhuoltoon - on hoitajille tärkeämpää ja parempi malli.

Lue lisää

Minusta voisit vähitellen palata asiallisemman kirjoittelun linjoille, kun sen kuitenkin osaat.

Sinullakin on varsin hyvin tiedossa, että terveydenhoidon pahin ongelma on jo vuosikaudet ollut henkilöstöpula, eli täyttämättömät vakanssit sekä lääkäri- että hoitajapuolella. Muut resurssit (tilat ja laitteet) ovat aivan erinomaisessa kunnossa, sillä niiden resurssien hankinnassa ei Suomessa ole koskaan kitsasteltu.

Se, että edelleen puhut kokoomuksen "kiihotuksesta", vaalilupauksista ja mielikuvapolitiikasta on hyvin masentavaa sen valossa, miten asiallisesti olet aiemmin kirjoittanut muista aiheista.

Kun korostat SDP:n vaalilupauksen "suurta panostusta terveydenhuoltoon", niin osaatko sanoa, mitä se olisi konkreettisesti tarkoittanut?

Onko esim. Heinäluoma koskaan ja missään tuonut esiin, mitä tämä "suuri panostus" käytännön toimien tasolla merkitsisi?

Tämä sopimusesitys lienee sellainen, missä hoitajien palkkoja nostetaan enemmän kuin mitä aiemmin kuntasopimuksessa sovittiin muiden osalta. Jos nostetaan, niin joku kai tässä joutuu maksajan osaan. Siinä on kolme mahdollisuutta:
1) valtio lupaamalla lisää rahaa kuten oppositio ehdotti,
2) kunnat maksavat laskun, mikä tarkoittanee veronkorotuksia monessa kunnassa ja
3) potilas- ja terveyskeskusmaksujen nostoa eli terveuspalveluja tarvitsevat saavat maksaa laskun.

Voisitko nyt kertoa, mikä on tässä tapauksessa se tapa tai yhdistelmä, mitä noudatetaan. Tämä ei ole mitään pölhöpopulistista höpötystä vaan varmaa on, että jonkun kukkarolla tässä käydään. Minun on melkein mahdoton käsittää sitä, että vaihtoehdot 2 ja 3 olisivat tässä ensisijaisia, koska sellainen koskee kipeimmin nimenomaan Kepukunnissa. Jos Vanhanen on ajamassa Kepukuntia tällä tavoin ahdinkoon, hän toki pitkällä tähtäimelle ajattelee koko Suomen etua. Siitä on annettava tietysti silloin kunniamaininta Vanhaselle. Hän toimii silloin samalla periaatteella kuin Esko Aho EU-sopimusta tehtäessä.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tämä sopimusesitys lienee sellainen, missä hoitajien palkkoja nostetaan enemmän kuin mitä aiemmin kuntasopimuksessa sovittiin muiden osalta. Jos nostetaan, niin joku kai tässä joutuu maksajan osaan. Siinä on kolme mahdollisuutta:
1) valtio lupaamalla lisää rahaa kuten oppositio ehdotti,
2) kunnat maksavat laskun, mikä tarkoittanee veronkorotuksia monessa kunnassa ja
3) potilas- ja terveyskeskusmaksujen nostoa eli terveuspalveluja tarvitsevat saavat maksaa laskun.

Voisitko nyt kertoa, mikä on tässä tapauksessa se tapa tai yhdistelmä, mitä noudatetaan. Tämä ei ole mitään pölhöpopulistista höpötystä vaan varmaa on, että jonkun kukkarolla tässä käydään. Minun on melkein mahdoton käsittää sitä, että vaihtoehdot 2 ja 3 olisivat tässä ensisijaisia, koska sellainen koskee kipeimmin nimenomaan Kepukunnissa. Jos Vanhanen on ajamassa Kepukuntia tällä tavoin ahdinkoon, hän toki pitkällä tähtäimelle ajattelee koko Suomen etua. Siitä on annettava tietysti silloin kunniamaininta Vanhaselle. Hän toimii silloin samalla periaatteella kuin Esko Aho EU-sopimusta tehtäessä.

Lue lisää

Siinä on kolme mahdollisuutta:
1) valtio lupaamalla lisää rahaa kuten oppositio ehdotti,
2) kunnat maksavat laskun, mikä tarkoittanee veronkorotuksia monessa kunnassa ja
3) potilas- ja terveyskeskusmaksujen nostoa eli terveuspalveluja tarvitsevat saavat maksaa laskun.
- - - - - - - - -
4) vain heikkoja kuntia tuetaan
5) kunnat tarkistavat menobudjettinsa ja tekevät säästöjä eikä veroja tarvitse korottaa
6) maksuja korotetaan vain osittain ja sen verran, mitä 5) ja 5) kohtien toimenpiteillä ei saavuteta

Maltillinen oikeistolainen kirjoitti:

Siinä on kolme mahdollisuutta:
1) valtio lupaamalla lisää rahaa kuten oppositio ehdotti,
2) kunnat maksavat laskun, mikä tarkoittanee veronkorotuksia monessa kunnassa ja
3) potilas- ja terveyskeskusmaksujen nostoa eli terveuspalveluja tarvitsevat saavat maksaa laskun.
- - - - - - - - -
4) vain heikkoja kuntia tuetaan
5) kunnat tarkistavat menobudjettinsa ja tekevät säästöjä eikä veroja tarvitse korottaa
6) maksuja korotetaan vain osittain ja sen verran, mitä 5) ja 5) kohtien toimenpiteillä ei saavuteta

Lue lisää

Kohdaa 5 kunnat ovat pitäneet mahdottomana. Kunnissa on niin paljon lakisääteisiä velvoitteita, joista ei voi tinkiä. Ei ole myöskään järkevä tinkiä esim. kasvukuntien kaavoituksesta. Kepulandiassa haja-asutus lisää kustannuksia. Näissä kunnissa asuu myös paljon ikääntynyttä väkeä, joka tarvitsee terveys- ja vanhuspalveluja.

Kriisikuntia voidaan toki tukea, mutta on aika arveluttavaa, jos meillä alkaa kohta olla kymmenen kriisikunnan lisäksi sata lisää.

Kaikkia näitä vaihtoehtoja luultavasti tarvitaan ja hallitus tekee varmaan kaikkensa, jotta valtion osuus tässä ratkaisuissa voitaisiin kätkeä piiloon ja erilliseksi tästä asiasta. Siksi lienee odotettavissa hallituksen lupaukset ovat tässä takapainotteisia, jotta kytkentä sitten olisi helpompi unohtaa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tämä sopimusesitys lienee sellainen, missä hoitajien palkkoja nostetaan enemmän kuin mitä aiemmin kuntasopimuksessa sovittiin muiden osalta. Jos nostetaan, niin joku kai tässä joutuu maksajan osaan. Siinä on kolme mahdollisuutta:
1) valtio lupaamalla lisää rahaa kuten oppositio ehdotti,
2) kunnat maksavat laskun, mikä tarkoittanee veronkorotuksia monessa kunnassa ja
3) potilas- ja terveyskeskusmaksujen nostoa eli terveuspalveluja tarvitsevat saavat maksaa laskun.

Voisitko nyt kertoa, mikä on tässä tapauksessa se tapa tai yhdistelmä, mitä noudatetaan. Tämä ei ole mitään pölhöpopulistista höpötystä vaan varmaa on, että jonkun kukkarolla tässä käydään. Minun on melkein mahdoton käsittää sitä, että vaihtoehdot 2 ja 3 olisivat tässä ensisijaisia, koska sellainen koskee kipeimmin nimenomaan Kepukunnissa. Jos Vanhanen on ajamassa Kepukuntia tällä tavoin ahdinkoon, hän toki pitkällä tähtäimelle ajattelee koko Suomen etua. Siitä on annettava tietysti silloin kunniamaininta Vanhaselle. Hän toimii silloin samalla periaatteella kuin Esko Aho EU-sopimusta tehtäessä.

Lue lisää

tehyn puheenjohtaja sanoi jo eilen että sopimus on nelivuotinen. Jalonen taas sanoi ettei hallitus ole antanut lisärahaa.

Tuosta on helppo vetää johtopäätös, eikö vaan.

Autan sinua vähän koska logiikkasi olet täällä todistanut olemattomaksi.

Sopimuskauden alkupulella ratkaisu on lähellä muita kunta-alan sipimuksia, ehkä hiukan korkeampi palkankorotusprosentti. Sopimuksessa on kuitenkin työn vaativuuden mukaan paikallisesti sovittavia eriä, joilla ansioita voi nostaa. Näin köyhimpien kuntien pikku terveyskeskuksissa ei enää maksetakkaan samaa palkkaa kuin kaupunkien keskussairaaloiden teho-osastoilla.

SDP:n vaatima ratkaisuhan olisi johtanut juuri tuohon monien kuntien veron- ja maksujenkorotus kierteeseen.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kohdaa 5 kunnat ovat pitäneet mahdottomana. Kunnissa on niin paljon lakisääteisiä velvoitteita, joista ei voi tinkiä. Ei ole myöskään järkevä tinkiä esim. kasvukuntien kaavoituksesta. Kepulandiassa haja-asutus lisää kustannuksia. Näissä kunnissa asuu myös paljon ikääntynyttä väkeä, joka tarvitsee terveys- ja vanhuspalveluja.

Kriisikuntia voidaan toki tukea, mutta on aika arveluttavaa, jos meillä alkaa kohta olla kymmenen kriisikunnan lisäksi sata lisää.

Kaikkia näitä vaihtoehtoja luultavasti tarvitaan ja hallitus tekee varmaan kaikkensa, jotta valtion osuus tässä ratkaisuissa voitaisiin kätkeä piiloon ja erilliseksi tästä asiasta. Siksi lienee odotettavissa hallituksen lupaukset ovat tässä takapainotteisia, jotta kytkentä sitten olisi helpompi unohtaa.

Lue lisää

Jokaisessa kunnassa on sellaisia hankkeita, joista voi säästää. Kuntien tilanne olisi nyt paljon parempi, jos ne eivät aikoinaan olisi tuhlanneet rahojaan erilaisten monitoimipalatsien ja yrittäjäkeskusten rakenteluun vain siksi, että piti saada komeammat pytingit kuin naapurikunnalla oli.

Kriisikuntia tuetaan tietenkin vain siinä tarkoituksessa, että kriisistä päästään muilla toimilla eroon.

Käsittämätön väitteesi valtion osuuden piilottamisesta taitaa olla vain katkeruutta siitä, että Tehynkin asia saatiin ratkaisuun. Ilmeiseltä alkaa näyttää, että hallitus ei todellakaan anna tippaakaan lisärahaa kaikille kunnille, mitä kunnat sitkeästi työnantajajärjestönsä kautta yrittivät saada. niinpä nyt ei ole kyse "erillisistä piiloon kätkemisistä" osana Tehyn työehtosopimusta, vaan sellaisesta tulevaisuudessa harkittavasta valtionavusta, joka kohdennetaan kunnille aivan muilla perusteilla kuin sillä, että hallitus kompensoisi hoitajien palkankorotuksia.

Olemme käsittääkseni tässä asiassa täysin samaa mieltä. Ainoa järkevä ratkaisu on se, että valtio panostaa lisää rahaa ja melko rutkasti kuten oppositio ehdotti. Kun hallitus sulki tämän vaihtoehdon kuitenkin hyvissä ajoin pois, sen toteuttaminen tarkoittaisi jälleen veronmaksajien pettämistä. Sanaan ei voinut taaskaan luottaa.

En tosin pidä sitäkään huonona mallina, jos Kepukunnat ajetaan tässä ahdinkoon. Ihmettelen vaan todella suuresti, jos Kepu nyt sellaiseen on suostunut. Jos niin, on Kokoomus ottanut Kepusta täydellisen selkävoiton.

Mielipidepankki kirjoitti:

Olemme käsittääkseni tässä asiassa täysin samaa mieltä. Ainoa järkevä ratkaisu on se, että valtio panostaa lisää rahaa ja melko rutkasti kuten oppositio ehdotti. Kun hallitus sulki tämän vaihtoehdon kuitenkin hyvissä ajoin pois, sen toteuttaminen tarkoittaisi jälleen veronmaksajien pettämistä. Sanaan ei voinut taaskaan luottaa.

En tosin pidä sitäkään huonona mallina, jos Kepukunnat ajetaan tässä ahdinkoon. Ihmettelen vaan todella suuresti, jos Kepu nyt sellaiseen on suostunut. Jos niin, on Kokoomus ottanut Kepusta täydellisen selkävoiton.

Lue lisää

näitä 20% korotuksia uskottavuuttaan menettämättä?

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1456217

ehdotan myös mietittäväksi tälläistä vaihtoehtoa.

Mikäli hallitus olisi suureen ääneen kertonut rahoittavansa palkankorotukset, olisi kuntapuolen neuvottelijat olleet housut kintuissa neuvottelussa samon tein. Nyt sentään yritettiin saada jonkunlainen neuvottelutulos.

Hallituksen toimethan ovat tietenkin "valehtelua kansalle", joka oli tietenkin neuvotteluosapuoli, vai oliko :)), ainakin suoraselkäisten sosiaalidemokraattien mielestä.

asiantuntijoille kirjoitti:

ehdotan myös mietittäväksi tälläistä vaihtoehtoa.

Mikäli hallitus olisi suureen ääneen kertonut rahoittavansa palkankorotukset, olisi kuntapuolen neuvottelijat olleet housut kintuissa neuvottelussa samon tein. Nyt sentään yritettiin saada jonkunlainen neuvottelutulos.

Hallituksen toimethan ovat tietenkin "valehtelua kansalle", joka oli tietenkin neuvotteluosapuoli, vai oliko :)), ainakin suoraselkäisten sosiaalidemokraattien mielestä.

Lue lisää

Tässä on ajatuksena tämä vanha devalvaatiovalehtelu, missä valtionvarainministeri kiisti devalvaation tulon vielä sekuntia ennen sen toteuttamista.

Hallituksen ei olisi tarvinnut kuitenkaan tässä alkaa valhedella. Sen sijaan, että se ilmoitti, ettei enempää tipu, olisi voitu ilmoittaa, ettei hallitus ota tällaisiin kysymyksiin tässä vaiheessa mitään kantaa. Tällöin hallitukselle olisi jäänyt mahdollisuus ottaa se kanta nyt ilman mitään valehtelua. Kun kerrotaan, ettei oteta vielä tässä vaiheessa mitään kantaa, ei luvata silloinkaan vielä mitään taikka olla lupaamatta.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tässä on ajatuksena tämä vanha devalvaatiovalehtelu, missä valtionvarainministeri kiisti devalvaation tulon vielä sekuntia ennen sen toteuttamista.

Hallituksen ei olisi tarvinnut kuitenkaan tässä alkaa valhedella. Sen sijaan, että se ilmoitti, ettei enempää tipu, olisi voitu ilmoittaa, ettei hallitus ota tällaisiin kysymyksiin tässä vaiheessa mitään kantaa. Tällöin hallitukselle olisi jäänyt mahdollisuus ottaa se kanta nyt ilman mitään valehtelua. Kun kerrotaan, ettei oteta vielä tässä vaiheessa mitään kantaa, ei luvata silloinkaan vielä mitään taikka olla lupaamatta.

Lue lisää

Kun hallitus sanoi, ettei enempää tipu, oli tietenkin kyse siitä, että suoraan hoitajien palkkoihin osoitettua rahaa ei tipu.

Se, millä tavalla hallituksen on tarpeen tukea kuntia arvioidaan näillä näkymin todennäköisesti aikaisintaan hallituksen seuraavan lisäbudjetin käsittelyn yhteydessä, koska nyt ei ole todellakaan tippunut mitään lisää.

Koeta nyt vain selvitä katkerasta pettymyksestäsi, iun sorruit mukaan demareiden räksytyspolitiikkaan ja hallitus hoiti homman kotiin siitä tippaakaan piittaamatta.

Tämä taisi tiputtaa demareiden itseluottamusta ja kannatusta taas monta pykälää?

Kuntien talous voi mennä ahdinkoon ja kaupunkiin liittymisen jälkeen kaikilla menee huonommin!

Tasapäistäminen nytkähtää eteenpäin, köyhyys lisääntyy ja päästään taas jakamaan ruusuja.

sentään.. kirjoitti:

Kuntien talous voi mennä ahdinkoon ja kaupunkiin liittymisen jälkeen kaikilla menee huonommin!

Tasapäistäminen nytkähtää eteenpäin, köyhyys lisääntyy ja päästään taas jakamaan ruusuja.

Lue lisää

suomalaista poliittista todellisuutta taas askel hyvinvointivaltion suuntaan.

sentään.. kirjoitti:

Kuntien talous voi mennä ahdinkoon ja kaupunkiin liittymisen jälkeen kaikilla menee huonommin!

Tasapäistäminen nytkähtää eteenpäin, köyhyys lisääntyy ja päästään taas jakamaan ruusuja.

Lue lisää

Kuntaliitokset ja haja-asutuksen väheneminen vähentävät köyhyyttä maassa. Tämän ovat ymmärtäneet niin demarit kuin kokoomuslaiset. Näiden kahden puolueen näkemykset eivät siis ole tässä kohdin eronneet olennaisesti. Melkeinpä voisi väittää jopa niin, että Kokoomus on vielä pari astetta valmiimpia ajamaan asioita tähän suuntaa. Eriseurainen on ollut Kepu. Tehy-ratkaisu vauhdittaa tässä Kepun vastarintaa ja se on luettava ehdottomasti positiiviseksi saavutukseksi. Jos tämä Tehy-sopimus tullaan jostain muistamaan, se on lähtölaukaus järkevämmälle aluepolitiikalla. Pakko-sana on kuitenkin tähänkin liitettävä, sillä kepujohtoiset kunnat eivät ihan vapaaehtoisesti näitä asioita aja.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kuntaliitokset ja haja-asutuksen väheneminen vähentävät köyhyyttä maassa. Tämän ovat ymmärtäneet niin demarit kuin kokoomuslaiset. Näiden kahden puolueen näkemykset eivät siis ole tässä kohdin eronneet olennaisesti. Melkeinpä voisi väittää jopa niin, että Kokoomus on vielä pari astetta valmiimpia ajamaan asioita tähän suuntaa. Eriseurainen on ollut Kepu. Tehy-ratkaisu vauhdittaa tässä Kepun vastarintaa ja se on luettava ehdottomasti positiiviseksi saavutukseksi. Jos tämä Tehy-sopimus tullaan jostain muistamaan, se on lähtölaukaus järkevämmälle aluepolitiikalla. Pakko-sana on kuitenkin tähänkin liitettävä, sillä kepujohtoiset kunnat eivät ihan vapaaehtoisesti näitä asioita aja.

Lue lisää

Muistat varmaan, miten Vanhasen I hallitus sääti kunta- ja palvelurakenteen uudistuksen puitelain. Se sisälsi paljon nimenomaan keskustan aloitteesta säädettyjä porkkanoita ja rahallisia kannustimia kuntien vapaaehtoisten yhdistymisten nopeuttamiseksi.

Keskustalaiset kunnat ovat noihin bonuksiin vauhdilla tarttuneet ja vapaaehtoisia kuntaliitoksia on menossa kaikkialla maassa.

Olet siis aika pahasti ajastasi jäljessä, ellet ota huomioon sitä, miten paljon valtionvarainministeri Eero Heinäluoma viime eduskuntakaudella panosti nimenomaan kepukuntien motivoimiseen vapaaehtoisiin kuntaliitoksiin.

Älä siis enää puhu kepukuntien vastustuksesta, koska jos sellaista esiintyy, se on poikkeus säännöstä.

Pakkoliitoksia joudutaan ehkä aikanaan tekemään, mutta niitä tuskin tarvitaan montaakaan, koska vapaaehtoisuudesta palkitsevat porkkanat näyttävät toimivan hyvin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kuntaliitokset ja haja-asutuksen väheneminen vähentävät köyhyyttä maassa. Tämän ovat ymmärtäneet niin demarit kuin kokoomuslaiset. Näiden kahden puolueen näkemykset eivät siis ole tässä kohdin eronneet olennaisesti. Melkeinpä voisi väittää jopa niin, että Kokoomus on vielä pari astetta valmiimpia ajamaan asioita tähän suuntaa. Eriseurainen on ollut Kepu. Tehy-ratkaisu vauhdittaa tässä Kepun vastarintaa ja se on luettava ehdottomasti positiiviseksi saavutukseksi. Jos tämä Tehy-sopimus tullaan jostain muistamaan, se on lähtölaukaus järkevämmälle aluepolitiikalla. Pakko-sana on kuitenkin tähänkin liitettävä, sillä kepujohtoiset kunnat eivät ihan vapaaehtoisesti näitä asioita aja.

Lue lisää

Nyt, kun mitä suurimmalla todennäköisyydellä, kunta-alan palkkaratkaisut on lyöty lukkoon, voimme jo sanoa, että tämä hallitus tullaan muistamaan siitä, että se todellakin teki konkreettisia tekoja koulutettujen alipalkattujen naisten hyväksi.

Vanhanen ja Katainen jäävät historiaan siinä missä vaikkapa Liinamaa ensimmäisen Tupon arkkitehtina.

Toinen asia mistä tämä aikausi tullaan muistamaan on tupojen unohtaminen ja siirtyminen kohti alakohtaista sopimista jolloin myös kunkin alan erityistarpeet otetaan paremmin huomioon.

muistetaan kirjoitti:

Nyt, kun mitä suurimmalla todennäköisyydellä, kunta-alan palkkaratkaisut on lyöty lukkoon, voimme jo sanoa, että tämä hallitus tullaan muistamaan siitä, että se todellakin teki konkreettisia tekoja koulutettujen alipalkattujen naisten hyväksi.

Vanhanen ja Katainen jäävät historiaan siinä missä vaikkapa Liinamaa ensimmäisen Tupon arkkitehtina.

Toinen asia mistä tämä aikausi tullaan muistamaan on tupojen unohtaminen ja siirtyminen kohti alakohtaista sopimista jolloin myös kunkin alan erityistarpeet otetaan paremmin huomioon.

Lue lisää

Keskusta ja kokoomus ovat ottaneet edistyksellisten muutosten ja tarpeellisten yhteiskunnallisten reformien ohjat käsiinsä, kun näitä ohjia aiemmin käsissään pitänyt edistyksellinen vasemmisto on taantunut "saavutettujen etujensa" konservatiiviseen siilipuolustukseen SDP:n johdolla.

Tämä ei välttämättä ole hyvä asia, koska hallitus tarvitsisi vastapainokseen asiallisesti toimivan ja älykkäitä poliittisia vaihtoehtoja luovan opposition, jota meillä ei nyt näyttäisi olevan.

Tilanne on toimivan demokratian kannalta hälyyttävä, koska heikko oppositio ei ime tyytymättömien kansalaisten kannatusta, vaan se voi kanavoitua erilaisille sirpalepuolueille, jotka koetaan vasemmistoa selkeämmiksi protestipuolueiksi.

Olisi hyvin toivottavaa, että SDP pystyisi nopeasti nousemaan nykyisestä alennustilastaan.

muistetaan kirjoitti:

Nyt, kun mitä suurimmalla todennäköisyydellä, kunta-alan palkkaratkaisut on lyöty lukkoon, voimme jo sanoa, että tämä hallitus tullaan muistamaan siitä, että se todellakin teki konkreettisia tekoja koulutettujen alipalkattujen naisten hyväksi.

Vanhanen ja Katainen jäävät historiaan siinä missä vaikkapa Liinamaa ensimmäisen Tupon arkkitehtina.

Toinen asia mistä tämä aikausi tullaan muistamaan on tupojen unohtaminen ja siirtyminen kohti alakohtaista sopimista jolloin myös kunkin alan erityistarpeet otetaan paremmin huomioon.

Lue lisää

pakkotyölain pikakäsittelystä. Käytetäänko laista myöhemmin nimitystä Lex Katainen, Lex Risikko vai Lex Vanhanen jää nähtäväksi.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kuntaliitokset ja haja-asutuksen väheneminen vähentävät köyhyyttä maassa. Tämän ovat ymmärtäneet niin demarit kuin kokoomuslaiset. Näiden kahden puolueen näkemykset eivät siis ole tässä kohdin eronneet olennaisesti. Melkeinpä voisi väittää jopa niin, että Kokoomus on vielä pari astetta valmiimpia ajamaan asioita tähän suuntaa. Eriseurainen on ollut Kepu. Tehy-ratkaisu vauhdittaa tässä Kepun vastarintaa ja se on luettava ehdottomasti positiiviseksi saavutukseksi. Jos tämä Tehy-sopimus tullaan jostain muistamaan, se on lähtölaukaus järkevämmälle aluepolitiikalla. Pakko-sana on kuitenkin tähänkin liitettävä, sillä kepujohtoiset kunnat eivät ihan vapaaehtoisesti näitä asioita aja.

Lue lisää

kuntaliitokset vähentävät haja-asutusta, aika mielenkiintoinen väittämä.

Toinen kummallisuus siitä että kepulaiset ovat kovinkin vastahankaan kuntaliitoksia kohtaan tuntuu vähintäänkin oudolta kun vilkaisee niiden kuntien puolue jakaumaa jotka ovat sopineet liitoksesta tai tutkivat sitä. Missä on demari ja kokoomuskunnat? tunnettu asia on että Turku ja kuten Porikin ovat sellasii kuntia joita ei kiinnosta muu kuin oma etu seutukunnan etu tulee vasta toisena ja nyt ministeriössäkin pelätään että ne voivat jäädä yksin ja tämän vuoksi ministeriöstä on tullut lausuma että noin ei saa olla.

Tosiasiassa kuntaliitos on josskin kohdassa maata hyvä ja kanntettava asia mutta esim. lapissa kuntaliitos ei ratkaise mitään koska siellä kunna koko on jo lähellä sitä miksi etelässä kutsutaan maakunnaksi.