1. Missä järjestyksessä keuhkot/kidukset kehittyivät? Ovatko keuhkoilla ja kiduksilla ilmaa hengittävät eläimet kehittynet toissitan riippumatta erilaisiin olosuhteisiin? Vai onko keuhkot kehittyneet kiduksista vai toisininpäin? Sillä elämän voittokulku alkoi vasta siinä vaiheessa kun maahan tuli hapekas kaasukehä. Alkukantaisimmat eliömuodothan käyttävät rikkiä hengittämiseen, niille eliöille happi on myrkkyä. Näitä alkukantaisia, yllättävän monimuotoisia, organismeja tavataan merenpohjassa vulkanisesti aktiivisten kohteiden läheisyydessä.
2. Miten ID, ja muu "tieteellis-fundamentalistinen" seurakunta suhtautuu siihen vaihtoehtoon, että jonain päivänä ihminen tulee löytämään elämää maan ulkopuolelta?
Onko se vain jumalan luomaa, niinkuin kaikki muukin? Jumala on siitä kiva keksintö että se on nin joustava, sillä voidaan selittää kaikki.. ei tartte murehtia faktoista ja arkipäivän asioista muutaku hihhuloida hurmoksessa..
2. Miten ID, ja muu "tieteellis-fundamentalistinen" seurakunta suhtautuu siihen vaihtoehtoon, että jonain päivänä ihminen tulee löytämään elämää maan ulkopuolelta?
Onko se vain jumalan luomaa, niinkuin kaikki muukin? Jumala on siitä kiva keksintö että se on nin joustava, sillä voidaan selittää kaikki.. ei tartte murehtia faktoista ja arkipäivän asioista muutaku hihhuloida hurmoksessa..
Vastaukset 27
Vanhimmat
2.
Kyllä itseni ainakin täytyisi siinä vaiheessa miettiä hyvin tarkasti jumala-asioita uudelleen, mikäli ulkoavaruudesta löytyisi elämää. Uskon, että niin täytyisi myös kirkon ja seurakuntien...
...mä oon aina ollu varma, että muualla on elämää...eikä se liity raamattuun mitenkään.
Illuminatus väitti hänellä itselläänkin olleen kidukset lapsivedessä ollessaan. Ja siitä hänellä oli kuulemma jäänteet näkyvissä vielä synyttyäänkin.. illuminatus perusteli kiduksensa siten, että hän kuulemma käytti lapsiveden happea kiduksiensa kautta,
Koska hän on näin erilainen hengfitykseltään voimme tietää syyn hänen nuppinsakin eri tarkoitukseen kuin meillä muilla. Hänellähän pää on paskanpuhumista varten.
Muistaakseni hän sanoi löytyvän vielä todisteeksi valokuva, jossa hän on pikkutyttönä kuvattuna.
Selvä poimu kaulassa jäänteenä kitusista.
Pienipä on panoksenne tässä foorumissa.
...on rikkautta, vaikka toisille se tuottaakin ylitsepääsemätöntä paatosta sisimpään :D Tylsäähän tämä olisi, jos kaikki olis samaa mieltä. Mistäs me sitten vänkättäisi????
Nimenomaan! =)
Kyllä itse muistan "alussa", miten ehkä tämäntyyliset keskustelut ahdistivat, tai vähintäänkin saivat vaivaantuneeksi. Ei enää onneksi. Ehkä siksi että sitä on jotain oppinut, mutta ehkä ennenkaikkea siksi, että on hieman näkökenttä avartunut... ehkä...
ovat hihhuleita, mutta näytät olevan melko varma, että me tulemme löytämään maapallon ulkopuolista elämää.
nykytietämyksen mukaan kaikkialla, missä on elämän mahdollisuudet, on elämää.
...sen dokumentin sinisestä kuusta? Oli aikas mielenkiintoinen ja siinä oli käytetty kehitysopin periaatteita elämän määrittelemiseksi siellä.
1. Ensin kidukset, sitten keuhkot. Elämä kehittyi meressä, ja ilman kiduksia riittävän isokokoiset eläimet eivät enää olisi saaneet vedestä tarvitsemaansa happea. Ilman hengittäminen tuli ajallisesti myöhemmin, mistä kertoo sekin, että keuhkorakenteita kehittyi itsenäisesti eri kehityslinjoille eri tyyppisinä.
Keuhkot puolestaan eivät ole kidusjohdannaiset. Kalojen keuhkot kehittyivät ilmeisesti (niin oudolta kuin se voi kuulostaa) suoliston osasta. Nykyinen uimarakko on itseasiassa jäänne keuhkosta, jollainen melkein kaikille kaloille kehittyi devonikaudella, kun luukalat elivät enimmäkseen makeassa vedessä, jossa ajoittainen happikato oli vakava ongelma, eli happi oli pakko hankkia ilmasta.
Ensimmäiseeen kysymykseen saanee valaistusta mm. Darwinin esittämästä parhaasta teoriasta keuhkojen synnylle: ne ovat kehittyneet kalan uimarakosta. Tätä teoriaa täydentää vielä evoluutio-opin myöhemmin kehittämä paras selitys kalojen uimarakon synnylle: se on syntynyt keuhkokalan keuhkosta. Ja kalallahan on kidukset aina, joten eiköpä tuosta se järjestyskin selviä?
Edelliset parhaat selitykset eivät antane soluhengityksen alulle valaistusta, joten sen ohitan tässä.
Toinen kysymys saanee vastauksensa ainakin seurakuntaosaltaan uskontunnustuksista, joissa todetaan jotenkin näin "... kaiken näkymättömän ja näkyväisen Luoja...".
Mainitsemasi löydöt, mikäli ne tehdään, kuulunevat tuohon näkyväisten luokkaan?
Itse tosin ole ollut valmis lyömään vetoa, ettei muita eliöitä kuin maaperäisiä, löydetä. Toki vedon voitosta nauttimisen mahdollisuus rajoittaa aikajännettä. Eli en voi lyödä vetoa edes 50 vuoden päähän. Tämän vedonlyönnin perusteeni on lähinnä se, että on tieteenfilofisesti "ylevämpää" esittää kantaa, jolla sentään on falsifikaatiokriteeri.
vai mitä mietä itse olet, tuttumies, eikö murheesi ole se ettei jumalastasi ole ensimmäistäkään näyttöä?
Eikä jumalasi kohtaloa ajatellessa toinenkin murhe ole että hänen tulisi jatkaa elämäänsä isäntänsä kuoltua.
Ei ole helppoa parasiitille tuo.
Ymmärrän halusi hihhuloittaa.
vai luulikko että ei ole olemassa mitään, mitä et voi nähdä??????
Uskottavuuden puutteesta valittaa semmoinen,joka on jäänyt kiinni väärän kuvan käyttämisestä profiilissaan.
Siis:
Nas.se ja sen jutut,HAH!
Pinkki näkymätön yksisarvinenkin on olemassa, vaikka sitä ei voi nähdä! Repikää siitä naturalistit!
Eiköhän Jumala luonu kerralla kaiken valmiiksi, esim. miten vois nähdä elimellä joka on puoliksi silmä ja puoliksi korva.
Eiköhän maaeläimet oo aina eläny maalla ja kalat vedessä, en usko millään että joku kala ois miljoonien vuosien aikana muuttunu sammakoksi ja sitten vähitellen välivaiheiden kautta ihmiseksi, aivan ääliömäistä tuollainen johdattelu.
Siksihän Raamatullinen maailmankuva ei ookaan miljardeja vuosia, kun elukat on Jumala luomu kerralla valmiiksi, sellasiksi ku me ne näämme tänään.
Entä ne eliöt, jotka on kuolleet meidänkin aikana
sukupuuttoon? Kyllästyikö Jumala niihin?
Entä esim. sairaalabakteeri, tavallisesta bakteerista
antibiootin kestäväksi kehittynyt, loiko Luoja
sen näin jälkikäteen, vai onko se ollut odottelemassa
jossain kivenkolossa n.6011-vuotta? (Jos se kehittyi
antibiootin kestäväksi, niin kyseessähän on
evoluutio)?
Keuhkot, käytetty ilma kiertää siellä.
Miksei saatu yhtä tehokkaita keuhkoja kuin linnut?
Niitä voi nähdä Tukholman Aquariassakin.
Raamatullinen maailmankuva on mitä on; todellinen maailma ei valitettavasti noudata kirjallisia ohjeitasi.
Jokaisen ihmisen perimässäkin on valmiudet sappirakon happojenkin kestämiseen.
Nuo valmiudet ovat vain jakaantuneet kehossamme tarkoituksenmukaisesti tarpeiden mukaan.
Silmän solut eivät kestä sitä minkä sappirakon solut kestävät ongelmitta.
Revi siitä huumori!
Mitä sillä sappirakolla tekee?
Onhan se sappi sinullakin!
Ja kovat myrkyt sisällä.
Ja sapen solut ovat valmistetut sinun omien geenien ohjaamina kuin silmäsikin.
Minkälaiset pussit sinun keuhkosi sitten ovat?
Taidat olla sitä porukkaa joka ei ole keuhkojaan juurikaan käyttänyt kun huonoista puhut!
Ota kuntoilu ohjelmaasi niin ei tartte valittaa heikoista elimistä.
...jos et tiedä mitään?
Linnuilla on eläinmaailman tehokkaimmat keuhkot. Kukaan joka tietää lintujen keuhkoista mitään tietämisen arvoista ei voi väittää muuta. Ei edes kreationisti.
Mistä tiedät onko tuolla kirjoittajalla sappi? Monelta se on leikattu pois. Hyvin pysyvät hengissä edelleen.