Parahiset ihmettelevät opossumini.
Tällä kertaa palaan erääseen paljon, niin teistien, kuin ateistienkin kesken puolia jakaneeseen asiaan. Eli maailmanikäkysymykseen.
Minä alunperin kannatin miljoonia vuosia, tai paremminkin miljardeja. Sitten aloin luottamaan enempi sanaan, kuin ihmisen hulluuteen, ja piilo-ideologiaan joka sitä levittää.
Mutta nyt on taas lehmä kellarissa, ja kissa pöydällä. (Näin meillä päin on tapana sanoa.)
Viime aikoina kantani on alkanut taas muuttua. Tai sanotaanko, olen alkanut luopua kannasta.
"Päivät", josta Raamattu puhuu luomisessa, eivät alkuperäiskielen mukaan ole mitä tahansa päiviä. Vaan tuo "päivä" tarkoittaa "määrittelemätöntä ajanjaksoa", tai joskus jopa PITKÄÄkin ajanjaksoa.
Jo tuo määrittelemätön vie pohjan kaikelta edelliseltä spekuloinnilta.
Eli katsotaan syvempään.
Sillä tuo mystinen kaiken synty oli sellainen missä syntyi mm. alkuperäinen Valo. Joka ei suinkaan ole emanaatiota auringosta, vaan Jumalasta tasavertainen emanaatio (Joka myöskin tunnetaan nimillä Viisaus, outo valo, Jeesus.)
Aurinkoahan yms. rajallisia valoja ei ollut luomisen aikaan, eikä niitä tarvittukaan, eikä tarvita. Sillä ensimmäinen Valo on ikuinen, ja se tiedetään pakanoidenkin keskuudessa (Buddhalaisuudessa, Hindulaisuudessa, Krisnalla, jne jne) perintönä ajalta jolloin kaikki tunsivat saman Jumalan, mutta vain yhdet saivat tarkimman ilmoituksen.
'Awr:in jälkeen tulee vasta pimeys.'
Sitten takaisin luomiskysymykseen. Koska päivät olivat kerran määrittelmättömiä, on jälleen pöytä tyhjä. Ihmisen päivä se ei voinut olla, sillä ihmisen päivä on määritelty, ja kiinni auringon ja kuun olemassaolosta, ja tämä "suuri ja pieni valohan" eivät olleet olemassakaan kun jo luominen oli käynnissä!
Avataampa siis Sefer Yetsirah (Luomisen Kirja) ja otetaan sieltä Yitzchak De-Min Accon (1250-1340) mielenkiintoinen löytö/päätelmä jonka mukaan nuo voidaan tulkita, ja määritellä tuota vertauskuvainnollista päivää.
Eli Raamattu sanoo:
"90:4 Sillä tuhat vuotta on sinun silmissäsi niinkuin eilinen päivä, joka meni ohitse, ja niinkuin öinen vartiohetki."
Eli Jumalan päivä on (kuin) tuhat vuotta.
Ja koska jokainen vuosi sisältää 365 1/4 päivää, yksi jumalallinen vuosi on 365 250 vuotta pitkä.
Tästä seuraa, että jokainen 7000-vuotinen jumalallinen luomispäivä eli luomisjakso vastaisi 2 556 750 000 maallista vuotta.
Koko universumin iäksi tulisi tämän laskutavan siis kuusi tuollaista jumalallista ajanjaksoa eli 15 340 500 000 vuotta. (Mikä on aika paljon jos puhutaan n. 6000-10000-vuodesta.)
Itse en täysin allekirjoita tuota tulkinta-tapaa, sillä esim. vuoden pituuskin voi olla suhteellinen käsite. Mutta se antaa silti osviittaa, eli tuon mystisen ajanjakson määrittelmiseen.
Mutta koska se on edelleen määrittelmätön, en siten ota enää kovinkaan radikaalia kantaa asiaan.
Vaikka nyt voisin taas tietysti uskoa "tieteen" piilo-ideologiseen tulkintaan globuksen iästä, kompromissin nimissä. Vaan en sitäkään pidä luotettavana, nyt kun tunnen näidenkin koulukuntien motiivit paremmin, ja kasvatukseni mukaan itsepetos on mitä pahin rikos.
Olen tietoinen siitä että nämä "tieteelliset menetelmät", joiden väitetään viittaavan vanhaan maapalloon, ovat hyvin puutteelliset.
Esim. kaikki radiometriset menetelmät edellyttävät kolmea seikkaa, joita ei voida todistaa. Ne ovat osallistuvien aineiden tunnetut lähtömäärät, suljetut järjestelmät (tai tieto vuodosta ympäristöön) sekä vakiohajaantumisnopeudet. Jos puhutaan miljardien vuosien takaisista tapahtumista, nämä eivät suinkaan ole itsestään selviä asioita. Epäluotettavuus ilmenee myös siinä, että radioaktiiviset menetelmät antavat usein mahdottomia, epäjohdonmukaisia tai ristiriitaisia tuloksia.
Ja esim C- 14:n omiminen vanhalle maapallolle pyhitettyy tutkimukseen, ei välttämättä ole muuta kuin ideologian vaatima väkivallanteko objektiivisuudelle, ja aidolle tieteelle.
Radioaktiivisen C14-hiilen puoliintumisaika on 5730 vuotta. Sen takia C14-menetelmää käytetään arkeologisten esineiden iänmääritykseen, kun nämä ovat joitakin tuhansia vuosia vanhoja. Absoluuttisena takarajana menetelmän käytettävyyteen katsotaan olevan 50.000 vuotta. Tämän rajan toisella puolella on niin vähän radioaktiivista hiiltä jäljellä, että mittaukset eivät ole luotettavia. On yleinen väärinkäsitys, että C14-menetelmää voitaisiin käyttää miljoonien vuosien vanhojen fossiilien iänmääritykseen.
C14-menetelmä oikein käytettynä viittaa nuoreen maapalloon. Voidaan ajatella näin : Kun maapallo "luotiin", ei ollut C14-hiiltä ilmakehässä. Luomisen alusta sitä alkoi syntyä maapalloon kohdistuvan kosmisen säteilyn johdosta. Jos tämä säteily on vakio, on myös radioaktiivisen hiilen muodostumisnopeus vakio ja C14-määrä kasvaa koko ajan. Hajoaminen C12-hiileksi kiihtyy myös C14-määrän noustessa. Tietyn ajan kuluessa hajaantumisnopeus on yhtä suuri kuin muodostumisnopeus, jolloin tasapainotilanne on saavutettu, jonka jälkeen C14-määrä on vakio. Tasapainotilanne saavutetaan noin 30 000 vuoden jälkeen. C14-menetelmä edellyttää, että tämä tasapainotilanne on saavutettu, koska oletetaan, että maapallo on paljon vanhempi.
Jos tasapainotilannetta ei ole vielä saavutettu, oli C14-pitoisuus pienempi silloin, kun jokin eläin kuoli joitakin tuhansia vuosia sitten, kuin mitä se on tänään. Toisin sanoen eläin oli "vanha" kuollessaan.
On syytä huomioida, että C14-menetelmän edellytys on vanha maapallo (>30 000 vuotta). Se ei sitä todista. Jos uskoo "nuoreen" maapalloon, huomaa, ettei tasapainotilannetta ole vielä saavutettu ja C14-menetelmä ei edes toimi viimeisen 50 000 vuoden ajalta.
Sitä paitsi vaikuttaa siltä, että C14-pitoisuus kasvaa ajan myöten. Tämä viittaa siihen, ettei tasapainotilannetta ole vielä saavutettu ja maapallon ikä on vähemmän kuin 30 000 vuotta. Sen takia C14-menetelmä tukee enemmän käsitystä nuoresta maapallosta kuin vanhasta.
Eli tällä kertaa on voinut käydä niin että molemmat totuuden tavoittelijat ovat lyöneet päänsä yhteen, eikä vastaus ole vieläkään valjennut, vaan on, kuten jo ammoin sanottiin:
"määrittelemätön."
Tällä kertaa palaan erääseen paljon, niin teistien, kuin ateistienkin kesken puolia jakaneeseen asiaan. Eli maailmanikäkysymykseen.
Minä alunperin kannatin miljoonia vuosia, tai paremminkin miljardeja. Sitten aloin luottamaan enempi sanaan, kuin ihmisen hulluuteen, ja piilo-ideologiaan joka sitä levittää.
Mutta nyt on taas lehmä kellarissa, ja kissa pöydällä. (Näin meillä päin on tapana sanoa.)
Viime aikoina kantani on alkanut taas muuttua. Tai sanotaanko, olen alkanut luopua kannasta.
"Päivät", josta Raamattu puhuu luomisessa, eivät alkuperäiskielen mukaan ole mitä tahansa päiviä. Vaan tuo "päivä" tarkoittaa "määrittelemätöntä ajanjaksoa", tai joskus jopa PITKÄÄkin ajanjaksoa.
Jo tuo määrittelemätön vie pohjan kaikelta edelliseltä spekuloinnilta.
Eli katsotaan syvempään.
Sillä tuo mystinen kaiken synty oli sellainen missä syntyi mm. alkuperäinen Valo. Joka ei suinkaan ole emanaatiota auringosta, vaan Jumalasta tasavertainen emanaatio (Joka myöskin tunnetaan nimillä Viisaus, outo valo, Jeesus.)
Aurinkoahan yms. rajallisia valoja ei ollut luomisen aikaan, eikä niitä tarvittukaan, eikä tarvita. Sillä ensimmäinen Valo on ikuinen, ja se tiedetään pakanoidenkin keskuudessa (Buddhalaisuudessa, Hindulaisuudessa, Krisnalla, jne jne) perintönä ajalta jolloin kaikki tunsivat saman Jumalan, mutta vain yhdet saivat tarkimman ilmoituksen.
'Awr:in jälkeen tulee vasta pimeys.'
Sitten takaisin luomiskysymykseen. Koska päivät olivat kerran määrittelmättömiä, on jälleen pöytä tyhjä. Ihmisen päivä se ei voinut olla, sillä ihmisen päivä on määritelty, ja kiinni auringon ja kuun olemassaolosta, ja tämä "suuri ja pieni valohan" eivät olleet olemassakaan kun jo luominen oli käynnissä!
Avataampa siis Sefer Yetsirah (Luomisen Kirja) ja otetaan sieltä Yitzchak De-Min Accon (1250-1340) mielenkiintoinen löytö/päätelmä jonka mukaan nuo voidaan tulkita, ja määritellä tuota vertauskuvainnollista päivää.
Eli Raamattu sanoo:
"90:4 Sillä tuhat vuotta on sinun silmissäsi niinkuin eilinen päivä, joka meni ohitse, ja niinkuin öinen vartiohetki."
Eli Jumalan päivä on (kuin) tuhat vuotta.
Ja koska jokainen vuosi sisältää 365 1/4 päivää, yksi jumalallinen vuosi on 365 250 vuotta pitkä.
Tästä seuraa, että jokainen 7000-vuotinen jumalallinen luomispäivä eli luomisjakso vastaisi 2 556 750 000 maallista vuotta.
Koko universumin iäksi tulisi tämän laskutavan siis kuusi tuollaista jumalallista ajanjaksoa eli 15 340 500 000 vuotta. (Mikä on aika paljon jos puhutaan n. 6000-10000-vuodesta.)
Itse en täysin allekirjoita tuota tulkinta-tapaa, sillä esim. vuoden pituuskin voi olla suhteellinen käsite. Mutta se antaa silti osviittaa, eli tuon mystisen ajanjakson määrittelmiseen.
Mutta koska se on edelleen määrittelmätön, en siten ota enää kovinkaan radikaalia kantaa asiaan.
Vaikka nyt voisin taas tietysti uskoa "tieteen" piilo-ideologiseen tulkintaan globuksen iästä, kompromissin nimissä. Vaan en sitäkään pidä luotettavana, nyt kun tunnen näidenkin koulukuntien motiivit paremmin, ja kasvatukseni mukaan itsepetos on mitä pahin rikos.
Olen tietoinen siitä että nämä "tieteelliset menetelmät", joiden väitetään viittaavan vanhaan maapalloon, ovat hyvin puutteelliset.
Esim. kaikki radiometriset menetelmät edellyttävät kolmea seikkaa, joita ei voida todistaa. Ne ovat osallistuvien aineiden tunnetut lähtömäärät, suljetut järjestelmät (tai tieto vuodosta ympäristöön) sekä vakiohajaantumisnopeudet. Jos puhutaan miljardien vuosien takaisista tapahtumista, nämä eivät suinkaan ole itsestään selviä asioita. Epäluotettavuus ilmenee myös siinä, että radioaktiiviset menetelmät antavat usein mahdottomia, epäjohdonmukaisia tai ristiriitaisia tuloksia.
Ja esim C- 14:n omiminen vanhalle maapallolle pyhitettyy tutkimukseen, ei välttämättä ole muuta kuin ideologian vaatima väkivallanteko objektiivisuudelle, ja aidolle tieteelle.
Radioaktiivisen C14-hiilen puoliintumisaika on 5730 vuotta. Sen takia C14-menetelmää käytetään arkeologisten esineiden iänmääritykseen, kun nämä ovat joitakin tuhansia vuosia vanhoja. Absoluuttisena takarajana menetelmän käytettävyyteen katsotaan olevan 50.000 vuotta. Tämän rajan toisella puolella on niin vähän radioaktiivista hiiltä jäljellä, että mittaukset eivät ole luotettavia. On yleinen väärinkäsitys, että C14-menetelmää voitaisiin käyttää miljoonien vuosien vanhojen fossiilien iänmääritykseen.
C14-menetelmä oikein käytettynä viittaa nuoreen maapalloon. Voidaan ajatella näin : Kun maapallo "luotiin", ei ollut C14-hiiltä ilmakehässä. Luomisen alusta sitä alkoi syntyä maapalloon kohdistuvan kosmisen säteilyn johdosta. Jos tämä säteily on vakio, on myös radioaktiivisen hiilen muodostumisnopeus vakio ja C14-määrä kasvaa koko ajan. Hajoaminen C12-hiileksi kiihtyy myös C14-määrän noustessa. Tietyn ajan kuluessa hajaantumisnopeus on yhtä suuri kuin muodostumisnopeus, jolloin tasapainotilanne on saavutettu, jonka jälkeen C14-määrä on vakio. Tasapainotilanne saavutetaan noin 30 000 vuoden jälkeen. C14-menetelmä edellyttää, että tämä tasapainotilanne on saavutettu, koska oletetaan, että maapallo on paljon vanhempi.
Jos tasapainotilannetta ei ole vielä saavutettu, oli C14-pitoisuus pienempi silloin, kun jokin eläin kuoli joitakin tuhansia vuosia sitten, kuin mitä se on tänään. Toisin sanoen eläin oli "vanha" kuollessaan.
On syytä huomioida, että C14-menetelmän edellytys on vanha maapallo (>30 000 vuotta). Se ei sitä todista. Jos uskoo "nuoreen" maapalloon, huomaa, ettei tasapainotilannetta ole vielä saavutettu ja C14-menetelmä ei edes toimi viimeisen 50 000 vuoden ajalta.
Sitä paitsi vaikuttaa siltä, että C14-pitoisuus kasvaa ajan myöten. Tämä viittaa siihen, ettei tasapainotilannetta ole vielä saavutettu ja maapallon ikä on vähemmän kuin 30 000 vuotta. Sen takia C14-menetelmä tukee enemmän käsitystä nuoresta maapallosta kuin vanhasta.
Eli tällä kertaa on voinut käydä niin että molemmat totuuden tavoittelijat ovat lyöneet päänsä yhteen, eikä vastaus ole vieläkään valjennut, vaan on, kuten jo ammoin sanottiin:
"määrittelemätön."
Vastaukset 25
Vanhimmat
vastenmielistä lukea ideologista propagandaa.
Tässä tapauksessa uskonnollisen ideologian.
Lapsille syötetään muka valheita kouluissa
ja tiede on ateistista piiloideologiaa, koska tieteellisiä tuloksia 'ei saa' selittää Jumalan avulla.
Saatana pyörii muka keskuudessamme aiheuttaen
hämmennystä ja sekasortoa , ihmishulluutta,
tiedemiesten hahmoissa.
siitä saa jos pyrkii objektiivisuuteen, on aina joku joka on subjektiivinen.
Ateismi on vain itsensä huijausta, uskoa kaikki tyyni, suureen, ankaraan raiskaajajumalaan-ateismiin, joka saa kannattajansa fanaattisiksi, salaliitto-teorioiden näkijäksi.
noinkin yrittää itseensä huijata.
sinun suusta tuo kuulostaa lähinnä rankalta itseironialta, tai sitten huonolta arvostelukyvyltä.
Eikö tämä muka haiskahda salaliitolta Sherlock ?
"Minä alunperin kannatin miljoonia vuosia, tai paremminkin miljardeja. Sitten aloin luottamaan enempi sanaan, kuin ihmisen hulluuteen, ja piilo-ideologiaan joka sitä levittää"
Otin tosin jakeesi irrallisena muusta
tekstistäsi. Näin alkuperäiset konnontaatiot
pääsivät hämärtymään.
Kyseessä ei liene kuitenkaan kopiointivirhe.
Raiskaajajumala Ateismista poikineen
en voi sanoa mitään koska en tunne häntä
puhumattakaan, että olisin henkilökohtaisesti
tavannut. Olen kuullut, että Jahve on piireissänne erittäin pidetty ja hauska
seuramies. Alkaa epäilyttää, että koko
raiskaaja-jumalaa ei ole olemassakaan,
ellei sitten kysymyksessä ole Dr Jekyll and Mr Hyde
"Olen kuullut, että Jahve on piireissänne erittäin pidetty ja hauska
seuramies. Alkaa epäilyttää, että koko
raiskaaja-jumalaa ei ole olemassakaan,
ellei sitten kysymyksessä ole Dr Jekyll and Mr Hyde"
Juup, sen verran mukava, (mutta että 'vain' mies?) että kuoli puolestamme, että pääsisimme uuden jerusalemin bileisiin. Kun uskot VIP-korttiin, niin saat sen. Lisäksi voimme sanoa toisiamme rakkaiksi, kun kerran hän Rakasti ensin.
Ihminen, tuo eläinjumala, on Dr.& Mr.
mitä nöyrimmin kutsusta, mutta saattaa
olla, että olen yleensä joko ottanut
liikaa pohjia tai tv:stä tulee silloin
joku jääkiekko-ottelu tai olen pa ja
joudun nauttimaan kotibileissäni keskenkäynyttä.
Mutta pidän toki avoinna kaikki portit...
no tulee vielä aika jolloin, kaiken tuon aika on kirjaimellisesti ohitse.
Mutta worry not, kun Jumala vieraili eräissä häissä, hän tarjosi poloisille vielä viinit. Eli ei tarvinnut ryystää keskenkäynyttä. ;)
Muuten, noissa mainitsemissani uuden Jerusalemin bileissä onkin sitten hieman korkealentoisemmat kuviot.
Eikä siellä taideta tarvitakkaan edes tisleitä, vaikka ne varsin piristäviä ovatkin. ;)
Muuten, hyvää juhannusta. Muista olla telomatta itseäsi.
juoppoja ja hulluja.
kuin täällä sekoileva mr. Dempsey(milloin mikäkin). Kun asiaan ei pysty, täytyy ainakin varmuuden vuoksi haukkua ainakin asianomaiset maan rakoon. Objektiivisuutesi on varsin erinomaista luokkaa.
syyllisty huonoon arvostelukykyyn, kuvittellessa jonkun ottavan tuon sepustuksen vakavasti.
Itseironiaa harrastat,kun olet joutunut luopumaan Raamatun jumalallisesta "totuudesta" ja alkanut yrittää selittämään niitä noilla naurettavilla "tulkinnoillasi".
Aina vain naurettavammaksi menee,mutta antaa tulla vaan nauruhan pidentää ikää.
Yllättävän isoja lukija-lukuja sepustukseni kuitenkin kerää, puhumattakaan vastaajista. Eli kyllähän nuo ihmisiä kiinnostaa, oppositio on suorastaan riippuvainen minusta.Esim. sinä, pidät aina huolen että kirjoituksieni perään tulee yksi ylimääräinen huutomerkki.
So every little thing is, therefore, OK.
Enhän minä suinkaan ole mistään luopunut, muusta kuin tulkinnasta. Sen sijaan esitin tulkinnan, joka on mielenkiintoinen, mutta johon en sen enempiä ota kantaa.
Kannattaa opetella lukemisen jalo taito, vaikka ehkä sinä et sitä ole tähänkään mennessä tarvinnut? Riittää että suoltaa ja jauhaa sisällötöntä paskaa, niin että jyvät lentää.
miksi ei? Ihmisiä nekin ovat, ja harvemmin voisi sanoa että edes kovinkaan tälle maailmalle antautuneita.
haperoa!
perustelutkin?
otsikon perustelut oli perseestä, niinkuin juttusi yleensäkin.
kun vastaat hänen puolestaan kiusallisen retoriseen kysymykseeni? Parempi sana olisi aisankannattaja.
puhe, mistä puute....
Sinä katsot syvältä . Sanot katsovasi syvälle.
Älä valehtele.
Tasoltasi ei voi katsoa alaspäin- synkkä/luiskaotsa.
Outo valo on Jeesus- hehhehheh...Kuka Jeesus? Mikä Jeesus?
Aurinko on rajallinen, muttei sinulle. Sinä olet rajallisempi. Ja auringon valosta "säteilet" sinäkin.
Olet tyhmä. Avaruudessa on WAIN aurinkojen valoa tuntemillamme alueilla.
Sinä tunnut näkevän kauemmaksi. Perusteletko!
Pakananimitys on loukkaava. Lopeta!
Jumalallisen päivän laskutapa aiheutti porukassamme todella hilpeän, kuplivan naurun. Vai niin. Wai niin. Heh.
Uskonto on suurensuuri itsepetos.
Sinä suuri synkkäotsa- luiskaotsainen palstansaastuttaja.
"Sinä katsot syvältä . Sanot katsovasi syvälle.
Älä valehtele.
Tasoltasi ei voi katsoa alaspäin- synkkä/luiskaotsa."
En voi verrata sinua edes paskaan, sillä sen tehtävä on hyödyllisempi, kuin tuo mitä nyt toimitat.
"Jumalallisen päivän laskutapa aiheutti porukassamme todella hilpeän, kuplivan naurun. Vai niin. Wai niin. Heh."
Onko tuo osasto nimeltää suljettu, vaiko avohoidokit?
"Sinä suuri synkkäotsa- luiskaotsainen palstansaastuttaja."
Entä sinä? Jos sinusta materiaalini on perseestä, niin miksi ihmeessä sinä toimit noinkin tunnollisesti paperina?
Ole mies ja vastaa ylempänä oleviin kysymyksiini.
Todista monikulmio ympyräksi.Silloin ympyrä= monikulmio. Molempia ne ei voi olla.
Konkreettisella paskalla on hyötynsä. Sinun laskuillasi taas ei ole.
Umpinaisia emme ole- olkaamme siis eläimiä.
Ei kumpikaan. Työskentelen kylläkin kanssasi osastollasi. Siis suljetulla. Sinulla sitä kynää ja paperia kuluu. Se tekee ja on hyvää teoriaa auringonpimenneille.
Tehtäväni on auttaa kaltaisiasi. Saan siitä normaalin, psykiatrin palkan.
jehovalaisten kirjallisuutta kun tuollaista paskaa jauhat....
olen lukenut. Miksi sinä paskaa morkkaat, sehän vaikuttaa sinun suoltamaasi hengentuotteeseen verrattuna huomattavasti ylevämmältä.
(Voit kokeilla olla viikon käymättä paskalla, niin huomaat.)
tyypillinen Pimennyksen tasonäyte. Aina paska mielessä ja kielessä.