http://www.iltalehti.fi/talous/200711206872008_ta.shtml
Onkohan tämä nyt hyvä vai huono juttu Marimekolle? Toisaalta saa lisää näkyvyyttä, mutta toisaalta H&M:n huono laatu voidaan jatkossa yhdistää Marimekkoon, joka aiemmin on ollut tunnettu laadukkaista tuotteista.
Onkohan tämä nyt hyvä vai huono juttu Marimekolle? Toisaalta saa lisää näkyvyyttä, mutta toisaalta H&M:n huono laatu voidaan jatkossa yhdistää Marimekkoon, joka aiemmin on ollut tunnettu laadukkaista tuotteista.
Vastaukset 13
Vanhimmat
kun yöllä ja päivällä.
Marimekon vaatteet sika kalliita mutta kestävät
loppuelämän.
H&M vaattet halpoja ja hajoavat ekassa pesussa.
hmm.. totta on, että erilaisia brändejä ovat, mutta en tiedä, millon olet viimeksi ostanut H&M:n vaatteita.
Eivät kyllä hajoa ekassa pesussa... ja ihan käypiä, kun/jos ei halua ostaa vaatetta, mitä pitää koko elämänsä :)
Esimerkkinä vain, että ostin jo ainakin 5 vuotta sitten punaiset puuvillahousut, mitkä saa tehtyä ns. shortseiksi. Olen näitä housuja pessyt ja käyttänyt enemmän kuin mitään muita housujani, ja ne ovat edelleen aivan hyvät ja kukaan ei tasan voi sanoa, mistä ne olen ostanut. Ne eivät ole nukkaantuneet. Ainoastaa väri on voinut aavistuksen haalistua, mutta niin käy myös Marimekon vaatteille.
Turhaa parjausta sanon minä....
olen myöskin eri mieltä. en tiedä mitä marimekon vaatteet ovat olleet kymmeniä vuosia sitten mutta nykyään ovat huonolaatuisia hintaansa nähden. olen kuullut todella monelta ihmiseltä että saumat repeilee kainaloista yms. vähän käytönkin jälkeen..
Se siitä Marimekon laadusta--
Marimekkoa tehdään nykyisin halpamaissa.Joskus ennen Marimekon vaatteet kesti ikuisuuden,nyt ne on jo muutenkin H&M tasoa,eli eipä siinä mikään sitten muuttuisi.
Marimekko on laatutavaraa ja designia, H&M sen vastakohta!! Eivät sovi missään tapauksessa yhteen. Iittala sopisija Pentik. Vaateliikkeistä vaikka Vuokko, jos sitä on enää olemassa tai jokin muu laadukkaista vaatteista tunnettu.
Täydellinen katastrofi ja Marimekko piti jättää osaaviin käsiin kyllä tästä lentää jo kadunmieskin perseelleen saatikka Kirsti Paakkanen!
miksei vois yhdistää H&M on kuuluisa ja Rutsalainen sopii hyvin että Marimekko yhdistyy ,tulle ehkä enemmän myyntiä
on todella huono juttu Marimekolle kun se yhdistetaan HM:n Marimekko pitaisi olla merkkituote brandi eika kaiken kansan peruskamaa...
onko tämä joku aprillipila:D
Mitä muuta marimekko on kuin,itseään hienoina rouvina pitävien RÄTTIKAUPPA.
Aika outo pari, toinen ratsastaa hyvän laadun maineella ja toinen myy ryppyisiä kirpparivaatteita =) No tuo nyt oli ehkä vähän liian ankarasti sanottu, mutta mulla on tuollainen käsitys asiasta. On voinut laatu sielläkin kohentua, en ole pariin vuoteen käynyt katsomassa, kun tein aikoinaan niin monta hukkareissua H&M:ään...
Yhtäkkiä ei näyttäisi sopivalta parilta, mutta vastakohdathan täydentää toisiaan...
Mitä eroa on maripaidalla ja paidalla ilman maria,molemmat valmistettu kaukoidässä.ero on pikkuruinen logo,MARIMEKKO,ja valtava hintaero.
juuri niihin ylihinnoiteltuihin tuotteisiin, jonka hinta hyvin pitkälti perustuu brändiin, ei vältt. laatuun.
Sanoisitteko jotenkin, että marimekkokuosiset nilkkasukat vaikka ovat jotenkin parempilaatuisia. Penaalit ei ainakaan kestä kyniä, vaan kynät tulee kohta läpi.
Ostaisin varmaan paljon enemmän marimekon tuotteita, unikkoa nyt ainakin, jos vain hinta olisi yhtään siedettävämpi. Olisihan se mainosta, jos yhä useampi kävelisi maailmalla marimekossa. Vaiia - onko se ulkomaalaiseen makuun; mikä on viennin osuus, kuka tietää? kaikista ja tuoteryhmäkohtaisesti?