Josta löytyy lukuisia todisteita (mm.oppineen historioitsijan Frederick Spanheimin mukaan on jopa 500 eri lähdettä joissa Johannan paavius mainitaan)
Jan Husin kerettiläisoikeudenkäynnissä (anno domini 1413) kaikki muut syytökset, joita Hus erehtyväisiä paaveja kohden osoitti, tuomittiin jumalanpilkaksi, mutta väitettä paavi Johannasta ei yksikään oppinut kumonnut millään tavalla, eikä raivostunut tästä 'paaviuden äärimmäisestä loukkauksesta'
Johannan paavius ei myöskään ole 'Lutherin keksimä herja' koska Johanna tunnettiin jo satoja vuosia ennen Martin syntymää.
Itseasiasssa 1600-luvun puoliväliin asti Johannan paavius oli yleisessä tiedossa, mutta uskonpuhdistuksen aikana katolinen kirkko alkoi hävittää Johannaa koskevat historialliset tiedot.
Ihmekös tuo olisi; katolinen kirkko on aina valmis vääristelemään historiaansa. Jopa 'keksittyjä' pyhimyksiä kunnioitetaan koska se on niin 'mieltä ylentävää'.
Eiköhän papittaret hyväksyvä luterilainen ekumenia voisi pelastaa unohduksen yöstä tämän paavittarenkin?
Johan luulisi että 'moderni katolilainen teologia' voisi aivan hyvin tunnustaa paavi Johannan olemassaolon, kun kerran eku-luterilaiset ovat halukkaita allekirjoittamaan epämääräiset paaviluettelotkin?
Jan Husin kerettiläisoikeudenkäynnissä (anno domini 1413) kaikki muut syytökset, joita Hus erehtyväisiä paaveja kohden osoitti, tuomittiin jumalanpilkaksi, mutta väitettä paavi Johannasta ei yksikään oppinut kumonnut millään tavalla, eikä raivostunut tästä 'paaviuden äärimmäisestä loukkauksesta'
Johannan paavius ei myöskään ole 'Lutherin keksimä herja' koska Johanna tunnettiin jo satoja vuosia ennen Martin syntymää.
Itseasiasssa 1600-luvun puoliväliin asti Johannan paavius oli yleisessä tiedossa, mutta uskonpuhdistuksen aikana katolinen kirkko alkoi hävittää Johannaa koskevat historialliset tiedot.
Ihmekös tuo olisi; katolinen kirkko on aina valmis vääristelemään historiaansa. Jopa 'keksittyjä' pyhimyksiä kunnioitetaan koska se on niin 'mieltä ylentävää'.
Eiköhän papittaret hyväksyvä luterilainen ekumenia voisi pelastaa unohduksen yöstä tämän paavittarenkin?
Johan luulisi että 'moderni katolilainen teologia' voisi aivan hyvin tunnustaa paavi Johannan olemassaolon, kun kerran eku-luterilaiset ovat halukkaita allekirjoittamaan epämääräiset paaviluettelotkin?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Nyt tuotan sinulle pettymyksen, mutta tuo "paavitar Johanna" on keskiaikaisten satujen tai paremminkin opiskelijahuumorin tuote. Sellaisena hän ei tosiaankaan ole mikään vaiettu persoona, vaan netissä moista tarua on muodossa jos toisessa.
Kunpa sinäkin sisäistäisit ekumenian. Olisit kunniaksi luterilaiselle kirkollemme, etkä häpeäksi kuten nykyisin.
tarujen satuhahmo tarujen satuhahmon sijaisena.
Johan se tiedettiin, ettet kerta kaikkiaan pysty kirjoittamaan mitään asiallista. Jospa seuraavan aloituksen tekisit vaikka Prinsessa Ruususesta? Vaihtelu virkistäisi kovasti, oi rakas ystäväin. Rukoilen puolestasi.
Sinulla on näköjään ehtymättömät 'tieto ja asiantuntija-varastot' minun persoonastani, kun siihen JOKA kirjoituksessasi niin hanakasti vetoat.
Et ole tainnut muistaakeni kertaakaan vastata itse asiaan, vaan aina asian vierestä.
on se kumma juttu että et yhteenkään kirjoitukseeni kykene vastaamaan puuttumatta henkilööni vähintäänkin herjaavasti.
jaa-a. Unohtumattomin huippukommenttisi 13.11 klo 10.04 sanomasi '---palsta tarvitsee seriffin ja sinä itse ilmeisesti vahvempia lääkkeitä--'
muistatkos?
Jos ryhtyy painimaan nuohoojan kanssa, muuttuu itsekin ajanmittaan varmuudella mustaksi.
Liise-Marie / L iisebell: puuduttaa sinua kielensä myrkyllä.
Sinä olet kelpo yltiöpietisti, heh heh! Pidän asenteestasi, mutta älä nyt sentään urbaanilegendaa ruoki.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavi_Johanna