Minut on hyllytetty ulos keskusteluihin osallistumisesta kotikoneeltani. Keskustelujen ohjeissa sanotaan:
"Suomi24.fi pidättää itsellään oikeuden poistaa asiattomat lausunnot keskusteluista. Toistuvasta häiriköinnistä keskustelusivuilla seuraa IP-osoitteen jäljitys ja tarvittavat jatkotoimenpiteet."
Olen jo monta kertaa pyytänyt perusteluja hyllyttämiseeni saamatta mitään vastausta. Mikä on palstalaisten mielipide toistuvasta häiriköimisestäni? Menen taas joksikin aikaa pois tältä vieraalta koneelta. Omalta koneeltani voin lukea viestejä, mutta en osallistua keskusteluun.
"Suomi24.fi pidättää itsellään oikeuden poistaa asiattomat lausunnot keskusteluista. Toistuvasta häiriköinnistä keskustelusivuilla seuraa IP-osoitteen jäljitys ja tarvittavat jatkotoimenpiteet."
Olen jo monta kertaa pyytänyt perusteluja hyllyttämiseeni saamatta mitään vastausta. Mikä on palstalaisten mielipide toistuvasta häiriköimisestäni? Menen taas joksikin aikaa pois tältä vieraalta koneelta. Omalta koneeltani voin lukea viestejä, mutta en osallistua keskusteluun.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Syvä pahoitteluni tapahtuneesta.
En pidä sinua tai muitakaan täällä nimimerkillään kirjoittavia häiriköinä. Tapahtunut todistaa osaltaan joidenkin motiiveista tällä palstalla.
Toivoisin Suomi24:n jatkossa tutkivan ennen hutkimista.
Yksi ajattelemani mahdollisuus olisi, että olisit asiattomimpia kirjoittanut muulla kuin rekisteröidyllä nimimerkilläsi. Nekin pystytään jäljittämään.
En muista sinun häiriköineen omalla nimimerkilläsi poistamisen arvoisesti.
Toki se, että jos jatkuvasti lähettelet asiattomia poistopyyntöjä (myönsit lähettäneesi poistopyyntöjä), se voitaisiin toki katsoa häiriköinniksi. Palstan luonteeseen kuuluu se, että tämä ei ole mikään hymistelypalsta joten aiheettomat poistopyynnöt työllistävät turhaan ylläpitoa.
ei ole mitään häiriköintiä. Jos joku asiattomilla ja toisen uskoa loukkaavalla tavalla kirjoittelee, niin pitää olla oikeus pyytää viestin poistoa. Ylläpito ratkaisee onko pyyntö aiheellinen. Ei noita poistoja niin paljoa ole että ne mitenkään kohtuuttomasti työllistää.
Unski
mieltä. olihan niitä pyyntöjä lähes päivittäin useita kappaleita pitemmän aikaa mikäki oikein ymmärsin.
käytätkö kenties välityspalvelinta jos käytät niin ota se pois päältä.käytä suoraa yhteyttä.esim jos käytät soneran palvelinta (dial.inet.fi)eri keskustelupalstojen palvelimet hylkäävät kyseisen palvelimen osoitteen koska moni piiloutuu palvelimen "taka" toivottavasti ymmärrät sepostustani
Jos vaan kotona on käytössä ADSL ...
Eli ADSL pistetään hakemaan uusi osoite itselleen.
Tai sitten se vain kytketään pois vaikka viikonlopuksi.
Niin uusi IP-osoite on sitten purkissa... Tietysti tämä riippuu siitä miten palveluntarjoaja jakaa noita IP-osoitteita ja mikä niiden "elinikä" on...
"Tai sitten se vain kytketään pois vaikka viikonlopuksi."
Yleensäottaen uusi näennäis-IP luodaan kahden viikon välein, jotkut palveluntarjoajat suorittavat tuon jopa kuukauden välein.
"Tietysti tämä riippuu siitä miten palveluntarjoaja jakaa noita IP-osoitteita"
Näennäis-IP. Et voi ADSL-liittymällä vaihtaa. Tarvitaan ns. proxeja, jotka valehtelevat palvelimelle (Esim. tämän forumin) sinun IP-osoitteesi, jolloin tuo toimii. Paljon ohjeita miten se tehdään, ja täysin englanninkielinen. Tuskinpa Tapani siihen sen vuoksi kykenee, mutta voihan hän kysyä jotain laittamaan ja opettamaan proxien käytön.
"Näennäis-IP. Et voi ADSL-liittymällä vaihtaa."
No, mulla kyllä vaihtuu...
Minä en ainakaan ole huomannut sinun häiriköivän, enkä sellaista edes oikein uskoisi. Se saattaa olla, että jos olet kirjoitellut muiden uskontojen palstoille (esim katoliset tuntuu olevan liipasin herkällä kaikkeen mahdolliseen kritiikkiin). Kun ottaa huomioon minkälaista paskaa tänne palstalle kirjoitetaan päivittäin, niin tuntuu kohtuuttomalta että sinut on hyllytetty.
ps. minähän täällä ole häröillyt kännipäissäni ja kirjoitellut vaikka mitä alatason ilmaisua, mutta eipä ole minua hyllytetty....?
Oletko pyytänyt toistuvasti poistamaan muiden kirjoituksia ehkä asiattomastikin?
Kyllähän ylläpito jostain syystä puuttuu ihmisten kirjoitteluun eikä kyseessä välttämättä ole "häiriköinti" -eikö se ole ylläpidon tehtävä? Häiriköintihän voidaan tulkita monella tavalla.
Edelleen kunnioitan vakaumustasi ja niinkuin monimuukin "anti" tekee, mutta rajusti ollaan otettu yhteen -ei tässä tarvitse sinua muistella niinkuin olisit kuollut!
Asiattomasti olet kommentoinut ja mennyt henkilökohtaiseen pilkkaan monta kertaa.
Asiallisia viestiketjuja on myös poistunut mystisesti keskustelusta, oletko se siis sinä joka sensuroit keskusteluja poistatuksilla?
Miksi haet nyt "antimormoneiltakin" empatiaa kun kivi on lentänyt saman tien kun kirkkoa on erehtynyt arvostelemaan omien kokemusten perusteella.
Olet julkisesti itse arvostellut Calmaton isää ja minunkin ymmärryskykyä tuntematta ihmisiä sen tarkemmin, onko se hyväksyttävää ja hyvän maun mukaista?
Enkä ymmärrä miksi sinun -kuuliaisen mormonin- pitäisi käyttää jotain porsaanreikiä että voit osallistua keskusteluun vastoin ylläpitäjän tahtoa.
Onhan muitakin keskustelupalstoja!
Jos tämä kommentti poistuu nyt tästä ketjusta niin tiedän että sinä sen olet poistattanut Tapani.
Jospa et olekaan niin viisas minä itseäsi pidät, ja mitä jos me muut olemmekin viisaampia mitä sinä luulet?
"Olet julkisesti itse arvostellut Calmaton isää ja minunkin ymmärryskykyä tuntematta ihmisiä sen tarkemmin, onko se hyväksyttävää ja hyvän maun mukaista?"
En ole seurannut tarpeeksi kommentoidaksesi Tapanin käsittelytapaa, mutta jokainen ihminen on "laulun arvoinen" ja sillä tarkoitan sitä että jokaista ihmistä pitää kunnioittaa omissa näkemyksissään ja vakaumuksissaan.
sillä, että olen julkisesti arvostellut "Calmaton" isää?
"Calmaton" kirjoittelua isästään olen arvostellut korostaen, ettei hänen tulisi sekoittaa ihmistä ja kirkkoa keskenään. "Calmaton" kirjoittelu on kovin aggressiivista, ilkeämielistä ja katkeruuden sävyttämää. Hän ei osaa erottaa ihmisten epätäydellisyyttä siitä, että palautettu evankeliumi on täydellistä.
"Hän ei osaa erottaa ihmisten epätäydellisyyttä siitä, että palautettu evankeliumi on täydellistä."
eli sinulla on oikeus sanoa mitä tahansa kenestä vain koska sinun tietosi ovat täydellisiä ja calmaton isä epätäydellinen eikä sillä ole mitään tekemistä mormonien kanssa vaikka oppinsa mormoneilta sai. niinpä niin. et näe metsää puilta.
mutta muuten kyllä ei puheissasi ole mitään vikaa ollut, jos julkiseen keskusteluun tuodaan henkilö, saa siitä keskustellessa hänestä puhua, kun se kerran aiheena on.
osaa ottaa huomioon, että jäsenemme ovat aivan tavallisia ihmisiä eli kaikki ovat epätäydellisiä. Jos sen totean "Cakmaton" isästäkin, niin totta vain toitotan. Ihmisen epätäydellisyydellä ei ole todellakaan mitään tekemistä täydellisen evankeliumin kanssa. Mutta voimme lopulta tulla täydellisiksi eli sellaisiksi, millaiseksi meidät on luotu tulemaan eli Jumalan kuviksi ja kaltaisiksi.
en ymmärrä henkilöä joka katsoo asiakseen poistaa keskusteluja jotka kohdistuvat kirkon lapsia kohtaan suorittamiin väärinkäytöksiin ja niiden salaamiseen, ja pilkkaavan ihmistä jonka isä - joka otti oppinsa mormoneilta - häntä lähes kidutti lapsuuden ajan, ihan vain omaa uskontoaan puolustaakseen. sellainen ei ole aivan täysipäistä hommaa, etenkin jos sitä vielä puolustetaan sanomalla "no ehkä nyt, mutta kun kuolet niin kaikki on hyvin"
että kun ylläpito on katsonut sinut ei-toivotuksi rikkomustesi takia, alat kiertämään sääntöjä koska mielestäsi se on vääryys. eli olet mielestäsi ylläpitoa parempi arvioimaan kaiken, ja katsot oikeudeksesi teeskennellä johtoa ylempää ilmaisen palvelun kanssa. tuossa on sitä samaa ylimielisyyttä mikä muutenkin teksteistäsi on paistanut
jos otat kaiken sellaisena, kuin "Calmato" on esittänyt. - Vai että melkein kiduttanut! On hän sanonut isäänsä väkivaltaiseksi, mutta sehän on aivan muuta kuin tavanomainen kurittaminen. Sinä aikana, jona "Calmato" eli lapsuuttaan, ruumiillinen kuritus oli aivan hyväksyttävää, mutta sitä ei kukaan sanonut väkivaltaiseksi. Vasta myöhemmin tuli laki, joka kielsi ruumiillisen kurituksen. Edelleen suuri osa vanhemmista pitää sitä hyväksyttävänä ja käyttää sitä. Pahoinpitely on jotain aivan muuta.
jos joku kokee voimakeinot ja huonon kohtelunsa sopivuuden rajan ylittävänä väkivaltana ja haluaa sen loppuvan, silloin se on sopimatonta ja sen pitää loppua. Sinä et ole toisten puolesta ratkaisemassa, mitä joku on oikeutettu pitämään sopimattomana.
Ole pyrkinyt rajaamaan sitä, mitä kukin pitää oikeutenaan tuntea. Suhteellisuuden taju saattaa kuitenkin näissä omissa tuntemuksissa joskus pettää.
pettänyt, kun tunnet hömppäkirkkosi olevan jotenkin totuudellinen, joten ilmeisesti kokemuksesta puhut.
Kyllä ainun arvostelusi on ollut paljon kärkevämpää ja henkilökohtaisempaa kuin nyt myönnät!
Tuokin klisee kirkon täydellisyydestä ja ihmisen vajavaisuudesta ei ole sinun keksimä vaan mormonien yksi mantra jolla perustellaan vaikka mitä! Eikö calmaton lapsuuden kurjuus perustunut kirkon oppien orjalliseen noudattamiseen ja siihen pakottamiseen?
Minäkin olen mielestäsi tyhmä kun olen uskonut jäsenien opettamia oppeja niitä kyseenalaistamatta -en ole itse ottanut selvää... HALOO! Eikö tuo syyllistäminen ole tyhmää jos mikä? Eikö kirkon jäsenet saisi luottaa toisiinsa? -No ei, eikä kannatakaan on minun kokemukseni!
Pikkuhiljaa alkaa tuntua että hyllyttämisesi on ihan perusteltua!
Sen mukaan meidän ei tule ottaa vastaan millään muulla tavalla kuin totuuden Hengen kautta. Näin ei siis ole: "Eikö kirkon jäsenet saisi luottaa toisiinsa?" Vain silloin meidän tulee luottaa, kun Henki todistaa tuo toisen puhuvan totta. Näin se sanotaan:
OL 50:17-20
"Totisesti minä sanon teille: Saarnaako se, jonka minä olen asettanut ja lähettänyt maailmaan saarnaamaan totuuden sanaa Lohduttajan mukaan totuuden Hengessä vai jollakin muulla tavalla?
Ja jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.
Ja vielä, ottaako se, joka ottaa vastaan totuuden sanan, sen vastaan totuuden Hengen kautta vai jollakin muulla tavalla?
Jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta."
ole melkoista kehän kiertämistä. Uskot epämääräiseen instituutioon, jonka omista tuotoksista ja satumaan tarinoista otat perusteet ja vahvistukset tälle uskollesi. Ja koska et halua näyttää muiden ihmisten silmissä täysin idiootilta, suggeroit minkä hyvänsä uskonympyräsi ulkopuolella olevan asian olemaan pätevä todiste hölynpölystäsi.
sehän on Smithin tuotoksia, onko se Pyhästä Hengestä? Siitä minä olen vakuuttunut Smithin elämään tarkemmin tutustuneena että hänen Pyhä Henki kiersi hra. Smithin omaa napaa!
Tuolla OL-kirjalla ei ole minulle mitään argumenttiarvoa.
"Eikö calmaton lapsuuden kurjuus perustunut kirkon oppien orjalliseen noudattamiseen ja siihen pakottamiseen? "
Niinhän Calmato väittää... Mutta onko se totta? Minä en sitä tiedä koska en tunne Calmatoa.
Mutta tunnen evankeliumin ja uskallan väittää että Calmaton isä on sitä silloin väärinkäyttänyt rajusti.
"...Siitä minä olen vakuuttunut Smithin elämään tarkemmin tutustuneena että hänen Pyhä Henki kiersi hra. Smithin omaa napaa! "
Näinhän voidaan todeta Kaikista Raamatunkin henkilöistä (jopa Kristuksesta...jos halutaan), se onnisuu joidenkin kohdalla helposti ja toisten kohdalla vaikeammin ...
Subjektiivista ... olisiko aika viheltää peli poikki ja *kaikkien* mennä jäähylle?
Kristus on Jumalan poika joka on sovittanut syntimme, ei Smith! Jotenkin voisin kuvitella että Kristus tiesi mistä puhui...
Kriittisesti katsottuna Kristus oli vain häirikkö omana aikanaan...
Eihän mitään Pyhää Kirjoitusta voida mitenkään validioida...
Jos OL ei sinulle mitään merkitse, niin meille se merkitsee. Pelkällä olankohautuksella sen voikin unohtaa millä muulla tahansa palstalla, mutta täällä se pitää kuitenkin huomioida.
Jos kerran käytät joitakin kriteerejä uskoaksesi Raamattuun, niin käytä samoja muihinkin kirjoihin.
Muutenhan väitteesi Kristuksen olemuksesta on yhtä tyhjän kanssa.
Sillä "...voisin kuvitella että Kristus tiesi mistä puhui..."
Aivan. KUVITELLA. Mitä todisteista sinulla siitä on? Samoin on OL ja MK:n ja KH:n kanssa.
Tai Koraanin tai minkä tahansa uskonnolliseksi luokitellun kirjan kanssa. Käytätkö samaa mittaa (ja mikä se on?), kaikkien kirjojen kanssa vai et selvittääksesi sen että mikä on Pyhää Tekstiä ja mikä ei?
Tietysti sinulla on oikeus omaan mielipiteeseesi.
Mutta ajattelepa asiaa :-)
uskot?
Itseesi?
No joo, pätevää.
Itseensä uskominen on tervettä Joseph Smithiin uskomiseen verrattuna!
Hedelmistään puu tunnetaan... Kristus opetti rakastamaan ja uskomaan.
Mormonit opettavat noudattamaan Smithin asettamia tasovaatimuksia. Pitää olla kelvollinen =)
Kristukselle kelpasi kaikki jos he uskoivat. Mormoneille kelpaa vain parannuksen jälkeen.
Kristus myös nuodatti itse opetuksiaan. smith asetti seurakuntalaisilleen säätöjä "profeettana", muttei itse noudattanut asettamiaan sääntöjä. NAutti alkoholia ja nuoria tyttöjä =)
Ei Kristusta ja jotain 1800-luvulla elänyttä itse itsensä korottanutta profeettaa voi edes verrata toisiinsa! =)
Minua kieltämättä hymyilyttää että olet noin tosissasi asiasi kanssa. Ja se että pitääkö sinua ihailla vakaumuksestasi -vakaumuksesta joka perustuu valheeseen...
Toivon ja uskon kuitenkin että olet hyvä ihminen sydämestäsi etkä noudata sääntöjä yli inhimillisyyden.
Kaikkea hyvää, ja siunausta!
Kristuksen oppiin, koska sanot: "Kristukselle kelpasi kaikki jos he uskoivat. Mormoneille kelpaa vain parannuksen jälkeen."
Parannus kuuluu ehdottomasti Kristuksen oppiin kuten kaste ja kätten päällepano Pyhän Hengen saamiseksi. Usko on vasta lähtökohta. Tässä parannuksesta:
Hepr. 6:1
Älkäämme siis enää viipykö Kristuksen opin alkeissa, vaan edetkäämme täyteen tietoon. Emme voi uudestaan laskea perustusta ja opettaa sellaisia asioita kuin parannus kuolemaan johtavista teoista, usko Jumalaan,
Ilm. 3:3
Muista, kuinka kuulit sanan ja otit sen vastaan, tarkkaa sitä ja tee parannus. Ellet ole hereillä, minä tulen kuin varas, yllätän sinut hetkellä, jota et aavista. [Mark. 13:33; 1. Tess. 5:2; 2. Piet. 3:10]
Ilm. 3:19
Jokaista, jota rakastan, minä nuhtelen ja kuritan. Tee siis parannus, luovu penseydestäsi! [Hepr. 12:6]
Tässä on tiiviisti kaikki, mitä kuuluu evankeliumiin:
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]
Uusi Raamatun käännös käyttää sanaa käänny mieluummin kuin sanaa parannus:
Matt. 18:3
ja sanoi: "Totisesti: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, te ette pääse taivasten valtakuntaan. [Matt. 19:14]
Luuk. 13:3
Eivät suinkaan -- samalla tavoin te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny. [Ps. 7:13]
Luuk. 13:5
Eivät suinkaan -- yhtä lailla te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny."
Ap. t. 8:22
Käänny siis tästä pahuudestasi ja rukoile Herraa! Kenties hän antaa ajatuksesi anteeksi. [2. Tim. 2:25]
Ilm. 2:5
Muista siis, mistä olet langennut, käänny ja palaa tekemään ensi ajan tekoja. Ellet tee parannusta, minä tulen luoksesi ja siirrän lamppusi paikaltaan. [Matt. 21:43]
Ilm. 2:16
Käänny siis! Ellet tee parannusta, minä tulen kohta luoksesi ja käyn heitä vastaan, isken heitä suuni miekalla. [Jes. 49:2; Ilm. 1:16, 19:15]
Kätten päällepanosta Pyhän Hengen saamiseksi on ainakin tämä kohta:
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen. ;
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2] .
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]
Mikähän on lähempänä Kristuksen oppia kuin se, joka palautettiin Joseph Smithin kautta? - Eikä ole kysymys mormoneille kelpaamisesta, vaan Jumalalla ja Kristukselle kelpaamisesta. Ilman uskoa, parannusta, upotuskastetta ja Pyhän Hengen vastaanottamista emme kelpaa.
Voit pistää tuonne mormoni ja smith sanan tilalle minkä tahansa kristillisen yhteisön tai kirkon ja henkilön nimet...
Eli tyjää argumentointia... :-)
"Minua kieltämättä hymyilyttää että olet noin tosissasi asiasi kanssa."
Minua hymyilyttää kun itse et huomaat että sinäkin samoin olet...
"Ja se että pitääkö sinua ihailla vakaumuksestasi..."
Minusta jos vakaumus on terveellä pohjalla, sillin se on ihailtavissa.
" -vakaumuksesta joka perustuu valheeseen..."
Vakaumuksesi siitä että vakaumukseni perustuu valheeseen on ihailtava :-)
"Toivon ja uskon kuitenkin että olet hyvä ihminen sydämestäsi etkä noudata sääntöjä yli inhimillisyyden."
Olen hyvä, enkä noudata sääntöjä yli inhimillisyyden. Joten toiveesi on totuus.
"Kaikkea hyvää, ja siunausta!"
samoin.
Mitä nyt tyttäresi olet valmis antamaan...
Aivan omituinen juttu jos sinut on pantu jäähylle.
Tapsa takaisin sillä Tapsa kuuluu palstan 'kalustoon'!
olet yksi asiallisempia kirjoittajia.
päällekäyvästi tuputtanut täällä omaa ahdasmielistä uskontoasi ja maailmankatsomustasi. Kyllä sellainen voidaan katsoa vakavaksikin häiriköinniksi. Ja hyvä on, että vastuullinen ylläpitäjä tekeekin niin.
Tuskin tuo bannaamisesi keskustelusta voi ainakaan puolta vuotta pidempää kestää. Ehkäpä siihen saakka voit purkaa mielenliikutuksiasi niillä mormonismia yksipuolisesti ylistävillä ja hymistelevillä kanssaveljiesi ja -sisartesi pystyssä pitämillä satu&tarinapalstoilla.
Minä olen yksi heistä jotka sinua ovat palstalla moittineet siitä että joka asiasta menet ylläpidon paikkeille etkä hyväksy keskustelua. Tuo on yllättävää että ylläpito tosiaan tekisi niin kuin sanoit, voisikohan se johtua juurikin niistä ilmoituksistasi mitä teit useasti ja näinollen sait heidän kielteisenkin huomion?
"Olen jo monta kertaa pyytänyt perusteluja hyllyttämiseeni saamatta mitään vastausta."
Tälle palstalle on ilmaista kirjoittaa, joten tuohon vastaaminen on melko toissijaista, onhan näissä palstoissa kuitenkin iso työsarka. Etköhän sinä saa vastauksen johonkin väliin kuitenkin.
"Mikä on palstalaisten mielipide toistuvasta häiriköimisestäni?"
Riippuu miten tuon sanan käsittää, olet häiriköinyt siinä mielessä että olet estänyt keskusteluja, aina kääntämässä asiaa eri raiteille ja niin poispäin. Itse käsittäisin tuon sanan kyllä eri tavalla, etkä sinä ole HÄIRIKÖINTITARKOITUKSESSA häiriköinyt, vaan omaa ajatusmaailmaasi erittäin paukapäisestikin jopa esille tuonut.
Ota huomioon ettei nimimerkkiäsi ole sentään poistettu, joten se on hyvä merkki siitä että tuo saattaisi olla väliaikaista ettet voi osallistua keskusteluun. Jokatapauksessa sinua on kaipailtu palstalle kovasti, kuten varmaan näet noista ketjuistakin joissa sinua kysellään. Jaksamisia sinne ja toivottavasti palaat kirjoittamaan vielä johonkin väliin.
meillä on omat mielipiteet joita "paukapäisesti" esitämme emmekä vaihda - ei siinä ole kyse tarkoituksellisesta tai tarkoituksettomasta häiriköinnistä, vaan normaalista keskustelusta. Kun tämä vielä sattuu olemaan mormonismipalsta, on selvää että tapani mormonina puolustaa omaansa, en näe tai ole nähnyt tapanin osalta muuta kuin aivan normaalia kirjoittelua, sitä mitä me muutkin täällä harrastamme.
Siksi erotinkin nuo toisistaan. Häiriköinniksi laskettaneen se että vaatii poistamaan toisten ketjuja ja viestejä kun eivät sovi omaan maailmankuvaan. Näin niinkuin ylläpitäjien kannalta ajatellen. Kyllähän se siltikin olisi hyvä että saataisiin Tapani takaisin tänne kirjoittelemaan.
Otsikko kertoo kaiken.
Koska tästä tuntuu tulleen gallup-kysely, sanonpa minäkin, että et ole häiriköinyt. Sitä en osaa sanoa, oletko pyytänyt keskusteluja poistettavaksi perusteetta. Tässäkin kohtaa voi sanoa, että ei se ole hullu (tai häirikkö), joka pyytää, vaan se, joka antaa.
Naurettavaa!!
Sit se joku älykääpiö joka on tosi ilkee ja sairas saa vapasti mellastaa ja Tapani suletaan... todella sairasta!
Ei ole asiallista moittia nimimerkkiä Zappax sairaaksi. Hänellä on kyllä luki-häiriö, mutta se ei ole sairaus eikä olennaisesti haittaa hänen viestiensä ymmärtämistä.
Se että Zappax olisi valmis antamaan oman 14-vuotiaan tyttärensä moniavioiselle mormonille, on tietysti niin karmea ajatus, että sellaisen esittäjää tekisi mieli sanoa sairaaksi, mutta sairaus on kuitenkin vain lääkärin määriteltävissä oleva olotila, ei kenenkään keskustelupalstoja seuraavan. Diagnoosit pitää jättää asiantuntijoiden tehtäviksi.
Sitäpaitsi on täysin mahdollista, että Zappax onkin vain valemormoni ja hänen tarkoituksensa on antaa mormonismista kielteinen kuva.
Toinen mahdollinen, johon viittaat on Mayfield, joka tosin näyttää jo häipyneen tältä palstalta. Hänhän ilmoitti olevansa valmis tappamaan, jos hänen profeettansa niin käskee. Tuollaisesta toiminnasta on karmaisevia tositapauksia juuri mm. Amerikan suunnalta, mutta katsoisin uhkan tällä hetkellä mormonien taholta melko vähäiseksi, vaikka menneisyydestä löytyy mm. Mountain Meadows ja muuta karmeaa. Tässäkin viittaan liian hätiköityjen johtopäätösten tekemisen ongelmaan.
Tapania itseäänhän sinä et mitenkään voinut tuollla sairaalla tarkoittaa, eikä hänellä liene muuta vikaa kuin narsismi, mutta sitäkään ei kutsuta sairaudeksi vaan luonnehäiriöksi.
Pyytäisin sinua siis miettimään tarkemmin ennen raskaiden lausuntojen antamista!
Poikkeuksellisesti vastaan viestiisi, vaikka yleensä en niitä avaa. Sattui tuo otsikko silmään.
Olet poistattanut hyviä ja mielenkiintoisia keskusteluja, joiden poistamisen syytä en ole ymmärtänyt. Niissä ei ole ollut alatyylisiä ilmaisuja, nimittelyä tai muuta huonoa keskustelukulttuuria, vai omastasi poikkeavia ajatuksia.
Olet myös ahkerasti kirjoittanut muiden uskontojen palstoilla yrittäen väen vängällä synnyttää sielläkin keskustelua mormonismista, vaikka palstojen otsikko selvästi sanoo, mistä niillä on tarkoitus keskustella.
Olet tuhonnut hyviä keskusteluja myös jälkikäteen poistamalla omia puheenvuorojasi vain sen takia, että alla oleva sinulle epämieluisa asia poistuisi. Näin koko keskusteluketju on muuttunut käsittämättömäksi ja sisällöltään yhdentekeväksi. Palstan arkistrossa on tällaisia torsoja vaikka kuinka paljon.
Olet toistuvasti hyökännyt nimimerkkiäni vastaan ja asettanut kirjoittamani havainnot, kokemukset ja mielipiteet sellaiseen valoon, että saisit minut vaikuttamaan valehtelijalta tai henkisesti sairaalta.
En silti ole koskaan valittanut poistoistasi tai kirjoituksistasi ylläpidolle. En myöskään ole pyytänyt poistattamaan yhtään kirjoittamaasi viestiä, saati että olisin ilmoittanut ylläpidolle sinun olevan 'häirikkö'.
Olen pyytänyt tekemään poistoja vain Terveyspalstalla osastossa syömishäiriöt, koska siellä on annettu henkeä ja terveyttä vaarantavia ohjeita.
Kunnioitan jokaisen sananvapautta.
Kyllä sinä TAPANI olet häiriköinyt ja karkeasti.
poistit lukuisia asiallisia keskustelua koska ne eivät sopineet sinulle, ja toiset mormonit hyppivät kun harakat haaskalla ja ivailvat keskustelijoita. Joten turha nyt on koettaa näytellä viatonta.
tässä gallupissa: Et ole häirikkö ja sinut on saatava palstalle takaisin. Palstan taso on selvästi kärsinyt kun et ole ollut rikastamassa keskustelua.
Unski
on kokenut Tapanin käytöksen häiriköinniksi, niin sitten hän on häirinnyt ihmistä, joka niin kokee. Toinen asia toki on, onko "häiriköinti" sitä luokkaa, että hänet pitäisi kokonaan sulkea palstalta. Itse en sellaista vaadi, mutta ymmärrän hyvin, että joku on voinut kokea jatkuvan keskustelujen häviämisen hyvinkin loukkaavana, riippuen siitä kuinka paljon ajatusta ja vaivaa poistettujen tekstien kirjoittaja on tekstiensä väsäämiseen käyttänyt. Se, että joku henkilö puhuu mormonismista Tapanin mielestä väärään sävyyn, ei saa tehdä mielipiteenesittäjän mielipiteistä tai tunteista vähempiarvoisia kuin Tapanin ajatukset mormonismista ovat. Esimerkiksi mormonikirkon jättäneen henkilön ajatukset (nimenomaan mormonismista palstan aihetta kunnioittaen) saattavat olla hyvinkin tärkeitä henkilölle itselleen, joista hänen kuuluu olla yhtä suuri oikeus puhua kuin Tapanilla on omista positiivisista tunteistaan.
on se, että tapani esittää kirjoittaessaan totuuksia ja eronneet jäsenet vähäarvoisia yksittäisiä mielipiteitä. Kyllä sellaiset on voitava poistaa, ettei kaunis kuva kirkostamme kärsi. Samaa menettelyä käytämme muillakin jäsentemme ylläpitämillä keskustelupalstoilla, jossa kirkonvastaiset mielipiteet poistetaan tai muokataan ylläpitäjän toimesta uusiksi. Näin voimme varmistaa, että liittymisaikeissa olevat ja epäilijät saavat haluamaamme tietoa uskonnostamme. Minusta tämänkin keskustelualueen ylläpito pitää antaa kirkon jäsenen käsiin, jotta sama toimisi täälläkin.
tämä vitsi? ... taidokas sellainen, kiikun kaakun etten ottanut todesta : )
tämän koko palstan voisi sulkea.
Suurin osa tänne kirjoittelevista häiriköi sen verran, että joku kokee sen häiritseväksi.
haluat kommenttini lukea. Olisit voinut lukea sen myös niin, että puhuin kirjoitusten katoamisesta, ja siitä, että sellainen asia on tapahtuma, joka hyvinkin voidaan aidosti kokea häiriöksi. Tarkoitin siis, että vaikka suurin osa tyytyy pelkästään urputtamaan, kun kirjoitus häviää, niin saattaa olla joku, joka on aidosti tuntenut tekstiensä häviämisen häiriöksi. Jos joku on vilpittömästi häiriintynyt, niin eikö häntä silloin olla häiritty? Eikä tämä siis tarkoita, että kaikki häiriintyvät, tai, että kaikkien pitäisi häiriintyä samoista asioista ja yhtä herkästi.
Toivottavasti myös huomasit, että minä en katsonut tarpeelliseksi sulkea Tapania pois keskustelusta, enkä kärsi muidenkaan aiheuttamasta "häiriöstä".
Oletko muutellut asetuksia tms. koneellasi. Itse ostin uuden masinan F-Securen konttoritason turvasysteemillä vaustettuna, enkä meinannut sillä aluksi päästä edes omaan e-mailiin, saatika suomalaisten lehtien sivuille ja tänne.
Mietin vain, että kun galleriasi saat auki vieraasta koneesta, niin kirjoittamisen pitäisi onnistua myös omalta koneelta.
Ps. Minähän se häirikkö olen ollut. Nyt kun elämä on antanut minulle hienon, uuden mahdollisuuden, en näe enään syytä arvostella yhdenkään ihmisen uskoa.
Voi hyvin.
Pedofilian puolustelu- ja peittely-yritykset voisivat kyllä täyttää häiriköinnin tunnuspiirteet.
hiljaa !
Ikävät asiat eivät häviä tästä maailmasta sillä, että sinä kiellät niistä puhumasta. Potkitko kotonasikin likapyykit lattialta vaan sängyn alle ja unohdat sitten koko jutun?
Monen mielestä tällainen siivoaminen tuo koko taloon tunkkaisen hajun. Itse sitä ei huomaa kun oleskelee siinä koko ajan, mutta raittiista ulkoilmasta tulevaa se etoo.
Peskää se pedofiilipyykkinne, älkääkä teeskennelkö. On näitä lapsiin sekaantumisia muissakin kirkkokunnissa tapahtunut, miksei siis teilläkin. Moneen kertaan on todettu, että kirkkonne on tosin mielestänne täydellinen, mutta sen jäsenet eivät ole. Ei kukaan ole palstalla väittänyt, että opinkappaleenne tai rituaalinne olisivat lapsiin sekaantuneet, pappeudenhaltijanne vain.
en vaadi hiljentämään, räkänokkakommentointi saisi kuitenkin loppua.
Onko tuo sitten sitä psykologisointia, että nenän vuotaminen liitetään niihin, jotka esittävät jotain muuta kuin kiiltokuvia mormoniuskonnosta?
Sen mitä minä niitä olen lukenut, olet toistuvasti mainostanut "ainoaa oikeaa" kirkkoasi kristityille. Ehkä siitä joku siellä päin suivaantui lopullisesti.
Tällä mormonismipalstallahan on luonnollista, että jatkuvasti mainostat myymäsi tuotteen hyvyyttä, joten tuskinpa sinua tällä palstalla kirjoittelusta on bannattu, vaikka oletkin mustamaalannut vähän yhtä ja toista entistä mormonia ja ei-mormonia.