Miksi juuri naisia pidetään kokonaisvaltaiseen kansalaisuuteen kykenemättöminä, vaikka varsinkin perinteiset miehet systemaattisesti jättävät opettelematta elämän hallintaan tarvittavat keinot.
Monien miesten kyky huolehtia päivittäisestä huollostaan ovat ala-arvoisia. Paikkoja ei osata pitää siistinä, ei osata valita terveellistä ruokaa, ei osata huoltaa vaatteita. Seistään vain tumput suorina ja tilataan pizzaa, kunnes rahat loppuu. Naiset ovat näyttäneet selvän signaalin, että miehen ei kannata nojautua naisen uusintamiskyvyn varaan, vaan pitäisi oppia itse huolehtimaan itsestään tarpeen tullen.
Miksi päivittäisessä hoivassa ja huollossa täysin kädetöntä miestä pidetään täysivaltaisempana kansalaisena, vaikka ilman naisten tukea hänen yksityinen puolensa horjuisi pahasti, paidat jäisi pesemättä, parturit tilaamatta ja lapset kiljuisi märissään nälkäänsä. Ainakin hoiva ja huolto häiritsee miehen varsinaista työtä enemmän, kuin naisella.
Ihmisen aivokapasiteetti ei siitä rasitu, jos opettelee huolehtimaan itsestään. Miksi mies tahdot olla avuton?
Tämä ei päde kaikkiin miehiin, ei ehkä edes miesten enemistöön, mutta on kuitenkin havaittava ilmiö. Monet nykynaiset ovat myös täysin kädettömiä ja minusta se johtuu hoivan ja huollon liittämiseen naiseuteen , joka taas on vähemmän arvostettua, kuin mieheys.
Monien miesten kyky huolehtia päivittäisestä huollostaan ovat ala-arvoisia. Paikkoja ei osata pitää siistinä, ei osata valita terveellistä ruokaa, ei osata huoltaa vaatteita. Seistään vain tumput suorina ja tilataan pizzaa, kunnes rahat loppuu. Naiset ovat näyttäneet selvän signaalin, että miehen ei kannata nojautua naisen uusintamiskyvyn varaan, vaan pitäisi oppia itse huolehtimaan itsestään tarpeen tullen.
Miksi päivittäisessä hoivassa ja huollossa täysin kädetöntä miestä pidetään täysivaltaisempana kansalaisena, vaikka ilman naisten tukea hänen yksityinen puolensa horjuisi pahasti, paidat jäisi pesemättä, parturit tilaamatta ja lapset kiljuisi märissään nälkäänsä. Ainakin hoiva ja huolto häiritsee miehen varsinaista työtä enemmän, kuin naisella.
Ihmisen aivokapasiteetti ei siitä rasitu, jos opettelee huolehtimaan itsestään. Miksi mies tahdot olla avuton?
Tämä ei päde kaikkiin miehiin, ei ehkä edes miesten enemistöön, mutta on kuitenkin havaittava ilmiö. Monet nykynaiset ovat myös täysin kädettömiä ja minusta se johtuu hoivan ja huollon liittämiseen naiseuteen , joka taas on vähemmän arvostettua, kuin mieheys.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Sorry, mutta en oikein ymmärtänyt mitä tarkoitit "kokonaisvaltaiseen kansalaisuuteen kykenemättömänä"? Jotenkin jätit minulle kuvan,että mielestäsi asia on päin vastoin. Tulee mieleeni hasispäissäsi (?) kirjoittama avaus "miehiä". Samanlainen yllättävä repäisy tyhjästä, joka jättää lukijan huuli pyöreäksi. Lopuksi sitten, että ei ehkä ihan kaikki miehet, mutta kumminkin. Taidat olla jonkun sortin romantikko tai haaveilija.
totta on, että osa miehistä ei osaa tehdä ruokaa ja vielä suurempi ei osaa käyttää pesukonetta. So what, ei kaikkien tarvitse kaikkea osata. MInusta on yhtä typerää parjata naisten epäkäytännöllisyyttä tai tekniikan hylkimistä. Myös monet naiset ovat kädettömiä muilla alueilla. Olisiko niin, että kumpikin sukupuoli tekee ensi sijaisesti hommia, joista on itse kiinnostunut tai jotenkin tuntee enemmän omakseen?
Alkoholin lisäksi en käytä mitään ainetta pääni pehmentämiseksi, enkä suosittele sitä muillekaan.
Kokonaisvaltainen kansalaisuus on esimerkiksi naisten havaittavaa toiseutta politiikassa, yritysmaailmassa ja ajattelijoina. Äitiys on edelleen monien mielestä naisen pääammatti, ja kaikki muu on siinä sivussa harrastelua, tai jos nainen sitten jättää lastenhoidon isälle tai hoitajalle, ihmetellään hänen ratkaisuaan enemmän, kuin jos isä tekisisi samoin.
Naiset mielletään edelleen yksityiseen kuuluvaksi, kun taas julkisuus on miehinen. Se näkyy palkoissa, tavoissa ja tiloissa.
Olenko romantikko kenties siinä asiassa, että uskon hoivan ja huollon onnistuvan miehiltäkin, jos vain he näkisivät hieman vaivaa? Kiinnittyminen käytännön asioihin pelastaisi ehkä miehet kriisin kohdatessa, sillä nythän miesten selviytyminen työttömyydestä ja avioerosta on heikompaa, kuin naisilla.
Minusta oli ihan asiallista ilmoittaa, että en yleistä asiaa koskemaan kaikkia miehiä, koska miehet eivät ole homogeeninen ryhmä. Mieheys sen sijaan (ainakin jäännöstrendi, eli jo poistumassa oleva, mutta vielä elinvoimainen ja käsityksiin iskostunut) on tiukan välinpitämätön käytännön hoivassa ja huollossa.
Minusta on ainakin järkkyä, että neuvoloista tehty tutkimus paljastaa, että äiti ja hoitaja keskenään, sekä hoitajat keskenään pitävät usein puheissaan miehiä isoina lapsina. Jostainhan sen täytyy kertoa?
Taito yhdistellä piuhoja on mielestäni päivittäiselle yksityiselämälle merkityksettömämpää, kuin itsestään huolehtimisen taito, joka kaikkien pitäisi mielestäni hallita.
"Minusta on ainakin järkkyä, että neuvoloista tehty tutkimus paljastaa, että äiti ja hoitaja keskenään, sekä hoitajat keskenään pitävät usein puheissaan miehiä isoina lapsina. Jostainhan sen täytyy kertoa?
Taito yhdistellä piuhoja on mielestäni päivittäiselle yksityiselämälle merkityksettömämpää, kuin itsestään huolehtimisen taito, joka kaikkien pitäisi mielestäni hallita."
Aivan, sinun arvostuksesi ovat ainoita oikeita ja muiden vääriä? Kerro lisää, niin muutan itseni saman tien.
Niin, että jos ei ole kiiinnostunut samoista asioista kuin sinä tai naiset keskimäärin, on tyhmä. Sama kääntäen: "Olet viisas, jos olet kanssani samaa mieltä".
Tiedätkö miksi kutsutaan miehiä, jotka juttelevat samaan vähättelevään sävyyn naisista kuin ne neuvolaämmät miehistä? Pieni vihjekin sen suuntaisesta leimaa sovinistiksi. Noh, onhan tuo tietenkin ihan eri asia, koska miehiltä odotetaan naisten kunnioitusta ja herrasmiesmäisiä otteita. Ei minua ainakaan järkyttänyt tuo "tutkimus".
sitten kertoo se, että tilastollisesti tarkastellen eronneet miehet romahtavat huonompaan jamaan kuin naiset tilanteissa, joissa uutta kumppania ei ole heti katsottuna? Etsimättä tulee mieleen, että huoltaja puuttuu, arki ei suju enää niin kivasti. Näin siis tilastollisesti, ei tämä kaikkia koske (Mies vain, ei sinua :D).
eikä asia tunnu siten oikein kiinnostavalta tai ajankohtaiselta pohtia. Yleensä ajattelen, että mies ei valita vaan yrittää. Minä olen kyllä ajatellut porskuttaa elämäni omillani ilman muiden apua. toivottavasti muutkin ajattelisivat samalla tavalla.
Mies ilman menestystä tai onnistumista leimautuu luuseriksi. Häneen kohdistuvat odotukset aiheuttavat paineita jotka ehkä sitten purkautuvat eri tavalla. En muista kuulleeni ketään naista sanottavan luuseriksi. Ne, joita sosiaaliporno kiinnostaa, sanovat että tilastojen mukaan asunnottomuus iskee miehiin. Alamäki kai alkaa siitä, kun lentää asunnosta. Jos ei ole asuntoa, ei ole työtä jne. väittävät, että mies on altavastaajana erotilanteessa. Elatusmaksut menevät muualle kuin lasten elättämiseen jne. Alkoholismi käsittääkseni on enemmän miesten ongelma. On aika raakaa ilkkua alkoholistireppanale, joka menettää perheensä ja työnsä. Sitten femakot käyttävät näitä poloisia lyömäaseenaan miehiä vastaan. "Siinäs näette, miten surkeita miehet ovat"... Aika sydämetöntä, sanoisin.
Ehkä tätä miesten romahdusta pitäisi katsoa näiden selittävien muuttujien kautta ja etsiä korrelaatiota. Sehän nyt on selvää, että näitä tilastoja voidaan lukea suorina jakautumina ilman alkeellista ristiintaulukointia tai kehittyneempiä analyysejä. Esim suurin osa naisten ja miesten välisistä palkkaeroista poistuu, kun otamme mukaan tarkasteluun ammatin. Monilla aloilla naiset ansaitsevat enemmän kuin miehet (IL:n selvitys evät 2003).
voi katsoa selittävien muuttujien kautta. Mutta tilastot puhuvat karua kieltään. Eivätkä naiset, feministitkään, ilku alkoholisteille, mitä ihmeen iloa siinä olisi? Väitänpä, että juuri me naiset ollaan niitä suurimpia ja pitkämielisimpiä ymmärtäjiä. Kolhuista huolimatta. Tilastollisesta miesväkivallasta huolimatta. On hyvä todeta faktat ja pohdiskella, mitä voisi ja pitäisi tehdä paremmin.
jos miesviha on kyllin suuri.
Voithan sinä tietysti olla sitä mieltä, että kaikkien ei tarvitse osata huolehtia päivittäisestä huollostaan, mutta millaisia sellaiset ihmiset sitten yksin asuessaan ovat? Piuhoja yhdistelemällä ei ruokakaappi täyty, eikä vaatteet puhdistu. Jo sekin, että pesettää vaatteet pesulassa ja käy kaupassa osoittaa jonkinlaista yritystä pärjätä omillaan, mutta kaikista ei ole siihenkään. Miehet naisia useammin ovat epätietoisia päivittäistavaroiden hinnoista ja esim. ruoan kalleus saattaa olla heille yllätys.
Luet tekstistäni todella paljon sellaista, mitä en sinne kirjoittanut. Sanoinhan, että ihmisen kapasiteetti riittää omaksumaan monia asioita ja lisäksi erilaisten asioiden opettelu kehittää oppimista yleensä ja helpottaa näin muidenkin asioiden oppimista.
Sinun mielestäsi väitteellä, jonka mukaan mies käyttäytyy perheessä kuin iso lapsi, ei ole mitään todellisuuspohjaa, kaikki on vain naisten keksintöä?
Kysehän ei nimenomaan ole ilkkumisesta, vaan asia otetaan puheeksi, koska miehet todellakin kohtaavat enemmän ongelmia elämän hallinnassa kriisitilanteissa. Onhan todettu, että naisten kiinteämmällä vanhemmuudella on ehkäisevä vaikutus itsemurhiin. Suomen itsemurhista 80% on miesten tekemiä.
Onko parempi, jos asiasta vaiettaisiin ja yhä uudet miessukupolvet saisivat marssia kohtaloonsa kaikessa hiljaisuudessa?
"Sinun mielestäsi väitteellä, jonka mukaan mies käyttäytyy perheessä kuin iso lapsi, ei ole mitään todellisuuspohjaa, kaikki on vain naisten keksintöä?"
Sanoitko aikaisemmin, että se on tutkittu juttu. Nyt sanot, että se väite? Jäikin hieman askarruttamaan, että minkälainen tutkimus on ollut, kuka sen on rahoittanut ja mikä on ollut sen tarkoitus?
Sanoisin, että väite on väite ja joidenkin naisten näkemys, joka perustuu heidän kokemus/näkemysmaailmaan. Jos haluaa olla objektiivisen kuvan asiasta (?) niin, heidän miehillään on varmasti asiasta toisenlainen näkemys. Toivottavasti tajuat kuitenkin sen, että arvioit asioden tärkeyttä ainoastaan omasta näkökulmasta. Siis arvioit miehiä sen mukaan, mitä SINÄ pidät tärkeänä. Miehillä saataa olla täysin erilainen näkemys asioiden tärkeydestä. Kliseisimpiä vitsinaiheita on naisten ja miesten avuttomuus "toistensa" alueilla.
Sinä tunnut hoitoalan ihmiesenä kovasti arvostavan tuota kaupassa käyntiä ja vaatteiden huoltoa. Minä taas ekonomina en voi ymmärtää miten typerästi naiset käsittelevät rahaa hetken mielijohteesta, laukkaavat alennusmyynneissä ja ostavat tarpeettomia vaatteita. Ei niiille saisi antaa omaa rahaa käyttöönsä ilman valvonta. Okei, siinä oli vain kuitti ja esimerkki miten yksisilmäistä omien arvojen tyrkyttäminen muillekin voisi olla :)
Joo, jotenkin tunnut suhtautuvan miehiin kuin vanhempi lapsiin. Oletko lukenut koskaan transaktioanalyysistä ja ihmisten välisista viestintätasoista: aikuinen, vanhempi ja lapsi. Ehkä sen omaksuttuasi sinunkin olisi helpompi suhtautua miehiin ja muihin lähimmäisiisi tasa-arvoisesti.
Tutkittukin asia on aina väite, näkemys tiettyjen metodien perusteella kerätyn aineiston tuloksesta.
Tutkimuksen tekijää en muista, mutta se perustui neuvoloista kerätystä nauhoitetusta aineistosta.
Minusta itsestään huolehtiminen ei sulje pois taitoa osata muitakin asioita ja ihan itsenäisyyden (ja pärjäämisen) kannalta pidän tärkeänä, että perusasiat olisivat kaikkien hallinnassa. En ole muuta väittänytkään, kuin että kyseessä on oma subjektiivinen näkemykseni ja olenkin kiinnostunut, millä perusteella itsestään huolehtiminen ei ole tärkeä taito?
En muuten ole hoitoalan ihminen, vaan valtiotieteilijä. Ovatko ne miesten hankinnat noin ekonomin näkökulmasta jotenkin keskimäärin järkevämpiä? Miehet ainakin ostavat enemmän alkoholia ja tupakkaa.
Tieteen tehtävä on ennustaa ja selittää. Oleellisena osana on reliabiliteetti ja validiteetti. Näiden avulla tiede hakee totuutta ja mitä korkeammalla ne ovat, sitä vähemmän jää sijaa väitteille ja tulkinnoille. Eivätkös nämä jutut tule aineopintojen yhteyssä myös valtsikassa esille?
"Muistaakseni neuvola nauhat" kuulostavat hieman... sanoisinko epämääräiseltä. Muistatko yhtään suurempaa kokonaisuutta "tutkimuksesta", sen tavoitteista tai maksajasta vai jäikö tämä yksityiskohta ainoastaan valikoivaan muistiisi?
Rahankäytön järkevyydellä tarkoitukseni oli vain havainnollistaa kliseisen esimerkin avulla miten eri tavalla hahmotamme arvoja. On aika fasistista tyrkyttää toiselle arvojaan tai pitää omia parempina kuin toisten. Oikeasti en tarkoittanut esimerkillä mitään kongreettista, sinulta jäi kiireessäsi huomaamatta pikku hymiöni. Se oli tarkoitettu viestimään kevennystä. Kuule, et kai vain satu olemaan vakavamielinen tai tosikko? Tai sitten huumoritajumme poikkeaa oleellisesti toisistaan.
Kuinka laajalle muuten haluat/uskallat yleistää miesten elämäntaitojen puutteen? Ihanko noin vain kupsahtavat, jos nainen ei ole hoivaamassa?
Ai niin, ethän sinä sitä voi tietääkään, minkälainen välivaihe parisuhteessa lapsentulo on. silloin hermot ovat kireällä, nainen on yliherkkä valvomisen ja hormoonitoimintojen takia. Itkukohtaukset ja riittämättömyyden tunne on yleistä. Hyvin tyypillistä uusille äideille on kaiken muun sulkeminen ja huomion kiinnityminen lapseen. Tämän äidnvaiston voit tarkistaa vaikka psykolokian peruskirjoista. Maailma ja odotukset muuttuvat kun elämän täyttää vauva ja kodin neljä seinää. tämä vaihe rauhottuu kun nainen palaa normaalirytmiinsä.
On helppo kuvitella minkälaista motkotusta eukot keskenään pitävät. Yksi keskeinen naisten puheenaihe keskenään on ukkojensa morkkaaminen.
Niinpä, kun otat ensi askeleitasi siellä valtsikassa, niin muista sanani aina otoksen kattavuudesta ja yleistettävyydestä. On aika hataraa vetää johtopäätöksiä neuvolaäitein purkauksista ja vetää se koskemaan parisuhdetta. Okei, nyt puhuin kuin vanhempi lapselle, sorruin neuvomaan :)
Kerro minulle mikä ei-luonnontieteellinen tutkimus esittää tuloksensa totena, eli ei väitteinä (ehdotus totuudeksi)?
Tutkimusmateriaalissa oli pätkiä usean eri äidin ja hoitajan puheenvuoroista ja niistä itse lukemalla huomasin, että miehistä puhuttiin kuin lapsista. Lisäksi ainakin niissä nauhoissa sellaiset puheet olivat enemistössä. Eli mistä se sitten kertoo?
Kun kerran olet kanssani eri mieltä, niin kerro sinä, miksi itsestään huolehtiminen ei ole kovin tärkeä taito.
"olet viisas jos olet samaa mieltä kanssani"? Taidat siis tarkoittaa, että jos koe toistetaan 1.000 kertaa ja saadaan aina sama tulos, niin kysessä ei ole totuus vaan väite siitä. Noh, tällainen filosofia ei kuulunut minun koulutukseeni, vaan lähdimme siitä, että näin korkeaa todennäköisyyttä pidetään totuutena.
"niistä itse lukemalla huomasin, että miehistä puhuttiin kuin lapsista".
Just, just, tämä alkaakin jo sitten vaikuttaa uskottavammalta väitteeltä ehdotksena totuudelle. Olit tehnyt omapäisiä havaintoja, et siis referoinut tutkimusen yhteenvetoa. Tuo selittää kaiken, mutu-mutu-subjektiivinen-mutu&intuitio, kuulostaa hieman Sirpan metodilta. Ämmät haukkuvat herkässä tilassaan äijiään ja sinä vedät jotopäätökset tieteellisellä tasolla. Jopas ihmettelin, että minne ne akatemian tutkimusmäärärahat oikein menevät ja mihin tieteenalaan tämä oikein liittyy :) MIkä lieneekään ollut tutkimusken nimi ja ongelma? Synnytyksen vaikutus hoitolahenkilökunnan ja äidin keskusteluihin parisuhteesta ja kodinhoidosta. Kuulisitpa sinä joskus mitä miehet puhuvat keskenään naisista? Sinun metodillasi voisi tehdä murskaavia löydöksiä miesten ja naisten suhteista.
Täytyy sanoa, että en oikein alun perin ollut kärryillä ensimmäisestä väitteestäsi. "miksi naista yleensä pidetään kykenemättömänä kokonaisvaltaiseen kansalaisuuteen". Ja sitten todistelit, että mies on kykenemätön. Aha! Jotta ymmärtäisin pointtisi varmasti oikein, niin kertoisitko minulle, mitä tapahtuu niille ihmisille, jotka eivät pýsty pitämään itsestään huolta? Jos tilaa itselleen pitsan, niin kyllä hän jotenkin pitää huolta itsestään, ei ainakaan kuole nälkään. KÄmpän siis siisteyskin taitaa olla hieman niin, että ihmisillä on siitä eri käsityksiä.
MInua itseäni kummastuttaa eniten se, että ihmiset ovat niin laiskoja käymään kuntosalilla eivätkä hiidä talvella. Moni nainen on kykenemätön tähän. Mikseivät ihmiset eivät kykenen kuuntelemaan jazzia vaan ainoastaan mattiteppoa? Miksi niin monet naiset katselevat kauniitajarohkeita, vaikka toiselta kanavalta tulee uutiset? Mikseivät kaikki ole kuin minä?
En oikein ymmärrä tätä lainaustekniikkaasi. Muiden lukijoiden saattaa olla vaikea erottaa, koska lainaat minun ja koska omaa tekstiäsi.
Ekonomisteille luonnollisesti annetaan erilaisia työkaluja, kuin yhteiskuntaa ja valtiota tutkiville. Minun on taas hyvin vaikea ymmärtää, miten kukaan voi väittää omaa tulkintaansa tutkimustuloksesta ehdottomaksi, pitäväksi totuudeksi.
Sinusta se siis kertoo siitä, että naiset luovat keskenään naiskulttuuria, missä mies esitetään muodossa X, vaikka totuus miehestä olisi Y? Huomaa, että esitin vain väitteen, että jostain tämä mahdollisesti kertoo. Sinusta siis se monien naisten kokemus, että miehet hoitavat kyllä vauvaa, mutta että he hoitavat sitä ikäänkuin avustavana perheenjäsenenä, on harhainen? Heidän mukaansa mies harvemmin oma-aloitteisesti tarttuu hoitotyöhön, ei siivoa jälkiään (eli vaikka vaipanvaihdossa äiti siivoaa itse jälkensä, ja isä taas jättää ne äidin siivottavaksi "johan minä autoin"-ajatuksen turvin) ja vaikeissa tilanteissa jättää lapsen äidille. Sinusta asetelma ei siis ole sellainen?
Esitin kysymyksen, että jos yhteiskunta on enemmän toisen sukupuolen ja yksityinen enemmän toisen sukupuolen, niin miksi juuri nainen halutaan sulkea sinne yksityiseen, koska naiset ovat osoittaneet pärjäävänsä molemmilla puolilla vieläpä yhtä aikaa, kun taas miehet tuntuvat tarvitsevan tukijoukot hoitamaan yksityisen puolen.
Jos otetaan tilastomatematiikka kuvioihin, niin luotettavuusrajojen hyväksyttävää ylitystä pidetään totuutena. Eiköhän tuosta liene konsensus. Tulkinnat sen sijaan voivat olla hyvinkn tarkoitushakuisia, elaboraatin vaikutus poistaa usein ne suuret löydökset. Joku voi pää punaisena huutaa, että miesten 15 % suuremmat tulot ovat niin vitun väärin. Kun taas mukaan otetaan selittäväksi tekijäksi ammatti tai työtuntien määrä, erot katoavat.
Kirjottamasi perusteella olet kuullut nauhalta (ehkä aiheellista) jäkätystä lastenhoidosta, mutta mitä helkkaria sillä on "täysivaltaisen kansalaisuuden" vai oliko se nyt elämäntaitojen kanssa? En tiedä missä instituutiossa tätä esimerkkiäsi näillä tulkinnoilla pidettäisiin tieteellisenä näyttönä. Teet mielestäni aika suuria johtopäätöksiä suhteellisen huteralla matskulla.
Satun vain tietämään, että tuo oma-aloitteisuus on samaa genreä kuin toisen huomioiminen. Toisaalta, kun naiset ovat kotona nyytinsä kanssa, he myös luovat lapsen päivärytmin ja järjestyksen kaikkeen siihen liittyvään. Vieraassa paikassa on miehen vaikea toimia. Jos hän tekee jotakin vähänkin erilailla, tulee helposti noottia. Nämä neuvolassa jäkättävät ämmät ovat osittain syyllisiä "kurjuuteensa", koska ovat itse omineet liian suuren roolin itselleen. Ehkä mies ei osaa olla oma-aloitteinen? Sitäpaitsi toi jäkätys toisten naisten kanssa on mennyt naisille sikäli veriin, että se on seurustelumuoto. Kilpaillaan siitä, kummalla on kurjempaa himassa. Yleensä naiset tasaantuvat kun palaavat työhön ja näkevät muitakin kuin pihapiirin hiekkalaatikon ja lähiön marketin. Moni on kertonut äitiysloman olleen parasta aikaa, mutta ei töihinpalaaminenkaan hassunpaa ole.
Viimeistä kappalettasi en ymmärrä alkuunkaan, mitä lienet tarkoittanut? Puhutko kenties yksityisestä- ja julkisesta sektorista? Lauserakennelma on melko pitkä, ehkä sinun kannattaisi pätkiä se pisteillä lauseiksi.
En tiedä, miksi minun on silloin tällöin avattava tämä palsta ainoastaan huomatakseni, että nimim. K-18 yrittää taas jotain alkeellista manipulointia. Ei huvittaisi kymmeneen kertaan selittää, että miehet ovat keksineet kuukautissiteistä elintarviketarkastajiin kaiken siisteyden, koska eivät luota naisen neitsyyteen (puhtauteen)! Miehet ovat myös rakentaneet talot ja keksineet kaikki kotitalouskoneet, että naiset olisivat vapaita kannustamaan miehiä uusiin saavutuksiin ja antamaan hänelle terveitä jälkeläisiä.
Sanoessaan miehiä kädettömiksi, K-18 todistaa itsensä paitsi tyhmäksi, myös äitiyteen sopimattomaksi.
Eli siis "mies on jo tehnyt osansa kotitaloustöistä, koska hän on luonut kaikki välineet" Mutta tuntuu siltä, että nykyään nainen marisee enemmän kuin silloin, kun hän aikoinaan joutui kantamaan vettä niska vääränä kaivosta! (uusi ilmiö: Jäätteenmäki syndrooma)
Naiset ovat "kokonaisvaltaiseen kansalaisuuteen kykenemättömiä"!
näistä Sinä olet keksinyt?
Onko naisille siis mielestäsi annettu yhtäläiset mahdollisuudet valita, alkavatko he mielummin laitteiden suunnittelijoiksi, vai käyttäjiksi, joka toki on pitkällisempi prosessi, joka kaiken
lisäksi ei selvästi pääty koskaan?
Kovin tunnut suhtautuvan naisiin välineellisen arvon perusteella, eli nainen yksilönä ei ole arvokas, vaan vasta hyödyttäessään miestä jollain tavalla. Ehkä luulet miehen keksineen naisenkin? Tavallaan se pitää paikkaansa, sillä vasta viime vuosikymmeninä naiset ovat itse heränneet määrittelemään naiseutta.