Hebrean kielisessä Uudessa Testamentissa, Johanneksen evankeliumissa, on mielenkiintoisia kohtia.
Yksi niistä, se kohta, joka suomeksi avautuu seitsemänä "Minä olen"-lauselmana on yksi mielenkiintoisimmista. "Minä olen ylösnousemus ja elämä...", jne.
Siinä Jehshua useaan kertaan julistaa itse asiassa olevansa JHWH, Adonai, sillä hän käyttää "Minä olen"-ilmaisua siinä muodossa, mitä yksikään juutalainen ei rohkenisi käytää, nimittäin samassa muodossa, jossa JHWH ilmoitti itsensä Moosekselle: "Minä olen se joka minä olen". "Mene ja ilmoita Israelille: 'Minä Olen', lähetti minut teidän tykönne" (suomennos).
Jotkut juutalaiset rabbit väittävät, että tämä olisi vääristelyä, ja että Jehshua haNazaret eli elämänsä alusta loppuun juutalaisena, eikä julistanut olevansa Jumalan Poika, tai mitään muutakaan vastaavaa. Ilmeisesti he väittävät, että k.o. evankeliumin teksti on väärennetty, tai väärin käännetty kreikaksi.
Fakta homma on kuitenkin, että osa Evankeliumeista ja kirjeistä kirjoitettiin ENSIN arameaksi, ja sitten käännettiin kreikaksi. Arameankielinen UT tekee selväksi, että tuo on nimenomaan se, mittä kirjoittaja tarkoitti. Eli joko Jehshua teki juutalaisen lain silmissä majesteettirikoksen, tai kirjoittaja laittoi Hänen suuhunsa sanat.
Itse uskon, että Jehshua julisti olevansa Herra. Näin ollen asiaan voi suhtuatua VAIN kahdella tavalla:
a) kyseessä oli mielenvika tai Jumalanpilkka
TAI
b) Jehshua todella oli/on sitä mitä sanoi
Ei ihme, että kansa huusi: "Ristiinnaulitse!"
Yksi niistä, se kohta, joka suomeksi avautuu seitsemänä "Minä olen"-lauselmana on yksi mielenkiintoisimmista. "Minä olen ylösnousemus ja elämä...", jne.
Siinä Jehshua useaan kertaan julistaa itse asiassa olevansa JHWH, Adonai, sillä hän käyttää "Minä olen"-ilmaisua siinä muodossa, mitä yksikään juutalainen ei rohkenisi käytää, nimittäin samassa muodossa, jossa JHWH ilmoitti itsensä Moosekselle: "Minä olen se joka minä olen". "Mene ja ilmoita Israelille: 'Minä Olen', lähetti minut teidän tykönne" (suomennos).
Jotkut juutalaiset rabbit väittävät, että tämä olisi vääristelyä, ja että Jehshua haNazaret eli elämänsä alusta loppuun juutalaisena, eikä julistanut olevansa Jumalan Poika, tai mitään muutakaan vastaavaa. Ilmeisesti he väittävät, että k.o. evankeliumin teksti on väärennetty, tai väärin käännetty kreikaksi.
Fakta homma on kuitenkin, että osa Evankeliumeista ja kirjeistä kirjoitettiin ENSIN arameaksi, ja sitten käännettiin kreikaksi. Arameankielinen UT tekee selväksi, että tuo on nimenomaan se, mittä kirjoittaja tarkoitti. Eli joko Jehshua teki juutalaisen lain silmissä majesteettirikoksen, tai kirjoittaja laittoi Hänen suuhunsa sanat.
Itse uskon, että Jehshua julisti olevansa Herra. Näin ollen asiaan voi suhtuatua VAIN kahdella tavalla:
a) kyseessä oli mielenvika tai Jumalanpilkka
TAI
b) Jehshua todella oli/on sitä mitä sanoi
Ei ihme, että kansa huusi: "Ristiinnaulitse!"
Vastaukset 39
Vanhimmat
Joten oliko Jeesus nasaretilainen huijari ja pakana, joka kuului juudaslaiseen kapinalliseen lahkoon?!
Siksi muut 11 sukukuntaa halusivat erottautua heistä ja sopeutua muuhun ihmiskuntaan rauhanomaisesti?
Onko kristityt siis tehneet valemessiaasta ja Jeesuksesta itselleen epäjumalan; tästä Jahven hylkäämästä miehestä ja huijarista?
Jos Jeesus vertasi itseään "Minä Olen" -Luojaan...oliko se rikos tai Jumalan pilkkaa--vai vain toteamus; "Olen Jumalan luoma ihminen"..minäkin niin kuin sinä-toteamus ja haaste juudaslaisille ylipapeille?!
Miksi kristityt papit menevät samaan ansaan eli nostavat itsensä muiden yläpuolelle?
Oliko Jeesus Nasaretilainen huijari vai aito ennustettu Messias ?!
Josefus essealainen
Jeesus ei tiettävästi käyttänyt hebreaa opetuksessaan. Ja siten sanat Jeesuksen itsensä sanomina ARAMEAN kielellä eivät olleet vastaavat uskonnolliselta merkitykseltään.
Arameankieliselle "Minä olen" käytölle joutuu tulkitsemaan merkityksen ennenkuin se olisi ollut virallisesti väärin.
Ehkä se oli säätämällä säädetty erikseen, mutta alkuperäistä käyttökieltomerkitystä siinä ei ollut.
vt:n ja ut:n puolella olevat "Minä olen" ilmaisut ovat aivan eriävät ja eri asioita tarkoittavat. Siinä missä vt:n "Minä olen"-sanan juuri on verbi on se ut:n puolella enempi adjektiivi.
Ne ketkä pätevät ja inttävät että Jeesus tituleerasi itseään tällä tavoin Jumalaksi
voivat miettiä, miksi Tanakhin kreikkalainen painos septuginta kääntää sanan siinä kohdassa missä tämä esiintyy "Minä olen = Ho On" kun se UT:n puolella on "Ego Eimi" niissä kohdissa missä Jeesus sanoo "Minä olen" ????
Ja toiseksi, Jeesus ei ollut ainoa kuka käytti sanaa MINÄ OLEN UT:ssa ( Ego Eimi)
Ego Eimi on kreikankielen sanonta mikä määrittelee henkilön identiteetin.
Ho On ja Ego Eimi ovat aivan eri tittelit/arvonimet.
Täten tällä Minä olen - sanonnalla on aivan oma merkityksensä ja tätä muotoa ei edes kovin montaa kertaa esiinny Tanakhissa. Sitä vastoin yleisempi "Minä olen" ilmaisu lienee sana "ani"...Minä olen Hän= ani hu.....Minä olen Herra = ani adonay
Niitä hetkiä, jolloin Jeesus Kristus lausui nimenomaan Ehjee - tuon erityisen Jahve nimen: Hän teki sen nimenomaan, lausuen sen israelilaisille puhuessaan KUTEN Mooses oli ennustanut ja itsekin tehnyt.
"Sinun keskuudestasi, veljiesi joukosta, Herra sinun Jumalasi, herätää sinulle profeetan, minun kaltaiseni; HÄNTÄ KUULKAA." (5.Moos.18:15)
Kun kansa oli kuunnellut Herran ääntä Hoorebilla:
"...silloin kun seurakunta oli koolla ja sanoit; 'Älköön minun enää suotako kuulla Herran, minun Jumalani, ääntä älköönkä nähdä tätä suurta tulta, etten kuolisi'. Ja Herra sanoi minulle: ' Mitä he ovat puhuneet on oikein puhuttu.(5.Moos.18:16,17)
"Profeetan minä olen herättävä heille heidän veljiensä keskuudesta, sinun kaltaisesi, ja panen SANANI HÄNEN SUUHUNSA, ja hän puhuu heille kaikki, mitä minä käsken puhua. Ja joka ei kuule minun sanojani, JOITA HÄN NIMESSÄNI puhuu, hänet MINÄ ITSE VAADIN TILILLE."(5.Moos.18:18,19)
Muisutukseksi vielä: Lue 5.Moos.5:22-29
Tiivistelmä siitä mitä kansa sanoi ja pyysi; -siitä mistä Jumala sanoi: 'oikein puhuttu'.
"Ja te sanoitte: 'Katso, Herra, meidän Jumalamme, on antanut meidän nähdä kirkkautensa ja valtasuuruutensa, ja me olemme kuulleet hänen äänensä tulen keskeltä, Tänä päivänä me olemme nähneet, että Jumala voi puhua ihmisten kanssa, ja tämä jää kuitenkin henkiin."(5.Moos.5:24)
"MIKSI MEIDÄN ON SIIS KUOLEMINEN? SILLÄ TÄMÄ SUURI TULI KULUTTAA MEIDÄT. JOS ME VIELÄ KUULEMME HERRAN MEIDÄN JUMALAMME ÄÄNTÄ ME KUOLEMME." (5.Moos.5:25)
Tästä kansan puheesta Jumala sanoi: "Mitä he ovat puhuneet on oiken puhuttu".
Ja vielä:
"Tuolla puolen Jordanin, Mooabin maassa, Mooses alkoi selittää lakia, sanoen: 'Herra meidän Jumalamme, puhui Hoorebilla näin: "Te olette jo TARPEEKSI KAUAN OLLEET TÄMÄN VUOREN VAIHEILLA; KÄÄNTYKÄÄ TOISAALLE, lähtekää liikkeelle, ja menkää"... jne. (5.Moos.1:6)
Häntä kohti, jonka tulemuksen myös Mooses väkevästi ennusti. - Ehjee, 'Jesua'(jehosua) tuli luoksemme Herran nimessä:
"Siunattu olkoon Hän, joka tulee Herran nimessä;
me siunaamme teitä Herran huoneesta." (Psal.118:26)
>> Niitä hetkiä, jolloin Jeesus Kristus lausui nimenomaan Ehjee - tuon erityisen Jahve nimen..>Sinun keskuudestasi, veljiesi joukosta, Herra sinun Jumalasi, herätää sinulle profeetan, minun kaltaiseni; HÄNTÄ KUULKAA."
Jos he eivät usko Moosesta ja profeettojakaan? Mietiskelen...ja sitä mitä muuta Mooses varoittaen sanoi, selvemmin kuin Jerusalemin sanomat.
Josko Johannes Kataja? Joka tosin vain osoitti Häntä, joka oli tuleva - sanoen:
"Minä olen HUUTAVAN ÄÄNI ERÄMAASSA; 'Tehkää tie tasaiseksi Herralle', niinkuin profeetta Esaias on sanonut." (Joh.1:23)
Minun kanaltani on samantekevää: - vaikka sanoisitte ratsastaneenne kultaisella vasikalla halki erämaan...
Kirjoitusten tuntemuksen kautta, heidän olisi pitänyt nähdä, käsittää ja havaita: että kirjoitukset TÄYTTYIVÄT TARKASTI SELVIN MERKEIN JA JOPA TUNNUSTEOIN HEIDÄN SILMÄINSÄ EDESSÄ, -varsinkin kirjanoppineiden OLISI PITÄNYT YMMÄRTÄÄ: mutta he rakastivat ensimmäisiä sijoja nähtävästi enemmän kuin Jumalaa; - muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, joista mainittakoon erityisesti Nikodeemus.
Mutta Jesaja ei myöskään turhia höpissyt, tästä kansasta, vai kuinka?
Ei kukaan voi tulla Herran tykö, ellei Isä häntä todellakin vedä. Siis kaikki on Jumalasta, myös paatumus sekä armoihinotto, ja kaikella on aikansa ja paikkansa. - Silläkin kun:
"Minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. HE KATSOVAT MINUUN JONKA OVAT LÄVISTÄNEET."(Sak.12:10) - Niihin aikoihin:
"Hänen jalkansa seisovat sinä päivänä Öljymäellä, joka on Jerusalemin edustalla itää kohti: toinen puoli mäkeä siirtyy pohjoiseen ja toinen puoli etelään päin". (Sak.14:4)
- Vasta silloin:
"Herra on oleva koko maan kuningas. Sinä päivänä ON HERRA OLEVA YHSI JA HÄNEN NIMENSÄ YKSI." (Sak.14:9)
Silloin ei väännetä enää "Lordista ja masterista" pajunköyttä, eikä sanota enää "Herra, Herra", tai kuka oli Daavidin Herra, - hänen poikansako jne.
JESAJA tai Esaias: JES. 40: 1-5
Pelastuksen sanoma Israelille. Jumalan suuruus ja kaikkivalta.
Lohduttakaa, lohduttakaa minun kansaani,
sanoo teidän Jumalanne.
Puhukaa suloisesti Jerusalemille
ja julistakaa sille,
että sen vaivanaika on päättynyt,
että sen velka on sovitettu,
sillä se on saanut Herran kädestä
kaksinkertaisesti kaikista synneistänsä.
Huutavan ääni kuuluu:
" VALMISTAKAA HERRALLE TIE ERÄMÄÄHÄN,
TEHKÄÄ AROLLE TASAISET POLUT MEIDÄN JUMALALLEMME."
Kaikki laaksot korotettakoon,
kaikki vuoret ja kukkulat alennettakoon;
koleikot tulkoon tasangoksi
ja kallionloukot tasaiseksi maaksi.
Herran kunnia ilmestyy:
kaikki liha saa sen nähdä.
SILLÄ HERRAN SUU ON PUHUNUT.
Ei niin mitään yhteistä, melkein huvittaa.
yhwh on oleva koko maan kuningas ja hänen nimensä on yksi. Jeesus ei saanut ainakaa sitä aikaiseksi?
Mitä todisteita meillä näinä päivinä on näille mainitsemillesi tuntemuksille ,käsityksille ja havainnoille...? Monikaan tavallinen tallaaja ei välttämätä edes osannut tiedostaa tapahtuneista asioita, mistä Jeesus teki, tästä mainitaan myös UT:ssa. Ei poppaskonstit ja henkilökohtaiset ilmestymiset saa aikaiseksi kuin epäuskoa, kun asiaa lähdetään viemään eteenpäin ja muille kuulijoille. Mutta kuten tiedetään, kiertävä sana muuttuu paljon siitä alkuperäisestä...ja pystytään muuttamaan jälkeenpäin.
Joka ei ole vielä täyttynyt. Öljymäki ei ole vielä haljennut, eivätkä myöskään Herran JALAT OLE SEISONEET HAKEAVALLA mäellä.
Vasta näiden tapahtumien jälkeen Herran on oleva YKSI ja Herran nimi on YKSI.
JHWH, Jahve, Jehova - sanan merkityksestä:
Nykyisissä käännöksissä on yleensä noudatettu masoreettien lukutapaa ja käännetty tetragrammi sanoilla Herra tai Jumala. Muotoa Jahve on suomalaisessa uudessa raamatunkäännöksessä käytetty kohdassa 2. Moos 3:14–15, jossa Jumala ilmoittaa nimekseen "minä olen se joka olen", hepreaksi ehje ašer ehje. Tetragrammi muistuttaakin heprean olla-verbiä "haja", konsonantein merkittynä HJH.
(Määritelmän lähde Wikipedia)
Seuraavassa joitain Yahweh - nimen käännöksiä tästä roomalaiskatolisesta linkistä
http://digilander.libero.it/domingo7/TETRAGRAMMA.htm
Hän joka on
Hän joka on olemassa
Hän joka saa olemaan olemassa
Hän joka näyttää olevansa olemassa
Olemassaoleva
Olemus
Ikuinen
Hän joka tuo olemassaoloon
Hän joka toteuttaa lupauksen
Hän joka saa olemaan
Luoja
Minä olen se joka olen
Minä tulen olemaan se joka tulen olemaan
Hän joka on ja tulee olemaan
Mitä taas Jeesuksen sanoihin asiaan liittyen tulee, olisi syytä ottaa huomioon laajempi konteksti kuin muutama sana, kuten kokonainen luku jossa asia valkenee paremmin.
Johanneksen evankeliumin 8. luku on osoitus, miten Jeesus selkeästi erottautuu tavallisista ihmisistä useassa kohdin, tämän luvun perusteella voi ymmärtää miksi useimmat kristityt pitävät häntä joko jumalallisena tai samaa olemusta olevana kuin JHWH, tai jotkut Jumalana. Tätä taustaa vasten voi toisaalta ihmetellä, miksi hän toisessa yhteydessä sanoi "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin". Monessa kohtaa hän korottaa Jumalan itseään suuremmaksi, mutta esim tässä Joh. 8:ssa samastuu Häneen jollain tavalla.
Johanneksen 8 luvusta:
14 Jeesus vastasi: "Vaikka minä todistankin itsestäni, todistukseni on pätevä, sillä minä tiedän, mistä olen tullut ja minne menen. Te sitä vastoin ette tiedä, mistä minä tulen ja minne menen. [Joh. 5:31,32, 7:28,29]
15 Te tuomitsette niin kuin ihmiset ainakin, minä en tuomitse ketään.
23 Jeesus sanoi heille: "Te olette lähtöisin alhaalta, minä ylhäältä. Te kuulutte tähän maailmaan, mutta minä en tähän maailmaan kuulu. [Joh. 3:31, 17:16; 1. Joh. 4:5,6]
24 Siksi sanoin teille, että te kuolette synteihinne. Ellette usko, että minä olen se joka olen,* te kuolette synteihinne." [Tekstin ilmaus "minä olen se joka olen" viittaa Jumalan nimeen "Minä-olen", 2. Moos. 3:14. Ks. myös Joh. 8:28, 13:19.]
24 Dixi ergo vobis quia moriemini in peccatis vestris; si enim non credideritis QUIA EGO SUM, moriemini in peccatis vestris
28 Dixit ergo eis Iesus: “ Cum exaltaveritis Filium hominis, tunc cognoscetis quia ego sum et a meipso facio nihil, sed, sicut docuit me Pater, haec loquor.
(Nova Vulgata: Evangelium secundum Ioannem)
24 I said therefore unto you, that ye shall die in your sins: for if ye believe not that I AM HE, ye shall die in your sins.
28 Then said Jesus unto them, When ye have lifted up the Son of man, then shall ye know that I AM HE, and that I do nothing of myself; but as my Father hath taught me, I speak these things.
(New Testament: King James' version)
Joh 8:24
"Eipon oun hymin, hoti apothaneisthe en tais hamartiais hymón: ean gar mé pisteuséte hoti EGO EIMI, apothaneisthe en tais hamartiais hymón.”
" Sen vuoksi sanoin teille, että te kuolette synteihinne: sillä jos ette usko siihen joka Minä olen, niin te kuolette synteihinne"
8:28
"Eipen oun autois ho Jésous: ”Hotan hypsóséte ton Hyion tou Anthrópou, tote gnósesthe hoti EGO EIMI, kai ap emautou poió ouden, alla kathós edidaxen Me ho Patér Mou, tauta laló."
"Niin Jeesus sanoi heille: ”Kun olette korottaneet Ihmisen Pojan, silloin te ymmärrätte mikä Minä olen, ja että Minä en tee mitään omasta aloitteestani, vaan puhun näitä sen mukaan kuin Minun Isäni on Minulle opettanut."
Joh 8:18
" EGO EIMI ho martyrón peri emautou, kai martyrei peri Emou ho pempsas Me, Patér.”
"Minä olen se joka todistan itsestäni, ja Minusta todistaa myös se joka on Minut lähettänyt, Isä"
Joh 15:5
"EGO EIMI hé ampelos, hymeis ta klémata. Ho menón en Emoi kagó en autó, houtos pherei karpon polyn — hoti chóris Emou ou dynasthe poiein ouden."
"Minä olen viinipuu, ja te niitä oksia. Joka pysyy Minussa ja Minä hänessä, se kantaa paljon hedelmää — sillä ilman Minua te ette voi tehdä mitään."
vrt Luuk 1:19;
" kai apokritheis ho añgelos eipen autó EGO EIMI gabriél ho parestékós enópion tou Theou kai apestalén lalésai pros se kai evañgelisasthai soi tauta"
" Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: ”Minä olen Gabriel, joka seison Jumalan edessä, ja minä olen lähetetty puhumaan sinulle ja julistamaan sinulle tämän ilosanoman."
Ap.Teot 9:5;
" eipen de tis ei kyrie ho de kyrios eipen EGO EIMI iésous hon sy diókeis"
"Hän sanoi: ”Kuka olet, herra?” Hän vastasi: ”Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat."
Ap.teot 22:3;
"3. EGO men EIMI anér Joudaios gegennémenos en tarsó tés kilikias anatethrammenos de en té polei tauté para tous podas gamaliél...."
"”Minä olen juutalainen, syntynyt Kilikian Tarsossa, mutta kasvatettu tässä kaupungissa ja Gamalielin ...."
vrt Luuk 21:8
"ho de eipen blepete mé planéthéte polloi gar eleusontai epi tó onomati mou legontes hoti EGO EIMI kai o kairos éñgiken mé oun poreuthéte opisó autón"
"Niin hän sanoi: ”Katsokaa, ettei teitä eksytetä. Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: ’Minä olen se’, ja: ’Aika on lähellä.’ Mutta älkää menkö heidän perässään."
vrt Luuk 22:70
"eipon de pantes sy oun ei ho hyios tou Theou ho de pros autous ephé hymeis legete hoti EGO EIMI"
"Silloin he kaikki sanoivat: ”Sinä siis olet Jumalan Poika?” Hän vastasi heille: ”Tepä sen sanotte, että minä olen.”
Jos mietitään sanan minä olen = ego eimi merkitystä kokonaisuudessaan, se ei ilmennä mitään Jumalan salattua nimeä tai muutakaan vastaavaa vaan sanojan/kertojan omaa identiteettiä tai olemusta.
Kiitos hienosta vastauksesta, OK, tuo ego-termihän on ihan tavallinen minää tarkoittava sana niin kreikassa kuin latinassakin. Kuitenkin Joh. 8 tekstin sisältö asiallisesti ottaen on monessa kohdin minusta sellainen, jossa puhuja korostaa tuota jumalallista olemusta itsessään. Ja kyllä erikielisissä käännöksissäkin on toisenlaisia painotuksia, esim. tämä:
24 Ecco perché ho detto che morirete nei vostri peccati. Se non credete che "IO SONO" voi morirete nei vostri peccati!"
Tässä jälleen korostetaan tuota "MINÄ OLEN" -nimeä, viitataan JHWH:een? Mihinkäs muuhun?
La Parola (Sana) -raamatunkäännöksessä tuo "Io sono" on noin lainausmerkeissä, korostetusti, eikä pelkkää "arkikieltä".
Tuossa kirjoittaja "Kissankokoisin kirjaimin"
mainitsi 5 Moos. 18: 18-19, minusta vaikuttaa siltä että sillä on yhteys tähän Joh. 8 luvun tekstiin:
"Profeetan minä olen herättävä heille heidän veljiensä keskuudesta, sinun kaltaisesi, ja panen SANANI HÄNEN SUUHUNSA, ja hän puhuu heille kaikki, mitä minä käsken puhua. Ja joka ei kuule minun sanojani, JOITA HÄN NIMESSÄNI puhuu, hänet MINÄ ITSE VAADIN TILILLE."(5.Moos.18:18,19)
Otan vain yhden esimerkin tarkasteltavaksi: Joh.8:58
"Niin Juutalaiset sanoivat Hänelle: 'Et ole vielä viisikymmenvuotias ja olet nähnyt Aabrahamin!' Jeesus sanoi heille: 'Totisesti, totisesti sanon teille: ennen Aabrahamin syntymistä MINÄ OLEN.'"
"Silloin poimivat kiviä heittääkseen Häntä. Mutta Jeesus lymysi ja lähti ulos pyhäköstä." jae 59
Tämä reaktio puoltaa selvästi sitä että, Jeesus lausui nimenomaan ääneen Jumalan pyhän ja vanhan nimen yhdistäen sen omaan persoonaansa. Kiven poimiminen oli äärimmäinen reaktio, joka on ymmärrettävissa siten, että Jeesuksen kuulijat ymmärsivät puhujan rinnastavan itsensä suoraan Jumalaan; ja juuri siitä syytähän, Hänet myös myöhemmin ristiinaulittiin. Lisäksi, jos Jeesus olisi tuossa tilanteessa sanonut, jotakin muuta kuin Jumalan nimen, se olisi ollut täysin epäloogista, - nimenomaan siinä yhteydessä, jossa Hän ilmaisi olleensa olemassa ENNEN Aabrahamin syntymistä.
Asetan myös A.Saarisalon arvion, tämän näkemyksen tueksi, kohdan alaviiteestä sivulta 216.
"2 Moos.3:14, Sanat 'Minä olen' vastaavat tarkasti alkutekstiä. Kirkkoraamattuun on mielivaltaisesti lisätty 'ollut'. Jumalan Poika on ollut olemassa iankaikkisuudesta asti, Aabraham sensijaan määrätystä hetkestä. Sanat 'MINÄ OLEN' viittaavat Vanhan Testamentin Jumalan nimeen, josta tunnetaan vain konsonantit jvh, mutta vokaaleista ei ole tietoa."
SYDÄMEN. Jotkut ihmiset pyrkivät, selvittämällä bakteerien kehittynyttä mekaniikkaa, todistamaan Jumalan olevan olemassa. Hiukan kärjistäen: He etsivät yksikertiasesta bakteerin rakenteesta Jumalaa. Samoin on niin, ettei kielitiede yksin paljasta Jumalan olemassaoloa, - sellaisenana kuin HÄN ON.
Siihen tarvitaan ennenkaikkea "valaistut sydämen silmät" (Ef.1:18). Muista, että Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa, - ja se on ikävä vankila.
Jos ihminen ei tarvitse syntien anteeksisaamista, ja puhdistusta synneitä, - Hän ei voi löytää oikeaa tosi Jumalaa: siis vain viisauden avulla, - sillä Jumalan hullutuskin on suurempi, kuin ihmisten viisaus, sentähden on kirjoitettu:
"Totisesti, sinä olet salattu Jumala, Sinä Israelin Jumala, sinä Vapahtaja." ( Jes.45:15)
Jumala Vapahtaja siinä on parasta mitä ihminen voi löytää syntihätäänsä: "minä hukun, - auta".
Tämä käänytmys ja Jumalan kohtaaminen, ei ole älyllisen snoppailun, tai kielitieteellisen kikkailun päätepiste, vaan syntyy syntisen todellisesta tarpeesta kohdatessa VAPAHTAJANSA.
Siitä alkaa uusi elämä:
"Sillä kun Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin JUMALA NÄKI HYVÄKSI saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa NE JOTKA USKOVAT, koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta, me taas saarnaamme ristiinaulittua Kristusta, joka on juutalaisillle pahennus ja pakanoille hullutus, MUTTA NIILLE, JOTKA OVAT KUTSUTUT, OLKOOTPA JUUTALAISIA tai kreikkalaisia, ON KRISTUS, JUMALAN VOIMA JA JUMALAN VIISAUS." (1.Kor.2:21-24)
Se on siinä, ja näillä mennään, - jos meinataan Jumala todella itse henkilokohtaisesti kohdata.
vrt esim Joh 8:28; kreikan kieli sisältää kuitenkin monia kieliopillisia piirteitä, joita ei voida suoraan kääntää muihin kieliin samassa aikamuodossa. Tässä lauseessa on adverbi ja siksi siinä preesensissä oleva verbi tullee kääntää menneessä aikamuodossa.
"Jeesus sanoi heille: ”Varmasti, varmasti Minä sanon teille: ennen kuin Aabraham syntyi, olen Minä ollut.”
Mutta kuten sanottua, "ego eimi" ei ole verrattavissa "ehjee" sanaan koska siinä missä "ego eimi" tarkoittaa "Minä olen", "ehjee" tarkoittaa "olla/tulla[joksikin]"
vrt.Opetuslapset ja Jeesus viimeisellä ehtoollisella Matt 26:22,25;
22"kai lypoumenoi sphodra érxanto legein autó ekastos autón méti EGO EIMI kyrie"
22"Silloin he tulivat hyvin surullisiksi ja alkoivat toinen toisensa jälkeen sanoa hänelle: ”Herra, en kai minä ole se?”
25"apokritheis de Joudas ho paradidous auton eipen méti EGO EIMI rabbi legei autó sy eipas"
"Niin Juudas, joka hänet kavalsi, vastasi ja sanoi: ”Rabbi, en kai minä ole se?” Hän sanoi hänelle: ”Sinäpä sen sanoit.”
Eli ego eimi UT:ssa : minä olen,minä olen hän,minä se olen,minä olen [joku tietty henkilö]
Kuka voi näillä lainauksilla viitata ja perustella että jossakin kohdassa missä joku sanoo ego eimi väittää olevansa Jumala ja toisessa ei?
Ja kun muistelemme että kun UT:ta kirjoitettiin sanoissa ei ollut mitään painotuksia,ei erillisiä isoja tai pienikirjaimia tms.kirjaimet olivat tismalleen samankokoisia ja näköisiä ja ilman välejä kirjoitettu....eli ei voitu päätellä mikä oli "arkikieltä" mikä jotain muuta...ne ovat vain jälkeenpäin arvailuja.
>> panen SANANI HÄNEN SUUHUNSA, ja hän puhuu heille kaikki, mitä minä käsken puhua. Ja joka ei kuule minun sanojani, JOITA HÄN NIMESSÄNI puhuu, hänet MINÄ ITSE VAADIN TILILLE."(5.Moos.18:18,19)
Myös Joh.8:58
selite asialle löytyy jo edellisestä vastauksestani ylempää, olin vahingossa laittanut siihen jaaken 28 kun piti olla 58
Mutta pidä vain pääsi, - ja hylkää jakumoa gojim Saarisalon visio, tästä kohdasta.
koko konteksin juoni ja ajatus perustuu siihen mitä Jeesus sanoi kaksi jaetta aikasemmin.
"Teidän isänne Aabraham riemuitsi siitä, että hän näkisi Minun päiväni — ja hän myös näki ja iloitsi"
Aabraham riemuitsisi siitä että näkisi "Jeesuksen päivän"....(futuuri-lause) Minkä päivän?
Ja heti perään mainitaan -" ja hän myös näki ja iloitsi" Mitä Aabraham näki?
Millä ajatuksella Aabraham näki jotain mikä on tulevaisuudessa? Aabraham "näki" tämän koska Jumala oli kertonut tämän hänelle, ja Aabraham "näki" tämän uskon kautta. Eli siis Aabraham näki oletetun" Kristuksen Valtakunnan=messiaaninen valtakunta maan päällä jolloin on rauha" uskon kautta, päivän joka on ollut olemassa Jumalan "ajatuksissa/mielessä/suunnitelmissa" kauan ennen Aabrahamia. Eli tämä Jumalan suunnitelma on ollut olemassa alusta asti, ei siis mikään fyysinen henkilö.i.e Jeesus. Jeesus oli Jumalan suunnitelma ihmisten lunastuksen puolesta kauan ennen Aabrahamia.
Mutta tämä riittää nyt tähän pisteeseen tämä ruopiminen, jatkaa voi toisella palstalla.
Mutta teksti sanoo selvästi; - ilman sepustuksia:
"Ennen Aabrahamin syntymistä MINÄ OLEN."
moni muukin kohta ja monen henkilön sanomana
Ristiinnaulita Jumalanpilkasta??
jumanpilkkaa. Roomalaiset eivät muuten ristiinnaulinneet ketään vieraan jumalan pilkkaamista eivät edes omien jumaliensa pilkkaamisesta.
Mikä on kiellettyä lausua tai kirjoittaa on Jumalan nimi YHWH, ei sen selitys. Ehje asher ehjen voi lausua ja se lausutaan toraa lukiessakin eikä seurakunta sen jälkeen suinkaan kivitä lukijaa.
Laiton lynkkaus, kuten myös Stefanuksen kivitys.
Minä olen se mikä olen ??
Voisi kuvitella sen tarkoittavan: minun nimeni on salaisuus sinulle tällä hetkellä.
Olet jo lähellä ratkaisua.
Sinä olet sitä mitä SINÄ olet.
Jos olet perheetön, olet itse ottamastasi vastuusta (perhe) vapaa. Jos sinulla on veljiä olet synnynnäisessä asemassa heihin syntymäjärjestystä myöten.
Syntymän perusteella asema on perheittäin, suvuttain, ja heimoittain ja sitä kautta kansaasi.
At Sinai, Moshe first encountered God, and when he asked God for His name, if back in Egypt he is queried about it, "they shall say to me, What is his name, what shall I say to them?" [Ex. 3:13] God answers and says, "Ehe'ye asher ehe'ye; and He said, Thus shall you say to the people of Israel, Ehe'ye has sent me to you." [Ex. 3:14] Ehe'ye means "I shall be," and not "I am," as it is traditionally translated. "I shall be" denotes action with a future, which is to say dynamic energy. God is that energy, that future. So, the closest we have to a ‘name of God'is the Hebrew "Ehe'ye." The numeric final sum of this name - you guessed it, is three! Do not misunderstand my words, I am not speaking of a trinity, only...
Ex.3:13
Ex.3:14
Tuossa kiistettiin "minä olen" -käännös ja korostettiin "minä tulen olemaan" -käännöstä
Tuossa aika hyviä:...
http://www.kolel.org/pages/5763/shmot.html - 21k -
Kiitos mielenkiintoisesta linkistä!
Se mitä tuossa kerrottiin käännöksen oikeellisuudesta oli tuossa esitetyllä tavalla pikemminkin vahvistusta kuin kumoamista käsitykseeni.
Olen tutustunut juutalaisiin käsitysiin monien eri ryhmien sivujen kautta kun se nyt nettiyhteyksien kautta on mahdollista.
Niissä on ollut tavattomasti opettavaista asiaa.
Mutta kaikki se mitä olen niistä löytänyt, tukee ja kirkastaa kumma kyllä kristinuskon ydinasioiden ymmärtämistä karsien kirkkojen opetuksia pois.
Siksi minä puhunkin usein jopa näennäisesti vastoin yleistä kirkkojen tunnustusta.
Oppiminen minullakin on koko ajan motiivinani välittämättä vähääkään siitä, kenen kautta sen oppimisen saa, vai kuis on?
on nykyhepreassa futuuri mutta ei ollut vanhassa, vaan nk paattymaton tekeminen.
eli tuon mukaan se olisi päättymätöntä olemista..
"Jumalalla ei ole alkua eikä loppua"-se on ääretön ja ruumiiton...Jeesuksen sanonnoilla ja tuolla äskeisellä kirjoituksella ei ole paljoakaan tekemistä keskenään.
Kiitos kovasti.
Luin myös jostain, muistaakseni Kaarlo Syvännön ajatusta lainaavasta tekstistä, että kun temppelinvartiosto ja ylipapin palvelijat tulivat pidättämään Jehshua, ja niin hän ilmaisi myös itsensä heille sanomalla "Minä Olen". Tämän seurauksena he kaatuivat maahan, mutta Hän nosti heidät.
Järjestämissä kuulanheittokilpailuissa eivät kuitenkaan taida paljon painaa sellaisetkaan nimet kuin K.O.Syväntö tai A.Saarisalo
Tapahtuma kuvataan Joh.18:5,6:ssa. Jeesus sanoo itse tuossa pidätystilanteessa: - "ego eimi" eli "Minä olen" 2.Moos.3:14.
Häntä pidättämään tulleille; sotilasosastolle (roomalaisesta varuskunnasta) ylipappien ja Fariseusten poliiseille: "Minä olen". Johannes korostaa tapahtuu kertaamalla sen seurauksineen:
"Kun Hän siis sanoi heille: 'Minä olen', he perääntyivät ja kaatuvat maahan." jae.6.
Johannes ei mainitse mitään "pystyynnostamista". Se ei ole siis luotetta lisäys.
Paikalla olleet poliisit olivat Saarisalon mukaan Pyhäkön vartioita ja syntyperältään leeviläisiä, joten he ymmärsivät lausuiko Jeesus tuon Jumalan Pyhän nimen. Reaktiosta, voisi ainakin tässäkin tapauksessa tehdä senkin johtopäätöksen. Sekin että, Johannes huomaa nostaa tämän seikan korostetusti esille, tukee tätä käsitystä. Minulle, tämä, monien muiden "todisteiden kassa" riittää vakuuttamaan, - että Jehshua sanoi "Minä Olen"; -Mooseksen kirjan mukaisesti, sillä olihan Jehshua, myös tuo Mooseksen ennustamansa "profeetta" joka näytti "missä nyt mennään": - joka tuli ilmaisemaan, ketä Hän todella on, eikä vain kuten Mooses ilmaisemaan kenen lähettämä Hän on.
Mooses sanoi israelilaisille, mennessään Herra sanan opastamana heidän luokseen: "Minä olen" lähetti minut teidän luoksenne jne. Jehshua taas sanoi vain niukasi ja sanatarkasi: "Minä olen" -teidän kanssanne, se on Immanuel. (Jes.7:14)
minä olen lukenut vain arameankielisestä Matteuksen Evankeliumista,jossa olisi kääntäjä Jeromen mukaan se totuus ja oikea tieto Jeesuksesta.
Kristittyjen harmiksi siitä puuttuivat Jeesuksen ihmeellinen syntymä,omituiset sukutaulut,ylösnousemuskertomus jne.
Mielestäni sinun ei kannata sekoittaa varhaisia jeesuksesta tehtyjä tekstejä ja myöhäistä kreikankielisissä,hellenistisissä pakanayhteisöissä syntynyttä gnostilaisvaikutteista johanneksen Evankeliumia tähän asiaan.J.E. on sadunomainen väärennös...
////Kristittyjen harmiksi siitä puuttuivat Jeesuksen ihmeellinen syntymä,omituiset sukutaulut,ylösnousemuskertomus jne. ///
Niillä asioilla jotka kuuluivat Jeesuksen ja hänen kiisteltyyn syntymätapaansa ei ole pilkunkaan vertaa merkitystä meille siten, että ne olisivat merkkejä joilla hänet voisimme tunnistaa.
Mutta kirjoitusten täyttyminen Jumalan tahtomalla tavalla on merkitystä.
Ne asiat , joitka ovat Jumalan ja Jeesuksen välisiä, eivät meille kuuluu.
Samoin eivät kuulu sinunkaan vastaavat asiasi.
Jeesus oli ihmisenä ihan samojen asioiden alainen kuin kuka tahansa. Jeesus saattoi aloittaa työnsä vasta sitten, kun hän oli vanhin oman sukunsa mies johtuen arvoasemasta suvussaan.
Sama koskee meitäkin.
Meillä on asemamme ,joka on synnynäinen, ja määrittää meidän mahdollisuutemme toimia hieragiaamme noudattaen.
Jeesus ei ollut tästä poikkeus.
Kun Jeesusta ei hyväksytty kansan virallista käytäntöä myöten kuninkaaksi, hän oli siinä asemassa ihmisenä joka hänellä oli kuollessaan, eli hän oli yksin.
Koko juttu perustuu siihen!
Pohdippa asia ihan perinjuurin vauvasta vaariin mitä mahdollisia arvoasemia ihmisellä voi olla ja millä edellytyksillä sillä se selvittää suuren osan Jeesuksen asemasta.
Joka tapauksessa tämä asia (J-sus) on sinulla pinnassa koko elämäsi ajan, vai kuis on?
Mutta kirjoitusten täyttyminen ...
-mitkään juutalaiset kirjoitukset Messiaasta eivät täyttyneet Jeesuksessa.
kirjoitit:
"Kun Jeesusta ei hyväksytty kansan virallista käytäntöä myöten kuninkaaksi, hän oli siinä asemassa ihmisenä joka hänellä oli kuollessaan, eli hän oli yksin.
Koko juttu perustuu siihen! "
niin,ei hyväksytty mihinkään arvoasemaan,kuin myöhemmin kristittyjen jumalaksi.
"Hän oli myöhemmin siinä asemassa ihmisenä"
-tuo ei avautunut minulle:oliko hän yksin kuollessaan kuningas?
Mitkään juutalaiset tekstit eivät paljasta Jeesusta edes vallananastajaehdokkaaksi,-saattaa olla ,että hän oli niin huomaamaton persoona muissa kuin omissa piireissään.
Jeesus pinnassa tai pinnan alla-samantekevää
Minusta hänen opetuksensa ovat lähinnä mystikko saarnajan opetuksia,jotka ovat melkein suoraan kopioitu Tanachista.
Korostan, että koeta miettiä asia vain tämän asian kannalta. Teoreettista pohdintaa vain!
Mieti tilanne, jos hänellä OLISI OLLUT seuraajia tai peräti perillisiä.
Jos perillisiä, olisi hänen kuninkuusoikeutensa peritynyt eteenpäin ja jos Jeesuksen isä olisi ollut elossa, olisi perimysjärjestys oikeudellisesti ollut ensin hänen isällään.
Jos hänellä olisi ollut seuraajia, olisi tuo ollut Israelin oikeudellinen kansa.
Tämä sen perusteella kuin Evankeliumiin uskotaan, että J;la oli sanonut Jeesuksen Pojakseen kuten on kerrottu.
Tällöinhän hän olisi ollut voideltu ja valittu J;lan kautta kuten Daavid, joka oli kuninkaasi voideltu ennen Saulilta saamaansa kuninkuutta..
Jeesuksen kuninkuus meni kuoleman rajalle kun kansa tunnusti vain keisarin ja sanoi ettei ollut kuningasta. Muistat kuitenkin, että P.P. tuon kuninkuuden tunnusti pakanoiden puolelta (Rooma).
Me joutuisimme kristittyinä epäilemään meille annettuja kirjoituksia, jos ME emme uskoisi, joten meillä on kyllä perusteemme riittävät, jos uskoa on, vai kuis on?
Koko juttu on niin mahdoton keksittäväksi, että mitä tarkemmin asiaan paneutuu sitä varmempi on HENGELLINEN kuninkuus.
Eli Jeesus vei kuninkuutensa siitä rajasta (kuolema)eteenpäin, mihin Mooseksen laki päättyi.
Kyse on siten kuoleman jälkeisestä kuninkuudesta tulevassa elämässä.
Te olette oikeassa tämän elämän ajan suhteen.
Ja jokainen kirkkokunta joka teiltä hamuaa valtaa teihin tämän elämän puolella. on väärässä, ja tulevassa sitä valtaa ei heillä olekaan.
Pysy siis rauhassa perusjuutalaisena.
En ole sinua ottamassa mihinkään vaan auttamassa saamaan asioista ongelmat pois.
KAIKKEA HYVÄÄ SINULLE ;?)
Kirjoitit:" Mieti tilanne, jos hänellä OLISI OLLUT seuraajia tai peräti perillisiä."
Olihan hänellä seuraajia:Hänen veljensä Jaakob vanhurskas,joka hallitsi Jerusalemin seurakuntaa Jeesuksen jälkeen.Hänen jälkeensä tuli johtajaksi jäleen veli juudas jonka kirje sisältyy myöskin UT:n kaanoniin.Hegesippus kertoo juudaksen pojanpojista jotka tiesivät mitä taivasten valtakunta oli...
Kerrotaan ,että vielä vuonna 318 kahdeksan Jeesuksen sukuun kuulunutta jerusalemin kirkon johtajaa yritti aikaansaada yhteistyötä Rooman piispan kanssa.
Jeesuksen kuninkuus olisi ollut jonkinlaista hengellistä kuninkuutta-voi ollakin ainakin omissa piireissään.
Oikean Messiaan tuntee siitä ,että hänet tunnistavat kaikki juutalaiset ja muukin maailma.