Kun kerran marski oli sitä mieltä, että venäläisten vaatimuksiin olisi tullut suostua, miten joku voi väittää että eteläisen Kannaksen luovuttaminen olisi ollut sotilaallinen katastrofi Suomelle? Kai nyt Mannerheim jotain ymmärsi asioista?'
"Mannerheim-linja" oli pelkkä myytti. Muutama betonikorsu rautatien suunnassa. Eivät ne mikään välttämättömyys olleet Suomen puolustamiseksi. Edullisin puolustuslinja oli Viipuri - Vuosaari - Taipale. Siihen hyökkäys pysähtyi vuonna 1944. Eli venäläisille olisi pitänyt antaa vaatimansa alue 1939. Sillä olisi ostettu aikaa, hankittu aseita, koulutettu armeijaa.
"Mannerheim-linja" oli pelkkä myytti. Muutama betonikorsu rautatien suunnassa. Eivät ne mikään välttämättömyys olleet Suomen puolustamiseksi. Edullisin puolustuslinja oli Viipuri - Vuosaari - Taipale. Siihen hyökkäys pysähtyi vuonna 1944. Eli venäläisille olisi pitänyt antaa vaatimansa alue 1939. Sillä olisi ostettu aikaa, hankittu aseita, koulutettu armeijaa.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Löytyykö sinulla jotain uskottavaa todistusaineistoa väitteellesi?
Jos se kannattaa Natoa, ei mistään tarvita mitään todisteita. Asiat menee noitavainojen ajan mukaisesti.
YLE:n Areenassa on Audio-puolella dokumentti aiheesta.
Kannattaa kuunnella. Siellä on paljon hyviä historiaohjelmia.
t. ei-aloittaja
Mannerheim linjaa on alettu vähätellä, kun ei siellä ollut kuin muutama betonibunkkeri. Omana aikanaan se oli todella tehokas.
Bunkkerit olivat rivissä varsinaisen rintamalinjan edessä. Eteenpäin niissä oli metrikaupalla betonia, jota sai rauhassa moukaroida tykeillä. Sivuille oli ampumaraot konekivääreille. Hyökkäävä sotilaslinja on kertaluokkia helpompi niitata sivulta kuin edestä. Näin jalkaväki pysäytettin ja panssarit jäivät etenemään yksin.
Puolustuslinjan edessä oli panssariesteitä, jotka estivät Vickersien pääsyn asemiin. Siitä niitä voi polttopulloilla ja kasapanoksilla tuhota, kun jalkaväki ei enää ollut mukana.
Bunkkereita ei voinut huoltaa kuin yöllä. Toisinaan tankit yrittivät asettua ampumaukkojen konekiväärien tielle, mutta kranaatinheittimet ja muut pakottivat ne pois. Bunkkerien miehistöjen loppu oli kurja, venäläiset muurasivat ne umpeen, kun linja puhkesi.
Ja mistä on peräisin tämä tieto, että Mannerheim olisi kannattanut venäläisten vaatimuksiin myöntymistä kokonaisuudessaan? Mannerheim itse ehdotti Inon linnoituksen luovuttamista ja Suursaaren luovutukseen hän olisi ollut myöntyväinen, koska sitä ei kuitenkaan olisi voitu puolustaa.
Mikä tuo Vuosaari tuossa linjassa on? Kuparsaari kyllä kuului puolustuslinjaan -44, mutta Vuosaari on Helsingissä.
Mannerheim-linja ei suinkaan ollut myytti. Myytin siitä rakensivat venäläiset, koska jotenkin piti selittää se, että he tuhlasivat niin pitkään aikaa linjan puhkaisemisessa. Parempi siellä Mannerheim-linjalla oli puolustautua kuin paljaassa maassa, jota kyllä talvisodassa harrastettiin riittämiin. Mannerheim-linjassa oli 510 korsua, panssariestettä ja piikkilankaa. Ongelma oli, että linjassa ei ollut syvyyttä.
Kun katsoo Kannaksen karttaa, ymmärtää, että Suomen puolustusmahdollisuudet heikkenivät radikaalisti tultaessa rajalta pois. Kannas leveni länteen päin ja antoi näin hyökkääjälle paremmat mahdollisuudet käyttää ylivoimaansa. Ehdotettu rajalinja olisi ollut kaksi kertaa pidempi kuin Tarton rauhan raja. Talvisodassa suomalaisia helpotti se, että saimme pidettyä Vuoksen pohjoisrannan hallussamme. Tämä ei olisi pelastanut meitä, jos venäläisten vaatimuksiin olisi myönnytty.
Ja lopuksi: Käsittääkseni Suomen hallitus toimi kansan tahdon mukaisesti. Eikö se ole sitä demokratiaa?
Kun olet asioista perillä kerran, niin noista Marskin " alueluovutuksista ". Jäi tuolla toisaalla juttuni niin vähälle huomiolle, ja ihan kunnolla sen vielä mielestäni vielä teinkin niin ajattelin.........
Mieliaiheeni nuo rauhaneuvottelut, syksyn aselepoon johtaneet neuvottelut. Marskin aloitteellisuudesta johtuen saatiin rauha, mutta hintana Marski luovutti jo sovinnolla valtaamansa alueet. Tämä oli ainakin minulle uusi esille tullut seikka noista rauhanväännöistä. Mutta pakkotilanteessa tehty viisas päätös, kun takana oli ne aiemmat (maaliskuun ja kesäkuun) vielä huonommat Stalinin saneluesitykset, jotka torjuttiin.
Pussinperä lainaa Pussinperää jos sallitaan, Päämajan esikuntatyöskentelyn......keskustelusta.
_____________________________________________
Mannerheimista tuli tilantaan herra.
Tukholman kauta käytyjä rauhanehtoja oli jälleen tunnusteltu Gribbenbergin ojentaessa 25.8.-Kollontaille uuden pyynnön rauhanneuvotteluiden aloittamiseksi johon hän sai myöntävän vastauksen 29.8. Moskova suostui neuvotteluihin, jonka ainoat ennakkoehdot olivat (ja tärkeällä sijalla) että Suomi ilmoittaa virallisesti, katkaisseensa suhteensa Saksaan. Että sen pitäisi vaatia Saksalaisia joukkoja poistumaan maasta viimeistään 15.9.-44 mennessä, ja jos eivät olisi evakuoineet joukkojaan siihen mennessä Suomen olisi riisuttava ne aseista ja luovutettava liittoutuneille. Sanamuoto oli tulkinnoille vapaa joten Tukholmaan lähetettiin kenraali Oskar Enckell konsultoimaan Kollontain kanssa asiasta.
Tästä tapaamisen tuloksista ei ole tietoa. Joka tapauksessa Mannerheim puuttui asioiden kulkuun. Hän tiedustelematta ensin NL mielipidettä ilmoitti 2. syyskuuta, että Suomi pystyy omin voimin poistamaan saksalaiset joukot, kunhan vihollisuudet saadaan ensin loppumaan itärajalla NL ja Suomen välillä 3. syyskuuta kuten oli ehdotettu.
Ja sitten tärkein asia.
(Marski jatkaa.) Suomalaisille joukoille voidaan antaa syyskuun 6.pv-käsky vetäytymisen aloittamiseksi vuoden 1940 rajalle.
Mannerheim siis luopui näin valloittamistaan alueista ja jopa mahdollisuudesta saada takaisin vuoden 1939 rajat. Näin hän asetti NL fait accomplin eteen, samalla kun edellytti Moskovan haluavan neuvotella samoilla ehdoilla kuin aiemmissakin neuvotteluissa.
Kyllä Marski oli realisti ja hallitsi näin tilanteen, joten antautumis vaateita ei enää esitetty. Syyskuun 7.-päivä suomen neuvotteluvaltuuskunta ylitti rintamalinjan ja jatkoi lentokoneella Moskovaan.
Myös Suomenlahden saaret m-heim oli valmis luovuttamaan koska hän totesi, että ei niitä voida puolustaa. Kuten ei voitukaan. Mutta Erkko munasi kaiken !
” Myös Suomenlahden saaret m-heim oli valmis luovuttamaan koska hän totesi, että ei niitä voida puolustaa. Kuten ei voitukaan. Mutta Erkko munasi kaiken !”
Suomi oli valmis ennen Talvisotaa käydyissä neuvotteluissa luopumaan puolikkaasta Suursaarta ja myös Kannaksella Stalin olisi tyytynyt rajan siirtoon Inoon saakka. Sen sijaan vaatimuksesta tukikohdasta Suomrn mantereella (=Hanko) ei päästy yksimielisyyteen eikä SDITÄ olisi Marski liioin ollut halukas luovuttamaan!
MIKÄÄN EI OLISI ESTÄNYT neukkua jatkossa toimimasta kuten toimi Baltiuassa eli saamisen jälkewen VAATIMASTA LISÄÄ, jolloin Suomen neuvotteluasema olisi ollut verrattomasti heikompi!
Asiaan vaikutti toinenkin seikka:
Asiassa olisi ehkä päästy eteenpäin, mutta Stalin katkaisi neuvottelut ja sanoi irti hyökkäämättömyyssopimuksen ja hyökkäsi ilman sodanjulistusta!
Hän oli liikaa kuunnellut Moskovan suomalaisia kommunistiemigrantteja, jotka vakuuttivat, että paikallinen väestö ottaa hyökkäävän Puna-armeijan vastaan kukkapuskien kera.
Niinpä puna-armeija ylitti rajan sinellit päällä ja lähtivät metrisessä umpihangessa kahlaamaan kohti suomalaisasermia, joista Maxim-konekiväärit nakuttivat!
Stallari ei tunnu pääsevän eroon helmasynnistään, jonka mukaan oli pikkuvaltion ’oma vika’, että rauhantahtoisen Stalinin oli ”ihan pakko” hyökätä maahan!
------Sen sijaan vaatimuksesta tukikohdasta Suomrn mantereella (=Hanko) ei päästy yksimielisyyteen eikä SDITÄ olisi Marski liioin ollut halukas luovuttamaan!------
Äläpäs löpise enempää, Stalin itse ehdotti joitain saaria Hangon edustalla mutta sitäkään ei Suomi hyväksynyt. Joten vaatimusta mannermaatukikohdasta ei ollut. Kuten nähtiin ei neukku uhannut Suomea Hangosta.
-----MIKÄÄN EI OLISI ESTÄNYT neukkua jatkossa toimimasta kuten toimi Baltiuassa eli saamisen jälkewen VAATIMASTA LISÄÄ, jolloin Suomen neuvotteluasema olisi ollut verrattomasti heikompi!-----
Tuokin asia nähtiin ajalla 3.40-6.41 eli ei vaatinut lisää vaikka Suomen asema oli 50 kertaa pahempi mitä olisi ollut vapaaehtoisten luovutusten jälkeen. Mikä esti neukkua ?
------Asiassa olisi ehkä päästy eteenpäin, mutta Stalin katkaisi neuvottelut-----
Ei katkaissut Stalin eikä virallisesti kumpikaan osapuoli. Suomikaan ei tehnyt aloitetta neuvottelujen jatkamiseksi.
"Stalin itse ehdotti joitain saaria Hangon edustalla mutta sitäkään ei Suomi hyväksynyt."
NL:lla oli välirauhan aikana suunnitelmat laajentaa Hangon tukikohtaa, koska se oli NL:n mielestä liian ahdas.
Alkuperäinen Hangon tukikohta oli pelkkä laivastotukikohta mutta pian huomattiin ettei se riitäkään ja ensimmäinen vaatimus oli maayhteyden luominen tukikohdan kuljetuksille. Sen jälkeen alettiin suunnitella lentokenttää tukikohdan suojaksi ja huomattiin, että tukikohta alue oli liian peni ilmavoimien tarkoitukseen.
Eli mikään saari ei olisi tullut loppujen lopuksi kysymykseen!
Syksyn 1939 neuvottelujen lopulla Stalin luopui vaatimuksesta maatukikohdasta Hankoniemellä. Edes tuon myönnytyksen jälkeen Suomen hallitus ei ollut valmis neuvottelemaan kompromissista vaan kategorisesti kieltäytyi. Pian sen jälkeen Stalin lopetti neuvottelut tuloksettomina. Mannerheim esitti eronpyyntönsä vastalauseena Suomen hallituksen jääräpäisyydelle. Stalin puolestaan kutsui kokoon kokouksen päättäämään hyökkäyksen valmistelusta Suomeen. Mainilan laukausten jälkeen Mannerheim veti eroanomuksensa takaisin, koska totesi, että olisi moraalitonta jättää paikka kun sota on alkamassa.
Asiasta on lisää YLE:n Areenan Audio-puolelta löytyvässä historiaohjelmassa. Siellä on myös monia muita hyviä historiaohjelmia.
Vai Marreiheim pelasti Suomen?
Eiks hän vetäny huikkaa Mikkelissä, ku jätkät tsemppas eturivissä? Sit luikki Sveitsiin daameja stsiigaa.
Suomi ei kieltäytynyt missään vaiheessa neuvotteluja, vaan esitti useita omia ehdotuksiaan neuvottelujen lopputulokseksi. Stalin ei suostunut.
Venäjä on ennenkin pelastanut Suomen ja suomalaisen kansakunnan vihollisten alamaisuudesta ja hyökkäyksiltä.
Esimerkiksi v.1809 kuningaskunnalta ja edellisessä maailmansodassa natsisaksalta.
Mutta ei sitten pelastanut Suomea v. 1918 lahtareilta!
EIKÄ punaisten pelastanut v. 1918 punaisten kapinalta, mutta vältimme sentään komudiktatuurin!
Tuohon aluevaatimukseen suostumalla Neuvostoliitto olisi valloittanut Viipurin viikkoa nopeammin 1944. Aloittaessaan 1939 ehkä Helsimginkin.
Suomen armeija tosin taisi tehdä arvion, ettei rajan siirto Kannaksella 30-40km olisi ollut vakava uhka Suomen turvallisuudelle.
Mannerheim-linja viivytti neukkujen etenemistä Kannaksella 1-1.5 kuukautta!
Niinkö? Kuitenkin JUURI NE KANNAKSEN LINNOITTEET viivyttivät itse sodassa vastustajaa kaksi kuukautta!
Mannerheim esitti vain Hangon sijasta Karjalan kannaksen rannikolla sijaitsevaa Inon aluetta, koska Venäjä sillä hetkellä pystyi keskittymään pelkästään sotaan Suomen paloittelemiseksi. Mannerheim ilmoitti kantanaan useita vaihtoehtoja, sitäpaitsi Stalinin portsarina oli Molotov, joka vain käskytti peolttelemaan ruotsalaiset konfktista ulos.
Erkko oli lopultrakin oikeassa ja Paasikivi väärässä! Se kyrsii meikästallareita yhä!
Hehehe taitaa kyrsiä, Erkko oli väärässä, Suomihan joutui luovuttamaan Hangon ja moninkertaisesti suuremmat alueet kuin mitä neuvotteluissa esitettiin.
Olisi ja olisi, PöhveIi volisi;)
PöhveIin kiljunhuuruiset kuvitelmat todellakin tapahtuivat ainoastaan PöhveIin lahon kaalin sisällä😆🤣😂
Taitaa se vaan kyrsiä, kun Erkko oli väärässä ja menetimme Hangon lisäksi monin kertaisesti suuremman alan Karjalasta, kuin mitä neuvotteluissa esitettiin.
Mikäli Erkko olisi mies, hän menisi metsään ja ampuisi kuulan päähänsä, Mannerheim sanoi.
Se EI TODISTA MITÄÄN! Ilman Talvisotaa olisi raja siirtynyt Tornionjoelle ja puhuisimme nyt venäjää!
Mikäli Erkko olisi mies, hän menisi metsään ja ampuisi kuulan päähänsä, Mannerheim sanoi
Erkko oli oikeassa! Hieno mies ja fiksumpi kuin Mannerheim.
Mannerheim pelasti Suomen talvisodasa Erkon töppäilyltä, ja sehän se stallaria ikuisesti kyrpii!
Ei muuta kuin jaxuhaleja sinne, kyllä se siitä vielä helpottaa:-D
Marraskuun 30. päivän aamulla sisäministeri Urho Kekkonen, jonka alaisuudessa rajavartiojoukot olivat, soitti pääministeri Aimo Kaarlo Cajanderille. − Sota on syttynyt. Hallituksen on kokoonnuttava välittömästi.
− Tarkoitatko, että kokoonnumme jo ennen virka-ajan alkua, hölmistynyt Cajander vastasi.
Sotamarsalkka Gustaf Mannerheim marssi punakoneiden pommittaessa Helsinkiä puolustusministeri Juho Niukkasen puheille. − Ilmoittaudun paljon puheena olleeseen ylipäällikön toimeen.
Sekä Mannerheim että presidentti Kyösti Kallio halusivat maahan uuden hallituksen. Pääministeri Cajanderin, ulkoministeri Eljas Erkon ja sisäministeri Kekkosen jääräpäinen politiikka oli johtanut sotaan, nyt sodasta oli päästävä eroon.
− Mikäli Erkko olisi mies, hän menisi metsään ja ampuisi kuulan päähänsä, Mannerheim sanoi.
Erkko siirtyi sodan syttymispäivänä Ruotsiin. Eduskunta matkusti junalla Kauhavalle.
Erkko tosiaan uskoi Suomen kukistavan Leningradin sotilaspiirin.
EI USKONUT!
SEN SIJAAN HÄN TIESI SEN SAMAN, MINKÄ NYT 2022 TIETÄÄ KAIKKI!
- neukku-Venäjän lupauksiin ei voi luottaa!
- mitkään sopimukset/lupaukset ei päde!
- sopiminen auttaa 5 min ja sitten slobo vaatii lisää!
Sivistäpäs itseäsi tiedonannolla.
https://www.marxists.org/suomi/tanner/1950/talvisota/talvisota.pdf
No, sai sitten mitä kannattikin.
Ja Suomi selvisi Talvisodasta eroon itsenäisenä ja demokraattisena valtiona, jotern Talvisota kannatti käydä!
Marskin puolesta koko suomen kansa olisi voinut terveydellisistä syistä siirtyä maanpakoon Sveitsiin.
Pelkuri oli. Sveitsi, Portugali, vaikka Tulimaa olisi pakomatkalla kelvannut.
Miten niin? Marski luopui pressan virasta 4.3.1946. 78 vuotiaana! Oli virassa sen ajan kuin tarvittiin!
Aiotko itse painaa duunia 78 vuotiaana?
Typerää valetta.
Marski osoitti pitkän elämänsä aikana poikkeuksellista rohkeutta sekä ainutlaatuista henkistä ja fyysistä kestävyyttä esim. Aasian ratsastuksellaan tai Talvisodan ylipäällikkönä.
Marski kävi Sveitsissä keväällä -43 asemasodan aikana toipumislomalla.
Presidentin virasta luovuttuaan hän oleskeli siellä talvisin pääosan ajastaan -47 alkaen kuolemaansa asti..
Portugalissa Marski oli lääkärin määräämällä terveyslomalla loppuvuonna -45.
Ja kävi Tukholmassa Nanna Svartzin ihanassa yrttihoidossa.
Mikä Sveitsissä tai Portugalissa on muka paremmin kuin Suomessa. Kyllä täällä on aina voinut sairastaa yhtä hyvin kuin noissakin. Sotarikossyytteitä se paossa oli.
Yksi Marskin monista vanhuuden vaivoista olivat hänen heikot keuhkonsa.
Siksi oli välillä päästävä miellyttävämpään ilmastoon.
Tietenkin samalla pääsi myös rauhaan päivän politiikalta.
Stalin oli ilmoittanut,ettei Mannerheimia syytettäisi,koska oli tehnyt rauhanaloitteen.
Mutta eihän siitä koskaan voinut varma olla...
Mannerheim sai sodan jälkeen olla YYA-sopimuksen takia.
SKDL nousi toiseksi suurimmaksi puolueeksi 1945, M. olisi ollut helppo kohde poliittisten irtopisteiden keruuseen, *Kuusisen tyrmistykseksi Stalin ei halunnutta tuomita marskia heti. Kuusinen ei usuttanut Kekkosta hänen kimppuunsa, vaan Rytin.
Kekkonen ei tarvinnut kenenkään"usutuksia",vaan tajusi tilanteen vaatimukset ja yhdessä Paasikiven kanssa hoiti sotasyyllisprosessin niin hyvin kuin mahdollista.
Kuusisen vaatimukset menivät läpi vain Zdanovin avulla. Hän julisti lopulliset tuomiot,jotka oikeus vain kirjasi.
Paasikivi sittenpresidenttinä armahteli tuomittuja terveydetilan perusteella.
Rytikin kuoli vapaana miehenä.
Koko sotasyyllisyysoikeudenkäynti oli häpeällistä teatteria, vastoin lakia. Kuiskaamo oli Moskovassa. Kohtuullisesti selvittiin kuitenkin.
Häpeällisesti myös Mannerheimin poistumiseen maasta lupa tarvittiin Moskovasta.
Silloinkin venäläiset olisivat voineet elää ihmisiksi, käyttäytyä rauhanomaisesti ja luotettavasti mutta eipä sopinut silloinkaan kansanluonteeseen, diktaattorista nyt puhumattakaan.
Stallari ulvoo tuskaansa, kun Mannerheim onnistui pelastamaan Suomen talvisodassa Erkon maanpetoksellisesta töppäilystä huolimatta!