EI KANNATA ÄÄNESTÄÄ
Olen ollut tässä yhdessä siviilijutussa osallisena eli tarkemmin sanoen perintöjutussa.
Olen nyt huomannut, että oikeuslaitos ei lainkaan piittaa mitään siitä, mitä lakiin on kirjoitettu.
Perintökaaren mukaan pesänselvittäjän on ilmoitettava, kun selvitys on päättynyt.
Ja osakkaalla on oikeus vaatia jakoa, kun selvitys on päättynyt, mutta ei sitä ennen.
Jakajan on sitten kutsuttava lain mukaan osakkaat jakokoukseen ja vieläpä todisteellisesti.
Tapauksessamme on nyt sama henkilö määrätty selvittäjäksi ja jakajaksi. Tämä ei nyt halua ilmoittaa selvityksen päättymisestä, mutta haluaa myydä pesän omaisuuden, vaikka pesässä ei ole velkaakaan.
Perintökaaren 23:7 ja 8 edellyttävät, että jakokokous on pidettävä ja todistettavasti kutsuttava jakokokoukseen. Sanoisinkin niin, että
irtainta onkin vaikea jakaa olematta paikan päällä. Selvittäjä-jakaja on tehnyt osittaisen jakoehdotuksen kirjeitse.
Tilanne on siis nyt se, että osakkailla ei ole oikeutta vaatia selvityksen viemistä loppuun, eikä oikeutta vaatia jakoa.
Tämä outo tilanne johtuu siitä, että lakia ei tarvitse noudattaa silloin, kun sama henkilö on valittu sekä jakajaksi, että selvittäjäksi.
Tällöin siis kirjeitse jakaminenkin on mahdollista ja osakkaita velvoittavaa.
Näin on päättänyt Forssa-Loimaan käräjäoikeuden Loimaan yksikkö. Varmaan on laamanni Hirvonen vaikuttanut asiaan, kun hänen suojattinsa asianajaja Järvinen Forssasta on asialla ollut jo kolme vuotta palkkiota keräämässä.
Hirvonen itse on saanut Loimaan Turun hovioikeuspiiristä itselleen ja tullut sitten laamanniksi. Kaipa hän ja Järvinen ovat auttaneet Sirkka-Liisa Anttilan tukijoukoissa valinnassa kansanedustajaksi ja sitten vuorostaan Hirvonen on saanut palkkiokseen laamannin viran ja siihe liitettynä Loimaan. Järvinen saa sitten palkkiota puolestaan Hirvoselta, koska on ollut juonessa mukana. Näin minä asian ajattelen.
Joten paskat laista, kun oikeuslaitoksessa kahmitaan etuja. Tulisipa joskus sellainenkin poliitikko, joka panisi järjestyksen myös oikeuslaitokseen, joka on jo ajat sitten lahonnut ja vajonnut korruptioon.
Olen ollut tässä yhdessä siviilijutussa osallisena eli tarkemmin sanoen perintöjutussa.
Olen nyt huomannut, että oikeuslaitos ei lainkaan piittaa mitään siitä, mitä lakiin on kirjoitettu.
Perintökaaren mukaan pesänselvittäjän on ilmoitettava, kun selvitys on päättynyt.
Ja osakkaalla on oikeus vaatia jakoa, kun selvitys on päättynyt, mutta ei sitä ennen.
Jakajan on sitten kutsuttava lain mukaan osakkaat jakokoukseen ja vieläpä todisteellisesti.
Tapauksessamme on nyt sama henkilö määrätty selvittäjäksi ja jakajaksi. Tämä ei nyt halua ilmoittaa selvityksen päättymisestä, mutta haluaa myydä pesän omaisuuden, vaikka pesässä ei ole velkaakaan.
Perintökaaren 23:7 ja 8 edellyttävät, että jakokokous on pidettävä ja todistettavasti kutsuttava jakokokoukseen. Sanoisinkin niin, että
irtainta onkin vaikea jakaa olematta paikan päällä. Selvittäjä-jakaja on tehnyt osittaisen jakoehdotuksen kirjeitse.
Tilanne on siis nyt se, että osakkailla ei ole oikeutta vaatia selvityksen viemistä loppuun, eikä oikeutta vaatia jakoa.
Tämä outo tilanne johtuu siitä, että lakia ei tarvitse noudattaa silloin, kun sama henkilö on valittu sekä jakajaksi, että selvittäjäksi.
Tällöin siis kirjeitse jakaminenkin on mahdollista ja osakkaita velvoittavaa.
Näin on päättänyt Forssa-Loimaan käräjäoikeuden Loimaan yksikkö. Varmaan on laamanni Hirvonen vaikuttanut asiaan, kun hänen suojattinsa asianajaja Järvinen Forssasta on asialla ollut jo kolme vuotta palkkiota keräämässä.
Hirvonen itse on saanut Loimaan Turun hovioikeuspiiristä itselleen ja tullut sitten laamanniksi. Kaipa hän ja Järvinen ovat auttaneet Sirkka-Liisa Anttilan tukijoukoissa valinnassa kansanedustajaksi ja sitten vuorostaan Hirvonen on saanut palkkiokseen laamannin viran ja siihe liitettynä Loimaan. Järvinen saa sitten palkkiota puolestaan Hirvoselta, koska on ollut juonessa mukana. Näin minä asian ajattelen.
Joten paskat laista, kun oikeuslaitoksessa kahmitaan etuja. Tulisipa joskus sellainenkin poliitikko, joka panisi järjestyksen myös oikeuslaitokseen, joka on jo ajat sitten lahonnut ja vajonnut korruptioon.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Mutta pitää katsoa tarkkaan ketä ja mitä äänestää.
Saavatpahan huseerata, miten parhaakseen näkevät ja niinhän on tapahtunut jo pitkän aikaa, niinkuin olet saanut havaita.