Liberalismissa jokaisella on oikeus päättää omasta ruumiistaan, siitä mitä syö tai ei syö, ja siitä mitä nautintoaineita ja lääkeaineita käyttää. Tämä takia liberalismi sallii kaikki nautintoaineet ja lääkekasvit. Hallussapito, myynti, kasvatus ja käyttö on sallittua liberalismissa.
- Oikeus omaan ruumiiseen -
liberalismi hyväksyy "lääkekasvit"
oikeus omaan ruumiiseen
20
1537
Vastaukset
- elinkautinen
vankeus. Levittävät materiaalista sosialismia.
Täysin järjetöntä puhua "liberaalista huumepolitiikasta", kuten se yleensä käsitetään.- gofug
Miksei samantien mestata miekalla ja laiteta nettiin kaikkien nähtäväksi? Siitä ne lapset oppii... lol
Mistä näitä "peräkammarinpoikanettisankareita" oikein revitään?
Ps. En ole liberalismin asiantuntija, mutta liberaalihuume- tai muu politiikka ei levitä "materiaalista sosialismia". Ne kun on "vähän" eri ideologioita...
- huolestunutreino
Mitä liberalismi sitten ei hyväksy? Mikä on liian liberaalia liberalistille?
Johonkin ne rajat on kuitenkin vedettävä ja selkeintä on vanhoissa konservatiivisissa arvoissa pitäytyminen.
Jos haluaa muuta joutuu vuodattamaan verta. Kuinka "liberaalia" se sitten on?- Yashuan opetuslapset
YahWeh on Jumalamme ja Yashua on ilmoittanut Hänen tahtonsa ihmisille. Yashua opetti täydellistä suvaitsevaisuutta.
Matt.7:1
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi"
Joh.8:15
"minä en tuomitse ketään."
Liberalistit ovat siis periaatteessa oikealla asialla. Auttakaamme heitä ja rukoilkaamme heidän puolestaan! - Yashuan opetuslapset
Yashuan opetuslapset kirjoitti:
YahWeh on Jumalamme ja Yashua on ilmoittanut Hänen tahtonsa ihmisille. Yashua opetti täydellistä suvaitsevaisuutta.
Matt.7:1
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi"
Joh.8:15
"minä en tuomitse ketään."
Liberalistit ovat siis periaatteessa oikealla asialla. Auttakaamme heitä ja rukoilkaamme heidän puolestaan!Aikaisemmin oli sääntöjä eri ruokalajien syömistä koskien. Ihmiset ajattelivat että eri ruokalajien perusteella voi saastua tai saada huonoa karmaa. Jeesus hyväksyi periaatteessa kaikki ruoat:
Mark.7:18-19 Ettekö käsitä, ettei mikään, mikä ulkoapäin menee ihmiseen, voi häntä saastuttaa? Sillä se ei mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja ulostuu." Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi.
Jeesus teki puhtaaksi kaikki ruokaaineet.
Ruoan lisäksi Jeesus hyväksyi myös nautinto-aineet. Raamatunkohdassa Joh. 2:1-11 Jeesus muuttaa veden viiniksi häätilaisuuden yhteydessä. Tuossa häätilaisuudessa viiniä käytettiin humaltumistarkoituksessa koska ylkä ihmettelee miksi juopuneille häävieraille on säästetty paras viini (Joh.2:10). Jeesus ilmeisesti itsekin otti jonkin verran "kuppia" sillä Raamatussa on tästä useita vihjeitä:
Matt.11:19
"Ihmisen Poika tuli, hän syö ja juo, ja he sanovat: 'Katso syömäriä ja viininjuojaa.."
Ja "kuppia" ottivat myös Jeesuksen seuraajat ja apostolit kokouksissaan (Ap.t.2:13, 1Kor.11:20-21).
On ihmisten oma asia mitä nautintoaineita he käyttävät. Kristillisen etiikan mukaan kristityillä ei ole oikeutta rankaista ihmisiä pössyttelystä. Se on heidän oma asiansa.
Suvaitsevaisuus on tärkeää mutta toisaalta ihmisiä on varoitettava huumeiden terveysriskeistä, ja siitä että niillä on riippuvuutta aiheuttava, ja todellisuutta vääristävä vaikutus jonka vaikutukset voivat olla paitsi terveydelle vaarallisia, myös johtavat taloudellisiin ja ihmissuhde ongelmiin. Ihmisiä on siis sekä opastettava, mutta samalla meidän on oltava suvaitsevaisia. - huolestunutreino
Yashuan opetuslapset kirjoitti:
Aikaisemmin oli sääntöjä eri ruokalajien syömistä koskien. Ihmiset ajattelivat että eri ruokalajien perusteella voi saastua tai saada huonoa karmaa. Jeesus hyväksyi periaatteessa kaikki ruoat:
Mark.7:18-19 Ettekö käsitä, ettei mikään, mikä ulkoapäin menee ihmiseen, voi häntä saastuttaa? Sillä se ei mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja ulostuu." Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi.
Jeesus teki puhtaaksi kaikki ruokaaineet.
Ruoan lisäksi Jeesus hyväksyi myös nautinto-aineet. Raamatunkohdassa Joh. 2:1-11 Jeesus muuttaa veden viiniksi häätilaisuuden yhteydessä. Tuossa häätilaisuudessa viiniä käytettiin humaltumistarkoituksessa koska ylkä ihmettelee miksi juopuneille häävieraille on säästetty paras viini (Joh.2:10). Jeesus ilmeisesti itsekin otti jonkin verran "kuppia" sillä Raamatussa on tästä useita vihjeitä:
Matt.11:19
"Ihmisen Poika tuli, hän syö ja juo, ja he sanovat: 'Katso syömäriä ja viininjuojaa.."
Ja "kuppia" ottivat myös Jeesuksen seuraajat ja apostolit kokouksissaan (Ap.t.2:13, 1Kor.11:20-21).
On ihmisten oma asia mitä nautintoaineita he käyttävät. Kristillisen etiikan mukaan kristityillä ei ole oikeutta rankaista ihmisiä pössyttelystä. Se on heidän oma asiansa.
Suvaitsevaisuus on tärkeää mutta toisaalta ihmisiä on varoitettava huumeiden terveysriskeistä, ja siitä että niillä on riippuvuutta aiheuttava, ja todellisuutta vääristävä vaikutus jonka vaikutukset voivat olla paitsi terveydelle vaarallisia, myös johtavat taloudellisiin ja ihmissuhde ongelmiin. Ihmisiä on siis sekä opastettava, mutta samalla meidän on oltava suvaitsevaisia.Tuollahan perusteella heroiini ja crack olisivat myös laillisia. Voi vaan arvata mitkä ongelmat siitä johtuisivat.
En oikein usko, että ihmiset pystyisivät itse hallitsemaan esim. kyseisten aineiden käyttöä. Eiväthän he pysty alkoholin käyttöäänkään hallitsemaan.
Mitä ihmiset tekevät itselleen on oma asiansa, mutta riippuvaiset aiheuttavat ongelmia myös läheisilleen ja yhteiskunnalle. Parempi raittiina, kuin "vapaana" crackin orjana ! - näin se vaan on
huolestunutreino kirjoitti:
Tuollahan perusteella heroiini ja crack olisivat myös laillisia. Voi vaan arvata mitkä ongelmat siitä johtuisivat.
En oikein usko, että ihmiset pystyisivät itse hallitsemaan esim. kyseisten aineiden käyttöä. Eiväthän he pysty alkoholin käyttöäänkään hallitsemaan.
Mitä ihmiset tekevät itselleen on oma asiansa, mutta riippuvaiset aiheuttavat ongelmia myös läheisilleen ja yhteiskunnalle. Parempi raittiina, kuin "vapaana" crackin orjana !Suojelumotiivin varjolla kaikki pakkovalta, kidutus, psykiatria ja riisto tehdään. Aina ollaan toisia muka suojelemassa itseltään, mutta lopulta kyse on vain vallanhimosta.
- huolestunutreino
näin se vaan on kirjoitti:
Suojelumotiivin varjolla kaikki pakkovalta, kidutus, psykiatria ja riisto tehdään. Aina ollaan toisia muka suojelemassa itseltään, mutta lopulta kyse on vain vallanhimosta.
Raja menee siinä, että minun kotona et ainakaan pössytä. Valtiokin on vain eräänlaista yksityisomaisuutta ja sen omistajilla eli demokratiassa kansalla määräysvalta. Jos kansa päättää että heidän maassaan ei kannabista käytetä, niin se on jämpti. Vallanhimoa tottakai mutta omistajalla on oikeutensa.
- yksinkertaista
huolestunutreino kirjoitti:
Raja menee siinä, että minun kotona et ainakaan pössytä. Valtiokin on vain eräänlaista yksityisomaisuutta ja sen omistajilla eli demokratiassa kansalla määräysvalta. Jos kansa päättää että heidän maassaan ei kannabista käytetä, niin se on jämpti. Vallanhimoa tottakai mutta omistajalla on oikeutensa.
yksilön oman kehon ja omaisuuden ympärillä. Se mikä on sisäpuolella ei kuulu muille.
Vain naivi kuvittelee, että demokratiassa kansalla on määräysvalta. Todellisuudessa demokratia on enemmistödiktatuuria, jossa vähemmistö joutuu alistumaan enemmistön valtaan. Tämä alistaminen toteutetaan väkivallalla. Enemmistön valtakin on vain harhaa, sillä pohjimmiltaan kyse on vain enemmistöltä valheellisilla lupauksilla mandaatin saaneen valtaeliitin edusta.
Yksilönvapaus on vapautta pakkovallasta ja väkivallasta. Tämän seurauksena toisilla ei ole oikeutta väkivalloin estää sinua vahingoittamasta itseäsi tai omaisuuttasi. Toisaalta, jos sinulla ei ole määräysvaltaa omiin asioihisi, niin et omista itseäsi. Jos et omista itseäsi, niin sinut omistaa joku muu, eli tässä tapauksessa valtaeliitti. Sinä olet siis valtaeliitin orja. - nain on jämpti
huolestunutreino kirjoitti:
Raja menee siinä, että minun kotona et ainakaan pössytä. Valtiokin on vain eräänlaista yksityisomaisuutta ja sen omistajilla eli demokratiassa kansalla määräysvalta. Jos kansa päättää että heidän maassaan ei kannabista käytetä, niin se on jämpti. Vallanhimoa tottakai mutta omistajalla on oikeutensa.
Raja menee siinä että jokainen päättää itse omasta ruumistaan ja omaisuudestaan.
Tuo raja on helppo piirtää JOS HALUAA. Mutta tietysti pelkurina sinä piiloudut enemmistön taakse kun sieltä on helppo tehdä ihmisoikeusrikoksia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan. - järkeä peliin
huolestunutreino kirjoitti:
Tuollahan perusteella heroiini ja crack olisivat myös laillisia. Voi vaan arvata mitkä ongelmat siitä johtuisivat.
En oikein usko, että ihmiset pystyisivät itse hallitsemaan esim. kyseisten aineiden käyttöä. Eiväthän he pysty alkoholin käyttöäänkään hallitsemaan.
Mitä ihmiset tekevät itselleen on oma asiansa, mutta riippuvaiset aiheuttavat ongelmia myös läheisilleen ja yhteiskunnalle. Parempi raittiina, kuin "vapaana" crackin orjana !Huumeiden kieltolait aiheuttavat enemmän ongelmia kuin niiden vapauttaminen.
Huumeiden kysyntää ja tarjontaa ei saada loppumaan millään lainsäädännöllä. Kieltäminen vain antaa erittäin hyvät ansaintamahdollisuudet järjestäytyneelle rikollisuudelle. Huumeet ovat sen tärkein tulonlähde. Kieltolain ansiosta ne vain voimistuvat ja lisäävät valtaansa. Aivan sama kuinka paljon niitä vankilaan laitetaan, tilalle tulee aina uusia.
Suurin osa huumeista on vähemmän haitallisia kuin alkoholi, mutta näitäkään ei saa kuin paatuneilta rikollisilta. Kun satunnainen kokeilija ostaa mietoa ainetta, niin hän joutuu samalla tekemisiin rikollisten kanssa, joiden ainoa päämäärä on saada ostaja vahvojen aineiden käyttäjäksi ja tätä kautta "vakio"asiakkaaksi.
Toinen ongelma on se, että jos yhteiskunnan mahdollistama huumediileri ei saa mietojen käyttäjää lankeamaan koviin huumeisiin ja tuhoamaan elämäänsä niillä, niin yhteiskunta tuhoaa ennemmin tai myöhemmin mietojen käyttäjän elämän tarpeettomilla rangaistuksillaan. Yhteiskunnan rangaistukset eivät tuhoa vain käyttäjän elämää vaan vain myös tämän perheen.
Yhteiskunnan ei pidä pahentaa käyttäjien näiden perheiden tilannetta lisää. Yhteiskunta ei rangaistuksillaan lopeta käytttöä, vaan ainoastaan pahentaa tilannetta. Lisäksi harmitonkin käyttäjä saatetaan oikeiden rikollisten pariin ja oppiin.
Kieltolakien toimimattomuudesta on tarpeeksi näyttöä. Niiden puolustaminen on poliittisten irtopisteiden keräämistä tai vain pelkkää typeryyttä ja tietämättömyyttä. Politiikkojen kannattaa viimeistään nyt lopettaa huumeisiin liittyvä populismi ja ryhtyä puhumaan asioista rehellisesti. Ensimäisenä pitää tunnustaa niiden todellinen haitallisuus vaikka suhteessa tuttuun alkoholiin: http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/6474053.stm - huolestunutreino
yksinkertaista kirjoitti:
yksilön oman kehon ja omaisuuden ympärillä. Se mikä on sisäpuolella ei kuulu muille.
Vain naivi kuvittelee, että demokratiassa kansalla on määräysvalta. Todellisuudessa demokratia on enemmistödiktatuuria, jossa vähemmistö joutuu alistumaan enemmistön valtaan. Tämä alistaminen toteutetaan väkivallalla. Enemmistön valtakin on vain harhaa, sillä pohjimmiltaan kyse on vain enemmistöltä valheellisilla lupauksilla mandaatin saaneen valtaeliitin edusta.
Yksilönvapaus on vapautta pakkovallasta ja väkivallasta. Tämän seurauksena toisilla ei ole oikeutta väkivalloin estää sinua vahingoittamasta itseäsi tai omaisuuttasi. Toisaalta, jos sinulla ei ole määräysvaltaa omiin asioihisi, niin et omista itseäsi. Jos et omista itseäsi, niin sinut omistaa joku muu, eli tässä tapauksessa valtaeliitti. Sinä olet siis valtaeliitin orja."Todellisuudessa demokratia on enemmistödiktatuuria, jossa vähemmistö joutuu alistumaan enemmistön valtaan."
Kyllä nimenomaan. Eikö ole paras mahdollisista maailmoista sellainen, joisa yhteiset päätökset tehdään enemmistöpäätöksinä? Muu implikoi epätasa-arvoa. Täydellinen järjestelmä tämä ei tietenkään ole, mutta mikä on?
"Enemmistön valtakin on vain harhaa, sillä pohjimmiltaan kyse on vain enemmistöltä valheellisilla lupauksilla mandaatin saaneen valtaeliitin edusta. "
Totta. Kysymys on kuitenkin enemmistön vallan approksimaatiosta, ja jos epäsuhta siihen nähden olisi liian suuri se korjaantuisi vaaleilla ja mielipidekyselyillä automaattisesti. Poliitikot kuitenkin lopulta ovat aina populisteja.
"Jos et omista itseäsi, niin sinut omistaa joku muu, eli tässä tapauksessa valtaeliitti. Sinä olet siis valtaeliitin orja."
Tässäkin olet oikeassa. Mitään muuta mahdollisuutta ei kuitenkaan ole. Vaikkapa maanpuolustus osoittaa tämän. Valtiot joilla ei ole lainkaan maanpuolustusta eliminoidaan evolutiivisesti. Toisaalta maanpuolustus tarkoittaa käytännössä Suomen kaltaisessa maassa asevelvollisuutta, joka on eräänlaista orjuutta.
Oletetaan hetkeksi, että meillä olisi vaikka nettiäänestyksiin perustuva suora demokratia. Sellaisessakaan järjestelmässä suurin osa ihmisistä ei kannattaisi kannabiksen laillistamista.
Valitettavasti yksilönvapaus on vain valtaeliittimme propagandaa, johon vain heikot uskoo ! - huolestunutreino
nain on jämpti kirjoitti:
Raja menee siinä että jokainen päättää itse omasta ruumistaan ja omaisuudestaan.
Tuo raja on helppo piirtää JOS HALUAA. Mutta tietysti pelkurina sinä piiloudut enemmistön taakse kun sieltä on helppo tehdä ihmisoikeusrikoksia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan."Raja menee siinä että jokainen päättää itse omasta ruumistaan ja omaisuudestaan."
On myös olemassa asioita joita yhden ihmisen on liian kallista tai hankalaa yksin hoitaa. Tämä johtaa yhteistyön välttämättömyyteen edistyneessä yhteiskunnassa.
Kun on olemassa yhteistä omaisuutta, niin eikö siitä tulisi päättää enemmistöpäätöksella. Kaikki eivät tietenkään ole koskaan tyytyväisiä, mutta yhteistyö on välttämätöntä. - huolestunutreino
järkeä peliin kirjoitti:
Huumeiden kieltolait aiheuttavat enemmän ongelmia kuin niiden vapauttaminen.
Huumeiden kysyntää ja tarjontaa ei saada loppumaan millään lainsäädännöllä. Kieltäminen vain antaa erittäin hyvät ansaintamahdollisuudet järjestäytyneelle rikollisuudelle. Huumeet ovat sen tärkein tulonlähde. Kieltolain ansiosta ne vain voimistuvat ja lisäävät valtaansa. Aivan sama kuinka paljon niitä vankilaan laitetaan, tilalle tulee aina uusia.
Suurin osa huumeista on vähemmän haitallisia kuin alkoholi, mutta näitäkään ei saa kuin paatuneilta rikollisilta. Kun satunnainen kokeilija ostaa mietoa ainetta, niin hän joutuu samalla tekemisiin rikollisten kanssa, joiden ainoa päämäärä on saada ostaja vahvojen aineiden käyttäjäksi ja tätä kautta "vakio"asiakkaaksi.
Toinen ongelma on se, että jos yhteiskunnan mahdollistama huumediileri ei saa mietojen käyttäjää lankeamaan koviin huumeisiin ja tuhoamaan elämäänsä niillä, niin yhteiskunta tuhoaa ennemmin tai myöhemmin mietojen käyttäjän elämän tarpeettomilla rangaistuksillaan. Yhteiskunnan rangaistukset eivät tuhoa vain käyttäjän elämää vaan vain myös tämän perheen.
Yhteiskunnan ei pidä pahentaa käyttäjien näiden perheiden tilannetta lisää. Yhteiskunta ei rangaistuksillaan lopeta käytttöä, vaan ainoastaan pahentaa tilannetta. Lisäksi harmitonkin käyttäjä saatetaan oikeiden rikollisten pariin ja oppiin.
Kieltolakien toimimattomuudesta on tarpeeksi näyttöä. Niiden puolustaminen on poliittisten irtopisteiden keräämistä tai vain pelkkää typeryyttä ja tietämättömyyttä. Politiikkojen kannattaa viimeistään nyt lopettaa huumeisiin liittyvä populismi ja ryhtyä puhumaan asioista rehellisesti. Ensimäisenä pitää tunnustaa niiden todellinen haitallisuus vaikka suhteessa tuttuun alkoholiin: http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/6474053.stmOletetaan ... että olet oikeassa.
Sinulla ei kuitenkaan ole mitään oikeutta yksin vaikuttaa tilanteeseen ja asiaan käyttämäsi energia valuu hukkaan. Siksi asia ei ole kenenkään poliitikon asialistalla, eikä siihen tilanteeseen tule muutosta. Miksi puolustaa heikkoja ? - vapaa ja huoleton
huolestunutreino kirjoitti:
"Raja menee siinä että jokainen päättää itse omasta ruumistaan ja omaisuudestaan."
On myös olemassa asioita joita yhden ihmisen on liian kallista tai hankalaa yksin hoitaa. Tämä johtaa yhteistyön välttämättömyyteen edistyneessä yhteiskunnassa.
Kun on olemassa yhteistä omaisuutta, niin eikö siitä tulisi päättää enemmistöpäätöksella. Kaikki eivät tietenkään ole koskaan tyytyväisiä, mutta yhteistyö on välttämätöntä.Valtaeliitti saa olla ylpeä sinusta. Sinut on täydellisesti aivopesty määkimään sen meemejä. Typeryytesi saa niskakarvat nousemaan pystyyn. Onko ihmisistä todellakin tehty noin aivottomia. Luuletko, että yhteistyötä ja yhteisiä päätöksiä on olemassa vain, jos yhteiskunta siihen aseella uhaten pakottaa?
Yhteistyö ei ole millään tavalla riippuvainen totalitarismista. Vapaassa yhteiskunnassa kaikki yhteistyö on vapaaehtoista. Vapaassa yhteiskunnassa tehdään yhteisiä päätöksiä, mutta ne eivät ole keskusjohtoisia, vaan hajautetusti vapaaehtoisissa yhteisöissä tehtyjä. Jos tämä on vaikea hahmottaa, niin ajattele olemassa olevia vapaaehtoisia yhteisöjä, joita ovat mm: taloyhtiöt, urheiluseurat ja yritykset.
Vapaan yhteiskunnan toiminta nimen omaan perustuu kanssakäymiseen, yhteistyöhön ja yhteisiin pääätöksiin. Tarkemmin vapaaehtoisiin sellaiseen. Toisaalta vain vapaus mahdollistaa aidon ja tehokkaan yhteistyön. Nämä ovat toisiaan vahvistavia asioista. Kun vertaat yksityisten yritysten ja kommunististen valtioiden kollektiivien tehokkuutta toisiinsa, niin ehkä ymmärrät paremmin mikä on vapaaehtoisen ja pakotetun yhteistyön ero.
Mitä maanpuolustukseen tulee, niin vapaaehtoinen maanpuolustusyhteistyö eli Suojeluskunta pelasti Suomen kahteen kertaan.
Nimimerkkiisi viitaten ehdotan, että haet ammattiapua. Jos on kaikista asioista patologisen huolestunut, niin se viittaa psyykkisiin häiriöihin. Se saattaisi myös selittää paniikinomaisen suhtautumisesi vapauteen. - Penn & Teller
huolestunutreino kirjoitti:
"Todellisuudessa demokratia on enemmistödiktatuuria, jossa vähemmistö joutuu alistumaan enemmistön valtaan."
Kyllä nimenomaan. Eikö ole paras mahdollisista maailmoista sellainen, joisa yhteiset päätökset tehdään enemmistöpäätöksinä? Muu implikoi epätasa-arvoa. Täydellinen järjestelmä tämä ei tietenkään ole, mutta mikä on?
"Enemmistön valtakin on vain harhaa, sillä pohjimmiltaan kyse on vain enemmistöltä valheellisilla lupauksilla mandaatin saaneen valtaeliitin edusta. "
Totta. Kysymys on kuitenkin enemmistön vallan approksimaatiosta, ja jos epäsuhta siihen nähden olisi liian suuri se korjaantuisi vaaleilla ja mielipidekyselyillä automaattisesti. Poliitikot kuitenkin lopulta ovat aina populisteja.
"Jos et omista itseäsi, niin sinut omistaa joku muu, eli tässä tapauksessa valtaeliitti. Sinä olet siis valtaeliitin orja."
Tässäkin olet oikeassa. Mitään muuta mahdollisuutta ei kuitenkaan ole. Vaikkapa maanpuolustus osoittaa tämän. Valtiot joilla ei ole lainkaan maanpuolustusta eliminoidaan evolutiivisesti. Toisaalta maanpuolustus tarkoittaa käytännössä Suomen kaltaisessa maassa asevelvollisuutta, joka on eräänlaista orjuutta.
Oletetaan hetkeksi, että meillä olisi vaikka nettiäänestyksiin perustuva suora demokratia. Sellaisessakaan järjestelmässä suurin osa ihmisistä ei kannattaisi kannabiksen laillistamista.
Valitettavasti yksilönvapaus on vain valtaeliittimme propagandaa, johon vain heikot uskoo !Et usko väitteisiisi itsekään.
Sinusta tasa-arvoa on se, jos 51 miestä päättää alistaa 49 naista. Onhan se tasa-arvoinen yhteinen enemmistöpäätös, vai?
Yksikään politiikko ei propagoi yksilönvapauden puolesta. Politiikon valta on yksilönvapauden vastakohta. - .liberalisti.
huolestunutreino kirjoitti:
"Raja menee siinä että jokainen päättää itse omasta ruumistaan ja omaisuudestaan."
On myös olemassa asioita joita yhden ihmisen on liian kallista tai hankalaa yksin hoitaa. Tämä johtaa yhteistyön välttämättömyyteen edistyneessä yhteiskunnassa.
Kun on olemassa yhteistä omaisuutta, niin eikö siitä tulisi päättää enemmistöpäätöksella. Kaikki eivät tietenkään ole koskaan tyytyväisiä, mutta yhteistyö on välttämätöntä.Pakko-kollektivismi on yhteiskunnallinen realiteetti me emme kutsu kollektivismia "yhteistyöksi". On turha puhua kanssasi koska käytät kommunistien propagandistisia termejä jotka osoittavat että pyrit pettämään ihmisiä.
- Joopa joo
huolestunutreino kirjoitti:
"Raja menee siinä että jokainen päättää itse omasta ruumistaan ja omaisuudestaan."
On myös olemassa asioita joita yhden ihmisen on liian kallista tai hankalaa yksin hoitaa. Tämä johtaa yhteistyön välttämättömyyteen edistyneessä yhteiskunnassa.
Kun on olemassa yhteistä omaisuutta, niin eikö siitä tulisi päättää enemmistöpäätöksella. Kaikki eivät tietenkään ole koskaan tyytyväisiä, mutta yhteistyö on välttämätöntä.Julkisten kollektiivien keskinäinen yhteistyö on vitsi eikä niiden sisäisessäkään ole kehumista.
Näkyvimmin yhteistyön puute näkyy sähkö-, vesi-, katu-, kaukolämpö-, kaavoitus-, liikenne-, laitosten ja virkamiesten kesken.
Kukin niistä repii vuorollaan kadut auki ja julkisen sektorin tehokkuudella jokainen työmaa kestää ikuisuuden. Työmaiden välissä ei ehdi nauttia ehjästä kadusta kuin pienen hetken kun jo seuraava laitos on asialla. Espa on varmasti tunnetuin esimerkki. Kuka muistaa milloin Suomen keskeisin ostoskatu olisi ollut yli kuukauden ilman työmaata.
Koska viranomaisten ei tarvitse tehdä voittoa, eikä myydä mitään ja rahoitus otetaan joka tapauksessa veronmaksajilta aseella uhaten, niin on aivan sama, millä tehokkuudella ja miten hyvin asiat hoidetaan.
Olen ollut kunnan sähkölaitoksella töissä ja voin sanoa, että se oli erittäin opettavainen kokemus, joka ei varmasti toistu. Moraalini ei salli sitä.
- alko pois
Koko ALKO:n monopoli tulee purkaa. Viinit ja kalja kauppoihin, kuten tupakkakin (myynti yli 15v). Väkevät viinakset apteekkeihin. Väkevien viinaksien myynti siirtyy siis osaksi apteekki-laitosta.
- Ei vaan
myynti ja valmistus tulee vapauttaa täysin täysi-ikäisille. Lisäksi myynnistä ja valmistuksesta tuomitut tulee vapauttaa ja heille maksaa vahingonkorvauksia.
"Keiteleläinen hampunkasvattaja Timo Haara oli valittanut Itä-Suomen hovioikeuteen saamastaan 2 vuoden ja 2 kuukauden tuomiosta. Hänen rikoksensa oli kasvattaa hamppua."
http://kannabisuutiset.wordpress.com/2010/03/04/timo-haara-hovioikeudessa/
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1345345- 323327
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161867Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221830Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.191685Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta721542Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt111435Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?111326Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161317Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi201288