Karjalan kunnailla oli...

Alku oli hieman hajanaista,mutta jaksonlopulla alkoi juoni parantua.

aivan hirveää kuraahan tuo oli.

ja olikin niin tylsä juttu...dramatiikkaa ja seksiä ja juonittelua hiukan lisää..hyvä tulee saa nähdä tuleeko sarjassa näitä.

surkeampiakin suomalaisia sarjoja nähty..

Minusta tämä oli melko tavallista, turvallista Pölöstä (vaikka eihän käsikirjoitus edes Pölösen tekoa ole).

Alkutuntuma on, että tuo on helppoa katsottavaa. Ehkäpä meidät ihmiset on totutettu liialliseen dramatiikkaan ja ylenmääräisiin juonen pyörityksiin, jolloin tällainen yksinkertainen kuvio tuntuu tylsälle? Saahan nähdä, onko leppeys jaksettu säilyttää koko sarjassa, vai lähteekö se kuitenkin kopioimaan ulkolaisten sarjojen trendejä (epäilen, että se jäisi silti pliisuksi useimpien mielestä). Minä kyllä nostan hattua, jos sarja on uskallettu pitää omanlaisenaan loppuun saakka.

Sarja oli pettymys minullekin, tai ainakin tämä ensimmäinen jakso, aion kyllä katsoa toisenkin, jos meno vaikka siitä paranisi. Odotukset olivat korkealla, koska olen pitänyt melkein kaikista Pölösen elokuvista (Emmauksen tietä lukuunottamatta), ja koska mukana on monta tosi hyvää näyttelijää (Peter Franzén, Ismo Apell, Elina Knihtilä, Sanna-Kaisa Palo).

Pölöstä on kehuttu nimenomaan näyttelijöiden ohjaajana, mutta nyt oli mukana aika paljon kökköä näyttelemistä. En usko, että se oli yksinomaan käsikirjoituksen syy, vaikka kyllä käsikirjoittaja oli pannut henkilönsä käyttäytymään tavalla, joka ei ollut uskottava. Sitten siinä oli joitakin sirkuselementtejä, joita ei millään tavalla selitetty ja jotka siksi ärsyttivät suuresti: minkä ihmeen takia Franzén ilmestyi paikkakunnalle Chapliniksi pukeutuneena? Mehiläistarhuhrin mehiläispuku olisi käynyt vitsistä, jos tarinassa olisi ollut naamiaiset, mutta nyt se oli vain omituista. Suomalainen maalainen EI käyttäydy noin, vaikka olisikin vähän kummallinen.

puuttui kokonaan karjalan? kieli. ja mihin unohtui se pohjois-karjalainen iloisuus, välittömyys ja
alituinen venkoilu?

No hei! Ei ensimmäisen osan perusteella pidä vielä koko sarjaa lytätä! Näiden pitkien sarjojen ideahan on että asiat kehityy pikku hiljaa.

Ensimmäisessä osassa vasta tutustuttiin henkilöihin. Ihan hyvä avausjakso oli minun mielestäni.

Heikki Kinnusen ja Peter Franzenin välinen isä-poikasuhde tulee olemaan varmasti mielenkiintoinen jatkossa. Myös monta muuta ihmissuhdekoukeroa avausjaksossa viriteltiin.

Odotukset on tietenkin korkealla kun kyseessä on huippuohjaaja Pölösen tuotantoa mutta ei Pölönenkään heti ensi jaksoon pistä kaikkea näytille. Osaa ne Pohjois-Karjalassa olla sen verran vittumaista väkeä että ei heti kaikkea kerrota, pidetään jännitystä vähän yllä katsojissa.

Jos eka jaksoa pitäisi kuvata yhdellä sanalla, käyttäisin sanaa omituinen. Omituista oli täysin sopimattomat vitsit, joidenkin hahmojen pukeutuminen, kiroilu ja se, että ensimmäiseen jaksoon oli ympätty niin paljon eri hahmoja. Yhtäkkiset tyylilajin muutoksetkin harmitti.

Peter Frantzen ei mielestäni sopinut ollenkaan koko sarjaan, hän ei ikäänkuin mahdu ruutuun. Hyviä hahmoja oli Apellin taksisuhari ja Kinnus-Heikin tohtori, he onnistuivat olemaan tavallisia ja luontevia.

Jotta sarjasta tulisi suosittu, pitäisi kääntää taidenappulaa äkkiä pienemmälle ja karsia pois turha kiroilu. Mitä hittoa Chaplinin kamppeet tekivät Jaken päällä? Miksi tämä Chaplin käveli järveen? Mitä ihmettä yritettiin sanoa mehiläispuvulla?

Omituista. Mutta aion kyllä katsoa vielä jokusen jakson, koska eihän sitä tiedä vaikka se tästä paranisikin...

jatkuuko yhtä väsyny meininki???

Mielestäni huippusarja!!!

Kaksi jaksoa katsonut ja en odottanut juurikaan mitään sarjalta. Toki tiesin että Pölönen ohjannut ja saattaisi osoittautua hyväksi, mutta on itseasiassa parempi kuin odotin.

Näyttelijät vaikuttavat varsin mielenkiintoisilta ja he osaavat hyvin roolinsa. Juoni on hieman aukinainen vielä mutta eiköhän sekin etene. Käsikirjoitus on mielestäni hyvä ja näyttelijätkin ovat osoittautuneet hauskoiksi mm. puhelias taksikuski ja herhiläinen.

Todennäköisesti sarja paranee mitä pidemmälle se etenee.

Tää on vähän vanha ketju mutta jospa tätä joku lukee...

Löysin tuon sarjan DVDnä vasta nyt ja muutama asia ihmetyttää kun olen sitä puoleen väliin katsonut:

* mihin se Joonaksen sussu ennen sitä Heliä yhtäkkiä hävisi ?
* miten se yks teini joka pölli kessuja kaupasta, eikö jääny koskaan kiinni?
* tekeekö se Laura Birn sarjassa muuta kuin kävelee ympäriinsä heinä suussa ja toljottaa eteensä?
* onko Miikkulassa koskaan talvi?

Vähän epätasainen tuotanto kaikenkaikkiaan...

Muuten hyvä leppoisaa maalai-idylliä mutta Elina Knihtilän äänekäs kommentointi pilaa sarjan.

Tv2 on uusinut sarjaa. Yli 14 vuoden jälkeen vaikuttaa nykytuotoksiin verrattuna hyvältä, kaikkea ei ole tehty helpoimman ja halvimman kautta. Käytetään oikeita näyttelijöitä eikä kaiken maailman "kykyjä". Juoni olematon, enemmänkin leppoisaa meininkiä, aikuisten satua.

Hyvin tuo YLE näyttää jaksoja. Kun ensimmäisen kauden viimeinen jakso esitettiin, tuli tämän jälkeen toisen kauden 7:s jakso. Mihin jäi välistä siis 6 ensimmäistä toiselta kaudelta. Nämä jaksot tulivat siis peräkkäin. Olisiko järkevämpää näyttää jaksot ihan järjestyksessä.

Parhaita sarjoja joita olen nähnyt. Upeaa ihmissuhdekuvausta. En yleensä katso tämäntyyppisiä sarjoja, mutta tämä koukutti. Näkyy nyt (huhtikuu 2022) YLE Areenassa ja myös Netflixsissä.

Mitä hittoo näitä vanhoja näytetään 😕

Ihan katsottava ohjelma,

Tätsä vai Tötsä, niin naisella aika todennäköisesti makoisa piiras jalkovälissä.