Eikö ole johdonmukaista että jos kuusitoistavuotias, vauvana ev-lut lahkon jäseneksi liitetty nuori saa äänestää kirkon vaaleissa, kuten kirkolliskokous ehdottaa, mutta ei saa erota ko. lahkon jäsenyydestä, niin silloin pitäisi myös mahdollistaa taikauskottomien ihmisten asettuminen ehdokkaaksi?
Näin nuori voisi kompensoida pakkotilannettaan, äänestämällä aku ankan tai jeesuksen sijasta itselleen mieluisaa edustajaa ajamaan jäsenistön asiaa.
Näin nuori voisi kompensoida pakkotilannettaan, äänestämällä aku ankan tai jeesuksen sijasta itselleen mieluisaa edustajaa ajamaan jäsenistön asiaa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kattelin muuten viestihistoriaasi niin olet näemmä käynyt täysin elämättömänä yhdenmiehen epätoivoista sotaa jotakin jumalaa vastaa noin 4400 viestin verran mitä vielä kaiken kukkuraksi ei mielestäsi ole olemassa. Kohtis kipeetä touhua sanon minä :)
jokaisen uskiksen aivoissa asuu vähintään yksi Jumala, joillakin useampia.
Muutoin olen kanssasi samaa mieltä että viestisi oli lapsellista läppää.
Onko sinulla jotain rakentavaa kommenttia avauksen dilemmaan?
Onko sinulla näkemys että ihmisoikeuksien julistus ja lapsen oikeuksien julistus ovat jotain mitä ei tässä yhteydessä tarviitse noudattaa?
Oletko sitä mieltä että uskonnonvapaus tulisi poistaa tai se ei koske alaikäisiä?
Haittaako sinua että taikauskojen asemaan yhteiskunnassa kritisoidaan?
jumalia vastaan taistelee? Uskonnottomat haluavat sekulaaria yhteiskuntaa ja sitä, että lasten uskonnollinen aivopesu kriminalisoitaisiin. Ainakin minä haluan.
"lasten uskonnollinen aivopesu kriminalisoitaisiin"
Tuollainen heitto on lapsellinen. Jos asiaa yhtään mietit niin tajuat millaisia takaportteja tuollainen säädös jättäisi tulkintavirheille. Oltaisiin pian tilanteessa että lapsille ei saisi puhua yhtään mistään mitään. Entäs mitä tehtäisiin sen kanssa kun ateistit aivopesevät omia lapsiaan? Tasa-arvon nimissä sekin kait kiellettäisiin?
"Onko sinulla näkemys että ihmisoikeuksien julistus ja lapsen oikeuksien julistus ovat jotain mitä ei tässä yhteydessä tarviitse noudattaa?"
Käytetään sitä maalaisjärkeä välillä... jookosta?
"Oletko sitä mieltä että uskonnonvapaus tulisi poistaa tai se ei koske alaikäisiä?"
Ei tulisi poistaa.
Uskonnonvapaus on mielestäni hyvä asia jonka uskon
tosin paskiintuvan jossain välissä mahdollisesti jonkun ison kirkon tai esim. Islamin toimesta. Siinä ovat sitten ehkä ateistitkin helisemässä ;)
"Haittaako sinua että taikauskojen asemaan yhteiskunnassa kritisoidaan?"
No ainakaan sinä et ole liiemmin kritisoinut taikauskoja? Mikäli taikauskolla taas monennenko sadannen kerran viittasit kristinuskoon niin mietippäs pari kertaa mitä mieltä Raamattu on taikojen tekemisestä tai esim. noidista.
Älä sekoita käsitteitä kiitos. Itsekkään en pidä varsinaista ateismia (käsite ateismista puhtaimmillaan ilman venkuamista) esimerkiksi saatananpalvontana.
***
"Oletko sitä mieltä että uskonnonvapaus tulisi poistaa tai se ei koske alaikäisiä?"
Ei tulisi poistaa.
Uskonnonvapaus on mielestäni hyvä asia jonka uskon
tosin paskiintuvan jossain välissä mahdollisesti jonkun ison kirkon tai esim. Islamin toimesta. Siinä ovat sitten ehkä ateistitkin helisemässä ;)
***
Mielestäni uskonnonvapaus tulisi poistaa. Asia ei yksinkertaisesti kuulu viranomaisille.
Eli kirkkoon olisi kuuluttava ja sen asemaa vahvistettava koska toinen paska eli islam tunkisi muuten väliin.
Kukaan teistä pelleistä ei ole selittänyt kuinka ihmiset jotka eroavat kirkosta koska uskonto on heille yhdentekevää yhtäkkiä alkaisivat hurskaiksi muslimeiksi.
http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/mita.html
vaatia helvetillä pelottelu lainvastaiseksi toiminnasti?
"No ainakaan sinä et ole liiemmin kritisoinut taikauskoja? Mikäli taikauskolla taas monennenko sadannen kerran viittasit kristinuskoon niin mietippäs pari kertaa mitä mieltä Raamattu on taikojen tekemisestä tai esim. noidista."
Millä tavalla kristinusko eroaa mainitsemistasi asioista? Kumpaakaan et pysty todistamaan. Saman voi sanoa melkeinpä mistä tahansa uskonnosta. Ja ei, en ole ateisti.
Jatkoippas sinä kypsällä syväluotaavalla analyysillä ----> nekst
ei taaskaan liittynyt mihinkään.
Lainaus
-----------------------------------------------
Tuumi joku neropatti
Mielestäni uskonnonvapaus tulisi poistaa. Asia ei yksinkertaisesti kuulu viranomaisille.
-----------------------------------------------
Tarkoitukseni oli, että sinä ymmärrät mitä uskonnon vapaus on. Ajattelin, että sinun olisi ollut helpompi lukea siitä Jorin sivustoilta. Linkki oli vapaa-ajattelijoiden pitämille sivuille.
Mutta ketään ei voi sivistää väkisin.
että ateistit pysyisivät kirkossa maksamassa veroja hyvään tarkoitukseen.
Tottakai ateisteillakin pitäisi sitten olla osuuttaan vastaava edustus kirkon päättävissä elimissä.
että kirkosta saa erota tai olla ehdolla missään vasta 18 vuotta täytettyä. Kirkko pelkää, että 16-18 vuotiaat perustaisivat Haluan-erota-kirkosta -vaaliliittoja :-) Tällainen toisi mukavasti medianäkyvyyttä.
Seurakunta on eri asia kuin kirkko, täysin ja kokonaan. Nimiä voidaan käyttää sekaisin, mutta ainakin suomessa sisällöltään nämä tarkoittavat kahta eri asiaa.
Seurakunta tarkoittaa "uloskutsuttujen joukkoa", joka elää avoimesti eli parantaa sairaat ja levittää evankeliumia. Jokaisessa kaupungissa on yksi Kristuksen seurakunta, johon kuuluvat sen kaupungin KAIKKI kristityt ja uskonsa mukaan elävät. Näitä johtavat paimenet, apostolit, profeetat, evankelistat ja opettajat - Pyhän Hengen johdossa. Kun joku uskosta osaton ihminen ottaa vastaan Jeesuksen Kristuksen, hän automaattisesti liittyy sen kaupungin seurakuntaan eli uskovien ihmisten yhteyteen. Uskovat muodostavat hengellisesti seurakunnan.
Kirkossa (ev.lut.) on esim. Tampereella 10 suomenkielistä seurakuntaa yksi ruotsinkielinen. Tämä taas on piispa Juha Pihkalan alaista "hiippakuntaa", joihin kuuluu myös muiden Pirkanmaan alueen kaupungit. Nämä piispat vielä muodostavat omat "ryhmänsä" ja ns. puhemies on arkkipiispa. Kirkko on rahan ympärillä pyörivä organisaatio, jolla on ideologia Raamatusta mutta sydän ei. Tähän organisaatioon voi kuulua kuka tahansa haluaa, niillä perusteilla kuin haluaa ja ottaa sen, mikä häntä miellyttää ja elämäänsä sopii.
SIISPÄ: näillä perusteilla kuka vaan voi asettua ehdolle vaaleissa, jopa kirkkoon nimellisesti (huom. ei Kristuksen seurakuntaan) kuuluva ateisti. Sama kuin jossain esim. seurassa on sekä jäseniä että kannattajajäseniä ja niin edelleen => kaikille on joku äänioikeus ja puhevalta, jopa joissain asioissa valta vaikuttaa äänestämällä tai asettumalla ehdolle seuran hallitukseen.
Jos minä itse kuulun johonkin klubiin, seuraan tai mihin tahansa, ystäväni automaattisesti ajattelevat minun kannattavan sen seuran periaatteita. Jos kuulun siihen, mutta en kannata ja pidän sen seuran ideologiaa ja toimintaa tyhmänä, minua pidetään idioottina, jos silti haluan olla sen jäsen.
Kirkolla on uskonnollisuuden ulkokuori, välillä jopa hyvä sellainen. Sisältö on kuitenkin *askaa täynnä, lemuavaa sellaista! (Esim. Jokelan ampumatapauksen jälkeen tällä organisaatiolla ei ollut mitään todellista apua ihmisten hätää kohtaan. "Tuhannen taalan paikka" kertoa ihmisille Jeesuksen rakkaudesta, lohduttaa surevia, kuunnella ja niin edelleen - mutta ei.)
Eikö kirkon tule olla sellainen kuin se on nyt? Seura, harrastajayhdistys, missä harrastetaan jeesustelua ja toisinaan jopa hyvätekeväisyyttä. Eikö jokaisella ole puhevalta, jopa ateistilla? Kannatan sitä, että nämä "taikauskottomat" ihmiset saavat asettua ehdolle, kunhan ovat maksaneet jäsenmaksunsa ;)! Hei, ja ei tule unohtaa yrityslahjoja, vaalipuheita ja niin edellen...
Saahan sitä asettua ehdokkaaksi vaikka ateistikin (jos hän on silti kirkon jäsen...) jos vain saa kokoon valitsijayhdistyksen...
Toinen juttu sitten on, löytyykö tarpeeksi monta kirkkoon kuuluvaa ateistia perustamaan vaaliyhdistystä ja saavatko he ehdokkaitaan läpi.
Kyllä kai kirkkolaissa/asetuksessa ainakin ennen puhuttiin myös jotain kirkollisesta aktiivisuudesta tjsp, mutta ei sitä kukaan kontrolloi.
***
Toinen juttu sitten on, löytyykö tarpeeksi monta kirkkoon kuuluvaa ateistia perustamaan vaaliyhdistystä ja saavatko he ehdokkaitaan läpi. ***
Ainakin ateisteja on kirkon tutkimuskeskuksen tietojen mukaan yhtäpaljon kuin ns.uskovia.
Jos ateistiksi määritellään ettei usko teismin esittämään jumalaan, ateisteja on kirkon jäseninä huomattavasti enemmän kuin uskovia.
Eri asia on, mitä nämä ateistit tai uskonnottomat tekevät jos heidän kirkon sisäinen aktiivisuutensa saadaan heräämään. Veikkaisin että eroaisivat kirkosta.