George Bush uhoaa, että Iranilla ei saa olla ydinaseita. Ilmeisesti Iranin valtaus häämöttää silmissä ja sen puolustuskyvyn koheneminen huolettaa Bushia.
Ohessa tietoa maailman joukkotuhoaseiden määristä suomen puolustusvoimien sivuilta. Pankaapa merkille esim. USA:n ja Venäjän ydinaseiden ja jo YK:n kieltämien kemiallisten aseiden määrät.
http://www.mil.fi/paaesikunta/sotatalous/tiedostot/ii_v_03_11.htm
Jotain poimintoja oheisesta linkistä:
" Kemiallinen ase on täydellisesti kielletty ja hävitettäväksi tuomittu ase CWC:n astuttua voimaan huhtikuussa 1997 ja sen toteutumisen alettua lupaavasti. Sopimuksen toimeenpano tulee kuitenkin kestämään 10-15 vuotta, minkä aikana kemialliset aseet kyetään ottamaan tarvittaessa jälleen käyttöön, sillä historia osoittaa että sodan aikana lait vaikenevat ja aseidenriisuntasopimuksia helposti rikotaan. "
Tutustukaapa lähinnä Venäjän ja USA:n omaamien kemiallisten sekä ydinaseiden määriin. Alkaa näyttää aika huvittavalta tuo uhoaminen joukkotuhoaseiden kielloista.
Ohessa tietoa maailman joukkotuhoaseiden määristä suomen puolustusvoimien sivuilta. Pankaapa merkille esim. USA:n ja Venäjän ydinaseiden ja jo YK:n kieltämien kemiallisten aseiden määrät.
http://www.mil.fi/paaesikunta/sotatalous/tiedostot/ii_v_03_11.htm
Jotain poimintoja oheisesta linkistä:
" Kemiallinen ase on täydellisesti kielletty ja hävitettäväksi tuomittu ase CWC:n astuttua voimaan huhtikuussa 1997 ja sen toteutumisen alettua lupaavasti. Sopimuksen toimeenpano tulee kuitenkin kestämään 10-15 vuotta, minkä aikana kemialliset aseet kyetään ottamaan tarvittaessa jälleen käyttöön, sillä historia osoittaa että sodan aikana lait vaikenevat ja aseidenriisuntasopimuksia helposti rikotaan. "
Tutustukaapa lähinnä Venäjän ja USA:n omaamien kemiallisten sekä ydinaseiden määriin. Alkaa näyttää aika huvittavalta tuo uhoaminen joukkotuhoaseiden kielloista.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Toisin sanoen iranilaistenkin pitäisi saada oma ydinase vai???!!!
Herää hetkeksi USA:n vastaisesta koomastasi. On suomalaisten ja yleensäkin Euroopan Unionin kansalaisten etu etteivät kaikenlaiset arvaamattomat fanaattiset totalitaariset hallinnot saa käyttöönsä ydinaseita. Tämä koskee niin Irania kuin Pohjois-Koreaakin.
Kaikkein naurettavinta on nostaa asia tasa-arvokysymykseksi. Ikäänkuin se että amerikkalaisilla ja venäläisillä on ydinase oikeuttaisi kaikenlaiset kolmannen maailman ryysyvaltiot hankkimaan määrättömästi ydinpommeja (ydinsulkusopimuksesta puhumattakaan). Tämän tyyppisillä valtioilla ydinaseiden käyttökynnys taitaa olla hieman eri tasoa kuin kehittyneillä länsimailla. Entä jos iranilaiset ajatollahit suuntaisivat ydiniskun Israelia vastaan joka puolestaan kostaisi? Tällöin puhuttaisiin jo alkuvaiheessa kymmenistä miljoonista kuolleista... Kannattaa ajatella edes hiukan nokkaansa pidemälle.
on tunnetusti niin koomassa tuosta USA:sta ettei siitä kannata välittää. Monesti mietin millaista eräiden elämä on, kun ainoa asia tuntuu olevan vastustaminen (milloin minkäkin asian), pelko, fanaattisuus.........
pistettävä rivi, pari:)
Mikähän mahtoi olla sen valtion nimi, joka ensimmäisenä maailmassa käytti ydinpommia toista maata vastaan tuhoten lukemattomat määrät ihmisiä, sälyttäen erilaisia sairauksia ihmisille, säteilystä johtuen, sukupolvesta toiseen? Arvaatko?
Kannattaisi ehkä sinunkin katsoa mistä kirjoitat. Sitäpaitsi monen rääsyläisvaltion kurjuuden on aikaan saanut Usa bisnestouhuissaan.
Miten muuten oli se pääsyy jenkeillä Irakissa..joukkotuhoaseet..missähän ne oikein onkaan..
Mieti ny herrantähden mies tekstejäsi:)
Asiat eivät ole noin mustavalkoisia. Kukas hyökkäsikään Pearl Harbouriin sotaa julistamatta? Japani samoin kuin Natsisaksa oli valmis käyttämään ydinasetta mikäli olisi saanut sen valmiiksi ennen amerikkalaisia. Monet historiantutkijat, joukossa japanilaisia, arvioivat että maihinnousu Japanin pääsaarille olisi maksanut noin kahden miljoonan amerikkalaisen sotilaan hengen. Japanilaisten tappiot siinä tilanteessa olisivat olleet moninkertaiset. Ydinaseen käyttö käsitettiin pitkälle sodan jälkeenkin keinoksi lyhentää sotaa tilanteessa jossa japanilaisille sekä sotilaille että siviileille oli annettu käsky taistella kuolemaan saakka. Kumminvain amerikkalaiset olisivatkaan toimineet niin seuraus oli sama, paljon uhreja. Tyynenmeren sodan aloittamisesta olivat kuitenkin vastuussa yksinomaan japanilaiset jotka muuten jo ennen hyökkäystään olivat sotineet vuosia mannerkiinassa ja kohdelleet kiinalaisia äärimmäisen julmasti (esimerkkinä Shanghain verilöyly).
laulat aina samaa virttä. Kaikki maailman kurjuus on sinun mielestäsi amerikkalaisten syytä. Ikäänkuin kehitysmaiden veriset diktaattorit ja läpikorruptoitunut hallinto eivät olisi mitenkään vastuussa kyseisissä maissa vallitsevan kurjuuden kanssa. Laajenna ihmeessä maailmankuvaasi.
Mitä Irakiin tulee niin maa on Ranskan kokoinen ja piilopaikkoja riittää. En vielä menisi vannomaan joukkotuhoaseiden olemattomuuden perään.
Saddamin hallinto oli vastuussa kahden hyökkäyssodan ja siviilien joukkomurhien (esimerkiksi kurdien kaasutuksen) kautta ainakin kahden miljoonan ihmisen kuolemasta mutta tämähän ei liikuta sinua tippaakaan. Silloin ei kannataa huudella moraalista muillekaan.
puolestasi syytä tarkistaa, miten Usa on liittynyt Irakin käymiin sotiin:)Kummasti se vanha vihtahousu vain irvistelee melkein asian kuin asian takana.
Vai on ihmishenkien säästösyistä pistetty parit atomipommit Japaniin. Sillälailla! Tänäkin päivänä sitä veroa japanilaiset maksavat, heistä monet kantavat sen sodan muistoja ruumiissaan kuolemaan asti isästä poikaan ja pitemmälle.
Se on ikävä juttu, ettei sun mielestä maailman ainoaa supervaltaa saisi arvostella kun siihen on syytä. Lupaa en kuitenkaan tule siihen sinulta tai kaltaisiltasi pyytämään.
Sinä vaikutat laulavan itse sitä yhtä ja samaa virttä "Jumala suojelkoon Amerikkaa".
USA on ainut valtio maailmassa, joka on käyttänyt ydinasetta sotatilanteessa.
Yritätte vähätellä minun näkemyksiäni väittämällä minua fanaattiseksi USA vastustajaksi ilman perusteluita. Tästä ei kuitenkaan ole kyse, vastustan usan toimintaa täysin ei-poliittisista syistä, koska näen sen ulkopolitiikan muodostavan kaikkein suurimman uhan maailmalle.
Lukekaapa suomen puolustusvoimien näkemys ydinaseiden merkityksestä:
http://www.mil.fi/paaesikunta/sotatalous/tiedostot/ii_03_11_07.htm
Pieni ote mainitusta linkistä.
" Yhdysvaltojen vakuuttava ydinpelote pitää huolen siitä, ettei sitä tai sen liittolaisia ole järkevää uhata tai kiristää ydinaseilla. "
Olen meidän omien sotilasasiantuntijoiden kanssa samoilla linjoilla. Erilaisilla ryysyläisvaltioilla on ollut aina ydinaseita, mutta niin hullua diktaattoriakaan ei ole ollut näkyvissä, jota ei USA:n, Venäjän ja Kiinan ydinasepelote ole pitänyt kurissa. Jopa Neuvostoliiton julmat diktaattorit pysyivät nahoissaan ydinaseineen tasapuolisen pelotteen vuoksi.
Kysymys ei ole tasa-arvosta, vaan maailman rauhasta. Jos Iran onnistuisi hankkimaan ydinaseen, se turvaisi Iranin yhdysvaltojen agressiiviselta expansiolta alueella. Myös suomen kaltaisilla valtioilla tulisi olla ydinaseita viimeisenä hätävarana ja myös turvana sitä vastaan, ettei meihin uskalleta kohdistaa iskua joukkotuhoasein.
Epäilet, että joillakin mailla olisi alhainen kynnys ydinaseiden käyttöön. Viittaan ylläolevaan, diktatorinen neuvostoliittokaan ei käyttänyt aseita, ei pakistan eikä intia ole käyttänyt. Ainut maa maailmassa, joka on käyttänyt ydinaseita sodassa, on teidän mielestänne korkean käyttökynnyksen omaava yhdysvallat.
Olet siis valmis sallimaan kaikenkarvaisille verisille ja seinähulluille diktaattoreille ydinaseen vain sen vuoksi että nämä voisivat vastustaa USA:ta?
Täytyykö sinulle rautalangasta vääntää se tosiasia että ydinaseiden käyttökynnys on pysynyt korkealla nimenomaan sen vuoksi ettei niitä ole ainakaan vapaaehtoisesti jaeltu täysin omanlaisessa todellisuudessaan eläville diktaattoreille. Ei kannata olla täysin naivi. Esimerkiksi iranilaiset ajatollahit pitävät Israelia (ja miksei USA:takin) saatanallisena valtiona. Heidän kynnykseensä käyttää ydinaseita vaikuttaa sellaisia motiiveja jotka eivät välttämättä ole länsimaisen ihmisen ymmärrettävissä (saatika hyväksyttävissä). Tällöin ydinaseiden käyttökynnys alenee varmasti. Tähän mennessä kehitysmaiden diktaattorit ovat käyttäneet hyvin verisiä keinoja vastustajiaan kohtaan. Mikä takaa etteivät he viimeisenä keinonaan vallan säilyttämiseksi turvaudu ydinaseisiin jos niitä on varastossa? Älä anna amerikanvihasi sokaista sinua. On meidän kaikkien etu että mahdollisimman harvat valtiot omistavat ydinaseita.