Tuli tv:stä suht asiallinen dokumentti USA:n evankelikaalisesta (?) kirkkokunnasta. Herätyskristillisyyttä, karismaattisuutta jne.
Yllättävän paljon oli evoluution vastaisia kylttejä tienvieresssä (ellei sitten dokumentissa toistettu osin samoja?). Evoluutio-opin opetusta tunnutaan vastuttettavan eri tavoin, mm. järjestämällä kotikouluja (mikä jenkeissä kait on aika yleinen ilmiö, luulisin).
Niin tuosta tuli mieleen se, että Britanniassa jotkut muslimioppilaat ovat kieltäytyneet joistakin historian opetuksista. Luulisin, että ristiretkien historia on sellaista jne.
Ja yleinen asiani olisi siis, että miten paljon oppilas saa kieltäytyä arvojensa vastaisesta opetuksesta? Jos saisi ihan vapaasti, niin kyllähän nuoret koijarit keksivät itselleen arvoja, joita vastaan esim. matematiikan tunneilla opetetaan jne. Eli hulinaksi menon vaara olisi tässä ojassa. Toinen oja lienee sitten Pohjois-Koreassa, missä mitä luultavimmin ei ole moniarvoista opetusta eikä oppilaalle sallita arvoja, jotka ovat opetuksen vastaisia.
Esim. Britanniassa on sekä valtion kouluja, että mm. uskonnollisia kouluja, joita valtio valvoo. Käsittääkseni katoliset koulut ovat huippua, muslimikoulut eivät niinkään tasokkaita. Eipä tuo ole vielä revennyt palasiksi Britanniakaan, vaan kyllähän eri koulusysteemeissä voisi olla sellaista eriarvoisuutta ja ryhmäkuntaisuutta luovaa tekijää mukana. Luokkayhteiskuntahan se Britannia taitaa ollakin.
Spagettimonsterihirviöön uskovien olisi tietenkin tuollaisessa erilliskoulusysteemissä perustettava oma koulunsa, niin tämäkin "vaikeaksi" koettu ongelma ratkeaisi sillä.
Mikäli valtiovalta järjestäisi tasotestejä, en pitäisi edes tuota islamilaista koulua täysin mahdottomana asiana Suomessakaan. Kristillisistä kouluistahan ei ole ongelmia kuulunut mitenkään erityisesti, paitsi että niiden toimintaa on yritetty vaikeuttaa edellisen hallituksen aikana. Mutta siis oppilasongelmia tarkoitin.
Noissa tasotesteissä olisi sitten biologiassa kysymyksiä myös evoluutio-opista. Luultavimmin kriittistä opetusta saaneet vastaisivat keskimäärin paremmin kuin kritiikitöntä opetusta nauttineet. Jos joillakin arvot kieltäisivät koko "evoluutio"-sanan esille tuonnin koulussa, niin heillä varmaan olisi ihan huonoimmat pisteet noissa evoluutio-osioissa. Kautta linjan heikkotasoisuus koulussa johtaisi lopulta koulun lakkautukseen kun ensin olisi pyritty tasoa nostamaan ohjeilla ja tuella.
Niin, olisko teillä muilla ideaa, miten arvojen vastaisuus opetuksessa tulisi hoitaa tai ratkaista. Voisi vaikka kuvitella omia lapsiaan laitettavan omien arvojensa vastaiseen kouluun tms.
Yllättävän paljon oli evoluution vastaisia kylttejä tienvieresssä (ellei sitten dokumentissa toistettu osin samoja?). Evoluutio-opin opetusta tunnutaan vastuttettavan eri tavoin, mm. järjestämällä kotikouluja (mikä jenkeissä kait on aika yleinen ilmiö, luulisin).
Niin tuosta tuli mieleen se, että Britanniassa jotkut muslimioppilaat ovat kieltäytyneet joistakin historian opetuksista. Luulisin, että ristiretkien historia on sellaista jne.
Ja yleinen asiani olisi siis, että miten paljon oppilas saa kieltäytyä arvojensa vastaisesta opetuksesta? Jos saisi ihan vapaasti, niin kyllähän nuoret koijarit keksivät itselleen arvoja, joita vastaan esim. matematiikan tunneilla opetetaan jne. Eli hulinaksi menon vaara olisi tässä ojassa. Toinen oja lienee sitten Pohjois-Koreassa, missä mitä luultavimmin ei ole moniarvoista opetusta eikä oppilaalle sallita arvoja, jotka ovat opetuksen vastaisia.
Esim. Britanniassa on sekä valtion kouluja, että mm. uskonnollisia kouluja, joita valtio valvoo. Käsittääkseni katoliset koulut ovat huippua, muslimikoulut eivät niinkään tasokkaita. Eipä tuo ole vielä revennyt palasiksi Britanniakaan, vaan kyllähän eri koulusysteemeissä voisi olla sellaista eriarvoisuutta ja ryhmäkuntaisuutta luovaa tekijää mukana. Luokkayhteiskuntahan se Britannia taitaa ollakin.
Spagettimonsterihirviöön uskovien olisi tietenkin tuollaisessa erilliskoulusysteemissä perustettava oma koulunsa, niin tämäkin "vaikeaksi" koettu ongelma ratkeaisi sillä.
Mikäli valtiovalta järjestäisi tasotestejä, en pitäisi edes tuota islamilaista koulua täysin mahdottomana asiana Suomessakaan. Kristillisistä kouluistahan ei ole ongelmia kuulunut mitenkään erityisesti, paitsi että niiden toimintaa on yritetty vaikeuttaa edellisen hallituksen aikana. Mutta siis oppilasongelmia tarkoitin.
Noissa tasotesteissä olisi sitten biologiassa kysymyksiä myös evoluutio-opista. Luultavimmin kriittistä opetusta saaneet vastaisivat keskimäärin paremmin kuin kritiikitöntä opetusta nauttineet. Jos joillakin arvot kieltäisivät koko "evoluutio"-sanan esille tuonnin koulussa, niin heillä varmaan olisi ihan huonoimmat pisteet noissa evoluutio-osioissa. Kautta linjan heikkotasoisuus koulussa johtaisi lopulta koulun lakkautukseen kun ensin olisi pyritty tasoa nostamaan ohjeilla ja tuella.
Niin, olisko teillä muilla ideaa, miten arvojen vastaisuus opetuksessa tulisi hoitaa tai ratkaista. Voisi vaikka kuvitella omia lapsiaan laitettavan omien arvojensa vastaiseen kouluun tms.
Vastaukset 7
Vanhimmat
on kärynnyt huumeista ja homosuhteesta prostituoituun.
Ei mun mielestä valtion pitäisi tukea sellaisten arvojen opetusta muksuille. Maksulliseen seksiin liittyy paljon sosiaalisia ongelmia, niinkuin huumeisiinkin.
Mikäs sen mukavempaa kuin jossain "normalissa" koulussa opetettaisiin joka asiasta joka mahdollinen näkökohta. ja siitä sitten seuraisi koulukiusaamista, jos omaa erilaisen maailmankuvan; syö muslimi sianlihaa... ja kaikki pitäis olla lukossa ja kettingillä kiinni että ei irtaimisto katoa tietyn vähemmistön mukaan, joille kleptomania on kultturelli ominaisuus.
Kirjava opiskeliakunta haittaa kaikien opiskelua. Ei liene kenellekkään hyötyä'...
Onko sinulla teoriaa siitä, miksi luonnontieteen opettaminen on joidenkin ihmisten arvojen vastaista?
Ovatko sellaisten ihmisten arvot jotenkin yhteismitallisesti todennettavissa olevalla tavalla parempia, joilla ei ole tieteellistä maailmankuvaa, vaan sen tilalla uskonnollisiin dogmeihin perustuva harhakuva todellisuudesta? Ja onko tällaisilla ihmisillä esim. oikeutta vaatia, etteivät heidän lapsensa pääse osallisiksi ihmiskunnan tähän saakka keräämästä tieteellisestä tiedosta?
Kumman luulet viime vuosisatoina vieneen ihmiskunnan kehitystä enemmän eteenpäin, tieteellisen vai uskonnollisen maailmankuvan?
Ja kumpi mielestäsi olisi maailman tulevaisuutta ajatellen suositeltavampi toimintatapa, lasten kunnollinen kouluttaminen vai Jeesuksen toisen tulemisen odottaminen kädet ristissä?
Sitähän on odotettu kaksituhatta vuotta...mitä luulet, kummat ovat sillä aikaa tehneet enemmän maailman tulevaisuuden puolesta, maailmanlopun odottajat vai ne, jotka uskovat että tulevaisuudelta voi odottaa jotain täällä maan päällä?
Käsittääkseni meillä on mm. Euroopan Neuvoston hyväksymä arvojärjestelmä koulutuksessa ja opetuksessa. Se sisältää mm.
luonnontieteiden opetuksen tason turvaamisen ja valistuksen ajoilta peräisin olevien ihmisoikeuksien ja -arvojen puolustamisen kaikilla koulutuksen tasoilla.
"Niin, olisko teillä muilla ideaa, miten arvojen vastaisuus opetuksessa tulisi hoitaa tai ratkaista. Voisi vaikka kuvitella omia lapsiaan laitettavan omien arvojensa vastaiseen kouluun tms."
Niinpä, kaikillehan eivät samat arvot kelpaa.
Hulluuden huippua on lähteä keksimään sukupuita joille ei ole tarvetta eikä todisteita.
Miksei riitä että tallettaa näytteet ilman hölmöilyä joka tulee tulkinnalla.
Antaa todisteen olla todiste itsestään eikä saduista.
Esititpä paljon kysymyksiä. Katsotaanpas, onko siellä tekstissäsi vastauksen tapaista noihin aloitusviestin kysymyksiin.
Ehkä tässä jotain vastaustakin:
"Käsittääkseni meillä on mm. Euroopan Neuvoston hyväksymä arvojärjestelmä koulutuksessa ja opetuksessa. Se sisältää mm.
luonnontieteiden opetuksen tason turvaamisen ja valistuksen ajoilta peräisin olevien ihmisoikeuksien ja -arvojen puolustamisen kaikilla koulutuksen tasoilla. "
Näyttäisit kannattavan jotenkin auktoriteettiin ja historiaan perustuvaa yksiarvoisuutta ratkaisuksi arvoristiriitaan. Ehkä tässä on jäänyt sinulta vähemmälle huomiolle se kohta ihmisoikeuksista, missä sanotaan:
"Vanhemmilla on ensi sijassa oikeus valita heidän lapsilleen annettavan opetuksen laatu."
Se, että vanhempien arvot estävät heidän lapsiltaan jonkun sinun ja minun mielestä tärkeän tiedon tai taidon oppimisen, on tässä toki riskinä. Ja tämän riskin minimoinnistahan tässä paljolti on kyse.
Jotkut kysymykset koskivat arvojärjestelmien asettamista paremmuusjärjestykseen, lähinnä kait sinun arvojärjestelmäsi asettamista etusijalle. En nyt lähtisi tässä pisteyttämään, vaikka en pidäkään kaikkien arvojärjestelmiä yhtä hyvinä.
Demokratiassahan se vaara, että kansa äänestää väärin ja jopa oman etunsa vastaisesti. Tässä on kyse hieman samantapaisesta tilantesta. Irtisanoutumisesi ihmisoikeuksista on muuten lähellä tässä:
[ Ja onko tällaisilla ihmisillä esim. oikeutta vaatia, ...] Edellisessä lauseessasi olet arvottanut "tällaisten ihmisten" maailmankuvan harhaiseksi.
M00535:[Niinpä, kaikillehan eivät samat arvot kelpaa.]
Jos noin ei olisi, ei kaiketi edes voisi olla arvojen vastaista yleistä opetusta.
Moniarvoisuus on yhteiskunnalle myös rasitus. Olisiko anarkismi äärimmäinen moniarvoisuus vai joko se on yksiarvoista vahvimman oikeutta?
Tiedekin on osa inhimillistä toimintaa, eikä se (tai tieteen vapauus yms.) ole korkein arvo, paitsi ehkä ateisteille. Vähän niinkuin tuli on hyvä renki, muttei isäntä.
Palstan teemaan palatakseni ja selventääkseni kantaani totean vain, että kyllä OPS:ssa pitää biologian opetuksessa olla evoluutio-oppikin esillä, kun sillä on paradigman asema biologiassa tieteenä. Kriittisen asenteen opettaminen ei kuitenkaan pitäisi olla tässäkään tapauksessa kiellettyä.
Noniin, katsotaanpa...
"Näyttäisit kannattavan jotenkin auktoriteettiin ja historiaan perustuvaa yksiarvoisuutta ratkaisuksi arvoristiriitaan."
- sinulla on ilmeisesti eri käsitys valistuksen seurauksista kuin minulla. Historiallinen käsitys on kaiketikin se, että valistuksen suunta oli pois kirkon auktoriteettiin perustuvasta dogmaattisesta teokraattisesta yhteiskunnasta ( lue: yksiarvoisuudesta ) kohti demokratiaa ja ihmisoikeuksia ( lue: moniarvoisuutta ). Tiedä häntä sitten. Voihan tuon noinkin päin kääntää.
"Ehkä tässä on jäänyt sinulta vähemmälle huomiolle se kohta ihmisoikeuksista, missä sanotaan:
"Vanhemmilla on ensi sijassa oikeus valita heidän lapsilleen annettavan opetuksen laatu."
- vai olisiko sinulta jäänyt huomaamatta se, että lähtökohta tälle on se, että nimenomaan
v a n h e m m a t saavat päättää koulutuksesta, eikä valinnan mahdollisuuksia saa rajoittaa esim. vallitsevan uskomusjärjestelmän dogmein? Voihan tuonkin toki sinunkin tavallasi ymmärtää, mutta julistuksella on kuitenkin historiallinen konteksti, joka pitää ymmärtää.
Lopuista voin jatkaa myöhemmin, kun on aikaa, mutta tähän vielä puutun:
"Tiedekin on osa inhimillistä toimintaa, eikä se (tai tieteen vapauus yms.) ole korkein arvo, paitsi ehkä ateisteille. Vähän niinkuin tuli on hyvä renki, muttei isäntä."
- jos luulet, että tiede on minulle korkein arvo, olet käsittänyt asian väärin. Tiede ei ole arvo ollenkaan, tiede on keino hankkia t i e t o a.
Tieto taas on ainoa peruste, jolla ihminen voi mielestäni ylipäätään tehdä maailmankuvaansa koskevia päätelmiä. Tieto itsessään ei sisällä mitään arvoja. Ihmisen pitäisi saada muodostaa omat arvonsa sen tiedon perusteella, joka hänellä maailmasta ja maailmankaikkeudesta on. Uskomusjärjestelmä, joka tekee arvovarauksia tiedon laadun suhteen ja asettuu sillä perusteella vastustamaan tietynlaista tietoa, on kestämätön.
Fundamentalistien perusvirhehän on juuri se, että asettuvat vastustamaan t i e d e t t ä, koska se tuottaa t i e t o a, joka ei heidän ahtaaseen todellisuuteensa sovi.
niin lapselle ei saa tarjota laadukasta opetusta?