Se on hyvin yksinkertaista.
Senkun vaan yksinkertaisesti tekee niin eli luopuu siitä uskonnosta ja sen aivopesevästä vaikutuksesta. Sen jälkeen voi elää onnellista elämää ilman orjuuttavaa uskontoa joka mm. pakottaa rukoilemaan monta kertaa päivässä joka päivä.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article2426314.ece
Senkun vaan yksinkertaisesti tekee niin eli luopuu siitä uskonnosta ja sen aivopesevästä vaikutuksesta. Sen jälkeen voi elää onnellista elämää ilman orjuuttavaa uskontoa joka mm. pakottaa rukoilemaan monta kertaa päivässä joka päivä.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article2426314.ece
Vastaukset 38
Vanhimmat
“Sharia schools say that they will kill the ones who leave Islam. In the West people get threatened, thrown out of their family, beaten up,” Mr Jami said. “In Islam you are born Muslim. You do not even choose to be Muslim. We want that to change, so that people are free to choose who they want to be and what they want to believe in.”
säilyä islamin jättäneellä, riippuen tietenkin turpaansaannin vahvuudesta ja vaikuttavuudesta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Šaria
Syntejähän ei ollut mainittu toiminnan luokittelussa näköjään lainkaan.
Mikäköhän mahtaa olla seuraus esim. homoilusta, uskonnosta luopumisesta tai jos nainen menee naimisiin kristityn kanssa? Pikku torut ehkä?
artikkeli!
Oli koraanin lainauskin katkottu sopivaksi.
Jos he palaavat entiseen vihamielisyyteensä - oli tippunut pois.
4:90 puuttui kokonaan, "mutta jos he pysyvät loitolla teistä eivätkä taistele teitä vastaan, vaan tarjoavat teille rauhaa, niin ei Jumala salli teidän hyökkäävän heidän kimppuunsa."
4:89 He toivoisivat, että te tulisitte uskottomiksi, aivan kuin he itse ovat, ja siten heidän kaltaisikseen. Älkää ottako itsellenne ystäviä heidän joukostaan, ennenkuin he lähtevät kodeistaan Jumalan retkelle. Jos he palaavat entiseen vihamielisyyteensä, niin ottakaa heidät kiinni ja surmatkaa, missä heidät kohtaattekin, älkääkä ottako itsellenne suojelijaa tai auttajaa heidän joukostaan.
4:90 Poikkeus tehdään niihin nähden, jotka etsivät turvaa joltakin teidän kanssanne liitossa olevalta heimolta tai jotka ovat tulleet luoksenne, koska heidän sydämensä kieltää heitä taistelemasta teitä vastaan tai omaa kansaansa vastaan. Jos Jumala olisi tahtonut, olisi Hän voinut antaa heille ylivoiman, ja he olisivat varmasti sotineet teitä vastaan; mutta jos he pysyvät loitolla teistä eivätkä taistele teitä vastaan, vaan tarjoavat teille rauhaa, niin ei Jumala salli teidän hyökkäävän heidän kimppuunsa.
Hadithitkin olivat puutteellisen oloisia.
Älä takerru epäolennaisiin asioihin.
Olennainen asia on se että jokainen aikuinen ihminen on sivistysvaltiossa oikeutettu valitsemaan sen uskonnon minkä haluaa. Jos muslimit eivät voi sietää sitä että joku tulee järkiinsä, sen pitäisi olla heidän häpeänsä, ei uskosta luopujan, joka osoittaa ajattelevansa omilla aivoillaan.
Jessus sentään.
Kuinka niin epäolennainen asia jos Koraanin tekstiä on pätkitty niin että koko tekstin merkitys muuttuu.
Onko se rehellisyyttä?
Haetko totuutta vai ennakkoasenteesi pönkittämistä ?
Tuskin muslimeita paljon haittaa jos joku kiittämätön jättää uskonsa.Ei minua ainakaan.
Ai niin , voitko lainata aivojasi, omani tuntuvat kadonneen.Tai hetki , en taidakaan haluta ....
Pitääkö islamista luopuja tappaa islamin opin mukaan. En kysy nyt sinun kantaasi asiaan, vaan mikä on oikeaa islamina.
Oma mielipiteeni on ettei tule tappaa.
Islamin mukaan en ole varma koska en ole tutkinut asiaa ja muslimin ei kuuluisi esittää tietoa mistä hän ei ole varma.
Tässä 1 linkki asiasta:
http://www.irfi.org/articles/articles_251_300/is_killing_an_apostate_in_the_is.htm
Pätkä linkistä
Muslims who support the death penalty for apostasy use as their foundation the above cited hadith, in which the Prophet (pbuh) is reported to have said: "Kill whoever changes his religion." But this is a weak foundation because this hadith was only transmitted from Muhammad (pbuh) by one individual. It was not confirmed by a second person. According to Islamic law, this is insufficient confirmation to impose the death penalty. The Shari`ah has not fixed any punishment for apostasy.
Tämän mukaan vain siis yksi ihminen on kertonut tämän hadithin joten se ei ole vahva hadith.
The hadith is so generally worded that it would require the death penalty for a Christian or Jew who converted to Islam. This is obviously not the prophet's intent. The hadith is in need of further specification, which has not been documented. Many scholars interpret this passage as referring only to instances of high treason. (e.g. declaring war on Islam, Muhammad (pbuh), God, etc.).
There is no historical record, which indicates that Muhammad (pbuh) or any of his companions ever sentenced anyone to death for apostasy.
Lue linkki kokonaan , uskoisin että se vastaa kysymykseesi mikäli vastaus ylipäänsä on saatavilla.Islamilainen laki ei ole niin mustavalkoinen kuin ihmiset luulevat.
Islamista luopunut on tapettava.
http://www.islam-qa.com/index.php?ref=12406&ln=eng&txt=apostate
Question:
The punishment for the apostate is execution. Why such harshness?.
Answer:
Praise be to Allaah.
The punishment for apostasy from the religion of Islam is execution. Allaah says (interpretation of the meaning):
http://www.islam-qa.com/index.php?ref=7328&ln=eng&txt=apostate
If she does not repent then the ruling of Allaah should be carried out
on her, which is execution, because the Prophet (peace and blessings
of Allaah be upon him) said: “Whoever changes his religion [leaves
Islam], execute him.”
http://www.islam-qa.com/index.php?ref=91408&ln=eng&txt=apostate
He should be asked to repent and if he repents (all well and good),
otherwise he should be executed on the orders of the authorities via
the sharee’ah court.
"Tämän mukaan vain siis yksi ihminen on kertonut tämän hadithin joten se ei ole vahva hadith."
Jokainen joka kiistää Sahih-hadithien auktoriteetin, on luopunut islamista.
Et ole muslimi.
Oletko extremist wahhabi ?
..."extremist" wahhabi. Sunnimuslimit pitävät Sahih sittaheita luotettavina. Sillä ei ole mitään tekemistä wahhabilaisuuden kanssa. Tekstiesi perusteella sinä et tunnu olevan muslimi.
Jos muslimeja ei haittaa, että joku jättää uskonsa, niin miksi täällä länsimaissakin sellainen henkilö joutuu pakoilemaan, etteivät muslimiveljet tappaisi häntä? Miksi esim. Egyptissä viranomaiset eivät suostu muuttamaan kristityksi kääntyneen miehen uskonnollista statusta, ja pitävät häntä edelleen muslimina? Miksi sharian mukaan uskostaan luopuva tulee tappaa?
Hän on ollut vasta lyhyen aikaa muslimina, mutta kertokoon itse.
En tiennyt että Islamissa on paavi joka määrää mihin pitää uskoa.Kiitos tästä informaation palasesta.
Sekä olet ilmeisesti selvittänyt missä yhteydessä tuo yksi hadith on kerrottu?
sunnah
Kirjoittanut: Muslimah 16.10.2003 klo 12.25
Sunna sisältää perimätietona profeetamme esimerkit, opit ja neuvot ihmisille.
Näitä noudattamatta henkilö ei voi olla muslimi.
Osaamatta keittää pontikkaa voi silti olla suomalainen.
Ei tietenkään täysivertaisena mutta joltain osin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000001414999#22000000001414999
Eihän islamin opettajilla olisi mitään merkitystä, jos heitä ei uskottaisi. Älä yritä minua pannaa vastuulliseksi, se on sheikki.
Sinun korkein tiedonlähteesi?
Koraanissa lukee
3:89 Mutta jotka oltuaan uskossa ovat tulleet uskottomiksi ja sitten yhä yltyvät uskottomuudessaan, niiden kääntymystä ei totisesti hyväksytä; he jäävät eksyneiksi.
3:90 Niistä, jotka ovat olleet uskottomia ja kuolevat epäuskossaan, ei yhdenkään sielun lunnaiksi hyväksytä edes koko maailman täyttä kultaa, heitä odottaa tuskallinen rangaistus, eivätkä he löydä ketään puoltajaa.
4:137 Mitä taas tulee niihin, jotka ensin uskoivat ja sitten luopuivat, ja taas kääntyivät, mutta sitten tulivat uskottomiksi ja lopulta paisuivat jumalattomuudessaan, ei Jumala totisesti anna heille anteeksi eikä ohjaa heitä oikealle tielle.
Sheikki kertoo sinulle
Shaykh Subhani
Shaykh Inayatullah Subhani (author of the Book Apostasy doesn't carry death penalty in Islam) says that neither Islam forces any person to embrace neither Islam nor it forces him to remain within its fold. He writes, "Apostasy has been mentioned several times in Qur'an. It also describes the bad treatment that will be meted out for committing apostasy, but it never talks of punishment for the crime in this world." The learned scholar mentions three Ayaat (verses) from Qur'an on apostasy (Al-Baqara 217, Muhammad 25-27 and Al-Maida 54) and then says that none of these Ayaat prescribes any punishment for that though these Ayaat pass strictures on the people who commit it. There are several other Ayaat on the same issue and none of them prescribes either death penalty or any other punishment for apostasy in this world. He then adds that had there been some punishment in Islam for apostasy there was no reason as to why the issue was mentioned repeatedly in Qur'an but no punishment was prescribed.
Misinterpretation of the hadith, Man baddala Dinahu faqtuluh (kill him who changes his religion) has caused the problem. This order has been made to look general and permanent, though it was said in a particular circumstance for a particular group. Shaykh Subhani writes that this order was made to counter a scheme prepared by Jews of Madinah. They had planned that some of them embrace Islam for some time and then return to their old religion. Then some other people do the same. It was aimed to create restlessness among Muslims against their own leadership so that the strong Muslim unity should start crumbling. It was made clear in Qur'an in (Aal Imran, 3: 72-73).
Tai sitten,,,
Is Apostasy a Capital Crime in Islam?
http://www.islamonline.net/English/contemporary/2006/04/article02.shtml##5
kuinka islamista luopuneita on pakotettu ja pahoinpidelty. Siis koko kansa sen tietää. Miten se olisi mahdollista, jos asia ei olisi niin?
Islamin ulkopuolinen ei voi mistään päätellä aikomuksia, koskipa ne sitten Koraanin ilmoittamaa Allahia, Koraanin kirjoittajaa, Muhammedia, oikeaa muslimia, maltillista muslimia, vihaista muslimia, eiolemuslimia jne.
Siis se, jos joku on _aikonut_ tehdä islamista rauhan uskonnon, ei vielä näy ulkopuoliselle mitenkään. Ainoastaan sanat ja teot näkyvät.
Koraanista löytyy monenlaista, ja ilmeisesti jonkun tulkinnan mukaan ristiriitaisissa ohjeissa myöhempi jää voimaan jne.
Jos kaikki muslimit tulkitsivat Koraanin luopujien tappamiskehoituksen koskevan jotakuta muuta kuin tätä Hollannissa nyt piilottelevaa ex-muslimia, niin hänenhän ei tarvitsisi piilotella. Ja se, että noita islamista vapautuineita kohtaan murhanhimoisia muslimeja on esiintynyt ja esiintyy jatkuvasti, asettaa maltillisille muslimeille erityisen velvollisuuden puolustaa ja suojella näitä ex-muslimeita, jotta kuva rauhan uskonnosta tulisi ulkopuolisille näkyviin. Tätä ex-muslimien puolustmista en ole nähnyt.
Montako Ehsan Jamin tekoja ja elämää puolustavaa tekstiä on muslimien kynästä lähtenyt tälle palstalle tai johonkin muualle? Jos tulos on nolla tai vähemmän kuin murhaajien motiiveja puolustavia tekstejä, johtopäätökset on helppo vetää ulkopuolisenkin.
Miksi kuvittelet ylipäänsä että meillä on jotain "aikomuksia" joista sinun kuuluisi tietää.
Mikset voi vaan ajatella että me olemme yksi uskonto muiden joukossa ja haluamme vain elää rauhassa.
Ehsan sanista: En ole edes ikinä kuullut hänestä aiemmin.Miten ihmeessä hän minun elämääni liittyy?
Onko se minun vikani tai kenenkään muun muslimin vika jos maailmassa on muutama höyrypää joilla ei ole muuta tekemistä kuin uhkailla ihmisiä.Otatko itse vastuun erään kristityn fundamentalistin tekemistä murhista ympäri maailmaa ja miksi et puolusta ja suojele hänen uhrejaan ?
ihan yleinen sääntö että jos kaksi kohtaa koraanissa on ristiriidassa myöhemmin "imoitettu" kumoaa aikaisemman (abrogation).
Submitter:[... haluamme vain elää rauhassa. ]
Tuossahan nyt on ilmoitettu aikomus. Sen uskottavuus on sitten eri juttu.
Esim. bahailaiset ovat näin luterilaisesta näkövinkkelistä "teorialtaan" eli opiltaan vähintään yhtä metsässä kuin muslimit, heillä on samat opukset, samat profeetat ( pari lisää) jne. Mutta bahailaisten käytäntö vastaa tuota sanontaasi, että he haluavat vain elää rauhassa. Sensijaan muslimit eivät ole antaneet toisten elää rauhassa, yksittäisiä höyrypäitä on riittänyt ihan alusta asti liikaa.
Olen toki omalta osaltani ryhtynyt boikottitoimiin siksi, että USA presidenttinsä johdolla on julistanut ennaltaehkäisevän iskun oppia. Kuvittelin, että viittasit tähän maahan ja presidenttiin? Minulle ei tässä ole ongelmaa, miksi sitten sinulla on vaikeuksia sanoa muslimien ja islamin aiheuttamia vääryyksiä vääryyksiksi? (Näitä asioitahan pyrit esimerkilläsi vertaamaan, eikö?)
mutta se ei tosiaankaan ole helppoa. Mitä kauemmin on siinä ollut mukana, sitä vaikeampaa se on. Monet myös pelkäävät suunnattomasti Koraanin ja muslimien uhkauksia siitä miten käy tässä elämässä tai tuonpuoleisessa jos luopuu islamista. Islam on kokonainen maailmankuva ja elämäntapa, siksi siitä luopuminen vaatii kaiken muuttamista. Itse hain apua psykologiasta, lisäksi yritin olla ajattelematta asiaa ja lopulta sain kristinuskosta tarpeeksi voimaa ja turvaa päästäkseni lopullisesti islamista eroon, kuitenkaan hylkäämättä Jumalaa johon olen aina uskonut. Islamista eroon pääsemiseen tarvitsee henkistä tukea ja ihmistä, joka kuuntelee ja tukee. Yksin se on vaikeaa.
ettei enää tarvinnut viettää päiviään kellon perässä juosten, pohtien milloin on seuraava rukouspakko ja missä silloin piileskelisi. Kotoa poistumisetkin piti miettiä tarkkaan, että ehtisi rukousajaksi takaisin. Hetkeäkään ei voinut olla vapaa ja toimia spontaanisti suunnittelematta. Aina joutui tuntemaan itsensä huonoksi kun rukoukset myöhästyivät ja kertyivät, kun yöllä rukoillessa meinasi nukahtaa tai jos väsyneenä nukkui vaan rukousaikojen ohi. Nyt en edes ymmärrä, kuinka saatoin minkään uskonnon varjolla pakottaa itseäni moiseen.
Kristityt ovat suurelta osin jättäneet nämä tämmöiset rukoukset ja muut henkisyyttä lisäävät rasittavat jutut, ja siirtyneet eteenpäin, kohti materiaalisia ja seksuaalisia arvoja! Pinnallisuus ja välinpitämättömyys läheisistä sekä ympäristöstä kukoistavat länsimaissa.
jos en halua viettää tuntikausia kumarrellen ja vieraita sanoja ladellen kuin pakanat (Jeesuksen sanonta) niin se tarkoittaa että olen pinnallinen ja välinpitämätön? Ei varmaan koskaan ole tullut mieleesi että ihminen voi rukoilla omalla kielellään ja niin usein kuin haluaa, vaikka useamminkin kuin viisi kertaa päivässä. Koska sellainen on oikea rukous.
Tiedät varmaankin ex-muslimina että voimme rukoilla vielä ylimääräisiä rukouksia dua rukouksia.
Ja kyllä 5 päivittäisen rukouksen yhteydessä voit myös omalla kielelläsi puhua suoraan Jumalalle (itse teen sen sujudissa).Ilman sitä rukous on vailla ydintä mielestäni.
Jos sinä et ole ymmärtänyt Islamia syvällisesti se ei tarkoita etteivät muut siihen pystyisi.
Mutta hyvä että olet onnellinen nyt.Kaikkea hyvää sinulle toivon.
Kunhan totesin objektiivisen arvion kristittyjen länsimaiden tilasta.
Unohtui mainita tämä suomalainen erityispiirre: arvostamme sitä joka dokaa eniten!
>>Ja kyllä 5 päivittäisen rukouksen yhteydessä voit myös omalla kielelläsi puhua suoraan Jumalalle >>
Mutta miksi se pitää tehdä kellon perässä? Miksei vaikka vain viisi (tai enemmänkin) kertaa päivässä noin-aikoja, silloin kun on sopiva väli touhuissa - ei minuuttiaikataululla?
Ja miksi rukous pitää sanoa arabiaksi jos saa muutenkin puhua Jumalalle omalla kielellä, eikö Jumala sitten ymmärrä itse rukousta jos se on lausuttu väärällä kielellä?
Rituaaliset rukoukset rukoillaan arabiaksi koska Koraani on ilmoitettu arabian kielellä.Ja se yhdistää muslimi ummaa kun me kaikki rukoilemme samalla kielellä olimme missä päin maailmaa tahansa.
Rukous rytmittää päivän.Ilman sitä olemme kuin robotti ilman virtaa.Rukous on ruokaa sielulle.
Eipä niitä rukouksia aina niin kellontarkkaan pysty tekemään varsinkin työelämässä ja talvella kun zuhr ja asr rukous on hyvin lähekkäin ne voi tehdä peräkkäin .Siitä on joitain haditheja että profeetta joskus yhdisti ne.
Mutta..rukous ei ole rasite , ainakaan minulle.
Jeesus sanoi: Älkää olko niinkuin pakanat, jotka sanoja latelemassa luulevat tulevansa kuulluiksi.
Tuo Raamatun kohta todellakin iski minuun sen jälkeen kun olin päässyt irti islamista. Islamissa kun arabiaksi rukoileminen ei käy luotevasti jos se ei ole äidinkieli. Ei jokaista sanaa voi ymmärtää koko sydämestään niinkuin omaa äidinkieltään.
Muslimit hokevat "al-hamdulillah" jne useita kertoja peräkkäin, koska profeetan mukaan joka kerta kun nuo sanat lausuu on hyväntekeväisyyttä ja pisteitä ropisee. Mutta nyt olen sitä mieltä ettei sanoja latelemassa tosiaankaan tule kuulluksi.
Kuten sanoin aiemmassa viestissäni itse rukoilen sujudissa ollessani suomen kielellä läheisteni puolesta. Se on rukoukseni ydin joka tekee siitä omani.
Jokainen tulee uskollaan autuaaksi.Mikä sopii yhdelle ei saata sopia toiselle.Suokaamme se toisillemme.
Itsekin rukoilin suomen kielellä pakollisten arabiankielisten osuuksien ja liikkeiden jälkeen. Se oli myös minulle rukouksen ydin ja koin sen kaikkein tärkeimmäksi rukouksen osaksi. Vasta silloin tunsin olevani yhteydessä Jumalaan. Lopulta kysyin, miksi ihmeessä minun pitää suorittaa pakolla tuon kaiken muun, kun oma rukoukseni oli rukouksen ydin ja se kohta jota eniten siinä odotin? Niinpä jätin siitä kaiken turhaksi kokemani pois ja niin siitä tuli kristityn rukous.
Aika samoilla linjoilla olemme varmaan uskossamme.
Kumartaminen ja eri asennot rukouksessa ovat symbolisia.Tarkoitus on että sekä ruumis että sielu ovat Jumalalle alistuneita mutta senhän sinä jo tiedätkin.
Olen onnellinen puolestasi että olet löytänyt kristinuskosta itsellesi onnen kuten minä löysin Islamista.