Totuus on, että tämä niin sanottu pasifismi on vain uusi länsimainen muoti-ilmiö, jonka taustalla piilevät tekijät ovat pitkälti ainoastaan LAISKUUS ja ITSEKKYYS!
Kautta aikain on sodittu ja näin jalostettu kansakuntia kohtaamaan, sekä sodan, että rauhan ajat.
Rooma voi hyvin ja kukoisti kun sai käydä sotia ja taistella olemassaolostaan. Vasta kristinuskon "käännä poskea" etiikan myötä tuo valtakunta , ensin rappeutui sitten romahti.
Ja katsokaa USA:a. Maailman mahtavin valtio on polvillaan A:ssa ja I:ssä vaikka omaaa maailman historian vahvimman ja tehokkaimman armeijan - kiitos Jenkkilään levinneen pasifismin, joka ei salli sitä, että sodassa kaatuu ihmisiä!XD
Teille sivareille ja muille pasifisteille kysymys.
Miksi sodankäyntiä on alettu kritisoida vasta nyt länsimaisen kulttuurin sodan vastaisen, feministisen ja lapsellisen naivin, ja tekopyhän
humanismin noustua valtaan?
Ja jos kerran sota on niiiiiin paha asia niin, miksei sodan käyneet soturit ole jo aikoja sitten "takoneet miekkoja auroiksi" - tai miesten korvakoruiksi? XD
Menkää armeijaan, liittykää muukalaislegioonaan tai pestautukaa kriisialueilla, kuten Irakissa toimiviin turva-alan firmoihin, niin näette mitä sota ja taistelu todella on. Voitte jopa huomata pitävänne siitä - sillä loppujen lopuksi - sehän on vain elämää - ja elämään kuuluu kärsimys ja kuolema!
Kautta aikain on sodittu ja näin jalostettu kansakuntia kohtaamaan, sekä sodan, että rauhan ajat.
Rooma voi hyvin ja kukoisti kun sai käydä sotia ja taistella olemassaolostaan. Vasta kristinuskon "käännä poskea" etiikan myötä tuo valtakunta , ensin rappeutui sitten romahti.
Ja katsokaa USA:a. Maailman mahtavin valtio on polvillaan A:ssa ja I:ssä vaikka omaaa maailman historian vahvimman ja tehokkaimman armeijan - kiitos Jenkkilään levinneen pasifismin, joka ei salli sitä, että sodassa kaatuu ihmisiä!XD
Teille sivareille ja muille pasifisteille kysymys.
Miksi sodankäyntiä on alettu kritisoida vasta nyt länsimaisen kulttuurin sodan vastaisen, feministisen ja lapsellisen naivin, ja tekopyhän
humanismin noustua valtaan?
Ja jos kerran sota on niiiiiin paha asia niin, miksei sodan käyneet soturit ole jo aikoja sitten "takoneet miekkoja auroiksi" - tai miesten korvakoruiksi? XD
Menkää armeijaan, liittykää muukalaislegioonaan tai pestautukaa kriisialueilla, kuten Irakissa toimiviin turva-alan firmoihin, niin näette mitä sota ja taistelu todella on. Voitte jopa huomata pitävänne siitä - sillä loppujen lopuksi - sehän on vain elämää - ja elämään kuuluu kärsimys ja kuolema!
Vastaukset 26
Vanhimmat
Jos kaikki olisivat pasifisteja, ei sellaista termiä tarvittaisi. Ei olisi sotia. Sotiminen juontaa kuitenkin juurensa niin syvälle historiaan (ja perimäänkin), että sitä on hyvin vaikea kitkeä.
Tavoitteelliset, vallanhakuiset, itsekeskeiset ja ennen kaikkea omahyväiset ihmiset ovat sotien takana. Tosiasia kuitenkin on, että ilman sotia sivilisaatiomme ei olisi tässä pisteessä.
"Miksi sodankäyntiä on alettu kritisoida vasta nyt länsimaisen kulttuurin sodan vastaisen, feministisen ja lapsellisen naivin, ja tekopyhän
humanismin noustua valtaan?"
Eiköhän sitä ole kritisoitu kautta aikojen. En ymmärrä, mistä väitteesi revit. Sotia on, tai ei ole niin kauan kuin ihmiset ajattelevat. Erilaiset ihmiset saavat aikaan, jos saavat, erilaisia asioita.
Muuten tekstisi on aika kaukaa haettua provoa.
Ja jos kaikki olisivat sotilaita ei sellaista termiä tarvittaisi!
Sotaa ovat kritisoineet vain heikot ja pelkurit, joiden oikea paikka olisi Spartan kiviset rotkon notkot!
Ihminen joka ei sodi tai valmistaudu sotaan on vain puoli-ihminen.
Säälillä katson kuin länsimainen puoli-ihminen etsii kicksejä eri tavoin, elokuvista, "sotaleikeistä" ja extremelajeista, tunteakseen edes hetken olevansa elossa - mitä ääliöitä!
kansakunta veltostuu, laiskistuu ja menettää tarkoituksensa, ja lopulta luhistuu pelkäksi zombieiden valtakunnaksi josta tyystin puuttuu sielu!
Miksi Eurooppa alko kehittyä huimaa vauhtia muiden kansakuntien jäädessä junnaamaan paikalleen?
- KOSKA NE SOTIVAT NIIN PERKELEESTI!
1900-luku olisi ollut tyystin erilainen ilman luonnollista sodan evoluutiota, eläisimme edelleen keskiaikaa jos maailma olisi kuhissut pasifisteja kutn nykyään!
Laumaeläin ihminen kaipaa yhdistävää tekijää, ja se on yhteinen vihollinen, yhteinen raja ja yhteinen ylväs kansakunta!
Laumaeläin Homo Sapienseille suurin yhditävä tekijä ja kansakunnan "liima" on yhteinen olemassaolon funktio, tarkoitus - jokin joka liittää hänet toisiin laumansa jäseniin, tovereihinsa - on SOTA!
Otit perimän puheeksi.
Perimämme asettaa ihmisyytemme rajat!
Olemme enemmän laumaeläimiä kuin yksilöitö - yksilö on vain laumastaan eronneen eläimen säälittävä harha - todellisuudessa hän ei kaipaa mitään niin paljon kuin laumaa ympärilleen,
kansakuntaa.
Jopa hipit ja sivarit osoittavat väitteeni toteen pukeutumalla ja käyttäytymällä toistensa lailla.
Anarkistien katurähinät ovat vain osoitus ihmisen geeneihin kirjoitetusta halusta sotia!
Voidaan keksiä lauma-aktiviteetteja, kuten kudontapiirejä, kadunvaltauksia tai yhteisrunkkausta XD, mutta ne ovat vain heppoisia korvikkeita sille laumatoiminnalle joole ihminen on jalostettu - ensin luonnon, sitten historian toimesta - eli SODANKÄYNNILLE!
Kaatakaa rauhanjuna... mitä rauha on? - Eihän sitä voi edes syödä! XD
Siis tän on oltava joku provo, mutta laittaapahan ajattelemaan...
Elämän tarkoitus on siis sotia ja aiheuttaa kaaosta. Ihmisen tulee kärsiä tunteakseen elävänsä. Näinkö?
Mitä elämää on kärsimys? Onko se edes elämää? Ihmiset saavat kärsiä jo nykyisellään tarpeeksi, ei siihen varsinaisia sotia tarvita. Tarvitaanko surkeita aikoja tuomaan arjen pienille iloille arvoa? Ei mielestäni.
Tuosta kehityksestä mainitsinkin. Nyt ollaan kuitenkin siinä pisteessä, ettei sotiminen enää tuo uutta kehitystä - sitä tapahtuu muutenkin. Sotiminen on minun näkökulmastani turhaa kaikilla osa-alueilla.
Sodan ihannoiminen on primitiivistä, muinaisjäänne. Omahyväisyyden perikuva.
Jos halutaan puolustaa yhteistä tekijää, sotia sen puolesta, niin olkoon se sivistys ja humaanius. Miksi tavoitella ns. eläimellisyyttä?
Laumaeläin? Miksi laumaeläimet sotivat toisiaan vastaan? Mikseivät laumat voi elää sopusoinnussa? Reviiri? Eikös mailla ole rajat. Samalla maalla tässä kuitenkin asutaan.
Miksei voisi vain hyväksyä eläimellisyydestä poiskasvamista, sivistystä. Mikä tekee ihmisestä ihmisen?
Elämän tarkoitus on elää ja kuolla.
Voidakseen totettaa itseään mahdollisimman aidolla ja teeskentelemättömällä tavalla on ihmisen taisteltava olemassaolostaan, joko fyysisesti tai henkisesti.
Sota tietää kärsimystä jos on sirpale vatsassa tai paskat housussa, puhumattakaaan sivileihin kohdistuvista aktioista, mutta se on pieni hinta siitä, että kansakunta, liberaalisti sanottuna, yhteiskunta, voisi hyvin.
Syvällä sisällään ihminen kaipaa sotaa kuin apina banaania!
"Ääritilaa" joka saa veren virtamaan suonissa ja toisinaan taistelukentillä.
Ei ole elänyt jos ei ole katsonut kuolemaa silmästä silmään ja hymyillyt.
Kesti se hetki sitten sekunnin tai vuoden, niin se oikeuttaaa olemassaolomme täällä tyhjyyden ja tarkoituksettomuuden keskellä.
Puhut kauniisti, mutta et ymmärrä laumaeläimen, sotaisen sellaisen, syvintä olemusta ja luonnetta.
Maat, reviirit voidaan jakaa vain omaan laumaan kuuluvien kanssa, mutta jos kaikki kuuluvat samaan laumaan, niin eikö silloin koko lauma lakkaa olemasta? - Tarvitaan vastavoima - vihollinen!
Seurauksena lauma-ajattelusta luopumisena on länsimaissa yleinen rappio ja laiskuus - sieluttomuus, jota löytyy edelleen esim. Arabimaista jne. Kulttuureista jotka eivät ole myyneet itseään invidualistisessa nautinnon halussaan, ja puhtaasta itsekkyydestä.
Länsimainen yhteiskunta on lopun edessä, omalla henkisellä kaatopaikallaan kukkoileva idiootti, joka ei tajua oman rappionsa syvyyttä, ja lopullisuutta.
Länsimainen valtio on sielultaan kehitysmaa, joka pujottaa köyttä kaulaansa samalla kun ihailee vääristynyttä peilikuvaansa!
Onko loppujenlopuksi humaaamimpaa tekoa kuin tehdä epäitsekäs teko, ja kuolla ja tappaa jotta lapsemme voisivat elää terveessä valtiossa, rappion heikentämän yhteiskunnan sijaan.
Sivistystä et voi syödä - ihmisen voit! XD
Kysy niiltä vielä elossa olevilta sotaveteraaneilta, että millaista nautintoa se sotiminen oli. Et tiedä yhtään, millaista sota on, kun et sellaisessa ole koskaan ollut. Kuvittelet tietysti, että se on vähän sama kuin pelaisi Counter-Strikea.
En kyllä usko, että kirjoitat tosissasi tuollaista kuraa. Varmaan hykertelet siellä monitorin edessä sitä, miten ihmiset reagoivat provoiluusi. Jos kuitenkin olet tosissasi, olet vielä pahempi kaheli kuin Auvinen.
JOs kerran sotiminen on sellaista "helvettiä" kuin sivarit väittävät, niin miksi niin harva sodan käynyt sotilas on kääntynyt pasifistiksi?
Eiköhän ne pasifistit ole rintamalla ensin paskoneet alleen ja sitten tapattaneet itsensä päättömästi kaakoillen sinne tänne.
En väitä, että sota välttämättä olisi ihanteellinen olotila vaan, että sotaan valmistautuminen on kansakunnan kannalta hektisin, antoisin ja luovin sykli, kansa suorastaan on pakahtumaisillaan omanarvontunteeseensa - MM-95 on siihen verrattuna haukotuttava tapaus.
Eri asia on itsetuhoisiksi käyvät sodat, kuten kolmannen valtakunnan kohdalla, joka ahnehti liikaa ja hävisi - RIP.
Toistan edelleen, että jatkuva rauha on kansakunnalle tuhoisin vaihtoehto.
Vertauskuvainnollisesti, sen lihakset rappeutuvat ja siitä tulee pelkkä tarkoitukseton, tyhjiössä elävä organismi, joka alkaa järsiä käpäläänsä kuin jalkarautaan jolkotellut susi.
En ole myöskään mikään sotahullu vaan yksinkertaisesti realisti joka tietää enemmän ihmisluonnosta kuin haluaisi.
Armeijan määrärahat kaksinkertaiseksi, viisivuotinen asepalvelus HALUKKAILLE, sivarit saavat kutoa myssyjään hoitolaitoksissa ja kerätä syksyisin silokkeja sairaaloiden pihoilta. XD
Totaalit vankimielisairaaloihin pitämään pedofiileille seuraa. XD
lisäksi 50 000-80 000 miehen ammattiarmeija, ja ei olisi pahitteeksi julistaa sota jotain pientä Afrikkalaista valtiota vastaan hengen kohottamiseksi.
Kouluihin oppiaineeksi ilmakivääriammunta ja kaksinkertaistaisin liikuntatunnit - pakolliset leuanvedot - tai luokalle! jne. Lista on pitkä!
En keskustele sotahullujen kanssa ja kapeakatseisten ääliöiden kanssa!
Itsekeskeisyys on asia jota eniten inhoan. Senkaltainen määräys joka tulee valtiolta ajattelematta yksilöä eettisesti on väärin!
Se mitä tapahtuu valtiolle tapahtuu ennenpitkään kansakunnalle ja yksilölle - jopa sinulle hippi - mutta ehkä se on juuri se mitä haluat, eli makoilla sohvalla tuijottaen tyhjyyteen nimeltä Salatut Elämät, ja tuskin edes WC:tä jaksat vetää pyyhkimisestä puhumattakaan! XD
Itsekeskeisyys on asia mitä myös minä inhoan, sillä se on perimmäinen syy siihen alennustilaan johon tämäkin yhteiskunta on joutunut, kun länsimainen valtiomalli ajaa ihmiset kollektiiiviseen joukkomurhaan, mutta eihän sillä ole enää pian väliä koska olemme pian menettäneet loputkin siitä mitä kutsutaan sieluksi.
Katsokaa Romeron Dawn OF The Dead - se on tarkka kuvaus yhteiskunnan henkisestä tilasta.
http://www.youtube.com/watch?v=PvkX19h8A5A
TULEVAISUUS?
http://www.youtube.com/watch?v=btwo9Yx0wL4
VAI!
http://www.youtube.com/watch?v=tkajXeVLpk4
"Se mitä tapahtuu valtiolle tapahtuu ennenpitkään kansakunnalle ja yksilölle - jopa sinulle hippi - mutta ehkä se on juuri se mitä haluat, eli makoilla sohvalla tuijottaen tyhjyyteen nimeltä Salatut Elämät, ja tuskin edes WC:tä jaksat vetää pyyhkimisestä puhumattakaan! XD "
Jos sanot mua sotahullu hipiksi, niin se tulee olemaan sitten viimeinen mitä minulle sanot, tuliko se tarpeeksi selväksi!?
Se mitä tapahtuu kansakunnalle ja yksilölle, niin mielestäni tulisi lopettaa tämä "yleinen asevelvollisuus", joka on suomelle täysin hyödytön. Perustelut: suomalaisten huono kunto ja ihmisoikeuksien loukkaaminen.
Oudoksun myöskin sitä, miten joku voi kattella Big Brotheria, mutta sitä vain jotkut tekevät. Samaan kuuluvat Salatut Elämät ja muutkin telkkariohjelmat. uutiset taitavat olla ainoat tällä hetkellä, joita saatan töllöttimestä seurata. TV-lupamaksut eivät liene olevan järjelliset suhteessa laatuun, mutta maksan kyllä senkin vaikka se on mielestäni täysin turhamaista...riistoporvarien suurin taidenäyte.
Itse en makoile sohvalla, enkä kuuntele hiphoppia vaan teen työtä ja mahdollisesti elätän sinut telakalla työskennellessäni siinä samalla, työtön paskiainen.
Itsekkkyyden ymmärrän vain ja ainoastaan silloin, mikäli kapinoi tätä valtiota ja yhteiskuntaa vastaan sillä ettei mahdollisesti suorita asevelvollisuuttaan massan kautta, koska kuka sen jälkeen puolustaa tätä valtiota mikäli suomalaisilta viedään leipä nenän edestä...onhan näitä irtisanomisia ollut.
Jep, Youtubesta en katso mitään, koska ne jotka ovat filminsä joskus sinne laittaneet ovat joko päästään viallisia tai muuten vain lapsenoloisia "aikuisia"...samaten ne aikuiset, jotka suorittavat varusmiespalveluksen nykyisin kyseenalaistamatta sitä.
Koet, että hipit ovat laiskoja, ajattelemattomia luusereita. Ok - väärin. Heillä on elämänarvoja, joista pitävät kiinni. He ovat ajattelevia ihmisiä, jollaisia sopisi mahtua enemmänkin tähän yhteiskuntaan. Heillä on aatteita, joita kovin moni zombi ei omista. Mieti sitä.
En tarkkaan osaa sanoa, mitä sana hippi pitää sisällään tai minkälaisia konnotaatioita ihmiset siitä saavat, mutta käsitykseni mukaan he ovat kuitenkin liian sinisilmäisiä nähdäkseen totuuden.
PS. Jälkimmäinen tulevaisuudenkuva saa voimaan pahoin.
Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, ettei ihmisluonto muutu ajatuksilla tai kauniilla sanoilla. VAin evoluutio voi muuttaa ihmisen rauhaaa rakastavaksi kasvisyöjäksi, ja siihen menee miljoona vuotta - jolloin tuskin enää kommaritkaan marssivat, viiden metrin jonossaaan, vappuna helsingin keskustan poikki kännissä kuin käet. XD
En hyökkäisi hippejä vastaan muuten näin voimakkaasti - ei pari haisevaa, systeemin ulkopuolella elävää henkilöä murenna yhteiskuntaa, ehkä jopa vahvistaa sitä luoden vastavoiman - mutta oletan tällä palstalla vilisevän hamppuväkeä tavallista enemmän.
Eli todellinen vihollinen ei ruumiillistu mihinkään ihmistyyppiin, vaan ihmisen sisällä asuvaan loiseen, joka imee meistä verta kun istumme, seisomme, puhumme, kävelemme tai teemmme muuta tarkoituksetonta ja luontomme vastaista, luonnon joka sisimmissään haluaa teroittaa peitset ja valmistautua sotaan.
Tämä loinen aiheuttaa anemian johon ei ole parempaa lääkettä kuin S-O-T-A.
Ihminen on vampyyri joka imee vihollisen verta ja saa näin kansakunnan kukoistamaan, ja tarkoituksen auringon nousemaan.
Ihminen ei ole pohjimmiltaan mitään - korkeintaan pölyhiukkanen kaikeuden keskellä, mutta sodassa hän kohoaa edes hetkeksi itsensä yläpuolelle ja muuttaa tarkoituksettoman olotilansa joksikin suureksi - osaksi luontoa, joka opetti meille temppunsa.
Avaruuden tyhjyyden keskellä on planeetta jossa asuu itsestään liikoja luuleva bakteerin jälkeläinen - ei muuta!
Natsien rotuoppeja en allekirjoita, mutta kolmas valtakunta oli yksi elinvoimaisimmista kansakunnista ikinä.
Lauman etu vaatii luopumaan luonnottomista yksilön oikeuksista - jotka ovat pelkkää uutta länsimaista habatusta!
Jos olisi enemmän sotia ei olisi työttömyyttäkään!
NYkyinen asevelvollisuus on kuten asian ilmaisit hyödytön, koska se on vain pelkkä lepokoti verrattuna entisiin aikoihin.
Ps. kun katsot uutisia kummat uutiset sinua kiinnostavat enemmän, valuuttakurssien heilahtelut vai konfliktit ja väkivalta - niin luontoaan ei pääse pakoon, sen vboi vain yrittää kätkeä - sitä kutsutaan tekopyhyydeksi!
"kun katsot uutisia kummat uutiset sinua kiinnostavat enemmän, valuuttakurssien heilahtelut vai konfliktit ja väkivalta - niin luontoaan ei pääse pakoon, sen vboi vain yrittää kätkeä - sitä kutsutaan tekopyhyydeksi!"
Enemmänkin säätiedotukset ja urheilu. Käännän usein kanavaa, mikäli siellä jallitetetaan jotakin Irakista.
"Jos olisi enemmän sotia ei olisi työttömyyttäkään!"
Jaa, tätäkö sä sotahullu tahdot? SOTAA!? Mene sitten Irakiin kuten oisit jo, Suomi on rauhan maa! Kyllä ne sinut siellä erottelee akonoistaan.
Sotiminen on nimenomaa "habatusta". Pakistan ja Irak lienevät sinun mielestä lännessä...lienet hieman sekoilla ilmansuunnissa. Kuten sanotaan "jenkkilä" tulee vastaan idästä ja Pakistan lännestä. Oisko maan pallomaisuudella syy tähän!? IDIOOTTI!
"En hyökkäisi hippejä vastaan muuten näin voimakkaasti - ei pari haisevaa, systeemin ulkopuolella elävää henkilöä murenna yhteiskuntaa, ehkä jopa vahvistaa sitä luoden vastavoiman - mutta oletan tällä palstalla vilisevän hamppuväkeä tavallista enemmän. "
Minä kun en tiedä noista poltettavista virvokkeista mitään, kun en ole 24 vuoden elämäni aikana tupakkaa, puhumattakaan hamppuun koskenut. Yleistätkö siis että "KAIKKI" aseista kieltäytyjät harrastavat hamppuviljelmiä, tuskimpa! Ihmisiä kyllä löytyy monen kaltaisia, mutta tuskin aseista kieltäytyminen kaikille teettää kuvailemiasi ongelmia. Minulle ei ole tehnyt! Hamppua en edes tunnistaisi viherkasveista, joten minulle on turha niistä yrttikukkasista puhua sanallakaan.
"Sotiminen juontaa kuitenkin juurensa niin syvälle historiaan (ja perimäänkin), että sitä on hyvin vaikea kitkeä. "
Ei muuten juonna!
Ja vaikka juontaisikin, se ei tarkoittaisi sitä, että se olisi jotenkin hyväksyttävää tai sallittua!
"Maat, reviirit voidaan jakaa vain omaan laumaan kuuluvien kanssa, mutta jos kaikki kuuluvat samaan laumaan, niin eikö silloin koko lauma lakkaa olemasta? - Tarvitaan vastavoima - vihollinen! "
No ala jakamaan! Aika pieniä maita saat tehdä, saatanan idiootti!
"Seurauksena lauma-ajattelusta luopumisena on länsimaissa yleinen rappio ja laiskuus - sieluttomuus, jota löytyy edelleen esim. Arabimaista jne. Kulttuureista jotka eivät ole myyneet itseään invidualistisessa nautinnon halussaan, ja puhtaasta itsekkyydestä. "
Ja mehän olemme siis jo siinä rappion tilassa, senkin idiootti, koska ei ole enää niitä laumoja!
"Ps. kun katsot uutisia kummat uutiset sinua kiinnostavat enemmän, valuuttakurssien heilahtelut vai konfliktit ja väkivalta - niin luontoaan ei pääse pakoon, sen vboi vain yrittää kätkeä - sitä kutsutaan tekopyhyydeksi!"
Ahaa! Kuvittelet siis, että ihmiset haluavat sotaa, kun he haluavat jännitystä väkivallasta (pieninä, hallittuina, sopivina annoksina)! Et sitten, saatanan idiootti, ole tajunnut, ettei sota ole luonnollista, vaikka väkivalta olisikin! Väkivalta saa sinunkin pikku fetissisen mielesi jo yksistään ekstaasin partaalle, eikä tarvita mitään sotaa!
Käyppäs apina ottamassa pari matsia kadulla! Laukeamisen jälkeen voitkin luopua äänioikeudestasi, liikkumisvapaudestasi ja siirtyä häkkiin, koska niin itsehallinnan puutteessa oleville eläimille yhteiskunnassa käy, senkin idiootti!
Sen matsin jälkeen kyllä huomaat, ettet enää mitään sotia kaipaa!
Suosittelen sinulle, idiootti, vapaaottelun harrastamista. Parin matsin jälkeen varmaan huomaat jotain olennaista.
jo nuo XD hymiöt paljastavat sen.
ja tässä lisää lukemista kirjoittajalle
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_traditionem
"Lauman etu vaatii luopumaan luonnottomista yksilön oikeuksista - jotka ovat pelkkää uutta länsimaista habatusta!"
Eivät kaikki ole laumaeläimiä, hekin selviävät ja jatkavat sukua.
"Jos olisi enemmän sotia ei olisi työttömyyttäkään!"
Ymmärrätkö ollenkaan mitä sota tekee kansantaloudelle? Kuinka retuperälle se sen vetää? Jos olisi enemmän sotia, ihmiset kuolisivat lopulta sukupuuttoon. Sitäkö haluat?
"Ps. kun katsot uutisia kummat uutiset sinua kiinnostavat enemmän, valuuttakurssien heilahtelut vai konfliktit ja väkivalta - niin luontoaan ei pääse pakoon, sen vboi vain yrittää kätkeä - sitä kutsutaan tekopyhyydeksi!"
Valuuttakurssit, talousihmisenä. Ihminen, joka ei kiinnostu muusta kuin väkivallasta ja terrorista, ei ole terve. Mikä on sinulle luontaista, ei välttämättä (todellakaan) ole sitä meille kaikille muille. Kyllä useimmille ihmisille luonnollisempi vaisto on suojella ja pelastaa, pitää rauha.
"Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, ettei ihmisluonto muutu ajatuksilla tai kauniilla sanoilla. Vain evoluutio voi muuttaa ihmisen rauhaaa rakastavaksi kasvisyöjäksi, ja siihen menee miljoona vuotta - jolloin tuskin enää kommaritkaan marssivat, viiden metrin jonossaaan, vappuna helsingin keskustan poikki kännissä kuin käet. XD"
Ihminen on siitä juuri jännä, ettei omaa mitään suurempia perinnöllisiä luonteen ominaisuuksia. Valinnan ja kasvatuksen vapaus pätee lähes kaikkeen. Eivätkä syömistottumukset tarkoita yhtään mitään. Lopettaisit tuon yleistämisen. Postin otsikosta löydät ehkä ne ainoat kaksi ihmiselle synnynnäiset vaistot/luontaiset ominaisuudet. (Mieti sitä hetki.)
"En hyökkäisi hippejä vastaan muuten näin voimakkaasti - ei pari haisevaa, systeemin ulkopuolella elävää henkilöä murenna yhteiskuntaa, ehkä jopa vahvistaa sitä luoden vastavoiman - mutta oletan tällä palstalla vilisevän hamppuväkeä tavallista enemmän."
Kuka sanoo, että hippi elää systeemin ulkopuolella? Miellät hipin luultavimmin hyvin eri tavalla. Ja edelleen tuo yleistäminen häiritsee.
"Eli todellinen vihollinen ei ruumiillistu mihinkään ihmistyyppiin, vaan ihmisen sisällä asuvaan loiseen......................tyhjyyden keskellä on planeetta jossa asuu itsestään liikoja luuleva bakteerin jälkeläinen - ei muuta!"
Voi tajuton, miten sut on aivopesty. Tyhjennä mielesi ja aloita ajatteleminen alusta.
Jos olet sattunut huomaamaan, niin nyky-yhteiskunnassakin soditaan koko ajan, joka puolella. Sotimisen muoto vain on muuttunut primitiivisestä, fyysisestä lajista sivistyneeksi, henkiseksi kamppailuksi. Sitä on osaltaan sivistys ja ihmisyys.
"Kautta aikain on sodittu ja näin jalostettu kansakuntia kohtaamaan, sekä sodan, että rauhan ajat. "
Virhe! Epätotuus!
1. Kautta aikain ei ole sodittu.
2. Kansakuntia ei ole ollut kautta aikain.
Saatanan idiootti, taas kerran epätodet valheesi ja kelvoton propagandasi on tullut ilmi! Kiitos viiltävän analyysini ja aukottoman argumentaationi!
Jos vastaan puolestasi!
Olet ilmiselvä idiootti - joka käy ilmi jo nimimerkistäsi!
Et ole onnistunut vastaamaan yhteenkään argumenttiini pätevällä vasta-argumentilla, toisin kuin esim. herra Danielsson - vaikka hän uskossaan ihmiseen ja ihmisluontoon onkin naivi.
Kuinka kauan luulet kestäneen ennen kuin metsästykseen käytetyille teräville kivenmurikoille keksittiin muutakin käyttöä?
Taidat muuten olla hintti! :D
"On totuus sodasta ja
valhe rauhasta"
"Et ole onnistunut vastaamaan yhteenkään argumenttiini pätevällä vasta-argumentilla, toisin kuin esim. herra Danielsson - vaikka hän uskossaan ihmiseen ja ihmisluontoon onkin naivi. "
Ongelma nimenomaan oli siinä, ettet sinä ole esittänyt mitään muuta kuin toteavan lauseen, et argumenttia perusteluineen. Todistusvastuu ei ole minulla, vaan sinulla.
"Kuinka kauan luulet kestäneen ennen kuin metsästykseen käytetyille teräville kivenmurikoille keksittiin muutakin käyttöä? "
Kuinka paljon luulet terävillä kivenmurikoilla ja esimerkiksi suomen asevelvollisuusjärjestelmällä tai IT-tykeillä olevan todellista yhteyttä?
"Taidat muuten olla hintti! :D"
Taidat muuten olla idiootti. Siihen en laita hymiötä perään, koska tämä hypoteesi vastaa tällä hetkellä täysin todellisia kirjoituksiasi, eikä tyhmyydessä ole mielestäni tällaisen asian suhteen mitään naurettavaa.
Ihan näin etukäteen: en väitä sitä, etteikö ihminen olisi iät ajat tapellut, vaan väitän sitä, ettet tule nykymuotoisen armeijan toimintoja löytämään ihmisrodun historiasta kuin muutaman viimeisimmän vuosituhannen ajalta - joka ei ole evoluution kannalta juuri mitään, eli väkivallan ja pienten porukkatappeluiden järjestäytymisessä ei siis voi olla kyse evoluution etenemisestä, vaan sen täytyy olla ihmisen oma keksintö, kulttuurievoluution tuote. Tällaisena teennäisenä keksintönä se on todellisuudessa täysin ihmisluonnon vastainen - niin kuin sinä väität suurempien ihmisryhmien ja armeijoiden välisen rauhantilan olevan. (Ja näin ollen siis vaadit muutamaa kunnon nykyvaltioiden välistä sotaa tai niiden valmistelua ihan jännityksen vuoksi.)
Väität, etten ole esittänyt argumentteja todisteineen, vaan ainoastaan toteamuksia.
kyllä! Minulla on tapana pyhua lyhyesti, sillä silloin aika jää enemmän valmistautua sotaan! XD
Mutta mielestäni olen pyrkinyt esittämään tarpeeksi argumentteja väitteideni tueksi, vai voitko väittää toisin? - Jos voit niin todista se - nyt "pallo" on sinulla!
Ihmisellä on taito jalostaa materiaalista kuin materiaalista aseita, jopa eläimiä on valjastettu asevoimien "palvelukseen".
Luonnollisesti armeija kehittyi vasta kun ihmiset järjestyivät isompiin laumakokoihin, jolloin laajamittaisempi väkivalta tuli mahdolliseksi.
Jopa pienissä laumoissa elävät simpanssit käyvät eräänlaista rajattua sissisotaa toisiin laumoihin kuuluvia lajitovereitaan vastaan, samoin on käyttäytynyt ihminen kautta aikain, vahvistuen ja karaistuen kuten evoluutio on tarkoittanutkin.
Totuus on, että mitä kauemmas ihminen etääntyy luonnostaa (joka ei ole kaunis - myönnän), niin sitä onnettomampi hän on, ja sitä enemmän hän keskittyy etsimään tarkoitusta elämälleen keinotekoisista korvikkeista, mieltä ja sielua rappeuttavista nautinnoista, ja seuraamukset näkyvät nyt esimerkiksi Suomalaisilla eläintiloilla.
Kuin peto joka on menettänyt raateluhampaansa, hän vaeltaa varjoissa vailla merkitystä.
Kokeeksi purista kätesi nyrkkiin - eikö se tunnukin paljon paremmalta kuin avattu nyrkki?
Sitten kuvittele miekka käteesi - tunnetko jo eläväsi... vai oletko jo kuollut?
"ÄÖ 137=idiootti?"
Siltä vahvasti näyttää. Voisin jopa väittää niin. Mihin muuten viittaat äö:llä? Mitä se mielestäsi oikein tarkoittaa?
Jos olisit oikeasti älykkyysosamäärältäsi 137:n luokkaa, tajuaisit, että viittaan idiootilla tässä ennen kaikkea tajuamiseen ja tiedeon määrään, en itse älykkyyteen. Älykäskin ihminen voi sortua tietämättömyyteen ja sen seurauksiin.
"Mutta mielestäni olen pyrkinyt esittämään tarpeeksi argumentteja väitteideni tueksi, vai voitko väittää toisin? - Jos voit niin todista se - nyt "pallo" on sinulla!"
Et ole esittänyt väitteillesi juurikaan perusteita. Olet kyllä nimittänyt monta asiaa, muttet selittänyt tai perustellut ainuttakaan kunnolla. Otetaanpa aloituksestasi esimerkki:
"Totuus on, että tämä niin sanottu pasifismi on vain uusi länsimainen muoti-ilmiö, jonka taustalla piilevät tekijät ovat pitkälti ainoastaan LAISKUUS ja ITSEKKYYS!
Kautta aikain on sodittu ja näin jalostettu kansakuntia kohtaamaan, sekä sodan, että rauhan ajat. "
Tässä pyrit perustelemaan esittämäsi väitteen sillä, että kautta aikain on sodittu jne. Mutta tämä ei voi kelvata perusteluksi väitteellesi, koska se ei ole totta. Valhe ei kelpaa argumentin perusteluksi.
"Ihmisellä on taito jalostaa materiaalista kuin materiaalista aseita, jopa eläimiä on valjastettu asevoimien "palvelukseen". "
Jopa apinat osaavat tehdä noita kuuluisia työkaluja. Niillekin alkaa syntymään pikku hiljaa geeneistä eroava todellinen kulttuuri.
"Luonnollisesti armeija kehittyi vasta kun ihmiset järjestyivät isompiin laumakokoihin, jolloin laajamittaisempi väkivalta tuli mahdolliseksi."
Tässä on näemmä yksi valheellisen mielikuvituksesi peruskivistä. Ihmiset eivät ole koskaan järjestäytyneet "isompiin laumakokoihin". Joukot ovat kyllä isoja, mutta ne eivät ole luonnollisia laumoja, vaan teennäisiä porukoita, jotka eivät ole todellisuudessa missään tekemisissä toistensa kanssa.
Jotta tämän kokoiset laumat olisivat jo ihmisellä "geeneissä", niitä olisi pitänyt olla jo aivan helvetin pitkään. Niitä on teennäisesti alettu tosiasiassa muodostaa toden teolla käytännön elämää varten vasta 1800-luvulla (kansallisvaltiot), sotia varten tällaisia ryhmitelmiä on tehty muutama tuhat vuotta.
Tiedoksesi voinen kertoa, että ihmisen "geenien" määräämä laumakoko liikkuu hieman yli sadan yksilön hujakoilla. Sitä suuremmat joukot eivät ole luonnollisesti muodostuneita laumoja. Ne eivät pysyisi koossa millään ilman tarkoituksenhakuista mielenmuokkausta tai pakotusta.
"Totuus on, että mitä kauemmas ihminen etääntyy luonnostaa (joka ei ole kaunis - myönnän), niin sitä onnettomampi hän on, ja sitä enemmän hän keskittyy etsimään tarkoitusta elämälleen keinotekoisista korvikkeista, mieltä ja sielua rappeuttavista nautinnoista, ja seuraamukset näkyvät nyt esimerkiksi Suomalaisilla eläintiloilla. "
Tällä puhut minun argumenttieni puolesta! Jos luonnollisuutta kaipaat, ala mitä pikimmiten tuhoamaan suuruudessaan ja teennäisyydessään luonnottomia nykyvaltioita! Paluu luontoon, ihminen elämään jälleen pikku laumoihin! Elämä olisi onnellisempaa ja vähemmän ahdistavaa! Jos tunget tällaisen määrän porukkaa esimerkiksi samaan kaupunkiin ja käsket tuntemaan yhteenkuuluvaisuutta ja käsket elämään sopuisasti keskenään, siitä ei tule mitään ilman suurta ahdistusta. Sama tapahtuu siellä kanalassa/sikalassa, kun kana/sika joutuu olemaan käsittämättömän kokoisen porukan kanssa vangittuna pikku tilassa ja pää poksahtaa kaikesta yltiösosiaalisuudesta ja informaatiosaasteesta.
"Kokeeksi purista kätesi nyrkkiin - eikö se tunnukin paljon paremmalta kuin avattu nyrkki?
Sitten kuvittele miekka käteesi - tunnetko jo eläväsi... vai oletko jo kuollut?"
Kuvittele ydinpommi salkkuusi. Ei tunnu juuri miltään suhteessa siihen, että voisit sillä tappaa 100 000 -kertaisen määrän porukkaa heti kuristamiseen verrattuna. Ihminen vieroittuu tappamisesta ja tappelusta sitä mukaa, kun hän keksii itselleen teknisempiä, "etäisempiä" ja helpompia tappamisen välineitä. 100 000 ihmisen kuristaminen antaa sinulle varmasti hormonia loppuelämäksesi, todennäköisesti sinusta tulee todellinen psykopaatti. Ydinpommilla sama juttu hoituu pienemmillä tunnontuskilla.
Vedä se käsi nyrkkiin, tunge se housuihisi ja tunnet pikkuveikkasi jo elävän.
Korkea ÄÖ ei sinäänsä merkitse automaattisesti, että ihminen olisi "matalaotsaista" kanssaveljeään älykkäämpi, kuin palikkatesteissä, saati sitten omaisi suuremman viisauden, mutta korkea älykkyysosamäärä antaa hyvät eväät tarkistella maailmaa ja sen ilmiöitä loogisemmin ja syväluotaavammin.
Kautta aikain on harjoitettu väkivaltaa toisiin heimoihin tai laumoihin kuuluvia yksilöitä vastaan, kutsuttiin sitä siitten sodaksi tai ei, kuten jo mainitsin AIEMMIN.
Montako ihmistä tarvitaan, että laskelmoitu ja harkittu vastapuoleen kohdistuva väkivalta muuttuu käsitteeksi sota?
Väitätkö, etteivät sotilaat sodissa taistele laumansa puolesta, kuten muinaiset esi-isänsä - vain lauman koko, ja merkitys on vaihtunut?
Vaikka lauma koetaan henkilökohtaisessa elämässä hyvin pieneksi ja suppeaksi, niin tarpeen tullen myös rajattoman suureksi jos sille vain löytyy yhteinen vastavoima, vihollinen.
Esimerkistä käy MM-95 ja sen aiheuttama joukkohurmos, jolloin olimme kaikki yhtä suurta "perhettä" - paitsi tietysti sinä joka luin Pääomaa jouhipartaasi hypistellen XD.
Eli lauma ei koostu pohjimmiltaan yksilöistä ja heidän määrästään vaan ykseyden tunteesta sitä kohtaan mikä muodostaa käsitteen lauma.
Sinäkin varmasti tunnet ja samaistut enemmän hippipasifistiin, kuin kaltaiseeni wannabee-natsi, sotahulluun kiihkoilijaan.
Geeneihimme on kirjoitettu velvoite puolustaa laumaamme vihollisilta, ei sitä kuuluuko laumaan 15 karvaista miestä, naista tai lasta, vai 6 miljardia jäsentä, kuten teidän maailmankatsomuksessanne. (tähän kohtaan John lennonin biisi soimaan) XD.
Halusit tai ei ihminen ei ole ihminen ilman laumaansa. Oli se sitten "keinotekoinen" valtio tai hippien kutomapiiri XD.
ajatus yksilöstä on kaunis, kuten valheet yleensä, muttei kestä todellisuutta. Länsimainen yksilö on olemassa vain koska ei ole "painetta" joka pakottaisi kohtaamaan TODELLISUUDEN.
Mutta asioihin tulee piakkoin muutos, nykyisen kaltaisen elämänmuodon, jossa "valkoinen eliitti" elää, muodostuessa kestämättömäksi.
Länsimaille tulee käymään samoin kuin yltäkylläisyydessä eläneelle pienelle ylimmistölle sata vuotta sitten kun, köyhyydessä ja kurjuudessa elänyt enemmistö nousi "kapinaan" ja alkoi vaatia osuuttaan kakusta.
Miljardi Kiinalaista, miljardi Intialaista ja miljardi muuta, joita nykyaika sortaa jotta länsimainen ihminen voi olla YKSILÖ kasvihuoneilmiö, vesi-, ravinto- ja energiavarojen ehtyminen tietää sitä, että seuraa konflikti joka on suurempi kuin mikään mitä ihmiskunta on koskaan kokenut, joten nautitaan olemassa oolevasta ajasta, lasketaan virkkuukoukut ja ruvetaan valmistautumaan sotaa. Sotaan joka ei tule tuomaan glooriaa tai menstystä vaan yksinkertaisesti hävitystä, mutta joka seurauksena harhailluusio yksilö lakkaa olemasta, muuta kuin yksityisaikaan ja paskomiseen rajattu nautinto.
En halua tappaa, en edes kärpästä, mutta haluan kokea saman kuin esi-isäni ennen minua, jotain luonnolista jonka nyky-yhteiskunta on demonisoinut, jotain jota varten evoluutio on minut koulinut - perkele antakaa minulle raja jota valvoa, lauma jota suojella ja sota jota sotia - RUK, RUK, Go Go, Go Go!
Kun historiaa kirjoitetaan tuhannen vuoden päästä ei yksilö- ja rauhakäsite ole kuin pieni kuriositeetti sarjassa sotia.
Mutta älä menetä toivoasi maailman suhteen, sillä antiloopit ja kyyhkyt eivät sodi, vaan elävät sulassa sovussa keskenään -PEACE!
" Korkea ÄÖ ei sinäänsä merkitse automaattisesti, että ihminen olisi "matalaotsaista" kanssaveljeään älykkäämpi, kuin palikkatesteissä, saati sitten omaisi suuremman viisauden, mutta korkea älykkyysosamäärä antaa hyvät eväät tarkistella maailmaa ja sen ilmiöitä loogisemmin ja syväluotaavammin. "
Mihinkäköhän taas tällä viittaat? Jos et tajunnut, otetaanpa kertausta:
" "ÄÖ 137=idiootti?"
Siltä vahvasti näyttää. Voisin jopa väittää niin. Mihin muuten viittaat äö:llä? Mitä se mielestäsi oikein tarkoittaa?
Jos olisit oikeasti älykkyysosamäärältäsi 137:n luokkaa, tajuaisit... "
Et sitten tajunnut vittuilevani sinulle, suurelle älylle, kirjoitusvirheestäsi? Kerroit äöööösi olevan 137, mutta kun se älykkyysosamäärä lyhennetään äo. Ja muilta osin olen älykkyyden suhteen suhteellisen samoilla linjoilla.
"Kautta aikain on harjoitettu väkivaltaa toisiin heimoihin tai laumoihin kuuluvia yksilöitä vastaan, kutsuttiin sitä siitten sodaksi tai ei, kuten jo mainitsin AIEMMIN.
Montako ihmistä tarvitaan, että laskelmoitu ja harkittu vastapuoleen kohdistuva väkivalta muuttuu käsitteeksi sota? "
Sodaksi en ainakaan kutsuisi 100 yksilön laumojen tappeluja (ihminen kun eli tuonkokoisissa muinoin).
Määrä tuo mukanaankin (osittain) täysin uusia ilmiöitä. Pelkkä määrä ei ole kasvanut, myös ihmisen oma valinta lähteä mukaan "sotaan" tai tappeluun on hämärtynyt, samoin kuin ihmisen hahmotus siitä, miksi soditaan (luolamiesaikaan se oli varmasti jokaikiselle selvää) tai mitä kaikesta nyt mahdollisesti seuraa (keihäällä riehuessa tekojen seurauksista on etukäteen huomattavasti varmempi kuin ohjuksia sadan kilometrin päähän ampuessa, tai edes konekiväärillä leikkiessä). Jos alkukantaista hormonipössyä väkivallalla haet, ota välineiksi mahdollisimman "palikat" aseet, tai mieluiten pelkät kädet. Lisäksi toimi mahdollisimman pienessä porukassa, aidon vihan/kiihkon tunteen saattelemana. Nykymuotoinen sotiminen kaiken maailman krumeluureineen ja vihan sijasta lain takia taisteleminen on todellista nysväämistä kaipaamasi toimintaan verrattuna.
"Väitätkö, etteivät sotilaat sodissa taistele laumansa puolesta, kuten muinaiset esi-isänsä - vain lauman koko, ja merkitys on vaihtunut? "
Väitätkö sinä että muka tosissasi näin tapahtuu? Räikeä esimerkki läheltä historiasta; jenkit lähtivät Irakiin, suurimmalla osalla ei ollut mitään havaintoa siitä, miksi pitäisi taistella, ainoa todellinen syy oli se, että joku tuntematon tyyppi jossain käski niin tehdä. Suurentuneiden valtioiden myötä suurin osa porukasta ei koskaan edes tapaa toisiaan; miten siinä tilanteessa ihminen voisi olla varma siitä, mitä hän tekee ja kenen puolesta; jos ylipäänsä todella on olemassa näitä henkilöitä, joita hänen väitetään puolustavan. Kadulla kun menet tappeluun väliin, tai aloitat sellaisen, voit olla äärimmäisen alkukantaisella ja luonnollisella tavalla varma siitä, mitä teet ja miksi, ketä puolustat, jos ylipäänsä puolustat. Nykyisin kun kotiin tulee A4, jossa kerrotaan velvollisuuden kutsuvan ja sitten pitäisi intoutua tappelemaan...
"Vaikka lauma koetaan henkilökohtaisessa elämässä hyvin pieneksi ja suppeaksi, niin tarpeen tullen myös rajattoman suureksi jos sille vain löytyy yhteinen vastavoima, vihollinen.
Esimerkistä käy MM-95 ja sen aiheuttama joukkohurmos, jolloin olimme kaikki yhtä suurta "perhettä" - paitsi tietysti sinä joka luin Pääomaa jouhipartaasi hypistellen XD."
Nuo tapahtumat menevät täysin teennäisen (ja banaalin) nationalismin tms puolelle. Niissä yhteenkuuluvaisuus on teennäistä, luonnotonta ja ihmisen luomaa, joten sitä voitaisiin yhtä hyvin luoda sitten vaikka kaikkien ihmisten välille.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nationalism_in_sport
http://en.wikipedia.org/wiki/Banal_nationalism
"Eli lauma ei koostu pohjimmiltaan yksilöistä ja heidän määrästään vaan ykseyden tunteesta sitä kohtaan mikä muodostaa käsitteen lauma. "
Mutta tällaisissa tapauksissa ei ole enää kyse laumasta. Se ei ole minkäänlainen elinyhteisö, jossa porukka tuntisi toisensa, joten kyse on lauman sijaan ainoastaan jotenkin lajitelluista ihmisistä. Luonnollisuus-argumenttia tai kaipaamaasi alkukantaista laumojen tappelua et tuollaisella käsitteellä saa aikaan.
"Sinäkin varmasti tunnet ja samaistut enemmän hippipasifistiin, kuin kaltaiseeni wannabee-natsi, sotahulluun kiihkoilijaan. "
Kuinka niin? Suurin osa tämän palstan hippipasifisteista ei ole pasifisteja, lisäksi he ovat suurimmalta osin idiootteja, eivätkä todellakaan samaa mieltä kanssani. En tunne sinuunkaan kovinkaan suurta yhteyttä, mutta en voi väittää että yhtään sen enempää tuntisin jonkun keskivertoidioottihipin kaltaisekseni.
"Geeneihimme on kirjoitettu velvoite puolustaa laumaamme vihollisilta, ei sitä kuuluuko laumaan 15 karvaista miestä, naista tai lasta, vai 6 miljardia jäsentä, kuten teidän maailmankatsomuksessanne. (tähän kohtaan John lennonin biisi soimaan) XD. "
Kyllä itse asiassa on. Eli siis uskomuksesi johtuvat täysin väärästä ja perättömästä tiedosta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dunbar's_number
Ihmisen "neocortexin" (en nyt muista mitä se on suomeksi kun olen lukenut liikaa englanniksi) koko aivoissa rajoittaa ko ominaisuutta ja siten lauman kokoa. Jos lauman koko (esim kyläyhteisön) koko ylittää tietyn luvun, kylä alkaa hajota, eikä siis ole enää luonnollisella tavalla (ilman ulkoa annettua mallia) yhtenäinen. Tämän jälkeen kyllä porukasta voidaan tehdä teennäisesti yhtenäistä, mutta se ei ole enää samanlaista heimokulttuuria, vaan lähinnä valtion tms rakentamista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nation_building
"Halusit tai ei ihminen ei ole ihminen ilman laumaansa. Oli se sitten "keinotekoinen" valtio tai hippien kutomapiiri XD."
Viitaten edelliseen, nykyihmisen mielenterveysongelmat osittain selittyvät liian suuren pakotetun laumakoon aiheuttamasta pään poksahtamisesta. Ihminen tarvitsee yhä yhteisöään, nykymuotoinen valtio ei ihmistä tyydytä millään tavalla.
"Miljardi Kiinalaista, miljardi Intialaista ja miljardi muuta, joita nykyaika sortaa jotta länsimainen ihminen voi olla YKSILÖ kasvihuoneilmiö, vesi-, ravinto- ja energiavarojen ehtyminen tietää sitä, että seuraa konflikti joka on suurempi kuin mikään mitä ihmiskunta on koskaan kokenut, joten nautitaan olemassa oolevasta ajasta, lasketaan virkkuukoukut ja ruvetaan valmistautumaan sotaa. Sotaan joka ei tule tuomaan glooriaa tai menstystä vaan yksinkertaisesti hävitystä, mutta joka seurauksena harhailluusio yksilö lakkaa olemasta, muuta kuin yksityisaikaan ja paskomiseen rajattu nautinto."
No sotimisen sijaan (sota kun ei ole tehokas keino rajoittaa ihmisten määrää, ihminen kun on huono sotakone ja lopettaa aikanaan) kannattaisi vähentää saastutustaan ja ihmisten riistoaan. Kiinalaiset sun muut eivät vielä saastuta yli "oman kiintiönsä", toisin kuin me (esim suomalaiset keskimäärin noin 4-5 kertaa enemmän).
"En halua tappaa, en edes kärpästä, mutta haluan kokea saman kuin esi-isäni ennen minua, jotain luonnolista jonka nyky-yhteiskunta on demonisoinut, jotain jota varten evoluutio on minut koulinut - perkele antakaa minulle raja jota valvoa, lauma jota suojella ja sota jota sotia - RUK, RUK, Go Go, Go Go!"
Evoluutio ainakaan ei ole sinua koulinut jättivaltioiden sotien osana leikkimään. Usko jo, mene sinne nakkikioskille jos tuollaista kaipaat. Hommaa joku hieman epämääräisesti pukeutuva teini ja odota kunnes ensimmäinen kilpailijasi alkaa tyttöäsi kopeloimaan. Pääset tunnelmaan. Nykymaailmassa et lähemmäs pääse kovinkaan helposti.
"Kun historiaa kirjoitetaan tuhannen vuoden päästä ei yksilö- ja rauhakäsite ole kuin pieni kuriositeetti sarjassa sotia."
Kaikkein lyhyin pieru historiassa tulee olemaan kuvitelma yhtenäisestä kansasta.