"Monet Auvisen kommentit näyttävät olevan kuin suoraan Darwinin ja esim. Dawkinsin ajattelusta, erona vain on, että valitettavasti Auvinen vei yhden tuon ajattelun luontevan johtopäätöksen käytännön tekoihin."
-www.intelligentdesign.fi -sivuston etusivu
Kun "älykkään suunnittelun" pää-äänitorvi julistaa näin, voisi periaatteessa olla järkyttynyt, mutta toisaalta ei voikaan. Kyseessähän on kaikessa yksinkertaisuudessaan jälleen yksi osoitus siitä, mihin "älykkääseen suunnitteluun" uskovat uskovaiset parhaimmillaan kykenevät.
Kun evoluutioteoriaa ei ole voitu nuijia tieteellisesti maanrakoon eikä omille väitteille ole ensimmäistäkään konkreettista todistetta, vaan on voitu vain esittää väitteitä evoluutioteorian puutteisiin viitaten, täytyy lähteä uusille apajille: otetaan demonisointilinja: Darwin ja Dawkins ovat Jokelan koulujoukkomurhan tekijän kaltaisia ajatusmaailmaltaan.
Todella nohevaa toimintaa! Jos tragedia olisi koskettanut minua hyvinkin henkilökohtaisesti esimerkiksi jonkun tuttuni kautta, en epäröisi hetkeäkään tutkintapyyntöä tehdessäni. Raivoni voimin saisin sen tehtyä. Mutta nyt en voi kuin lamaantua tämän äärettömän suurenmoisen typeryyden edessä.
Kaikesta tyrmäävästä pöyristyksestä huolimatta täytynee kuitenkin kysyä ID-uskovaisilta kysymys: Eikö loppujen lopuksi olekin niin, että Pekka-Eric Auvinen - ilmeisesti ainakin omasta mielestään - toteuttanut pikemminkin pitkään harkittua "älykästä suunnitelmaa" kuin silkkaa sattumanvaraista evoluutiota? Miettikäähän kysymystä - ja miettikää, miten hienovaraista moisen kysyminen on?
Pitääkö todellakin kaikki mahdollinen hirveys tässä maailmassa ottaa esille, kun yritetään "osoittaa" mahdollisesti jumalattoman opponentin olevan väärässä? Hävetkää, saatanan haaskalinnut! Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
-www.intelligentdesign.fi -sivuston etusivu
Kun "älykkään suunnittelun" pää-äänitorvi julistaa näin, voisi periaatteessa olla järkyttynyt, mutta toisaalta ei voikaan. Kyseessähän on kaikessa yksinkertaisuudessaan jälleen yksi osoitus siitä, mihin "älykkääseen suunnitteluun" uskovat uskovaiset parhaimmillaan kykenevät.
Kun evoluutioteoriaa ei ole voitu nuijia tieteellisesti maanrakoon eikä omille väitteille ole ensimmäistäkään konkreettista todistetta, vaan on voitu vain esittää väitteitä evoluutioteorian puutteisiin viitaten, täytyy lähteä uusille apajille: otetaan demonisointilinja: Darwin ja Dawkins ovat Jokelan koulujoukkomurhan tekijän kaltaisia ajatusmaailmaltaan.
Todella nohevaa toimintaa! Jos tragedia olisi koskettanut minua hyvinkin henkilökohtaisesti esimerkiksi jonkun tuttuni kautta, en epäröisi hetkeäkään tutkintapyyntöä tehdessäni. Raivoni voimin saisin sen tehtyä. Mutta nyt en voi kuin lamaantua tämän äärettömän suurenmoisen typeryyden edessä.
Kaikesta tyrmäävästä pöyristyksestä huolimatta täytynee kuitenkin kysyä ID-uskovaisilta kysymys: Eikö loppujen lopuksi olekin niin, että Pekka-Eric Auvinen - ilmeisesti ainakin omasta mielestään - toteuttanut pikemminkin pitkään harkittua "älykästä suunnitelmaa" kuin silkkaa sattumanvaraista evoluutiota? Miettikäähän kysymystä - ja miettikää, miten hienovaraista moisen kysyminen on?
Pitääkö todellakin kaikki mahdollinen hirveys tässä maailmassa ottaa esille, kun yritetään "osoittaa" mahdollisesti jumalattoman opponentin olevan väärässä? Hävetkää, saatanan haaskalinnut! Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
"Kaikesta tyrmäävästä pöyristyksestä huolimatta täytynee kuitenkin kysyä ID-uskovaisilta kysymys: Eikö loppujen lopuksi olekin niin, että Pekka-Eric Auvinen - ilmeisesti ainakin omasta mielestään - toteuttanut pikemminkin pitkään harkittua "älykästä suunnitelmaa" kuin silkkaa sattumanvaraista evoluutiota?"
Aivan, juuri näin!
Lisäksi tässä yhteydessä on kirjoitettu elämän tarkoituksellisuudesta ja sen (tarkoituksen) "häviämisestä" darwinismissa (tai uskonnottomuudessa), verraten ilmeisesti uskontojen tarjomaan tarkoituksen tuottamiseen elämälle, tai pikemminkin, elämän jälkeiselle ajalle. Toisin sanoen, jotkut ovat syyttäneet darwinismia ja uskonnottomuutta siitä, että ihmiset menettävät elämän tarkoituksensa ja siten ryhtyvät tällaisiin tekoihin.
En täysin ymmärrä tuollaista logiikkaa. Vaikka elämällä ei ole tarkoitusta, ei mikään estä elämästä hyvää ja pitkää elämää. Jos elämän tarkoitus mietityttää voi etsiä sitä vaikka Monty Pythonin Elämän tarkoitus elokuvasta:
http://www.youtube.com/watch?v=U0kJHQpvgB8
"Toisin sanoen, jotkut ovat syyttäneet darwinismia ja uskonnottomuutta siitä, että ihmiset menettävät elämän tarkoituksensa ja siten ryhtyvät tällaisiin tekoihin."
-kantaan...
Nyt osui joku muukin naulan kantaan. En totisesti, totisesti minä sanon, itsekään ymmärrä moista "logiikkaa".
Tietenkin, jos ajattelisin asiaa pelkästään ahdasmielisesti uskovaisesta vinkkelistä, voisi uskonnollisen pohjan pudottua elämä tuntua tarkoituksettomalta ja monet elämään erottamattomasti kuuluvat asiat ahdistaa niin, ettei elämisestä enää välttämättä tulisi mitään. Mutta miksi katsoisin tuollaisen vinkkelin ainoaksi mahdolliseksi, josta käsin näitä asioita tulisi käsitellä? Elämän tarkoitus on jokaisen itsensä määriteltävissä. Tarve dogmaattiseen määrittelyyn siitä, miksi elämänsä tarkoitus tulisi mieltää, osoittaa vähintäänkin kyvyttömyyttä omatoimiseen ajatteluun.
Hihhulipiireissä tavataan monasti napata käteen arsenaalista hyvinkin käyttökelvottomia lyömiseen tarkoitettuja aseita. Eräs "merkittävimmistä" - täydessä mitättömyydessään - on "perustelu", jonka mukaan ilman (mielellään kristilliseen) teistiseen uskontoon pohjautuvaa moraalikäsitystä ihminen on tuomittu toimimaan kanssaihmisiä arvostamatta, ahneesti ja väkivaltaisesti. Mikä sitten tekee esimerkiksi Kristinuskosta erityisen paljon kanssaihmisten huomioimista peräänkuuluttavan uskonnon? Kuuluisa "lähimmäisenrakkausko"?
Onko Kristinuskolla ikäänkuin yksinoikeus "lähimmäisenrakkauteen"? Eräät maailmankatsomukset, kuten kungfutselaisuus ja buddhalaisuus, ovat lähtökohtaisesti jumalattomia, filosofisia maailmankatsomuksia, joiden keskeisimpiä oppeja on kanssaihmisten ja -eläjien huomioon ottaminen.
On perin merkillistä, etteivät ateisteja kivisydämisiksi murhaajiksi parjaavat ota esille ateistista oppia suoltanutta Kungfutsea, joka 500 vuotta ennen Jeesusta neuvoi ihmisiä tekemään muille, mitä nämä halusivat itselleenkin tehtävän. On perin merkillistä, ettei Kristinuskon "lähimmäisenrakkautta" sovi asettaa kyseenalaiseen valoon ristiretkiin viittaamalla, sillä tämä on "vain pimeä episodi" historiassa. Yksi monista. Enpä toisaalta ole kuullut kungfutselaisten - saatika buddhalaisten - lähteneen laajamittaiseen uskonsotaan. Mutta hehän ovatkin vain murhaavia ateisteja! Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.