keskittyä Euroopan unionin kehittämiseen, jonka kautta tulevat vastaukset myös uusiin uhkiin.
Ex-puolustusministerin mielestä Suomen
tulisi....
5170
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Miten vahvistaa NATO:a Euroopassa. On hyvä että kaikki käytettävissä oleva voima on tallella. Esim. Suomi voi olla sillanrakentajana NATO:ssa Venäjän ja NATO:n väillä. Jos puhumme vain EU:n turvatakuista, silloin ihan samat maat puolustavat meitä, kun jos puhumme vain NATO:sta. NATO toki kehittyy ja yhä useampi Euroopan maa tulee mukaan päätöksentekoon (NATO:n ytimeen). Meidän täytyy myös muistaa että olemme kaikessa tieteessä ja taiteessa USA:n kanssa sama maa, eikä yksikään Länsimainen demokratia uhkaa meitä. Kaikki on yhteistä aina lääketieteestä sotatieteisiin. Suomi on ykkönen monessa asiassa, mutta kaikella pitää olla kansainvälisen yhteisön yhteenkuuluvaisuus. Hedelmällinen yhteistyö myös yli Atlantin valtameren. Pian on vaalit ja tilanne paranee.
Euroopan Unioni ja NATO ei ole sama asia.
Emmekä todellakaan ole "kaikessa tieteessä ja taiteessa USA:n kanssa sama maa"!
Jos olisimme sama maa, ei meidän tarvitsisi hakea sinne viisumia.
"Kaikki on yhteistä lääketieteistä sotatieteisiin"
..super-raskaansarjan valeita!
Onkohan sulla nyt jotain käsite-tason sekaannuksia?
Vai onko ne ihan tiedostettuja, vähän kuin
"war is peace" , "freedom is slavery" ?
Länsimaisessa kapitalismissa valtiot omistavat itseasiassa hyvin vähän: suurin osa tiedosta, taidoista jne. on yhtiöiden omistuksessa.
Valtiot tilaavat yhtiöiltä tavaraa esim. sotakoneita, lääkkeitä jne.
Yhtiöt ovat monikansallisia ja raha ei haise.
Poikkeuksia tietysti on, esimerkiksi USA (valtio) kielsi Nato-maa Tsekin erästä yhtiötä myymästä Kiinaan passiivista ilmavalvonta järjestelmä Veraa.
Jännää sikäli, koska kyseessä on puhtaasti puolustukseen tarkoitettu passiivinen "tutka".
Tämähän "näkee" USA:n miljardien dollareiden häivehävittäjät tarkkailemalla pelkästää emissiota.
Erottaa kuulema rannekellon 1000km:stä...
http://en.wikipedia.org/wiki/VERA_passive_sensor
"taiteessa USA:n kanssa sama maa"
....No niin se siitä muutenkin. Ei ehkä "oleellinen", hyvin kuvaava kuitenkin.
No ei se nyt ihan sama ole.
Esimerkiksi Turkki on ihmisoikeustilanteensa kanssa kelvannut NATO:n jäsneksi, mutta ei EU:n jäseneksi.
Useimmat NATO-hihhulit tällä palstalla ilmeisesti ovat Turkin EU-jäsenyyttä vastaan, koska maa on liian "itäinen" eikä jaa läntisiä arvoja.
ne ovat liian "Atlanttisia" Kanadalaiset taitaa olla keksiverto jenkkiä melkoisesti fiksumpi....
Ei kiinnosta - sotilasyhteistyö. En koe olevani heikäläisiä, merkillistä jos joku kokee manner-Euroopassa - tämä - me ajattelu - oli palkka armeija tai ei on aikaolennainen. Mitä ylipäätään muuten virkkavalla olisi merkitystä?
Järjestyksestä ja lailla on se kulmakivi, että pääsääntöisesti niitä noin periaatteen tasolla halu noudattaa.
Eikä tällä aioissa leikitellä - se ei vaan enää minulle ainakaan käy. Eikä ole sovellista aiheesta puolijulkisesti leikitellä jotain babanin kuorojuttua. - lakien säätäminen jatkuvasti tarpeen mukaan on kyllä loputtava ja lakia on noudatettava ja yleisensyyttäjän pitää olla aktiivisempi näiden asioiden kanssa.
Sillä EI OLE LAIN MUKAAN MITÄÄN EROA TEHDÄÄNKÖ SAMANKALTAISIA "TEMPPUJA LÄNTEEN" kun nämä jo historiallisessa ympäristössä käydyt "Stasi jutut" sama pätee edelleen "itään".
Kaksi tahoa joita Kansalaisen on kuuneltava
1.) SUOMI
ja
2.) EU
1:nen välttämättömyys, koko NATO-keskustelu on naurettava vuoden 1991 jälkeen ja oikeastaan jo muutamaa vuotta sitä aiemmin. Eikä ole järkeä muunnella ja väännellä toisenlaiseksi vanhaa paskaa.
VENÄJÄ EI OLE SELLAINEN UHKA VARSINAKAAN NYKYAIKAISESSA SODASSA, KUN ON HARHAANJOHTAVASTI HALUTTU ANTAA YMMÄRTÄÄ - KOSKA NÄIDEN PALJON ÖLJYTULOJENSAKIN NÄHDEN (VASTAA HOLLANTIA). KOKO NYKYAJAN NATO ON HELVETIN MOISTA KUSETUSTA!! RAUHANTURVAAMISEEN RIITTÄÄ ESIM. YK VAIKKA SITTEN SUUREMMILLA JOUKOILLA JA KOVEMMILLA VALTUUKSILLA.