Mitä tästä sanotte...

En ole kehunut Hemilää viisaaksi mieheksi. Olen voinut kyllä sanoa, että hän ollut maatalousministerien joukossa viisain mies tai henkilö, mutta ei se vielä hänestä mitään erityisen viisasta tee, kun tiedetään näiden maatslousministerien yleinen taso.

Jos maatalouden 141-tuki olisi tarkoitettu pysyväksi, suomalaisten olisi pitänyt tarkistaa, että asia tulee 141-artiklaan myös kirjattua sellaisessa muodossa, ettei tämä aiheuta tulkintamahdollisuuksia. Nimenomaan se, että näin ei tehty, kertoo kepulaisten maatalousneuvottelijoiden heikosta tasosta ymmärtää asioiden päälle. Artiklassahan sanotaan mm., että komission voi myöntää Suomelle luvan maksaa tätä tukea. Jo se kertoo, että tuki ei ole meidän päätettävissämme. Jos se olisi artiklassa olisi sanottu, että Suomessa voidaan maksaa tällaista tukea - siis ihan riippumatta siitä mitä komissio haluaa. Jos tämä artikla olisi kirjoitettu siihen muotoon, ei olisi tarvittu mitään 141-tukineuvotteluja komission kanssa kertaakaan. Jos komissio olisi pyytänyt tällaisia neuvotteluja, olisimme voineet vastata, että ne ovat tarpeettomia, koska 141-tukiasiat eivät kuulu komission päätöksenteon piiriin.

EU:n 141-tuesta on erimielisyyksiä sen suhteen johtuvatko Etelä-Suomen vakavat vaikeudet tilapäisestä sopeutumisesta EU:n vapaisiin markkinoihin vai pysyvästä ilmastohaitasta.