Oikeesti tajuukohan noi ihmiset jotka ei usko Jeesukseen kuinka tyhmiä ne oikeesti on, kun ne määrittelee uskovien uskoa!
Mulle ei nyt ihan heti tule mieleen mennä sanoon ihmiselle mitä sä tunnet tai ajattelet, varsinkin jos mulla ei oo ollut samanlaisia elämäntilanteita.
Se nyt sit onkin toinen juttu että meistä uskovista on tullut uskovia ja me tiedetään myös se mitä on kun ei usko. Ja että sitä ei voi ymmärtää täysin että Jumala joka ilmoittaa itsensä Raamatussa ilmoittaa itsensä varmasti myös uskon vastaanottaneessa ihmisessä. Eli meillä on todistus itsessämme, Raamatussa ja koko luomakunnassa.
Mulle ei nyt ihan heti tule mieleen mennä sanoon ihmiselle mitä sä tunnet tai ajattelet, varsinkin jos mulla ei oo ollut samanlaisia elämäntilanteita.
Se nyt sit onkin toinen juttu että meistä uskovista on tullut uskovia ja me tiedetään myös se mitä on kun ei usko. Ja että sitä ei voi ymmärtää täysin että Jumala joka ilmoittaa itsensä Raamatussa ilmoittaa itsensä varmasti myös uskon vastaanottaneessa ihmisessä. Eli meillä on todistus itsessämme, Raamatussa ja koko luomakunnassa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
määritelleet uskovien uskon?
En usko, että kukaan epäuskoinen menee sanomaan uskovalle mitään hänen uskostaan, jollei tämä uskova tuo uskoaan jotenkin selvästi esiin.
Jos haluaa olla rauhassa uskonsa kanssa, ei kannata kovasti sitä mainostaa esim. työpaikalla tai netissä.
Harva tietää, että olen ateisti. En "uskoani" tyrkytä kenellekään. Eri asia on keskustelu näillä palstoilla aktiivisten uskovien kanssa.
Joo. Paras "todistus" Jumalasta on Raamattu. Ja Jumala taas todistaa, että Raamattu on jumalansanaa.
Luomakunta taas on evoluution seurausta. Siinä ei ole mitään yliluonnollista.
...niin se selviää. Täällä on paljonkin määritelmiä siitä mitä uskovien usko on. Määrittelijät on niitä jotka eivät usko.
Uskova tietää mihin usko perustuu omakohtaisesti, muttei uskosta osattomat...
Sitä minä ihmettelen
Kristinusko perustuu Raamattuun. Islamilaisuus Koraaniin. Kaikki nykyiset valtauskonnot perustuvat pyhiin kirjohinsa.
Ei uskonnollisen uskon määrittelemisessä ole mitään vaikeutta.
Sotket nyt varmaan asioita.
On eri asia ihmetellä, miten joku voi uskoa Raamattuun ja Jumalaan. Raamattu on todistettu suurelta osin täysin epätieteelliseksi, virheeliseksi ja ristiriitaiseksi. Silti joku pitää sitä muuttumattomana totuutena. Sitä me epäuskoiset ihmettelemme.
Minulla lienee luetun ymmärtämisessä vikaa
kun en tajunnut pätkääkää tuosta virrestäsi ?
Miksi olet sen värkännyt?
Saa vielä sellaisen vaikutelman, että monet luulevat, että helluntalaisuus on joku oma uskonto.
Ei taida monellakaan olla selvillä miten kristinusko eroaa muista. Tai mikä ero on sanomalla.
Monet kinastelee Raamatun "ristiriitaisuuksista" ja kuitenkin ydinasia, sanoma, joka on punainen lanka läpi koko Raamatun jää huomioimatta.
Yliluonnollista onkuinka sama ajatus säilyy 66 eri kirjailijan eri vuosisatojen ja tuhansienkin saatossa. jne
mikäs se punainen lanka olikaan ja mikäs toi 66 eri kirjailijaa on? okn raamatussa 66 eri kirjailijaa?
Kirjoja on 66 mutta kirjottajia "vaan" n 40.
Raamatun kirjoittajien lukumäärää, mutta paljon niitä on ollut.
Omituisinta on se, että Raamattuun valittiin vain muutama evankeliumi, vaikka alun perin niitä oli kymmeniä.
Raamattua on kyllä työstetty aikojen saatossa varsin monta kertaa. Sitä on korjattu, kopioitu, käännetty eri kielille.
Alkuperäisistä teksteistä, joihin Raamattu pohjautuu ei ole paljonkaan jäljellä.
Hyvä esimerkki on Jeesuksen ihmeteot. Niitähän jotkut kirjoittavat kuvailevat varsin hervottomasti. Heidän mukaansa Jeesus teki ihmetekoja jo lapsena. Hän liitti puupaloja yhteen auttaakseen isäänsä (puuseppä?). Hän siirsi erilaisia kappaleita paikasta toiseen ajatuksen voimalla hämmästyttääkseen vanhempiaan.
Kaikkein hurjimmat Jeesuksen ihmeteot jätettiin pois, koska niitä ei olisi uskoneet edes uskovaiset.
Edelleen ihmettelen, miten Raamattuun voi kukaan uskoa. Mitään yhtä johtoajatusta siinä ei ole.
>>Raamattua on kyllä työstetty aikojen saatossa varsin monta kertaa. Sitä on korjattu, kopioitu, käännetty eri kielille.
Alkuperäisistä teksteistä, joihin Raamattu pohjautuu ei ole paljonkaan jäljellä.
Raamatun 66:ssa kirjassa läpi vuosisatojen?
Jos ajatus Jeesuksen sovitusteosta kulkee Raamatussa sen alusta loppuun niin miksi juutalaiset eivät tunnistaneet Jeesusta sovittajaksi? Onhan VT ennenkaikkea heidän oma kirjansa, joten kyllä kai heidän olisi pitänyt siitä Jeesus tunnistaa.
Synti ja sen sovitus. Ja että on tuleva Messias.
Uusi Testamentti kerto lupausten täyttymisestä. Ja vielä on toteutumatta se että Messias ei tule kärsivänä syntien sovittajana vaan Kuningasten Kuninkaana tuomitsemaan koko maailman...
Johanneksen evankeliumikin sanoo: hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
Mutta raamattu lupaa kuitenkin että peite mikä on juutalaisten silmillä otetaan pois. Ja sitä on jo alettu vissiin raotteleen.
Ja sitä paitsi Jerusalemistahan kristinusko lähti. Apostolit oli kaikki juutalaisia...