Tuossa oli juuri yhtiökokous ja isännöitsijän palkkioon oli tullut talousarvioon 2008 huomattava palveluhinnankorotus ja selvää syytä emme saaneet. Roima korotus on luokkaa 1650 => 2450 euroon!!!
Keskustelimme kokouksessa (isännöitsijä mukana)
jos saisimme edullisemman isännöinnin, sillä palkkion korotus on todella merkittävä.
Löysimme vajaassa viikossa huomattavasti edullisemman isännöintipalvelun ja nykyinen vetoaa 2kk irtisanomisaikaan, eli olisi liikaa myöhäistä.
(uusi isännöinti jopa alkuperäistä hintaa edukkaampi)
Isännöitsiä siis taktikoi 2 kk irtisanomisajan
kokoukselleen sopivaksi, jolloin olisi liikaa myöhäistä ottaa uusi isännöinti.
Pystytäänko isännöinti irtisanomaan
a. jos hinta nousee kohtuuttomasti
b. jos kokouksessa ei isännöinti maininnut asian kiireellisyydestä vaan jätti tarkoituksella mainitsematta 2kk irtisanomiajan kokouksessa, vaikka pakko kai ei olisi ollut kertoa.
c. jos kokouksen ajoittautuminen oli ajoitettu juuri niin, ettei kokouksen jälkeen kohtuu aikaa hakea uutta edullisempaa isännöintiä.
Itse en ole hallituksessa, joten en tiennyt asiasta ajoissa, vaikka uuden isännöitsijän löysinkin, joka jo valmiina.
Mites laki menee
Nykyinen on OP isännöinti, eli olkaas tarkkana, ken hakee edukkaampaa isännöintiä, eli lukaskaa irtisanomisajat tarkkaan, jos sielläkin 2kk ja kokous sattuu alle tuon ei kait ole tehtävissä mitään, vai onko?
Luulisin, että yrityksen maineenkin kannata olisi hyvä purkaa asiakkaan tahdosta ja pätevällä syyllä isännöinti vaikka 1kk sisällä.
Miten menee rahastukset tässä, eli uusi isännöinti varoitti heti alkuun tästä ja Op isännöinti vetos ekaksi tähän 2kk asiaan.
Asiat tiedetään siis sisäpiirissä varsin hyvin ja asiakkaita vedätetään.
Rahastuksellakin on rajansa!
Kommentteja ja tietoa asiasta, kiitos!
Keskustelimme kokouksessa (isännöitsijä mukana)
jos saisimme edullisemman isännöinnin, sillä palkkion korotus on todella merkittävä.
Löysimme vajaassa viikossa huomattavasti edullisemman isännöintipalvelun ja nykyinen vetoaa 2kk irtisanomisaikaan, eli olisi liikaa myöhäistä.
(uusi isännöinti jopa alkuperäistä hintaa edukkaampi)
Isännöitsiä siis taktikoi 2 kk irtisanomisajan
kokoukselleen sopivaksi, jolloin olisi liikaa myöhäistä ottaa uusi isännöinti.
Pystytäänko isännöinti irtisanomaan
a. jos hinta nousee kohtuuttomasti
b. jos kokouksessa ei isännöinti maininnut asian kiireellisyydestä vaan jätti tarkoituksella mainitsematta 2kk irtisanomiajan kokouksessa, vaikka pakko kai ei olisi ollut kertoa.
c. jos kokouksen ajoittautuminen oli ajoitettu juuri niin, ettei kokouksen jälkeen kohtuu aikaa hakea uutta edullisempaa isännöintiä.
Itse en ole hallituksessa, joten en tiennyt asiasta ajoissa, vaikka uuden isännöitsijän löysinkin, joka jo valmiina.
Mites laki menee
Nykyinen on OP isännöinti, eli olkaas tarkkana, ken hakee edukkaampaa isännöintiä, eli lukaskaa irtisanomisajat tarkkaan, jos sielläkin 2kk ja kokous sattuu alle tuon ei kait ole tehtävissä mitään, vai onko?
Luulisin, että yrityksen maineenkin kannata olisi hyvä purkaa asiakkaan tahdosta ja pätevällä syyllä isännöinti vaikka 1kk sisällä.
Miten menee rahastukset tässä, eli uusi isännöinti varoitti heti alkuun tästä ja Op isännöinti vetos ekaksi tähän 2kk asiaan.
Asiat tiedetään siis sisäpiirissä varsin hyvin ja asiakkaita vedätetään.
Rahastuksellakin on rajansa!
Kommentteja ja tietoa asiasta, kiitos!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mikä estää vaihtamasta isännöijää tuon kahden kuukauden irtisanomisajan jälkeen? Toisaalta tuo hinnan nousu voisi olla peruste irtisanoa sopimus hinnan nousta alkaen. Riippuu tosin hieman siitä, missä vaiheessa saitte tuon tiedon.
Nyt puhut kahden yrityksen välisestä asiasta, eli isännöitsijänne ja taloyhtiön. Eli asia ei ole kuluttajansuojalain piiriin kuuluva, koska se koskee vain yrityksen ja yksityisen henkilön välisiä asioita.
Nyt kannattaa lukaista isännöintisopimus uudelleen. Ehdot on varmaan siellä sanottu selvästi. Yritysten välisessä kaupanteossa ehkä harvemmin tulee kyseeseen tuo "yrityksen maineenkin kannata olisi hyvä purkaa asiakkaan tahdosta ja pätevällä syyllä", jolla (oli syyt päteviä tai ei) moni kuluttaja nykyään vedättää yrityksiä. Yritysten johdossa oletetaan olevan sellaisia henkilöitä, jotka tietävät, mitä tekevät - kuluttajat saavat olla lähes umpitoheloita. Tässä tapauksessa taloyhtiön hallituksessa. Ja tämä pätee luullakseni ainakin kohtaasi 2, eli kyllähän siinä vaiheessa jonkun olisi luullut taloyhtiössäkin sopimusta lukevan, vaikkei isännöitsijä asiaa maininnutkaan.
Ainahan asioista keskustella voi, mutta sopimusteksti varmaan ratkaisee, jos menee tiukaksi.
voin sanoa, että kyllä isännöitsin vastuukin on merkityksellinen,
eli halpa voi pilata useita asioita välinpitämättömyydellään.
Jor irtisanomisaika isännöintisopimuksessa on 2kk. niin voitte irtisanbo sopimuksen vaikka nyt marraskuussa jolloin se päättyy tammikuun loppuun. Eli mikään eio edellytä että olisi sama isännöitsijä koko tilikauden. Yhtiökokus voi valtuuttaa/velvoittaa hallituksen hoitamaan isännöitsijän vaihdon.
uutta yhtiötä vastaan parin viikon varoitusajalla, joten se 2kk (joka on lyhempi kuin normaalisti) menee nopeasti yhtiön hallinnon siirtämiseen.
Kun et maininnut tietoja yhtiöstä on vaikea sanoa onko hinta kohdallaan, vai onko hinta alunperin ollut edullinen jota nyt vaan tarkistetaan markkinatasolle? Kysymys voi olla myös siitä että yhtiö on teettänyt enemmän työtä isännöitsijälle, joskus voi asiakaskin katsoa peiliin ja miettiä omia toimintatapojaan.
Kyse on varsin helposta pienestä taloyhtiöstä, eli jokin yleiskorotus lyödö lähes tonni lisää vuodessa noin 50% on aika harppaus yleisiin hinnankorotuksiin, ilman että erillistä syytä.
Tuollainen on rosvousta suorastaan, eli helposti mennään vaan maksamaan.
Taitaa isännöinti olla vähissä, eli sit nostetaan hintaa?
Loppuu kokonaan tuollaisella hinnoittelulla ja ahneella, kun on...
isännöintipalstalla (koti ja rakentaminen/isännöinti) niin saat lisää näkemyksiä isännöintiin. Voin sanoa että asunto-osakeyhtiön isännöintitehtävät ovat pitkälti samat riippumatta yhtiön koosta. Pieniltä yhtiöiltä on vain jostain syystä peritty pienempiä maksuja, mitään kustannusperusteista syytä siihen ei ole ollut. Uskoisin että isännöitsijäpulan myötä hinnat tulevat tasaantumaan, se tarkoittaa molemmissa päissä ylilyöntien korjausta. Eli pienet yhtiöt joutuvat maksamaan enemmän ja todella suuret hieman vähemmän.
Pienistä yhtiöistä puuttuu usein myös huolto joten isännöitsijä saa toimia sekä kiinteistöhuoltona että isännöitsijänä, tietenkin vain toisesta maksetaan.
Mitä palkkioon tulee, ei esityksessä ilmene millään muotoa esim. milloin edellinen korotus tehty, onko kyse erilläisestä hallintokulun esittämismuodosta, onko korjauksia tulossa etc... vai muutoin sellainen as oy jossa nk. osakkaat osaavat asiat paremmin kuin ammattilaiset ?? Kk-tasolla (sis. veron) tuo niin tai näin on kuluna aivan tilitoimistopalveluiden tasolla joten suuri monkuminen ihmisten merkittävimmän omaisuuden hoitajaan nähden on kohtuuton. Varsinkin kun esityksessä ei ilmene enemmistön päätöskanta.
Ensiksikin VAIN hallitus ottaa ja erottaa isännöitsijän/ toimitusjohtajan - ei yhtiökokous. Vrt. AsOyL ja yhtiöjärjestyksenne. Ja hyvä on muistaa, että talousarvio on hallituksen esitys - ei koskaan isännöitsijän. Sopimus on valtakunnallisesti alan kuin alan sopimus ja purun tunnusmerkkejä ei ilmennyt. Mitä 25.11 aloitettuun kesk.ketjuun tulee on esitys siinä määrin subjetisti omaa etua ajavaa etten viitsi edes ottaa enempää kantaa. Miettikää todella kaikki osakkaat, varsinkin 80-luvulla tai sitä vanhemmat taloyhtiöt - onko halvimmat perässä juoksemmin parasta. Asumisessa pitäisi olla muutakin, esim. viihtyisyys, turvallisyys, ystävällisyys, sosiaalisuus etc.
Oletteko aidosti ammattilaisia - päteviä hallitustyöhön tai muuhun toimeen taloyhtiössänne.
Itse kääntyisin ISA -toimistojen puoleen. Kiitos huomiosta. Soronoo pojat.
OKT kultaa kallimpi.