vastaisessa taistelussa. USA:n johdolla.
Miksi liittyä häviäjän puolelle?
"Yhdysvaltain johtama sota terrorismia vastaan on ollut katastrofi, kuvailee brittiläinen tutkimuslaitos Oxford Research Group (ORG).
Tuoreessa tutkimusraportissa sanotaan, että länsimaat ovat epäonnistuneet ääri-islamistien uhan torjunnassa ja jopa pahentaneet uhkaa.
Raportissa suomitaan erityisesti Yhdysvaltain johtamaa Irakin valloitusta. Myös Afganistanin sotatoimet saavat osakseen kritiikkiä. Lisäksi tutkimuslaitos katsoo, että epäiltyjen joukkopidätykset, kidutus, vankien pahoinpitelyt ja epäilyttävät kuulustelumenetelmät ovat antaneet ääri-islamisteille hyvän propaganda-aseen."
Argumentit NATO:sta turvatakuuna ovat päivä päivältä pelkkää sanahelinää.
Miksi liittyä häviäjän puolelle?
"Yhdysvaltain johtama sota terrorismia vastaan on ollut katastrofi, kuvailee brittiläinen tutkimuslaitos Oxford Research Group (ORG).
Tuoreessa tutkimusraportissa sanotaan, että länsimaat ovat epäonnistuneet ääri-islamistien uhan torjunnassa ja jopa pahentaneet uhkaa.
Raportissa suomitaan erityisesti Yhdysvaltain johtamaa Irakin valloitusta. Myös Afganistanin sotatoimet saavat osakseen kritiikkiä. Lisäksi tutkimuslaitos katsoo, että epäiltyjen joukkopidätykset, kidutus, vankien pahoinpitelyt ja epäilyttävät kuulustelumenetelmät ovat antaneet ääri-islamisteille hyvän propaganda-aseen."
Argumentit NATO:sta turvatakuuna ovat päivä päivältä pelkkää sanahelinää.
Vastaukset 3
Vanhimmat
..oikeastaan luottamuksesta on /oli kysymys – sitä he eivät omalta kohdaltani saa enää vuosiin, ehkä koskaan. Kyllä asia on näin. Kun on yksi oikein huono tarvitsee olla aika monta kiitettävää tämän jälkeen. Henkilökohtaisesti en pidä turvallisena kumppanina - tämän asian suhteen.
Parempi sanoa rehellisesti, mutta liioittelematta.
Pitäisikö ääri-islamistien vastainen sota mielestäsi sitten lopettaa taikka sitä ei olisi saanuta aloittaakaan? Silläkö maailma muuttuisi paremmaksi jos niitten annettaisiin vapaasti riehua ja ottaa maa toisensa jälkeen hallintaansa ja täyttää kaikki maat terroristien koulutusleireillä.
Vai sekö on USA:n ja Naton virhe, että ne ovat avoimia ja demokraattisia yhteiskuntia joissa omatkin töppäykset kerrotaan salailematta maailmalle reposteltaviksi.
On helppoa osoitella sormella jälkikäteen "väärin sammutettu". Mikä siis olisi sinun lääkkeesi, se ainoa oikea ja virheetön? Kerro se meille.
..."julisti" sodan terrorismia vastaan.
Sitä ennen ns. islamilainen terrorismi oli aisoissa, eikä aiheuttanut euroopassa toimenpiteitä.
Nythän tilanne on juuri se, mitä monet islamilaisen maailman imaamit tahtovat: "suuri saatana" on astunut maaperällemme ja pommittaa päivittäin lapsiamme.
Kysymykseesi "väärin sammutettu", vastaisin että heittämällä bensaa liekkeihin, polttaa helposti myös itsensä.
Terrori-isku Espanjassa 2004 (21 kuollutta) johti
http://en.wikipedia.org/wiki/2004_Madrid_train_bombings
Espanjan joukkojen vetäytymiseen Irakista.
Italia vetäytyi huomattuaan ettei se pysty estämään vastaavaa. Asiaan vaikutti myös USA:n sotilaiden ampuma Italialainen agentti, kuolemalla pelastaessaan naistoimittajaa.
Balilla räjähti kaksi yökerhoa, Australian kansalaisia kuoli 81.
Lontoossa räjähti metrossa ja bussissa jne.
Kaikki tämä SEN JÄLKEEN kun G.W.Bush kävi toteamassa "Mission Accomplished".
Ennemminkin Mission Impossible.
Missä vaiheessa tästä on tullut sota ääri-islamisteja vastaan? Eikös Irakiin menty neutralisoimaan massatuhoaseita? Afganistaniin löytämään Osama bin Laden?
Onko siis Suomi nyt mukana sodassa vai rauhanturvaoperaatiossa Afganistanissa?
Onko rauhankumppanuus NATO:n kanssa muuttunut sotatoveruudeksi?
Ja siis fanittamalla jenkkejä sen toimissa Irakissa, hyväksyykö samalla Venäjän toimet Tshetseeniassa?
Ja sitten tähän "..jos niitten annettaisiin vapaasti riehua..täyttää kaikki maat terroristien koulutus.."
No mitä muuta ne Irakissa tekee kuin riehuu vapaasti? Mikä muu Irak on kuin suuri terroristien/vapaustaistelijoiden (osa taistelee miehittäjiä vastaan) koulutusleiri?
Pelkästään pääkaupunkia Baghdadia USA hallitsee nippa nappa:
http://www.globalsecurity.org/military/world/iraq/images/spot_baghdad__27aug02_zones.jpg
ja maan pitäisi olla maailman ainoa "super-power"!
Superman my ass.
Äläkä yritä väittää että USA on "avoin ja demokraattine yht.kunta jossa omatkin töppäykset kerrotaan SALAILEMATTA maailmalle.."
http://images.google.fi/images?gbv=2&svnum=10&hl=fi&q=bush lied&btnG=Etsi kuvia
http://edition.cnn.com/2007/POLITICS/04/24/tillman.hearing/index.html
http://www.alternet.org/waroniraq/61396/
http://en.wikipedia.org/wiki/Jessica_Lynch
http://www.guardian.co.uk/technology/2007/may/05/news.usnews
jne.
Helppo osoitella sormella jälkikäteen..?
Et tainut hiffata mun pointtia. Sehän on just se, että miksi hakeutua tällaisen maan/ liittouman "suojiin" kun on osoittautunut ettei se pysty voittamaan huomattavasti pienempää, köyhempää ja kouluttamatonta vastustajaa vaikka sillä on satelliitit, teknologia ja rahaa?
Miksi siis tiivistää yhteistyötä USA:n kanssa nyt, kun kaikki muut ovat hyppäämässä pois kelkasta?
Pitääkö meidän vasiten näyttää maailmalle että osataan sitä tunaroida täälläkin?
yst terv MediaHitSquad_badassfinnkukri
ps. "lääkettä" tarjottiin jo kauan sitten, vaan eipä silloin kuunneltu. Nytkö sitä halutaankin?
...too late. Paska on jo housuissa.