Taivaan jumalan tykö ovat tervetulleita Kaikki, paitsi ei-kristityt, ja ne vääränlaiset kristityt.
Autuaita ovat ne, jotka osaavat ladella ulkomuistista jakeita, mutteivat ymmärrä niistä hölkäsen pöläystä ja tulkitsevat niitä miten mielii omaksi hyödykseen.
Autuaita ovat he, jotka julistavat (teko)pyhyyttään ja (teko)uskoaan kovalla äänellä, ja kuuluttavat olevansa muita parempia ja totuuden sanansaattajia.
Autuaita ovat ahdasmieliset, sovinistit ja seksuaalirasistit, ja kaikki muutkin, jotka selittelevät mätää mielenlaatuaan raamatunjakeilla.
Autuaita ovat ne, jotka osaavat ladella ulkomuistista jakeita, mutteivat ymmärrä niistä hölkäsen pöläystä ja tulkitsevat niitä miten mielii omaksi hyödykseen.
Autuaita ovat he, jotka julistavat (teko)pyhyyttään ja (teko)uskoaan kovalla äänellä, ja kuuluttavat olevansa muita parempia ja totuuden sanansaattajia.
Autuaita ovat ahdasmieliset, sovinistit ja seksuaalirasistit, ja kaikki muutkin, jotka selittelevät mätää mielenlaatuaan raamatunjakeilla.
Vastaukset 11
Vanhimmat
ONNEKSI MINÄ OLEN AINOASSA OIKEASSA USKOSSA !! PIAN SAAN NAUTTIA TAIVAAN ILOISTA JA KATSELLA VÄÄRÄUSKOISTEN MUKAKRISTITTYJEN JA TAPANIMIUSKOVAISTEN JA TOSIUSKOVAISTEN JA JUMALAN HULLUJEN JA PAPPIEN JA KANTTORIEN JA KAIKKIEN KÄRSIMUSTÄ HELVETISSÄ KUN DEMONIT MÄSSÄILEVÄT HEIDÄN RUUMIILLAAN JA REPIVÄT HEIDÄN SUOLIAAN JA JUOVAT HEIDÄN VERTAAN AAH !! HALLELUJAA !! HALLELUJAA !! HALLELUJAA !! HALLELUJAA !!
ONNEKSI OLET KANSSANI SAMASSA USKOSSA !! OLEMME PELASTETUT !! HALLELUJAA!HALLELUJAA!HALLELUJAA!
enpä usko, että olemme. en tiedä mitä on pelastuminen. minä kuolen, ja kaikki unohtuu.
Kuolemassa sentään olemme tasavertaisia kaikki.
t. kirjoittaja
-metsikköön meni,että helähti sinun arviosi kuolemasta.
Kuolema kaikille on,se on tosiaisa, mutta mitä sitten, se on jo toinen juttu. Uskottomille on eri osoite, kuin Kristukseen Jeesukseen uskoville.
Kuolema ei ole unohdus. Sen jälkeen se muisti vasta pelaakin.
Pelastus; se on Jeesuksen Kristuksen uskon kautta helvetin kauhuilta. Uskoessasi Jeesukseen Kristukseen saat syntisi anteksi ja iankaikisen elämän. Päinvastaisessa tapauksessa tiedät jo osoitteen?
te tuon omahyväisyyden ammennatte? Kertoo sinusta paljon, että nautit toisten mahdollisista tulevista kärsimyksistä.
Minkäs minä sille voin jos en pysty uskomaan johonkin noin järjenvastaiseen kuin jumala. Eikö sinulle ole koskaan tullut mielen, että sinua on kusetettu pahemman kerran?
>>>Taivaan jumalan tykö ovat tervetulleita Kaikki, paitsi ei-kristityt, ja ne vääränlaiset kristityt.
Autuaita ovat ne, jotka osaavat ladella ulkomuistista jakeita, mutteivat ymmärrä niistä hölkäsen pöläystä ja tulkitsevat niitä miten mielii omaksi hyödykseen.
Autuaita ovat he, jotka julistavat (teko)pyhyyttään ja (teko)uskoaan kovalla äänellä, ja kuuluttavat olevansa muita parempia ja totuuden sanansaattajia.
Autuaita ovat ahdasmieliset, sovinistit ja seksuaalirasistit, ja kaikki muutkin, jotka selittelevät mätää mielenlaatuaan raamatunjakeilla.
Mutta ärsyttää kun kohmeaivoiset juntit vastaa melkein mihin tahansa terävästi kirjoitettuun ja massasta eroavaan textiin tokaisemalla "trolli" ja se siitä... hirveä synti kohmeaivojen mielestä jos joku kirjoittaa jotain terävää missä todella SANOTAAN jotain... silloin eräät ihmiset vaan tosiaan toteaa "trolli" tai "peelo" jaq se on olevinaan taikasana joka mitätöi kaiken toisen sanoman...
tämmöset kohmelot vie terävyyden nettikeskusteluista.
-Peruna on hyvää.
siinä oli varsinainen viesti. Eipähän trollannut tai peelottanut ketään...
pitäisi aueta jos ei ole ihan ääliö =)
terv. kirjoittaja
...
tuohan kuulostaa jo jonkin sortin rasismilta.
Samalaisia piirteitä kuin rasistisissa saarnoissa. Ei hyväksytä toisin ajattelijoita jne.
Haluaisin sanoa, että tuo olisi yksi syy, miksi en haluaisi uskoa krsistukseen, mutta kyse ei ole halusta uskoa johonkin jumalaan.
Kyse on siitä, että haluanko ylipäätään päätyä jonnekin kuoleman jälkeen... Haluanko elää tämän lyhyen elämän, kuin rotta häkissä, jonka elämää tarkkailtaisiin ja tekojeni ja ajatusteni perusteella päätettäisiin, että mitä minulle kuoleman jälkeen tehtäisiin...(ja kuitenkin takaraivossa hiipii ajatus, entä jos Jumalaa ei olekaan olemassa. Se on se rationaalinen osa ihmistä)
Itse olen ateisti. En usko mihinkää ihmisten selityksiin kaikista yliluonnollisista ilmiöistä ja asioista.
En palvo mitään, en myöskään usko minkään ikävämmän puolen olemassaoloon.
En halua kuoleman jälkeen jatkaa olemassaoloani.
Olen hyväksynyt ja sopeutunut ja jopa haluan asian olevan näin.
Kristinusko on hyvin nuori uskonto. Sitä ennen on ollut lukuisia uskontoja ja jumalia, joita on palvottu yhtä ahkerasti.
Kristinusko muistuttaa muihin jumaliin verrattuna ehkä jopa tyrannimaiselta diktaattorilta, joka saa palvojansa tekemään juuri niin kuin mitä itse jumala käskee uhkaamalla hirvittävällä paikalta ja kauheuksilla, joista ei ole paluuta.
Toimivaahan tuo on, mutta tuntuu kuitenkin aika kornilta.
Myönnettäköön, että raamatussa on viisaita ajatuksia, mutta muistetaan kuitenkin, että ne tekstit, mitä on raamatussa, on ihminen itse kirjoittanut.
Tulkintoja jumalasta ja sen tahdosta.
Uskominen jumalaan/jumaliin ei ole väärin, mutta uskominen ja mustan ja valkoisen maailman luominen ei ole omasta mielestäni sellainen asia, että tuollainen houkuttelisi järjellä ajattelevia ihmisiä.
Minun maailma ei ole mustavalkoinen. Näen enemmänkin harmaasävyisenä, ellen jopa värikkäänä.
Luonnossa esimerkiksi ei ilmene hyviä eikä pahoja asioita. On vain negatiivisia ja positiivisia tapahtumia, joilla on omat seurauksensa.
Ihmisen itse luoma käsite hyvästä ja pahasta (moraalista) on vain ihmisolennon oma sisäinen kello, joka alkaa kilisemään, kuin moraalisesti negatiivista ilmenee.
Ilman tätä piirettä ihminen ei välttämättä olisi keksinyt ajatusta moraalinvartijasta, jolla olisi kaikki valta tuomita ja siunata tekojensa mukaan.
Ihminen ei pysty ymmärtämään, että tietoinen olemassa olo loppuisi ja sen jälkeen ei olisi mitään, vaan haluaa uskoa johonkin ikuiseen elämään. Aina kun ihmisellä menee jokin asia yli ymmärryksen, alkaa pelottamaan. Sen pelon ehkäisemiseksi ihminen uskoo johonkin.
Ja lopuksi:
haluaisin sanoa kaikille paatoksella uskonnosta saarnaajille, että lopettakaa.
Tärkeintä ei ole se, kuinka ukollisia jumalanpalvelijoita kukin on, vaan kuinka usko saa ihmiset tuntemaan mielenrauhaa jotta elämä tuntuisi elämisen arvoiselta, sillä usko on ihmisen henkilökohtainen asia, sen täytyy itse oivaltaa ja ottaa vastaan.
Jos paatoksella uskostaan saarnaavat ihmiset näkevät maailman noin mustavalkoisena, ihmettelen, että ovatko he löytäneet mielenrauhan, vai ovatko he kokoaikaisessa pyörrytyksessä, kuin sotilaat loputtomassa taistelutantereen tuiskinnassa.
En ole vastaan uskontojen olemassaoloon, en vain pysty näkemään itseäni rukoilemassa jumalaa.
ps. Pyydän anteeksi, jos loukkaan jotakuta. Tarkoitus ei ole tuottaa katkeruutta tai epäsopua tai muutakaan vihamielista ajatusta kenessäkään. halusin vain kertoa oman näkemykseni asiasta.
Kiitos.
Ewoluudio on luonut meille haNpaat, joilla purra. Kynnet joilla raapia. Perseen millä perseillä, vihan, kenties reviirinpuolustusta varten, rakkauden laumaelämää ja LiSääNtyMiStä warten, sexxxuaaliwietin sitä samaa varten... Evoluutio, Luonto, on siis luonut nuo kaikki; tällä teorialla kaikki on järkevästi selitetty... kunnes...tulee...
Elämänkevät: "Ihmisen itse luoma käsite hyvästä ja pahasta (moraalista) on vain ihmisolennon oma sisäinen kello"
Aika teNpppu olennolta, luoda itselleen ominaisuus tyhjästä :D
Ihan vain Speguloidaxeni tässä naamallesi, en tässä johdattele mihinkään dogmaattiseen uskoon päin kosken sellaista tunnusta. Tässä on kyse enemmän agnostikon ateistinpuremis-vietistä. ^^
No tuo viesti, jonka kirjotin on kirjoitettu vuorokauden valvoneena. Heh.
Mutta tosiaan, ei ihminen ole Hyvän ja Pahan käsitteitä ihan tyhjästä keksinyt.
Uskoisin, että kun ihminen on pohjimmiltaan oman reviirin ja omaisuuden ja perheen hanakka puolustaja, niiden menetys on aina tuntunut ikävältä varsinkin, jos on kärsinyt fyysistä ja/tai henkistä kipua näitä asioita puolustaen.
Sama juttu tulee, kun kyseessä on jonkin muun asian tapahtumisesta, jossa ihminen menettää jotain.
Luulen, että ihminen on mieltänyt menetykset pahoiksi asioiksi siinä määrin, että on kehystänyt nämä omaksi käsitteeksi.
Ja kun ihminen on laumaeläin, sillä on myötätunto ja pystyy näin ymmärtämään myös toisia ihmisiä ja jos toinen menettää jotain, joka on tärkeää, toiset pystyvät samaistumaan.
Jos joku ihminen riistää toisen ihmisen hengen, sitä pidetään pahana, koska hän on menetyksen aiheuttaja.
Ahneus on toisilta riistämistä. Sitä pidetään pahana, koska ahneuden uhrit menettävät esim. rahaa verrattuna, jos kauppias ei olisikaan ahne.
(kaikki on tietenkin suhteellista)
Jos luonnonmullistus vie talon perheeltä, sitä pidetään joko paholaisen tekosena tai jumalan tuomiona, jos perhe- tai joku perheessä- on ollut syntinen.(esimerkki uskonnollisessa ajatusmaailmasta kärjistettynä)
Vastaavasti hyvyys mielletään tilannetta, jossa ihminen saa jotain joltain toiselta ihmiseltä. Se voi olla ymmärrystä, almuja, vapaus, fyysinen apu jne.
Jospa ihminen on vain kehystänyt menetyksien ja saamisten aiheuttajat omiin kehyksiin ja antanut niille nimet Pahuus ja Hyvyys...
Ja tottakai ihmisen on vaikeaa elää ajattelematta, että onko olemassa jokin kaikkivaltias olento, joka on jopa luonnut tämän kaiken ja liittää nämä kaksi käsitettä siihen jopa niin syvästi, että koko jumalallisen tahon olemassa olo riippuu jommankumman käsitteen suosimisesta...
Tosiaan... Olet oikeassa, että ihminen on kaikkiruokainen petoeläin ja meidän on luonnollista elää niin kuin mitä me olemme.
Ja muilla olennoilla maan päällä on jonkinlainen käsitys hyvästä ja pahasta, mutta pointtina olikin, että ihmisten mielessä nämä käsitteet ovat todella kärjistyneitä ja yksivärisiä, sillä nämä ovat uskonnollisten tekstien punainen lanka, jolla kilistetään sitä ihmisten moraalista kelloa.
ps. Ja anteeksi etten lisännyt tätä edelliseen tekstiini.