Kärsin joka kerta kun ateistit hyökkäävät meitä uskovia vastaan. Taistelu on aina verinen ja jättää pahoja jälkiä. Kunpa Jeesus tulisi jo lopettamaan taistelun! Minua vaivaa vakava taisteluväsymys ja haluaisin lopettaa...
"Cut me free, Bleed with me, Oh no
One by one, We will fall, down down
Pull the plug, End the pain, Run´n fight for life
Hold on tight, this ain´t my fight"
"Cut me free, Bleed with me, Oh no
One by one, We will fall, down down
Pull the plug, End the pain, Run´n fight for life
Hold on tight, this ain´t my fight"
Vastaukset 56
Vanhimmat
Ei pelkästään ateistit vaan myös kristityt hyökkäävät toisiaan vastaan.
Jatkuva kiistanaihe tuntuu olevan mikä on se ainoa oikea totuus, joka vie perille.
Minäkin olen väsynyt, mutta minulla taas on sellainen tunne, että ei ateistit niinkään ole viemässä meiltä uskoamme kun me toinen toisiltamme.
Ateistit vain nauravat partaansa kun huomaa miten eripuraista väkeä kristityksi itseään kutsuvat ovat. Ei riitä pelkkä usko Jeesukseen vaan pitää myös olla oikeassa "uskossa" eli noudattaa oikean liikkeen/lahkon määräyksiä ja heidän tapaansa tulkita Jumalan sanaa. Tuo jos mikä on minusta väsyttävää ja masentavaa.
Ateisti ei tee muuta kuin nauraa meidän uskolleen, mutta kristitty yritää viedä toiselta kristityltä taivaspaikkaa, se tässä on ihmeellisintä ja nurinkurista.
Ateisti vilkuttaa meille ja toivotaa hyvää matkaa mutta toinen kristitty toivotta toisen "vääräoppisen" kristityn kadotukseen.
Tämä jos mikä ateistia huvittaa ja saa hänet vakuuttuneeksi siitä, että mitään Jumalaa ei ole.
Kaikki sanomasi pitää täysin paikkansa. Onneksi Raamatussa kerrotaan suoraan mikä oppi, lahko tai suunta on oikea:
[Jeesus sanoi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."]
Siinä on oikea totuus. Muuta totuutta ei ole.
Taivaaseen pääsevät ne, jotka uskovat Jeesukseen Herrana ja Vapahtajana, Jumalan poikana. Uskova voi toki kuulua johonkin kristinuskon suuntaan/lahkoon (itse ev.lut), mutta taivaspaikkaa ei saa kuin kuulumalla Kristuksen Jengiin. Näin on.
"This is the birth of all hope
To have what I once had
This life unforgiven
It will end with a birth"
Tarkasti huomioitu, mutta tämä ei tietenkään ole ainoa syy. Jumalasta ei ole mitään todisteita, eikä mikään lahko siten pysty todistamaan itseään oikeaksi Jumalan seuraajaksi.
Koska lahkojen väittely on pelkällä "musta tuntuu" ja "raamatun siteerauksilla pärjää" tasolla ei voida sanoa että mitään tulisi selvitetyksi paitsi että uskovat pääsevät selvittämään omia tuntojaan.
sekin jo jotain, että pääsee selvittelemään tuntojaan. Säästyypähän aikaa ja rahaa, kun ei tarvitse mennä psykiatrille.
Kuolemaa odotellesasi voisit tehdä jotain kivaa: hankkia hyvän harrastuksen, lukea hyviä kirjoja, hoitaa puutarhaa, auttaa naapuria, siivota oman kämppäsi, lähteä festivaaleille (esim. Harjavaltaan 27.-29.6. Siellä on silloin valtakunnallinen evankeliumijuhla). Et sen jälkeen enää muistakaan, miten kauheaa on taistella, kun ei tarvitse edes taistella! Jeesus voitti kuoleman jo 2000 vuotta ja risat sitten, joten sinun tarvitsee vain iloita voittajien kanssa yhdessä. Yksin ei jaksa edes iloita.
Vai mitä?
En tarkoittanut sitä että elämäni olisi yhtä taistelua. Olen onnellinen Kristuksessa, mutta ateistien kanssa taistelu (lähinnä suomi24:n keskusteluissa) tuntuu aina pahalta.
Harrastuksia: partio, metsästys, purjelento.
Hyviä kirjoja: Raamattu 92, Armolahjat arjessa, Seitsemän veljestä, Tuntematon sotilas jne...
Puutarhanhoito: ei kiitos =)
Naapurin autto: hoidin hänen postiaan kun hän oli lomalla. Hän teki vastapalvelukseksi saman.
Kämpän siivous: tein sen juuri. Hieno tulikin, kiitos Herralle.
Festivaalit: olin juuri, hauskaa pidettiinkin. Ei kuitenkaan viinan voimalla, se on tyhmää.
Harjavalta: olisi kiva tulla, mutta olen menossa ulkomaille piakkoin viikoksi. Kiitos kutsusta =)
Totta. Elämäni on todella hyvää. En minä niitä taisteluja muista juuri muuten kuin taistelussa.
Tosiaan, pääsi unohtumaan! Mehän voitimme jo! ELÄKÖÖN KRISTUS! KUNNIA JUMALALLE KORKEUKSISSA! Nimenomaan, voitonparaatihan tässä pitäisi järjestää! Kiitos Teresia, kun palautit tämän seikan mieleeni. Siunausta sinulle ja hauskaa juhannusta!
Ja saman tien unohtaa ne ongelmakohdat mitä omasta uskostaan on löytänyt...
Oletko lukenut Suomen Kirkollis-seuran Viron kielen raamattua vuodelta 93. Mielenkiintoisesti se käyttää JUMALAN nimeä niin kuin alkuperäisissä käsikirjoituksissakin. Se ei siis korvaa JUMALAN nimeä sanalla herra tai Jumala niin kuin Kirkollis-seuran monet muut käännökset tekevät vaikkakaan ei kaikki.
"All men have been created to carry forward an
ever-advancing civilization...To act like the
beasts of the field is unworthy of man.Those virtues that befit his dignity are forbearance,
mercy,compassion and loving-kindness towards all
the peoples and kindreds of the earth."
- - -
maailmassa kiitollisella mielellä ja iloiten kohdallesi sattuneesta arvonnan päävoitosta, järjettömästä elämästä. Jeesus venaa korkkareissaan, aina vaan, se on sen homma. Älä luota mihinkään, tai odota olemattomia, luota vain ja ainoastaan itseesi. NYT ! Juhnia, pian on musta jäätävä talvi, kuinka silloin kestät ?! Luottamalla itseesi!
Miksi laitoit julistuksesi ateismi-palstalle? Tulitko haastamaan riitaa?
Minusta ei vaikuttanut siltä, että kyseinen nimimerkki olisi haastanut riitaa.Tässä näkyy hyvin omakohtaisesti koettu ns. keskustelun hedelmättömyys. Ateistit ovat hyvin vaativia kannanotoissaan: pitää olla hyvät perustelut väitteille, "porsaanreikiä" ei suvaita, pitää pyrkiä totuuteen ja olla itsekin totuudellinen, keskustelun on oltava rehellistä ja aitoa.
Itse ajattelin saavani tältä osastolta tasokasta keskustelua juuri sen vuoksi, että ateisteja on pidetty (syystäkin) omilla aivoillaan ajattelevina henkilöinä, joille ei riitä totuudeksi mikä tahansa "tieto".
Kunnon keskustelun aikaansaamiseksi molempien osapuolten on "nöyrryttävä" toistensa edessä (tulee mieleen sumo-painijat) ja paneuduttava ymmärtämään toisen sanoma siten, kuin hän sen todella tarkoittaa. Muuten keskustelu menee viisasteluksi. Onhan sekin hupaisaa luettavaa, ei ehkä niin antoisaa kuin kunnon keskustelu.
"Minusta ei vaikuttanut siltä, että kyseinen nimimerkki olisi haastanut riitaa."
No miksi muuten hän laittoi viestinsä ateismi-palstalle eikä kristinusko-palstalle? Ei hänen viestissään ollut mitään jutun juurta, vain toivomus, että jeesus tulee lopettamaan "taistelun". Me ateistit olemme ilmeisesti taas saatanan jengiä.
"Ateistit ovat hyvin vaativia kannanotoissaan: pitää olla hyvät perustelut väitteille, "porsaanreikiä" ei suvaita, pitää pyrkiä totuuteen ja olla itsekin totuudellinen, keskustelun on oltava rehellistä ja aitoa."
Eikö sinun mielestäsi ole selvää, että väite ilman kunnon perusteluja on vain turhaa sanahelinää? Miksi väittää jotain mitä ei pysty perustelemaan? Voit arvailla heppoisilla perusteilla, mutta et voi väittää. Aivan kuten matematiikan tunneilla on opetettu: tulos ei ole niin tärkeää, kuin se miten tulos saavutetaan.
"Itse ajattelin saavani tältä osastolta tasokasta keskustelua juuri sen vuoksi, että ateisteja on pidetty (syystäkin) omilla aivoillaan ajattelevina henkilöinä, joille ei riitä totuudeksi mikä tahansa "tieto"."
No sehän tässä mättääkin. Meillä ateisteilla ei ole omaa totuutta, mutta olemme erinomaisia kritisoimaan muiden totuuksia. Löydämme helposti epäkohdan tai -loogisuuden mistä tahansa väitteestä, mutta meillä ei ole mitään tarjota tilalle. Uskovaisten ja ateistien väliset keskustelut seuraavat aina samaa kaavaa - uskovainen väittää ja ateisti kuomaa väitteen. Tämä jatkuu kunnes toinen väsyy ja ei vastaa enää.
"Kunnon keskustelun aikaansaamiseksi molempien osapuolten on "nöyrryttävä" toistensa edessä (tulee mieleen sumo-painijat) ja paneuduttava ymmärtämään toisen sanoma siten, kuin hän sen todella tarkoittaa. Muuten keskustelu menee viisasteluksi. Onhan sekin hupaisaa luettavaa, ei ehkä niin antoisaa kuin kunnon keskustelu."
Itse vertaisin ateistin ja uskovaisen välistä keskustelua karatekan ja judokan väliseksi kamppailuksi. Kumpikin huitoo vain omalla tekniikalla ja kummankin mielestä toisen tekniikka on laitonta; uskovainen huutaa, että tiede on saatanasta ja ateisti kiljuu, että raamattu on satukirja. Yritä siinä sitten löytää yhteistä säveltä.
Ateisti ja uskovainen eivät puhu samaa kieltä, ja näin netin välityksellä on vaikea saada selkoa toisen elekielestä.
Minä mielelläni "väittelisin"/keskutelisin sinun kanssasi sinun elämänkatsomuksestasi ja omasta elämän katsomuksesta.
Väitän nimittäin edellen, että ateistilla ja uskovaisella ei ole eroa.
Kumpikin uskoo Jumalaan, sen Jumalan nimi ja käsite jumalasta on vain niin kovin erilainen tai sitten samanlainen.
"Minä mielelläni "väittelisin"/keskutelisin sinun kanssasi sinun elämänkatsomuksestasi ja omasta elämän katsomuksesta.
Väitän nimittäin edellen, että ateistilla ja uskovaisella ei ole eroa.
Kumpikin uskoo Jumalaan, sen Jumalan nimi ja käsite jumalasta on vain niin kovin erilainen tai sitten samanlainen."
Minä en usko sataprosenttisesti mihinkään, en edes omiin silmiini. Siinä oli elämänkatsomukseni pähkinänkuoressa. Miten epäuskoni ilmentää uskoa jumalaan?
Haparointia se on uskovaisenkin elämä täällä maailmassa. Joskus tuntuu, että pilkkopimeässä "näkee" kulkea uskon tietä paremmin kuin päivänvalossa, jossa silmät ja muut aistielimet johtavat jos jonkinlaisiin houkutuksiin (silmälumeisiin) ja erehtyy seurailemaan niitä niin, että eteenpäin meno ja päämäärä pääsevät unohtumaan.
Uskominen edellyttää melkoista käsitteiden omaksumista, ymmärtämistä ja sisäistämistä siinä määrin, että jaksaa yrittää elääkin niiden mukaan. Kymmenen käskyn noudattaminen pelkästään on tosi vaikeaa: joskus on pakko valehdella, ettei totuus loukkaisi toista. Yhteisestä omaisuudesta ei aina tiedä, jos jokin tavara onkin toisen yksityisomaisuutta. Aina ei pysty korvaamaan toiselle rikottua esinettä, jonka muisto- ja tunnearvo on suurempi kuin esineen hinta. Pyhänä on pakko tehdä töitä kiireenä aikana. Toisesta tulee sanottua jos jonkinlaista pahaa kiukuspäissään. Tappouhkauksiakin satelee, jopa omasta suustani! Niin että omasta itsestä sitä pyhyyttä ei löydy, ei pätkääkään. Aina huomaa rikan veljensä silmässä, mutta malka makaa oman silmän päällä. Yhteisymmärrykseen ei päästä mitättömässäkään asiassa, saati suuremmissa.
Jne. "Sitä hyvää, mitä tahdon, en tee, mutta pahaa, jota en tahdo, teen", kertoo Paavalikin.
Keskustelussa olisi hyvä antaa suurempi arvo jo sille, että huomaa toisella olevan sama asenne keskustelua ja -kumppania kohtaan, se on se yhteinen lähtökohta, josta voi laajentaa näkökulmaansa. Jokainen voi laajentaa vain omia käsityksiään, ei toisen, jos toinen ei suostu.
Ateistilla on keskustelussa uskovaisen kanssa vaikeampi lähtökohta, koska ateisti puolustaa negatiivista käsitystä, uskova positiivista.
Positiivinen näkemys sisältää paljon enemmän käyttökelpoisia käsitteitä ja esimerkkejä kuin negatiivinen, jossa joutuu usein tyytymään pelkkään kieltämiseen.
Joku viittasi elekieleen edellisissä kommenteissa. Sokea ei näe elekieltä, kuuro ei kuule puhetta. Onko ateistin ja uskovan keskustelukin näin monimutkaista, että pitäisi luoda jokin metakommunikoinnin muoto?
Minä en usko sataprosenttisesti mihinkään, en edes omiin silmiini. Siinä oli elämänkatsomukseni pähkinänkuoressa. Miten epäuskoni ilmentää uskoa jumalaan?
Se ilmentää sitä, että sinä olet itse oma jumalasi. Siellä sisällä oleva omatunto on se jumala.Et usko edes omiin silmiisi, siis näkemääsi. Tuo sitten jo taas kertoo, että et usko psykkeeseesi, vaan epäilet että itsessäsi saattaisi olla jokin häiriötila (hallusionaatio) mikäli näet jotain normaalista poikkeavaa.
Mutta jokaisen pohjana elämässä on usko johonkin.
Vaikkapa sitten siihen omaan pieneen napaan tai aivoihin. että sieltä lähtee kaikki tietoisuus ja se mikä on totta ja totuus.
Tarvitaan vain hirvittävän vahva minä jos ottaa kaikesta elämässään vastuun vain ja ainoastaan itse. On jotenkin helpompi heittäytyä jonkin korkeimman käsiin, näin ei ole aina vastuussa kaikesta mitä tapahtuu.
"Se ilmentää sitä, että sinä olet itse oma jumalasi. Siellä sisällä oleva omatunto on se jumala."
Minä väitän, että minulla on yhtä varmasti omatunto, kuin millä tahansa maailman laumaeläimellä. Perusteluna voin käyttää "omantunnon" kulttuuri- ja yhteisösidonnaisuutta. Yhteisöt joissa elämme muokkaavaat hyvä- ja pahakäsityksemme. Ihmisellä ei ole sisällään valmista moraalia, se on aina lauman muokkaama. Natsisaksa on hyvä esimerkki, miten yhteisö voi saada ihmisen pitämään meidän käsityksen mukaan pahaa hyvänä.
Voitko kumota väitteeni ja todistaa, että omatunto on jotain yliluonnollista ja jumalasta, mitä ei muilta eläimiltä löydy?
En käyttänyt evoluutioteoriaa tai muita tieteen löytöjä perusteluna, joten toivon, ettet sinäkään käytä raamattua perusteluna.
"Et usko edes omiin silmiisi, siis näkemääsi. Tuo sitten jo taas kertoo, että et usko psykkeeseesi, vaan epäilet että itsessäsi saattaisi olla jokin häiriötila (hallusionaatio) mikäli näet jotain normaalista poikkeavaa."
Sanoin etten täysin usko omiin silmiini, mutta pidän erittäin todennäköisenä mitä näen. Tottakai normaalista poikkeava saa minut epäilemään silmiäni ja psyykettäni tavallista enemmän.
"Mutta jokaisen pohjana elämässä on usko johonkin."
Jokaisen eläimen pohjana elämässä on usko, vai erottaako usko ihmisen muista eläimistä? Onko usko myös seniilin, vajaaälyisen tai autistisen elämän pohjana?
"Tarvitaan vain hirvittävän vahva minä jos ottaa kaikesta elämässään vastuun vain ja ainoastaan itse. On jotenkin helpompi heittäytyä jonkin korkeimman käsiin, näin ei ole aina vastuussa kaikesta mitä tapahtuu."
Eipä tuo vastuun jakaminen tai korkeimman käsiin heittäytyminen mitään lastenleikkiä myöskään ole.
ensin syytä selvittää itselleen,mitä ateismi tarkoittaa?
Ennen kuin alkaa höpöttää hölmöjä.
järjettömyys?
Ateistin "negatiivinen" ja uskovaisen "positiivinen" näkemys?
Tuleeko lapsesta "negatiivinen" ajattelia kun usko Joulupukkiin loppuu?
Noitten lahkolaisten saarnaajien "helvetin" pelottelut ja valheet ovat sitten varmaan sitä "positiivista" näkemystä?
Positiivinen näkemys perustuu siihen, että "jotakin on", negatiivinen taas lähtee siitä, että "mitään ei ole". Se joka vain kieltää asioita, on heikommilla, koska väite yleensä perustuu siihen, että jotakin on olemassa. Olemassaolo voidaan kieltää vain, jos ensin on oletettu olemassaolon puolesta.
"Positiivinen näkemys perustuu siihen, että "jotakin on", negatiivinen taas lähtee siitä, että "mitään ei ole". Se joka vain kieltää asioita, on heikommilla, koska väite yleensä perustuu siihen, että jotakin on olemassa. Olemassaolo voidaan kieltää vain, jos ensin on oletettu olemassaolon puolesta."
Siis eihän kaikki ateistit kiellä mitään. Veikkaan, että suurin osa ateisteista ei kiellä edes jumalan olemassaoloa, vaikka ei uskokkaan siihen. Kristityt ovat joko ymmärtäneet ateismin täysin väärin tai haluavat uskoa, että kaikki ateistit ovat jumalan kieltäjiä. Todellisuudessa näin ei kuitenkaan ole. Uskomuksenne ei tee ateisteista jumalan kieltäjiä.
"Voitko kumota väitteeni ja todistaa, että omatunto on jotain yliluonnollista ja jumalasta, mitä ei muilta eläimiltä löydy? "
Omatunto ei ole yliluonnolista eikä ole jumalakaan.
Jokaisella eläimelläkin on omatunto eli jonkinlainen vastonvarainen "ymmärrys" mitä pitää tehdä ja mitä ei. Esim. emo huolehtii pennuistaan.
Sisäsyntyista, ei opittua toimintaa.
"Sanoin etten täysin usko omiin silmiini, mutta pidän erittäin todennäköisenä mitä näen. Tottakai normaalista poikkeava saa minut epäilemään silmiäni ja psyykettäni tavallista enemmän."
tuo on tervettä ajattelua ja kyseennalaistamista siitä mikä on mahdotonta ja mikä mahdollista.
Aina on se vaihtoehto, että jos näkee vaikkapa
ufon, se saattaa olla silmien ja aivojen tuottama hallusinaatio tai sitten sen on nähnyt.
-------------------------
"Jokaisen eläimen pohjana elämässä on usko, vai erottaako usko ihmisen muista eläimistä? Onko usko myös seniilin, vajaaälyisen tai autistisen elämän pohjana?"
Myös eläin uskoo johonkin. lemmikki eläin uskoo hoitajaansa. Lauma eläin uskoo vahvempaan ja vanhimpaan. Se on opittu sekä sisäsyntyinen usko.
Myös seniili, vajaaälyinen ja autistinen uskoo aina johonkin ihmiseen.Hän ei pärjää ilman ihmisen apua. Hänen on uskottava lujasti tuohon auttajaansa "emoonsa". Monella noista mainitsemistasi tyypeistä on jonkinlainen tunneikä. He pystyvät omaksumaan satuja ja tarinoita ja uskomuksia. Jos heille kerrotaan, että maa on litteä he uskovat sen eivätkä kyseenalaista, sama on jos heille kerrotaan Taivaan Isästä eli Jumalasta. He uskovat kirjaimellisesti tuohon olentoon, joka pitää heistä huolen.
-------------------------
"Eipä tuo vastuun jakaminen tai korkeimman käsiin heittäytyminen mitään lastenleikkiä myöskään ole."
Ei ole, se on totisinta totta. Se on mieletöntä suorittamista ja Jumalan hyväksynnän hakemista jokaisessa teossa ja asiassa. Jatkuva synnintunto ja rukoilu. Elämä "uskovaisten kanssa" irrallaan "maailman ihmisistä", se vaatii itsekuria. Mutta se tuo samalla valtavan turvallisuuden tunteen kuulumisesta oikeaan yhteisöön, siihen jonka sana on oikea ja sanan noudattamisen palkkana on iänkaikkinen elämä.
Tuo nöyrtyminen Jumalan edessä on määrätynlaista itsensä ylentämistä ihmisten edessä ; "me Jumalan valitut" - "te maailman ihmiset".
Lisäksi jatkuva synnintunto ajatuksistaankin jotka ovat lähellä maailman ajatuksia, mutta heillä on anteeksiantamus, armo ja katumus nuo kolme asiaa, joiden avaulla voi aloittaa jokaisen päivän puhtain kortein.
Jumala antaa heille monet "väärät teot" anteeksi, mutta sentään jos joku uskonsisar tai uskonveli näkee on hirvittävä nuhtelu ja katumus seremoniat päällä. Siksi varmaan moni tekee "pimeitä tekoja" suljettujen ovien takana ja pyytää ainoastaan Jumalalta syntejään anteeksi.Yhteisön halveksunta on kamalaa.
Eli ei ole lasten leikkiä, jos todella heittäytyy korkeimman käsiin jonkin yhteisön normien mukaan.
Eikä se ole muillekkaan.
Mutta se luo turvallisuuden tunteen.On jokin suurempi kuin minä joka on jo suunnitellut asiat puolestani. Älytön hätäily ja kaikkinainen höösääminen ja asioista huolehtiminen hiukan hellittää. Tasapainottaa ihmistä.
Se tieto, että joku kuitenkin ohjaa tätä minunkin elämääni.
Eikö agnostikko ollut se, joka ei usko minkäänlaiseen jumalaan?
Minä uskon että jonkinlainen jumala tai jumaluus on olemassa, mutta en pysty, enkä halua määritellä sitä mitenkään, se on ainoastaan sisäinen tuntemus, jota ei voi järjellä määritellä.
Sen sijaan, inhoan Raamattua ja tunnen vastenmielisyyttä ns. raamattu-uskovaisia kohtaan, sillä Raamattua voi tulkita ja on tulkittu täysin mielivaltaisesti omien mielihalujen pohjalta. Se on laadittu täysin miehisestä näkökulmasta, miesten kirjoittama kirja miehille. Oman aikakautensa ja sen ajan moraalien aikaansaama tuotos, jota on muunneltu ja kasattu pitkän ajan kuluessa, ja josta on kirkolliskokouksissa karsittu pois osia, jotka eivät ole sopineet pakettiin, esim. sielunvaellus ja uudelleensyntyminen.
Nykyaikana, järjellisesti ajattelevana ihmisenä, en kerta kaikkiaan kykene uskomaan Raamattuun. Monet Raamatusta johdetut näkemykset ja tulkinnat alentavat ja halveksivat naisia.
Kyllä se taisikin olla niinpäin, että ateisti ei usko minkäänlaiseen jumalaan, agnostikko taasen ei usko uskontoihin, eikä oleta saavansa jumalasta mitään todellista todistetta?
Olen näemmä agnostikko.. ja ilmeisesti väärällä palstalla.
Raamattu on sidoksissa myös historiaan. Naisilla ei ollut aikoinaan samaa asemaa miehiin nähden kuin nykyään. Orjia ei nykyään ole (paitsi "synnin orjat"). Jumala ei kiellä ihmiskuntaa kehittymästä edelleen, päinvastoin. Jumala ilmoittaa itsensä kaikkina aikoina, ei vain Raamatun historian aikana, joka sekin on pitkä ajanjakso. Me olemme osa historiaa, meistä itsestämme riippuu, millaista historiaa.
"Eikö agnostikko ollut se, joka ei usko minkäänlaiseen jumalaan?"
Ateisti on se joka ei usko. Uskon puute ei kuitenkaan tarkoita kieltämistä. Jonkin asian kieltäminen vaatii todisteita, ja todisteita useimmilla ateisteilla ei ole jumalasta, täten he eivät pysty kieltämään jumalan olemassaoloa. Uskon puute ei vaadi todisteita, vaan tarkoittaa, että todisteet eivät ole riittävät, joten ei voi uskoa.
Agnostikko kieltää todisteet jumalasta. He uskovat, että jumalasta, jos se on olemassa, ei voi saada todisteita, joten on mahdoton sanoa mitään sen olemassaolosta.
"Minä uskon että jonkinlainen jumala tai jumaluus on olemassa, mutta en pysty, enkä halua määritellä sitä mitenkään, se on ainoastaan sisäinen tuntemus, jota ei voi järjellä määritellä."
Olet ilmeisesti teisti. Teismi tarkoittaa käsitystä jonka mukaan jumala on olemassa. Ateismi tarkoittaa kyseisen käsityksen puuttumista, ei sen kieltämistä. Teistejä ovat kaikki ihmiset jotka uskovat jumalan olemassaoloon: kristityt, muslimit, hindut ja niin edelleen.
"Sen sijaan, inhoan Raamattua ja tunnen vastenmielisyyttä ns. raamattu-uskovaisia kohtaan, sillä Raamattua voi tulkita ja on tulkittu täysin mielivaltaisesti omien mielihalujen pohjalta. Se on laadittu täysin miehisestä näkökulmasta, miesten kirjoittama kirja miehille. Oman aikakautensa ja sen ajan moraalien aikaansaama tuotos, jota on muunneltu ja kasattu pitkän ajan kuluessa, ja josta on kirkolliskokouksissa karsittu pois osia, jotka eivät ole sopineet pakettiin, esim. sielunvaellus ja uudelleensyntyminen."
En ole lukenut raamattua kokonaan, mutta ne lainaukset jotka olen lukenut tukevat sinun väitteitäsi.
"Nykyaikana, järjellisesti ajattelevana ihmisenä, en kerta kaikkiaan kykene uskomaan Raamattuun. Monet Raamatusta johdetut näkemykset ja tulkinnat alentavat ja halveksivat naisia."
Nykyaikana sinun ei ole pakko uskoa mihinkään jos et halua. Veikkaan, että harvat kristityt uskovat koko raamattuun. Mielestäni voit hyvin uskoa raamatun osiin joita pidät itse jumalan sanana ja jättää pois naisia halventavat ja muut ihmisten raapustamat osat raamatusta.
"Olen näemmä agnostikko.. ja ilmeisesti väärällä palstalla."
Oot ihan oikealla palstalla, jos olet tullut keskustelemaan. Ei täällä ole oikeita ja vääriä palstoja, mutta jos haluaa hieman asiantuntevampia mielipiteitä esimerkiksi kristinuskosta kannattaa mennä kysymään kristinusko-palstalle, ennemmin kuin ateismi-palstalle.
On protoneita ja neutroneja,siis positiivista ja negatiivista.
Siis varmasti on jotakin olemassa.
Siis sadut on ensin uskottava,oletettava Noita-akat todeksi,jotta ne voidaan kieltää tosiksi?
No uskoithan Joulupukinkin todeksi, joko olet kieltänyt olemassa olon?
tänäkin päivänä ja orjakauppaa tehdään maailmassa koko ajan.
Lapsia pidetään myös orjina, jos ne on sinun mielestä "synnin orjia",elät kyllä jossain muussa kuin todellisessa maailmassa.
Kiitos, kun pidät minut ajan tasalla ja romahdutat maan päälle, kun liiaksi tuolla pilvissä leijun. Niinpä niin, puolustuskyvyttömimmät saavat aina kärsiä. Ehkä heillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin orjatyö, kun elävät toimeentulominimin alapuolella, ja luultavasti myös pysyvät siellä.
Joulupukki ja Jumala kamppailevat eri sarjoissa, eri maailmoissa. Minä voin kevyesti siirtyä maailmasta toiseen, jos haluan. Onhan Joulupukki-hahmo olemassa, mutta se aktualisoituu vain jouluna ja yhdessä Reinikainen-sarjan osassa.
Jumala ei ole mikään "hahmo", ja hän on tässä ja nyt minun kanssani, näetkö?
noin varma noista maailmoista, saattavat mahtua "sadun maailmaan" molemmat?
Näen edessäni kuvaruudun,johon muodostuu merkkejä järjestelmällä joka käyttää 1 ja 0 hyväkseen,voithan tietenkin leikkiä "Jumalaa" ja luoda esimerkiksi "tietokoneviiruksen" joka monistaa itseään, vähän samalla tavoin kuin solu monistaa itseään "elävässä elämässä".
Jotkut nimittävätkin niitä tekoelämäksi.
Vaikka siihen tarvitaakin "luoja" näyttää siltä, ettei elävässä elämässä välttämättä niin ole.
Moi, mitä tarkoitit tällä: "ja todisteita useimmilla ateisteilla ei ole jumalasta"
"Moi, mitä tarkoitit tällä: "ja todisteita useimmilla ateisteilla ei ole jumalasta""
Tarkoitin, että useimpien ateistien epäusko jumalaa kohtaan perustuu todisteiden puutteeseen. Jos sinulla ei ole mitään todisteita asiasta, et voi sitä kieltää. Esimerkiksi voin kieltää että minulla on kaksi päätä, koska minulla on paljon todisteita toisen pääni puuttumisesta. En voi kuitenkaan kieltää sinun kaksipäisyyttä, koska minulla ei ole mitään todisteita asiasta. Voin pitää epätodennäköisenä ja olla uskomatta sinun kaksipäisyyteesi, koska en ole koskaan nähnyt moista ihmettä ja yleisien todisteiden mukaan siamilaiset kaksoset ovat hyvin harvinaisia. En usko kaksipäisyyteesi todisteiden puutteessa, mutta en voi sitä kieltää, koska minulla ei ole todisteita joilla voisin kieltää kaksipäisyytesi.
Jotkut ateistit kieltävät jumalan, koska heillä on todisteita joiden mukaan jumalaa ei ole. He usein määrittelevät jumalan suppeasti ja persoonallisena oliona, jotta sen olemattomuus olisi helpompi todistaa. Jotkut ateistit todistavat jumalan olemattomuuden ihmisen pahuudella, toiset pitävät todisteena sitä etteivät ole havainneet jumalaa, vaikka ovat pyytäneet sitä luokseen.
Ateistien, jotka kieltävät jumalan olemassaolon, on kuitenkin uskottava, että jumala on jotakin, eivät he muuten sen olemassaoloa voi kieltää. Olematonta ei nimittäin voi todistaa olemattomaksi, koska olemattomasta ei ole todisteita puolesta saati vastaan. Toisin sanoen jumalan olemassaolon voi kieltää vain uskomalla siihen.
Meni aika älyttömäks, mut toivottavasti vastasin jotenki kyssäriis. Näin siis itse ajattelen, mutta en usko, että se on totuus.
"Ateistien, jotka kieltävät jumalan olemassaolon, on kuitenkin uskottava, että jumala on jotakin, eivät he muuten sen olemassaoloa voi kieltää."
Tässä se oli, itse en kiellä olematonta joten en ollut kärryillä, kiitos ja kesää.
Juuri niin! Elävässä elämässä on luoja /luojia ja luotu/luotuja. Mitään ei synny, ei edes ajatusta, ilman luojaa. Me kristityt kirjoitamme sen isolla alkukirjaimella, kun puhumme suurista asioista, esim. sellaisista, mitä ihminen ei kykene luomaan.
ei tarvitse kiistellä kuin luojan nimestä?
Mutta loppui aika tältä päivältä.
>elävässä elämässä on luoja ja luotuja.
Mitään ei synny, ei edes ajatusta, ilman luojaa<
No pidetään totena, mikä olisi luojan nimi?
Olisiko maskuliininen Isä Jumala, tai feminiininen Äitiluoja?
Mikä on totuus?
Totuus, todellisuutta, luontoa ja maata tarkoittavat sanat ovat Eurooppalaisissa kielissä tavallisesti feminiinisukuisia.
Mainitaan myös "totuuden jumalatar", luonto ravintoa antavaksi äidiksi,luonnon helma, maan povi,siis olisiko Äitiluoja oikea nimi?
Uskosi tuntien, arvaan sinun veikkaavan Isä Jumalaa?
Menikö pieleen?
Mutta mutta, "mikäänhä ei synny, ei edes ajatusta ilman luojaa", tämähän piti olla totta??
Mikä siis on luojan luojan nimi?
Eihän luojaakaan voi olla ilman luojaa, kun ei edes ajatustakaan.
Veikkaisin Isä Jumalalle luojaksi Ihmistä, sillä ihminen kykenee mielessään luomaan kielellisesti vaikkapa Jumalan.
Äitiluojalle taas solua,koska molekyyli on liian pieni yksikkö elämään,mutta pienempikin elävä yksikkö luultavasti viellä löydetään kunha supertietokoneita viellä kehitetään.
No niin, luojatkin saivat nimensä, oletko eri mieltä?
Mutta vain oikealla mennään taivaaseen!
Se on sinun valintasi,mutta heitä nyt esimerkki tulkinnoista?
Kristityt aloittivat muiden ihmisten kiusaamisen siitä lähtien kun saivat lähetyskäskyn.
Juuri kristityt murhasivat monia ihmisiä eri uskontonsa tähden aikoinaan. Ja uskon että jossain päin maailmaa edelleenkin. Esim USAssa jotkut pipipäät murhaavat muslimeja.
Ateistit eivät tuputa ajatuksiaan, kristityt tuputtavat koska se on lähetyskäsky.
Kristityt jyräsivät aikoinaan muiden ihmisten yli, pian on aika jyrätä kristittyjen yli. Viha kristittyjä kohtaan kytee vieläkin! En minä kuulu niihin vihanlietsojiin mutta tunnen erittäin monia ihmisiä jotka on valmiita jopa tappamaan.
Pipipäät eivät ole siis kristittyjä.
:-)
No entäs pönttö sekaisin ;-)
o0000000
Höpö höpö,tässä kuppia ottaessa mietin,Mikä on kristitty?Olenko kristitty jos raiskaan,käyn ripittäymässä,ja taas raiskaan ja väitän sanoin olevani kristitty.Eräs oma tuttavani tuli uskovaiseksi ja muutti ajan kuluessa koko elämän tyylinsä fiksumpaan suuntaan ja muutosta toiseen suuntaan ei näy,ja aikaa on kulunut aikalailla.
Eikö raamatussa sanota,että moni tulee minulle lopunaikoina huutaen ,jeesus,jeesus,mutta minä käännään selkäni heille ja sanon minä en tunne heitä!!!!
...että tätä viestiä edeltäneet noin 40 viestiä eivät ole muuttaneet mitään. Asetelma on ollut sama jo tuhansia vuosia ja tulee aina olemaan: ateisti vs. uskova. Taistelu jatkuu ja päättyy vasta kun Jeesus palaa takaisin.
Menetän hermoni! Täällä siis halutaan selkeästi sotia? Hyvä on, katsotaan mitä arsenaalista löytyy! Nyt pannaankin kovat piippuun!
Huomaan selkeästi, että ateisteihin sattuu joka kerta kun uskovat toivottavat siunausta, sillä ateistit närkästyvät siitä ja huomauttavat asiasta kovin negatiiviseen sävyyn. Joten: täältä pesee ja linkoaa! SIUNAUSTA KAIKILLE ATEISTEILLE! Jeesus rakastaa teitä ja tahtoo teille hyvää! Olkoot enkelit kanssanne elämän tiellä! Jeesuksen Kristuksen nimessä ja veressä; tulkoon Jumalan varjeleva käsi ateistien ympärille! Jeesus on tie, totuus ja elämä! Hän on kaikkivaltias! Hän on rakkaus! Lähettäköön hän Pyhän Henkensä jokaisen ateistin luo kutsumaan heitä yhteyteensä!
Ja lisää tulee heti kun kerjäätte! Ha ha ha haa! Minä nautin tästä! Ateistien siunaaminen on mahtavaa!!!
Olen hullu vai? Katsokaa peiliin ja miettikää kenen syytä se mahtaisi olla! Kuka halusikaan sotia, häh?
"The carpenter
Carved his anchor
On the dying souls of mankind
On the tomb of this unknown soldier
Lay the tools of the one who for us had died
Tools of the carpenter"
Tämä laulunpätkä, kuten edellinenkin, ovat muuten Nightwishiä.
"...että tätä viestiä edeltäneet noin 40 viestiä eivät ole muuttaneet mitään. Asetelma on ollut sama jo tuhansia vuosia ja tulee aina olemaan: ateisti vs. uskova. Taistelu jatkuu ja päättyy vasta kun Jeesus palaa takaisin."
Mikä ihmeen taistelu? Inkvisition aika on ohi hihhuli. Elät menneisyydessä.
Ateistit eivät tuputa epäuskoaan ovelta ovelle, eivätkä yleisesti julista kristinuskoa tai muita uskontoja saduiksi ja yritä näin käännyttää ihmisiä ateismiin. Elämänkatsomus on jokaisen ihmisen oma asia. Ei siitä ole mitään järkeä taistella.
"Menetän hermoni! Täällä siis halutaan selkeästi sotia? Hyvä on, katsotaan mitä arsenaalista löytyy! Nyt pannaankin kovat piippuun!"
Et taida olla kovin vanha?
"Huomaan selkeästi, että ateisteihin sattuu joka kerta kun uskovat toivottavat siunausta, sillä ateistit närkästyvät siitä ja huomauttavat asiasta kovin negatiiviseen sävyyn."
Mielestäni osoittaa epäkunnioitusta toivottaa jumalan siunausta ihmisille jotka eivät usko jumalaan, etenkin jos siunauksien levittäjä tietää, että toinen ei usko.
"Joten: täältä pesee ja linkoaa! SIUNAUSTA KAIKILLE ATEISTEILLE! Jeesus rakastaa teitä ja tahtoo teille hyvää! Olkoot enkelit kanssanne elämän tiellä! Jeesuksen Kristuksen nimessä ja veressä; tulkoon Jumalan varjeleva käsi ateistien ympärille! Jeesus on tie, totuus ja elämä! Hän on kaikkivaltias! Hän on rakkaus! Lähettäköön hän Pyhän Henkensä jokaisen ateistin luo kutsumaan heitä yhteyteensä!"
Jeesus on varmaan hyvin mielissään sinun ideastasi vittuilla siunauksilla. Tämä purkaus saattaisi palvella käännytystyötänne, jos me ateistit olisimme yhtä vähä-älyisiä, kuin te hihhulit.
"Ja lisää tulee heti kun kerjäätte! Ha ha ha haa! Minä nautin tästä! Ateistien siunaaminen on mahtavaa!!!"
Anna palaa vaan lammas, taivaassa sinut sitten palkitaan.
"Olen hullu vai? Katsokaa peiliin ja miettikää kenen syytä se mahtaisi olla! Kuka halusikaan sotia, häh?"
Edelleen mistä sodasta puhut? Keskustelemme keskustelupalstalla, vaikka saatat kuullakin miekkojen kalskeen ja haistaa kaatuneiden ruumiit. Sotaa saat etsiä muualta, jolla voit tyydyttää kristillisen rakkauden ja rauhan sisälläsi.
Herran siunausta hihhuli.
sun viestejä on ilo lukea!!!
"Mikä ihmeen taistelu? Inkvisition aika on ohi hihhuli. Elät menneisyydessä."
Itsekin olet täällä tappelemassa omien käsityksiesi ja homojen puolesta yllättävän kärkkäästi.
Inkvisitiosta en ole puhunut mitään.
Jos nykyisyys on tätä tasoa, elän mieluummin menneisyydessä.
"Ateistit eivät tuputa epäuskoaan ovelta ovelle, eivätkä yleisesti julista kristinuskoa tai muita uskontoja saduiksi ja yritä näin käännyttää ihmisiä ateismiin. Elämänkatsomus on jokaisen ihmisen oma asia. Ei siitä ole mitään järkeä taistella."
Myöskään minä en kierrä ovelta ovelle.
Kerro tuo saduiksi julistaminen myös niille ziljoonalle ateistille, joita olen keskustelemassa nähnyt.
Et halua taistella? Paskanmarjat. Miksi sitten kirjoittelet näitä viestejä? Taistelusta vetäytyminen tehdään poistumalla keskustelusta. Ei sodassakaan vetäytymistä tehdä hyökkäämällä.
"Et taida olla kovin vanha?"
Oireilee ikärasismia. Kieltäydyn vastaamasta.
"Mielestäni osoittaa epäkunnioitusta toivottaa jumalan siunausta ihmisille jotka eivät usko jumalaan, etenkin jos siunauksien levittäjä tietää, että toinen ei usko."
Siitähän tässä on kysymyskin, herra ateistikenraali! Epäkunnioituksesta! Itse en ateisteilta ole kunnioitusta saanut, miksi enää yrittäisin antaa heillekään?
Jumala kirjoitetaan isolla alkukirjaimella.
"Jeesus on varmaan hyvin mielissään sinun ideastasi vittuilla siunauksilla. Tämä purkaus saattaisi palvella käännytystyötänne, jos me ateistit olisimme yhtä vähä-älyisiä, kuin te hihhulit."
Voin myös halutessani kirota sinut, perheesi, tietokoneesi ja autosi Jumalan nimeen. Mutta en alennu sellaiseen, koska seuraukset eivät ole lainkaan myönteisiä. Mieluummin vittuilen siunaamalla.
Eipä palvele hihhuliksi haukkuminen myöskään sinun asiaasi mitenkään, tekopyhä paukapää!
"Anna palaa vaan lammas, taivaassa sinut sitten palkitaan."
Tuokin oli silkkaa haukkumista ja pilkkaamista. Kyllä minäkin sen taidon osaan, vitun visakallo.
Mukavaa olla lammas, kun paimenena on Jeesus. Sinulla en paimenta näe.
En odota saavani taivaassa minkäänlaista palkintoa. Tämä on vain maanpäällistä hupia, jolla ei ole pitkää tähtäintä.
"Edelleen mistä sodasta puhut? Keskustelemme keskustelupalstalla, vaikka saatat kuullakin miekkojen kalskeen ja haistaa kaatuneiden ruumiit."
Samasta mitä sinäkin käyt kirjoittaessasi näitä viestejä tänne.
Keskustelemme? Lampaaksi ja hihhuliksi haukkuminen on sitten keskustelua vai? Ehkä sinun tasollasi, mister vajaaälyinen. Minä en ole täällä enää keskustelemassa, koska niin monet halusivat vain tapella. Sitä saa mitä tilaa.
"Sotaa saat etsiä muualta, jolla voit tyydyttää kristillisen rakkauden ja rauhan sisälläsi."
Sama kuin ampuisi vihollista konekiväärillä ja sanoisi, ettei täällä ammuta.
Kristillinen rauha ja rakkaus ovat juuri nyt maallisen vihan ja katkeruuden peitossa.
"Herran siunausta hihhuli."
Kiitokset. Samaa toivotan sinulle, rakas tollo.
"Itsekin olet täällä tappelemassa omien käsityksiesi ja homojen puolesta yllättävän kärkkäästi."
Voitko osoittaa muutaman viestin jossa olen tehnyt näin?
"Inkvisitiosta en ole puhunut mitään."
Tarkoitin vain, että taistelu ateistien ja kristittyjen välillä on ohi hihhuli, elämme nykyään sulassa sovussa.
"Jos nykyisyys on tätä tasoa, elän mieluummin menneisyydessä."
Ihan vapaasti saat elää menneisyydessä, jos kerran niin haluat. Älä kuitenkaan oleta, että kaikki ihmiset elävät menneisyydessä, niinkuin sinä, ja palvovat jumalaa helvetin pelosta ja luulevat planeettaamme pannukakuksi. Inkvisition aika on ohi hihhuli, halusit tai et.
"Et halua taistella? Paskanmarjat. Miksi sitten kirjoittelet näitä viestejä?"
Huvikseni, nautin väitellä fundamentalisti pölkkypäiden kanssa.
"Taistelusta vetäytyminen tehdään poistumalla keskustelusta. Ei sodassakaan vetäytymistä tehdä hyökkäämällä."
Hihhuli voitko jo kertoa mitä tarkoitat sanalla "taistelu"?
"Itse en ateisteilta ole kunnioitusta saanut, miksi enää yrittäisin antaa heillekään?"
Niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan.
"Jumala kirjoitetaan isolla alkukirjaimella."
Tiedän.
"Voin myös halutessani kirota sinut, perheesi, tietokoneesi ja autosi Jumalan nimeen. Mutta en alennu sellaiseen, koska seuraukset eivät ole lainkaan myönteisiä. Mieluummin vittuilen siunaamalla."
Osaatsä myös puhuu kielillä ja levitoida?
"Eipä palvele hihhuliksi haukkuminen myöskään sinun asiaasi mitenkään, tekopyhä paukapää!"
Mitäköhän asiaa mun pitäis palvella hihhuli?
"Tuokin oli silkkaa haukkumista ja pilkkaamista. Kyllä minäkin sen taidon osaan, vitun visakallo.
Mukavaa olla lammas, kun paimenena on Jeesus. Sinulla en paimenta näe."
Eihän se mitään pilkkaa ollut, koska olet tyytyväinen lampaana olemiseen.
"En odota saavani taivaassa minkäänlaista palkintoa. Tämä on vain maanpäällistä hupia, jolla ei ole pitkää tähtäintä."
Nauttikaamme tästä huvista yhdessä hihhuli.
"Samasta mitä sinäkin käyt kirjoittaessasi näitä viestejä tänne.
Keskustelemme? Lampaaksi ja hihhuliksi haukkuminen on sitten keskustelua vai? Ehkä sinun tasollasi, mister vajaaälyinen."
Keskustelua tämä on edelleen hihhuli, ei ehkä kovinkaan sivistynyttä, mutta keskustelua kuitenkin.
"Minä en ole täällä enää keskustelemassa, koska niin monet halusivat vain tapella. Sitä saa mitä tilaa."
Kiinnostavaa.
"Sama kuin ampuisi vihollista konekiväärillä ja sanoisi, ettei täällä ammuta.
Kristillinen rauha ja rakkaus ovat juuri nyt maallisen vihan ja katkeruuden peitossa."
Aivan niin, ateistien vika, kun kristityt eivät enää osaa olla hyviä. Toisin oli keskiajalla, silloin kristillinen rakkaus ja rauha kukoisti, kun hihhulit olivat vallassa, ja jeesus oli jo melkein ovella.
Lämmintä kesää hihhuli.
Meikä lähtee tältä palstalta justiinsa! Koko foorumista! Vihaan keskustelua ateistien kanssa! Sama kuin yrittäisi keskustella Aristoteleen metafysiikasta koivuhalon kanssa! Ei mitään edistystä suuntaan ei toiseen.
Hyvästi ateistit. Tänne en takaisin tule. Minä menen palvomaan Jeesusta, se on hauskempaa.
"Meikä lähtee tältä palstalta justiinsa! Koko foorumista! Vihaan keskustelua ateistien kanssa!"
Mä ku luulin et meil oli hauskaa yhdessä..?
"Sama kuin yrittäisi keskustella Aristoteleen metafysiikasta koivuhalon kanssa! Ei mitään edistystä suuntaan ei toiseen."
Poltitko koivuhalon roviolla, kun turhauduit keskusteluun?
"Hyvästi ateistit. Tänne en takaisin tule."
Noh, älä nyt suutu. Ymmärsit kaiken väärin, kuten teillä hihhuleilla on tapana.
"Minä menen palvomaan Jeesusta, se on hauskempaa."
Kerro terkkuja jesselle ja käske samal hommaamaan 60 neitsyettä mun taivaspaikalle.
saattaa tässä tapauksessa olla pahasta.
"Nälviminen saattaa tässä tapauksessa olla pahasta."
Rakentavaan keskusteluun ei ollut mitään aihetta ja kyseinen hihhuli teki sen erittäin selväksi, joten oliko paljon muita mahdollisuuksia? Ois tosin pitäny ottaa hieman hellemmin, niin tuo tempperamenttinen pikku hihhuli olisi saattanut viihdyttää hieman kauemmin.
"Epäkunnioituksesta! Itse en ateisteilta ole kunnioitusta saanut, miksi enää yrittäisin antaa heillekään?"
Miten se kristillinen sanonta taas menikään? Niin! "Kohtele muita niin kuin toivoisit itseäsikin kohdeltavan"
Taidat olla vain trollaaja!